石膏板的体现能量
作为一名承包商，为了减少我所从事项目的能耗，我一直鼓励我的客户尽可能避免使用泡沫绝缘材料，并尽可能减少使用混凝土。
最近，我参与了一个与一位建筑师合作的设计过程，他认为石膏板干墙所蕴含的能量足以盖过不同类型绝缘材料之间的差异(例如，泡沫与纤维素)。
由于我的客户希望在他们的墙上安装石膏板，但也要尽量减少他们项目的碳足迹，我希望能够验证或反驳这种论点。这也让我怀疑，干墙的碳足迹在绿色建筑界得到的关注是否相对较少，因为替代方案在很大程度上与传统的建筑技术不兼容。
我还没有找到一个资源，把这个信息对我来说是一个有意义的背景，但我渴望听到关于此事的意见，并高兴地指向信息，这将帮助我把石膏板的嵌入碳纳入整个项目的更大的背景。
谢谢你！
杰森·麦克阿瑟
GBA细节图书馆
根据气候和房屋部分，收集了1000个建筑细节
搜索和下载施工细节
回复
嗨,杰森,
我所见过的最全面的内含能量信息来源是ICE数据库:https://circularecology.com/embodied-carbon-footprint-database.html
从他们的汇总表中可以看出，石膏板的隐含能量约为每千克0.39千克二氧化碳当量，而EPS泡沫(“膨胀聚氯乙烯”)等绝缘材料的隐含能量为每千克3.29千克二氧化碳当量。为了进行比较，我们不妨主要使用公制。
在sureteed干墙网站上，1/2”厚的干墙重7.8公斤/平方英尺。计,所以:
0.39 kgCO2e/kg * (7.8kg/m2) = 3 kgCO2e/ m2
EPS泡沫的密度似乎有相当大的差异(10-35公斤/平方米)，但对于1英寸厚的层:
3.29 kgCO2e/kg * (30kg/m3) * (1m/1000mm) * (25.4mm/inch) = 2.5 kgCO2e/ m2 /inch
-----
因此，1/2”干墙的隐含能量与1”EPS的厚度大致相同
-----
许多比较绝缘类型的好文章，例如:
//m.etiketa4.com/article/choosing-low-carbon-insulation
我的收获(EE =具身能量):
-干墙的EE >纤维素基绝缘的EE (b/c后者为负)
-干墙的EE =玻璃纤维绝缘的EE(非常近似)
-石膏板的能效<泡沫绝缘的能效(有时甚至更低)
你能在你的市场上找到USG的生态智能面板吗?
他们声称25%的碳减排、体重减轻和其他可持续性好处。
不太清楚费用的差别