？关于Martin关于BSC全墙组件r值测试结果的报告。
建筑科学公司是否报告了他们的整面墙性能r值测试，量化了他们发现聚iso保温材料在50度以下r值的下降?Poly-Iso的r值曲线是什么?
谢谢,
斯宾塞
GBA详细库
根据气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
搜寻及下载施工详情
社区和问答
建造、设计和改造绿色家园的完整资源
建筑科学公司是否报告了他们的整面墙性能r值测试，量化了他们发现聚iso保温材料在50度以下r值的下降?Poly-Iso的r值曲线是什么?
谢谢,
斯宾塞
根据气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
你真的想删除这个列表吗，？
这不会删除你保存的文章，只是列表。
在beta站点预览期间，此功能已暂时禁用。
回复
斯宾塞,
在55华氏度的平均温度下，1英寸厚的poly - iso样品的测量r值在大约R-5.4到R-6.3之间(假设这意味着在70华氏度的内部和30华氏度的外部进行测试)。在平均温度为25华氏度(再次，我假设这意味着内部温度为70华氏度，外部温度为-20华氏度)的测试下，polyiso的表观r值为每英寸R-4.3至R-5.6。
我附上(下面)克里斯·舒马赫在2012年8月研讨会上发表演讲时分享的图表。
非常感谢你提供的信息。这正是我要找的。所以看起来它仍然是非常有效的绝缘…只是在寒冷的天气里没有大家想象的那么好。我不确定图表上的所有线条都代表什么。其他的线都是不同类型的绝缘材料吗?保鲜膜是红色的?
非常感谢，
斯宾塞
斯宾塞,
据我所知，曲线上的数据点都代表了不同品牌的多异氰尿酸酯。我不确定上面的红线代表什么;我可以问问克里斯·舒马赫是否重要。
所有不同类型的绝缘材料，都在不同程度上随着室外温度的变化而改变其性能特征。我一直觉得对付这种现象最好的办法就是多安装一点绝缘材料。
请记住，过去40年里在实际住宅中收集的所有性能数据和能源使用数据仍然有效。一所房子12个月的能耗总是反映现实世界的性能——包括在非常低和非常高的温度下发生的性能变化。
马丁,
是否有参考图表显示所有常见类型的绝缘的相对r值随温差的变化?
罗恩,
这里还有三张图:玻璃纤维壁，EPS和XPS。所有这些图表都来自建筑科学公司的克里斯·舒马赫。
根据我对图表的理解，外部温度在水平方向上是一个变量。我假设绝缘的另一边的温度，虽然没有说明，是恒定的，可能在华氏70度左右。
因此，对于额定R-13的玻璃纤维电池，当外界温度约为58华氏度时，它就能达到额定值。
然而，我不清楚为什么室外的温度持续上升超过典型的室温。这就引出了一个问题，关于我的假设，恒温假设是在室温附近。
但是，撇开关于图表的问题不说;当室外温度下降到-30华氏度时，玻璃纤维的r值似乎会上升到R-15左右。因此，随着受热侧和室外侧温差的增加，玻璃纤维的r值也会增加。
然而，我曾听到有人说，当室外温度降至北方气候的最低水平时，玻璃纤维的性能会急剧下降。这意味着玻璃纤维的使用者在极端低温下无法获得完整的r值评级。图表似乎反驳了这个前提。我错过了什么?
罗恩,
你写道，“我不清楚为什么室外温度持续上升，超过了典型的室温。”为什么室外温度不能高于典型的室温?这就是7月发生的事情(除非你住在格陵兰岛)。
阁楼在夏天可以达到150华氏度。
“玻璃纤维的r值随着加热侧和室外侧温差的增加而增加。”不完全;r值(由定律定义)保持不变，但玻璃纤维电池的热性能提高了(假设没有对流降低电池性能)。我在2011年8月的博客中提到过这个现象，大胆尝试削减R-Value．
你写道，“我听人说，当室外温度降至北方气候的最低水平时，玻璃纤维的性能会急剧下降。”这是由于阁楼中的对流——完全不同的现象。
更多关于在低温下由于对流导致的蓬松透气性阁楼隔热材料退化的信息可以在本文中找到:松填阁楼隔热的对流损失．
John Manville隔热材料公司的销售团队认为，这项研究有时会被误解;以下是他们对数据的看法:纤维阁楼保温中的对流．
马丁,
好了，我明白让温度值高于室温的意义了。我假设固定温度与变化温度的比较是75华氏度。
看来，性能并不简单地取决于温差，而是取决于定义温差的两个温度值。根据我的理解，垂直尺度不是r值，而是热性能，随着温度的下降，玻璃纤维的性能会上升。实际的r值(在玻璃纤维的情况下)在所有温度下都是R-13。
我会阅读你发布的关于玻璃纤维对流问题的链接。但是，关于玻璃纤维因对流而失去热性能的问题，让我问一个广泛的问题:这种情况只发生在玻璃纤维没有六面密封的情况下吗?
罗恩,
当非常蓬松的绝缘材料水平安装在阁楼地板上时，在寒冷的天气里，它会受到对流的影响。尽管在蓬松的绝缘材料上安装一个“盖子”可以减少这种现象——通常的解决方案是安装一个纤维素绝缘材料的盖子，它不像吹进来的玻璃纤维那么蓬松——即使是这个盖子也不能完全阻止这种现象。
最好的解决办法就是在一开始就安装纤维素。
如果你的阁楼里已经有了吹进来的玻璃纤维，你应该在玻璃纤维上吹进来尽可能多的纤维素。
马丁,
澄清一下我的问题:是否有对流从绝缘层内部移动到绝缘层外部，从而将热量从绝缘层内部传递到绝缘层外部?或者，所讨论的对流是否完全在绝缘边界内循环?
我认为是前者，如果是的话:
1)六面空气屏障不会阻止这种对流吗?
2)是否认为正确安装需要六面空气屏障?
3)六面空气屏障的缺失难道不是安装缺陷吗?
你提出了用一层纤维素制造空气屏障的想法，但你又说这并不能解决玻璃纤维对流的问题。我不明白纤维素怎么能被认为有能力充当它自己的空气屏障，而当玻璃纤维分层时，它又不能发挥这种功能。但如果不能，为什么仅仅因为纤维素不能作为玻璃纤维的空气屏障就建议省略玻璃纤维呢?为什么不直接用编织的空气屏障覆盖玻璃纤维呢?
罗恩,
如果你在阁楼的地板上安装一层非常蓬松的吹入式玻璃纤维隔热层，你可以得到两种对流:一种是隔热层内部的对流循环(即使你在隔热层上安装一层Tyvek也会发生)，另一种是通过隔热层的对流(经常发生在檐口附近——这种现象被称为风冲刷)。
在非常寒冷的天气中，保温层的顶部可能是0华氏度，保温层的底部可能是65华氏度。保温层顶部和保温层底部之间的delta-T可以建立一个对流环路，导致性能下降。即使你用Tyvek盖住隔热层，这种对流循环也会发生。
用6英寸厚的纤维素覆盖松软的玻璃纤维的原因是，纤维素的密度不仅足以避免这种类型的对流循环，而且纤维素还可以使玻璃纤维的顶层升温。这样就减小了从玻璃纤维底部到玻璃纤维顶部的t，减小了对流环路的驱动力。
你会问，“六面空气屏障的缺失难道不是安装缺陷吗?”答案是否定的。无论是“能源之星之家”计划，还是任何现有的建筑规范，无论是隔热材料制造商，还是任何“最佳实践”指南，都不提倡在阁楼的隔热材料上安装空气屏障。
解决这个问题的方法是避免使用吹入式玻璃纤维，而是安装纤维素。
马丁,
好的，我理解你的信息，六面空气屏障不是制造商或法规规定的要求。您还说任何“最佳实践”指南都不提倡它。但GBA不提倡吗?还是GBA说六面空气屏障只提倡在墙壁上，而不是在阁楼上?
我理解你的观点，Tivek在玻璃纤维上不会阻止内部对流。但顶部的Tivek会阻止通过玻璃纤维的对流循环吗?如果特卫强可以阻止对流通过玻璃纤维，为什么不使用它，而不是得出结论，唯一的解决问题的方法是不使用玻璃纤维?
关于空气屏障根本无法阻止的内部对流问题:
你把内部对流循环称为“性能下降”。就什么而言，这是退化吗?“性能下降”一词意味着未能交付预期的内容。然而，缺乏内部对流从来就不是有意或承诺的。
没有绝热材料能完美地阻止热量流失。这种不完美会被认为是性能下降吗?
罗恩,
GBA不提倡在阁楼地板上的绝缘材料上安装特卫强的原因是，安装更多一点的纤维素比特卫强更便宜，也更有效。
问:“You refer to internal convection loop as a performance degradation. In relation to what, is it a degradation?"
答:在蓬松的玻璃纤维绝缘材料中出现的内部对流循环会降低其性能——这意味着，它在减缓热量流动方面的效果会降低。你会问:“和什么有关?”我的回答是:与纤维素有关。
如果你在阁楼地板上安装一层R-38纤维素，它在0华氏度下的表现比一层R-38玻璃纤维更好。原因是:纤维素不太容易受到对流循环的影响。
马丁,
我需要再次澄清，以区分内部对流和外部对流。当你说:“如果你在阁楼的地板上安装了一层R-38纤维素，它在0华氏度下的性能比一层R-38玻璃纤维更好，”如果你在两种绝缘材料的六面都围上了空气屏障，从而防止从绝缘材料内部到外部空间的对流循环，情况会是这样吗?
问:“When you say: 'If you install a layer of R-38 cellulose on your attic floor, it will perform better at 0 degrees F than a layer of R-38 fiberglass,' would this be the case if you did enclose both types of insulation with air barrier on six sides, thus preventing convection loops from inside the insulation to the space outside of it?"
答:是的。内部对流循环加速热量流失。流动的空气将热量从绝缘厚度的一边带到另一边。
马丁和罗恩
你可能会觉得Lstiburek的最新见解很有趣
http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-064-bobby-darin-thermal-performance/
我在想，如果“六面”都有一个“好的”空气屏障，内部的“循环对流”就不是什么大问题了……因为洞并不高
在最近的HomeEnergyPros讨论中，有一些更切题的评论
http://homeenergypros.lbl.gov/forum/topics/another-irreverent-whine-from-dr-joe
例外的情况是，高密度的R38球棒被设计用于大教堂天花板，而不是低密度吹制玻璃纤维或低密度球棒，因为hd38球棒的阻气性和开吹纤维素差不多。虽然这两种材料都比不上OSB或Tyvek薄膜的空气阻力，但在一定密度和厚度下，空气阻力足够高，从热性能的角度来看，对流损失问题可以忽略不计——对流仍然存在，但体积速率很小。
即使是3英寸的纤维素，每立方英尺1.2-1.5磅(典型的露天吹密度)，它几乎就在那里，将与阁楼空气的对流交流减少了90%左右。将其提高到3磅密度或6英寸深度只能适度改善空气延迟和对流损失。玻璃纤维的密度约为1.8磅，但开吹玻璃纤维的密度通常是这个密度的一半(或更少)——大多数空气过滤器比开吹玻璃纤维的空气阻力更大(!)。
但纤维素的选择比高密度的电池便宜得多，而且由于它是吹进来的，它有较低的风险未被发现的未纠正的缺口和压缩。(任何好的安装人员都会耙平顶部，甚至限制薄点。)如果吹的密度过低，纤维素会沉降很多，所以通常吹的密度和深度会逐渐沉降到标记的R值，因为它的标记覆盖范围(但由于厚度较深，第一次安装时性能比标签要好)。
低密度吹制玻璃纤维也有严重的红外半透明问题，大大降低了冷却季节的性能。(我想，这对辐射屏障的销售是有好处的……: -))
当壁材的密度达到r13时，壁材的性能随着温度的下降而增加，但在ASTM C 518测试夹具中，当壁材的密度达到R19或R23时，壁材的性能会下降。R19电池与R13电池每平方英尺的玻璃纤维数量完全相同，但空气空间多了57%，这使得R19电池的阻气性大大降低(当r23电池安装在2x6空腔时，其密度仅略高于R19)，这导致了较高的内部对流损失。但由于有9英尺高的空腔来阻碍循环，它对性能的影响并不像在只有一英尺或更少深度的冷侧向上阁楼中那样严重(特别是当它没有顶部空气屏障时，这在现实世界中几乎总是如此)。
低密度玻璃纤维在带有顶部空气屏障的暖侧配置中表现良好，例如在寒冷气候下(或在加热辐射地板下)没有通风的爬行空间上的地板托梁之间，在大多数其他配置中就不那么好了。
与马丁不同的是，r值不是一个法律定义，而是一个工程/科学定义。根据美国法律，允许的标记r值被定义为在ASTM C 518测试条件下的性能，但这是它的标签，而不是它的使用(和非常真实的)r值。其他国家、工程师、科学家等在讨论物理在特定条件下定义的实际R值性能时不受此约束，但为了标记目的，大多数国家都有类似的标记限制。因此，为了回答Ron的问题，在阁楼应用中，大多数没有上层空气屏障的玻璃纤维的安装R值(单位为ft²·°F·h/Btu)实际上通常低于法定的R值，在阁楼中，特别是在ASTM C 518测试范围之外的温度和条件下，R值通常要低得多。
马丁,
从你的帖子#15:
我的问题:
问:“When you say: 'If you install a layer of R-38 cellulose on your attic floor, it will perform better at 0 degrees F than a layer of R-38 fiberglass,' would this be the case if you did enclose both types of insulation with air barrier on six sides, thus preventing convection loops from inside the insulation to the space outside of it?"
[答案]
答:是的。内部对流循环加速热量流失。流动的空气将热量从绝缘厚度的一边带到另一边。
那么，玻璃纤维的R-38等级是否不包括对内部对流的影响?我认为它是用盘子围住一个样品，以一种与六面空气屏障产生相同效果的方式进行测试，从而消除外部对流;而内部对流只是额定性能的一部分。
约翰,
感谢Lsitburek文章的链接。正如乔所写的那样，“如果存在巨大的温差，而且隔热层密度真的很低，那么天花板或地板的隔热层就会产生对流。”这就是我们在这里讨论的情况:在非常寒冷的条件下(例如，在明尼苏达州的严冬)，非常蓬松的绝缘。
绝缘密度越高，δ t越低，问题就越小。
罗恩,
问:“So, does the R-38 rating of the fiberglass not include the effect for internal convection?"
答:不，R-38等级包括对内部对流的影响——但不包括在非常低的温度下。ASTM测试在平均75华氏度的温度下进行，测试中使用的冷板不像明尼苏达州阁楼那么冷。所以在现实世界中，在非常寒冷的气候中，玻璃纤维绝缘暴露在与实验室中测量r值不同的条件下。
我已经收到了Dave Yarbrough关于ASTM C518测试的进一步信息。戴夫写道,
“FTC规则要求标签和广告使用75 F的电阻值. ...
“c518可用于确定'表观热导率'，从中可以得出热电阻率和热阻在约20至120华氏度的温度范围内。冷板和热板的温度可由设备的操作人员改变。进行测量需要一个温差。最低温差在c518中规定。差异最小的原因是随着温差的减小，实验不确定度(百分比)增加。测试结果是在热板和冷板温度的平均值上报告的。
“75华氏度的平均温度可以通过100华氏度的热板和50华氏度的冷板来实现，这是一组常用的条件。用90华氏度的热板和60华氏度的冷板也可以达到平均75华氏度。有无数种组合的平均温度是华氏75度。
“除非存在对流，否则结果不会随着δ T的变化而变化(在仪器的可重复性范围内)。热流方向是向上的。此外，还要求平板具有高热发射度(黑色)。”
我昨天联系了约翰·曼维尔讨论这里的问题。我采访的人解释说，测试的平均温度为华氏75度，这意味着这是绝缘测试样品厚度的中间温度。只要75度的平均温度是固定的，高低温就可以成反比变化。我的询问并不是为了确定任何技术问题的答案，但我们确实讨论了玻璃纤维在室外低温下表现不佳的问题。
他告诉我，这是在1994年左右，在阁楼上，没有任何上层空气屏障的情况下，用最轻的密度，松填充玻璃纤维发生的。他告诉我，这个问题已经得到了缓解，而且这个问题从未适用于任何密度的蝙蝠。在这个具体问题上，我们没有讨论性能不佳是否是由于内部对流环路造成的;或者对流从绝缘体内部移动到绝缘体外部。
然而，他确实告诉我，他们目前在现实世界的温度范围内，他们的任何玻璃纤维产品都没有内部对流，包括所有密度的所有球拍。
因此，我的结论是，对于球棒，外部对流(对流从绝缘层内部移动到绝缘层外部)是可能的，并且可以通过在六面使用空气屏障来完全阻止它。没有内部对流。因此，绝缘将在所有实际温度下提供其额定值。
此外，随着冷温度的降低，r值会增加到超出电池额定值的范围。
罗恩,
我不太明白你为什么这么不愿意接受这样一个事实，那就是用纤维素比玻璃纤维棒更有意义。然而，你似乎已经做了自己的研究，得出了自己的结论。如果你想要玻璃纤维球棒，无论如何都要使用它们。
马丁,
在之前的文章中，我已经解释了我偏爱使用玻璃纤维的原因。因为这个产品有制造级别的质量控制，我将以足够的质量安装它，以实现100%的性能潜力。我将同样的原理应用于泡沫板产品。然而，我不排除吹制纤维素，因为它与我的基本标准相差不远。它还可以与玻璃纤维互换，用于我的基本超级绝缘设计。澄清一下，我的标准集中在安装质量问题上，而不是绝缘产品本身的性能。
我不明白的是你在这件事上的立场。你说你不知道为什么我如此不愿意接受这样一个事实，即用纤维素比玻璃纤维棒更有意义。你根据什么得出结论，用纤维素来隔绝阁楼地板比用玻璃纤维更有意义?
罗恩,
问:“你凭什么得出结论说，用纤维素来隔绝阁楼地板比用玻璃纤维更有意义?”
答:我的基础是:我花了好几个小时在阁楼上爬来爬去，用托梁和屋顶桁架的底部弦保持平衡。
阁楼里的玻璃纤维棒永远不会被安装来填充托梁槽。路上总有灯具、电线和浴扇。有窄托梁湾，也有宽托梁湾。如果屋顶是桁架结构，2x4的底部弦对玻璃纤维棒的深度绝缘构成了巨大障碍。
当你试着用玻璃纤维棒隔离阁楼地板时，会出现各种各样的缝隙。
有了纤维素，软管就会爆裂——绝缘材料就会填满缝隙——绝缘材料就会越来越深，直到安装人员喊道——“看起来不错!把她关起来!”
马丁,
当你声称用纤维素比用玻璃纤维棒使阁楼地板绝缘更有意义是事实时，你没有对该声明规定任何条件。你似乎把它当作一个笼统的声明，适用于所有人对玻璃纤维的使用。你还用在了我对玻璃纤维的使用上。
当我问你笼统陈述的基础时，你列出了使用玻璃纤维时可能遇到的几个问题。然而，我会避免这些问题，所以它们不适用于我对玻璃纤维的使用。因此，你笼统地说，用纤维素比玻璃纤维球棒隔热阁楼地板更有意义，这一点并不适用于我对球棒的使用。我不可能是唯一一个，所以我相信你笼统的说法并不适用于其他人。
因此，我必须得出结论，你的笼统陈述不是你所说的事实。事实上，您所引用的玻璃纤维问题的情况确实存在于某些应用中，也许是大多数应用，但它们并不普遍适用于玻璃纤维的使用。当然，它们从根本上不是玻璃纤维的使用所固有的，也不是玻璃纤维产品本身所固有的，正如许多人反复暗示的那样。
好的，我们明白了，你相信你有超强的玻璃纤维电池绝缘安装能力。太好了。不幸的是，这个行业里很少有人有这种能力……不佳或表现不佳的FB电池安装是建筑性能中记录最好和引用最多的问题之一。看起来你可能有点天真(对不起)，并欺骗自己，你可以100%正确地安装它。马丁并不是说它行不通只是纤维素更简单，也更多余。我都安装了，我不知道为什么你不安装纤维素。它更能抵抗空气运动，更容易做一个完美的工作，覆盖桁架和弦(蝙蝠绝对不会这样做)，让你可以很容易地得到更深的绝缘，等等。我最喜欢的部分是，你一直在和马丁争论这个问题，不会相信他说的话，但当你咨询玻璃纤维制造商时，你100%相信他说的话....我只是说这看起来很可疑。如果你想用它，就用它……I'm not sure why you were even discussing it on here because you obviously have an unyielding preference of FB.
斯宾塞,
我并不是想劝说任何人放弃使用纤维素。但如果有人试图说服我不要使用玻璃纤维，我想听听他们的解释。到目前为止，我还没有听到一个不应该使用玻璃纤维的好理由。对玻璃纤维有两类反对意见。一是其安装的质量控制，二是其性能。我不认为安装的质量控制有任何问题，但我想弄清性能问题的根本原因。
关于演出情况，我得到的通知如下:
1)玻璃纤维绝缘材料的r值小于厂家声称的r值。
2)玻璃纤维绝缘材料的r值与制造商声称的相符，但声称是基于与真实世界条件不相符的测试。因此，在超出测试标准的真实条件下，绝缘材料不能提供制造商声称的r值。
3)玻璃纤维绝缘材料的r值是不可知的，除非你自己测试。
4)在所有真实环境条件下，玻璃纤维的r值至少是制造商所声称的，并且随着室外温度的下降，r值会超过制造商所声称的。
5)第4项是正确的，除非它被一个或两个内部或外部对流随着室外温度下降而降低r值的事实所覆盖。
我不只是盲目地接受玻璃纤维制造商的说法。我在这里问了很多问题，也问了几次制造商。如果我能得到一个明确的反对玻璃纤维的定义，我会立即把它带到玻璃纤维行业，得到他们的具体回应。至少，在这一点上，我们有了一个科学可以评估的问题框架。
然而，上面的1-5项是从讨论中总结出来的，这些讨论充满了相对术语和一般性陈述，需要更多的限定词来明确它们的含义。当我考虑1-5项时，我主要关心的是第5项声称内部对流降低了玻璃纤维的额定r值。这是一个相当具体的指控，值得直接回答。唯一可能需要的限定条件是在不同温度下由于对流造成的所谓r值退化量。
当我昨天问JM这个问题时，我被告知他们的任何玻璃纤维隔热产品，包括所有密度的所有电池，都没有内部对流。为了确保我们的术语，我告诉他们，“内部对流”，我指的是完全在绝缘物质内循环的对流循环。他们证实了这一理解。
第5项的基础体现在帖子#19和21中。在第19篇文章中，请注意我的问题排除了外部对流的影响，只是为了明确我们只讨论内部对流。
马丁说，由于内部对流，r值在较低的温度下下降。
然后我问他为什么交付的r值会比制造商声称的少。在第21篇文章中，马丁说:
“ASTM测试是在平均75华氏度的温度下进行的，测试中使用的冷板不像明尼苏达州的阁楼那么冷。所以在现实世界中，在非常寒冷的气候中，玻璃纤维绝缘暴露在与实验室中测量r值不同的条件下。”
我对此的解释是，制造商声称的r值是基于一项测试，该测试不包括明尼苏达州冬季的最低温度。因此，在那些最低温度下，标签r值不会在现实世界中传递由于内部对流引起的退化。
JM说75度基准线是绝缘测试样品中间的平均温度，但冷侧较低。我不知道测试对低温有什么要求。然而，JM表示，他们测试的温度远低于真实世界的最低温度，而且r值实际上随着温度的下降而增加。因此，在现实世界最冷的温度下，绝缘材料提供的r值高于其标签等级。我问他们，为什么内部对流不会降低r值，而不是观测到的r值增加。他们告诉我没有内部对流。
所以，马丁和JM的观点有明显的不同。我已经听取了Martin的信息，并向JM询问他们的回复。现在我把他们的答复带回这里，以便进一步评论。所以，虽然在这个问题上有不同的解释，但至少我们清楚地定义了这个问题。JM表示，他们的玻璃纤维中没有内部对流。有人能证明吗?它应该是可以被科学证实的。谁能列出在任何真实温度下无法提供额定r值的特定JM玻璃纤维绝缘产品，如果是这样，您能否显示在特定温度下r值的退化量?如果有人能提供这个具体的信息，我会把它交给JM，请他们回复。
这匹马被踢死了吗?: -)
罗恩非常执着。如果他花同样多的时间来详细描述他的球棒，就像他花同样多的时间来为自己的使用辩护一样，他可能会把球棒发挥出来!(毕竟，拉森成功地在他最初的改装墙桁架上使用了劣质的r19，效果很好。)但是，这种细节变得乏味，围绕着现实世界的内部框架，管道和电气和不均匀的螺柱湾问题。蝙蝠在抽象中总是很有效，或者在实验室的透明壁组件上(或者在外部的拉森桁架上，我假设)。但对于现实世界的从业者来说，吹或喷的产品比蝙蝠的好处是相当明显的。
FWIW:我目前正在绘制使用(可怕的)batts来绝缘古董砖石烟囱的外观的图纸，因为我不能使用刚性泡沫-燃烧室和烟道内衬的背面距离我计划绝缘的表面不到12英寸(根据R1001.11，例外2,IRC 2009)，我不想为可燃物添加必要的气隙。它看起来可以容纳3.5英寸R15半刚性岩棉棒相互碰撞(没有螺柱)，用皮草穿过螺丝固定在24英寸的砖石上，挂壁板。毛皮也建立雨幕间隙。(没有坚硬的护套，但室内保鲜膜既可以作为外部空气屏障，也可以作为WRB。)如果有少量的现成材料，我会尝试使用更高密度的镶板硬岩棉，但对于只有80-100平方英尺的面积来说，不值得这样做。目前，6英尺宽的烟囱代表了一个80-100平方英尺~R2的洞，在一个合理的绝缘(对于一个大约1915年左右的全尺寸钉木框架古董)房子。唯一能穿透隔热层的是穿透螺丝，以及木材燃烧炉的密封燃烧空气通风口。
炉子被很好地安置在超大的壁炉里(它不能再移到房间里)，可以很好地加热砖石，但很大一部分热量最终都散在了户外，而不是在它加热的房子里。但是，由于外部绝缘，整个6英尺长的墙壁将成为一个巨大的低温散热器，将外部的热量损失限制在穿透屋顶/悬垂的约12平方英尺的横截面范围内。
好了，线程漂移太多了，我现在就停。: -)
丹娜，这就是我要说的…这次谈话从很棒变成了愚蠢/可笑/毫无意义。
马丁，我很困惑“我们”在这里讨论什么.....
我的印象是Ron说的是6面密封的玻璃纤维球棒……
类似于Chris Schumacher在附件中报道的片段。
你说的是"蓬松的"松软的玻璃纤维。
如果舒马赫报告中的垂直墙(高堆叠效应)显示出良好的性能与玻璃纤维蝙蝠(加上6面空气屏障)......
为什么水平天花板应用{短堆栈效应}与玻璃纤维拍(加6面空气屏障)表现不佳?
约翰,
这是一个很长的话题。我想我不能说这篇文章仅限于一个主题。
Ron Keagle问道:“关于玻璃纤维因对流而失去热性能的问题，让我问一个广泛的问题:这种情况只发生在玻璃纤维没有被六面空气屏障包围的情况下吗?”
我认为罗恩的问题是指阁楼的隔热材料。在我的记忆中，是他介绍了绝缘材料的例子，这种绝缘材料没有在六面都围上空气屏障。
在后来的问题中，罗恩问道:“据你所知，制造商或法规都没有规定要有六面空气屏障。你还说这不是任何“最佳实践”指南所提倡的。但GBA不提倡吗?"
我把罗恩的问题理解为阁楼地板上的绝缘材料。
你问，“为什么使用玻璃纤维棒(加上6面空气屏障)的水平天花板应用(短堆栈效应)表现不佳?”
我的回答是:我不这么认为。我认为这样的安装将达到接近包装上的r值的性能——当然，假设电池是根据制造商的建议安装的。
马丁，我不认为这个帖子是关于一个单一的主题....
我提到的“我们”来自你的第20篇文章
约翰,
我对你的观点有点不确定。
那篇文章提到的“我们”罗恩和I .罗恩问一个问题,当我毛茸茸的绝缘性能的讨论在0度F·罗恩问了一个问题关于安装“一层R-38纤维素在你的阁楼”,是否会“表现得更好在0度比一层R-38玻璃纤维”,所以,至少对这部分很长的线,似乎我是我们正在讨论的话题。
我没有不尊重别人的意思，包括你，你可能想讨论其他话题。
马丁和约翰，
在第15篇文章中，Martin这样回答了我的一个问题:
问:“When you say: 'If you install a layer of R-38 cellulose on your attic floor, it will perform better at 0 degrees F than a layer of R-38 fiberglass,' would this be the case if you did enclose both types of insulation with air barrier on six sides, thus preventing convection loops from inside the insulation to the space outside of it?"
答:是的。内部对流循环加速热量流失。流动的空气将热量从绝缘厚度的一边带到另一边。
GBA顾问Martin Holladay回答道
发布于周二，10/23/2012 - 13:08
请注意，我规定了六面空气屏障，这一直是我的意图。马丁对我问题的回答是，由于内部对流的损失，玻璃纤维仍将表现不佳，其额定r值为38。我们都知道，内部对流不能被六面空气屏障阻止。
然而，约翰斯·曼维尔向我保证，他们的玻璃纤维绝缘产品(包括各种密度的吹制玻璃纤维和球棒)在所有真实的室外温度下都不会因内部对流而退化。他们告诉我，他们的测试表明，他们所有的玻璃纤维电池实际上都将r值性能提高到标签上的r值之上，一直提高到测试的最低真实温度。
罗恩,
我毫不怀疑，近年来玻璃纤维制造商在纤维长度和其他纤维特性方面的变化已经大大减少了低温下的对流问题。他们正在努力提高吹入式玻璃纤维的安装密度。你可能记得我写过，“绝缘密度越高，delta-T越低，问题就越小。”
你可能还记得(早在第7篇文章中)，我提供了一个约翰·曼维尔文件的链接，其中陈述了通过电话告诉你的论点。我几天前链接到的那份文件中写道:“JM测试表明，通过适当的玻璃纤维直径和结节尺寸设计，安装产品的透气性可以大大降低。在随后的几年里，ORNL和JM的研究结果被用于为约翰斯·曼维尔所有的松填充玻璃纤维阁楼隔热材料建立设计规范，以提高冬季的热性能。设计规范主要集中在保持适当的结节或簇尺寸，这降低了安装绝缘的渗透性。”
换句话说，这是一个问题。制造商改变了他们的生产方法来解决这个问题。
然而，我发现很难相信在0华氏度或-20华氏度没有对流，即使是较新的产品。我认为有理由相信现代的绝缘材料比几十年前的要好。
也就是说，我仍然会选择纤维素而不是吹入式玻璃纤维，原因有两个:它比玻璃纤维更能抵抗对流，而且它是一种可回收产品，体现的能量更低。
让我看看我现在是否明白了
正确安装的玻璃纤维球棒，6面有空气屏障，可能会达到额定....
不管是天花板还是墙壁
松散填充“蓬松”的玻璃纤维在非常冷的温度下可能表现不佳(远低于评级)，即使在所有6面都有空气屏障?
从绿色的角度来看，马丁说得完全正确。在制造纤维素绝缘材料的过程中，没有使用原始纸浆/纸张——所有的都是回收/回收的商品(尽管大多数供应商的很少一部分是消费后的商品——大部分是印刷过剩和印刷错误的报纸。)大约15%的重量是阻燃剂，但没有一个是后工业回收库存，SFAIK。我们称其为85%的回收原料，将原料转化为成品的加工能量非常低。
第二种纤维是由废牛仔布制成的棉织品，但它在市场上的份额非常小(而且相对于纤维素或岩棉来说仍然昂贵)。它和纤维素有同样的阻燃问题。
第三种是岩棉，在大多数情况下，岩棉含有70%以上的炼钢炉渣(但根据供应商和特定产品的不同而不同)，其余的是原始玄武岩。很少有岩棉产品的矿渣含量低于50%，Thermafiber拥有90%的特殊“绿色”纤维:
http://www.thermafiber.com/Portals/0/pdf/EPA%20Recycle%20Content%20Wabash.pdf
大多数玻璃纤维绝缘材料(为了获得纺丝纤维的质量，这是必要的)主要是原始原料，在我所知道的任何现有产品中，回收或回收的原料不到35%。
岩棉和玻璃纤维都会消耗相当多的加工能源。在蕴含能量上，它几乎不可能打败纤维素，但我们说的是，纺丝玻璃或岩棉纤维的加工能量比撕碎报纸和混合报纸所需的能量高出两个数量级。纤维素是便宜的东西，比岩棉或玻璃纤维有更好的固有气密性。
作为纺丝纤维，岩棉比玻璃纤维在开放式吹风阁楼上有性能优势，因为与玻璃纤维不同，它对红外线完全不透明，而玻璃纤维在深红外线中是半透明的。玻璃纤维制造商已经添加了一些材料来降低这种半透明性，但不可能完全消除它。大多数岩棉蝙蝠比它们的玻璃纤维同类密度更高，空气阻力也更大。对于安装程序来说，这是一个非常棘手的问题，但总的来说，这是更好的东西。在世界大部分地区，苹果的市场份额都比在美国大得多。(玻璃纤维是如何主导美国市场的，这既是一个谜，也是一段历史。)
马丁,
这是一个很长的线索，我不想因为任何人所说的话而审判他们。只是，随着不同的人添加信息，术语的变化使讨论变得非常混乱。你确实指的是在你的例子中，内部对流降低了它在标记的R-38层中的性能。我不知道你用"蓬松"这个词指的是吹制的玻璃纤维而不是球棒。
无论如何，JM告诉我，在20世纪90年代初发现了对流导致吹出产品退化的问题，该问题已得到纠正。显然，这个对流问题是内部对流。
关于JM声称他们的产品今天没有内部对流，这提出了一个关于该声明的细微问题。可能会有一些内部对流，但不足以降低标记的r值。如果是这样的话，说没有内部对流就不对了。但如果有内部对流，但不足以降低标记的r值，这一点就没有意义了。
但从我从这次讨论和JM了解到的情况来看，所有类型的吹制产品和球棒在所有真实温度下都将提供其标记的r值或更高的r值，如果它们在六面封闭空气屏障的话。
约翰,
关于你的帖子#38，以及你的问题，即使在6面都有空气屏障，松散填充的“蓬松”玻璃纤维在非常冷的温度下是否可能表现不佳(远低于评级)。
根据JM的说法，如果蓬松的产品在六面围上空气屏障，那么在所有真实世界的温度下，它都能提供标签上的r值。
我认为有必要提出这样的想法，即纤维绝缘的六面封装代表了一种设计理想。
并不是所有的理想都是现实的。
我认为这就是“相当不错”概念的价值所在……
对于墙壁，完全封装绝缘比通风阁楼更容易。
我不认为这意味着我们应该在心理上扭曲来封装阁楼的绝缘材料，而是采取更简单的方法(正如马丁所建议的那样)，简单地计划增加更多的绝缘材料来弥补已知的问题。
灵活和妥协是可以的——不是每个方面都需要“完美”。
重要的是要知道在哪里或如何妥协，而不会增加不必要或不可接受的风险。
约翰,
你写道，“正确安装的玻璃纤维球棒，6面有空气屏障，可能会达到额定....不管是天花板还是墙壁。即使在6面都有空气屏障，松散填充的“蓬松”玻璃纤维在非常冷的温度下也可能表现不佳(远低于评级)?”
我认为这是一个公平的总结。ORNL在20世纪90年代注意到的著名的低温对流问题是阁楼地板上蓬松的吹入玻璃纤维的问题。
关于安装在6面腔内的球棒——显然，为了获得额定r值，你需要有完美的安装。(给罗恩打个电话吧!)
如果一个六面保温柜漏气，这不是一个密封的六面安装。
这条线索中遗漏的事实是，在标准的美国2倍建筑中，空气渗透是巨大的。巨大的。正如马丁和我们中的任何一个人所报告的，我们都发现了空气通过组件和玻璃纤维棒的巨大运动。如前所述，没有人能在桁架屋顶上完美地安装球棒。我可能是几十年前做得最好的，在桁架之间使用2x4宽的球拍，然后在R-38上垂直层。不好玩。完美?我们试过了，但没有办法。罗恩是唯一一个能完美地装球的人。我们其余的人都是类人。
除了罗恩之外，大多数人都同意在阁楼上增加“第六面安装物品是……请鼓声....纤维素。时期。试着用特卫强绕着无数个桁架支柱，把它完美地连接和密封在所有相关的边缘。罗恩可以做到，但在我看来，没有任何类人生物可以做到。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/one-air-barrier-or-two
罗恩,严重吗?这就是你要宣传的集会吗?把我记为不买。祝你好运。
我不适合硬块的泡沫使用。如果需要泡沫，最好喷泡沫。将泡沫胶喷洒到位。硬质泡沫则不然。边缘有刚性泄漏。漏气破坏了绝缘材料的绝缘能力。框架随季节而移动。
罗恩，这是你自己的一次性安装。对你有好处。但对大多数人来说并非如此。我对其他人的警告是不要追随你的领导。太复杂，太多失败点，导致昂贵的劳动力成本。当然纤维素对地球的影响更小。这毕竟是一个绿色建议网站。
内容删除。
AJ，我是为了其他人的利益才取消计划的。我不想违背常理。
罗恩,
违背常理也不是什么坏事。
AJ,
你说:
“罗恩，这是你自己的一次安装。对你有好处。但对大多数人来说并非如此。我对其他人的警告是不要追随你的领导。太复杂，太多失败点，导致昂贵的劳动力成本。"
太复杂了?太贵了?我从没说过这是为所有人准备的。这种高性能的超级绝缘结构是很难的。如果你想要便宜和简单，那是另一条路。
我相信你能做的最糟糕的事情就是追求高性能，但因为你想保持它的便宜和简单而做了半心半意的努力。
罗恩，你的计划不是高效的。这只是纸上谈兵，非常复杂。它的性能主要优于简单的密集包装的“更绿色”纤维素。它很容易被简单但昂贵的喷雾泡沫所超越。但你的想法对一个绝缘承包商的工作人员来说是行不通的，所以这是一个独一无二的想法。最后，你永远不会得到一个空气屏障密封更不用说两个，甚至不接近，一个六面密封。
你会学到很多，这是我要给你的。
偷工减料并不是复杂的对立面。简单的是。嘿，我很支持尝试。按罗恩。
我已经在实践中经历过一次，AJ，一切都很好。我也明白了，没完没了的人会告诉你事情行不通。通常是他们自己从来没有做过的事情。
有时，在用锤子和锯子把东西撕成碎片之前，扶手椅是一个花时间思考最好的方法的好地方。