在干燥的被动式房屋中，HRV +加湿器vs. ERV
我正在考虑使用带有辐射天花板面板的Messana系统，该系统具有HRV+除湿器来管理露点和可选的加湿器。我想将其与先达ERV/HRV可切换核心进行比较。
以下是我的评估:
约束:
-地点:科罗拉多州，海拔7000英尺
-在寒冷的冬天需要帮助保持湿度
——在夏天的六个温暖潮湿的日子里，需要去除湿气
ERV/HRV可切换核心:
优点:
-更简单的湿度管理系统
-比集成加湿器更有效的加湿?(对此不确定)
缺点:
-没有精细的湿度控制
-可能需要手动改变核心季节。
在换热方面，erv不如hrv效率高。
GBA详细库
根据气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
搜寻及下载施工详情
回复
迈克,
ERV是一种用于通风的器具。不应该依靠它来维持室内湿度水平。
被动式房屋不需要加湿器。通过减少通过建筑围护结构的随机空气泄漏，你应该在冬天有足够的室内湿度水平。
谢谢，这正是我想知道的。
马丁可能是对的，但这取决于房子的大小、选择的通风率、居民的习惯和人数。
如果你一开始用的是先达系统，但你猜错了内核，你可以换内核。
如果你开始使用带有可选加湿器的Messanna HRV，并且你决定开始加湿器，那么能源成本将比使用ERV要高。
所以我投先达的票。你很可能会找到一个让你放松和忘记的呼吸速率和核心。
>加湿器吗?
“视情况而定”+1。在寒冷干燥的气候下，一个人住在一个大房子里，可能需要一个加湿器来保持舒适。没有它，它们就不能产生足够的水分。
不要把旧的、漏水的房子的经验应用到紧绷的新房子上。
是的，我也在想。我和梅萨纳谈过，如果我们需要加湿器，我们可以在事后集成它，所以我们试着看看。
我在丹佛附近为我的改造研究了这个。这里的干燥是个问题，尤其是在冬天。
我对这个话题不是很了解，但我确实调查了很多，发现丹佛的地理和气候都很不清楚，这取决于我采访的是什么制造商。最终，我选择了月球号现场hrv，一个吸引人的因素是它们保留了大约20-30%的水分，所以它在中间多一点。我的改造是巨大的，进展缓慢，所以我还不能说他们工作得如何。
我不清楚在任何情况下，与HRV相比，ERV处于明显的劣势，除非担心的是效率降低几个百分点?
erv和hrv都可以在寒冷/干燥的冬季为房屋除湿，并在炎热/潮湿的夏季为房屋加湿。不同之处在于，ERV比HRV做得少，因为它在进出气流之间传递水分(假设家里在夏天有空调)。更具体地说，在给定的通风水平下，ERV对室内湿度的有害影响要小于HRV。
erv在转移水分的能力上差别很大，有些相当差，有些则非常有效。其中我比较熟悉的是松下(Panasonic)的IntelliBalance 100，它的净水分转移率在70-80%之间，具体取决于环境和通风率。这意味着高达80%的出气流中的水分可以添加到进气流中，大大降低了冬季运行通风系统的干燥效果。它也非常高效，高达81%的明智恢复效率，这比大多数实惠的hrv使用交叉流核心(松下使用更有效的逆流核心)。
还记得之前讨论Zehnder Comfoair 200的帖子(以及深入研究他们的PH值认证与实际性能规格)，它的性能几乎与松下相同，也就是说，非常好(它也使用逆流核心)。如果你的预算允许的话，它会提供一些不错的配件，比如地回路预热系统和他们的专有管道系统。
ERV对室内湿度的影响较小
除非你的家在冬天太潮湿(这是紧绷的家里的常见问题)。那么，ERV的“有益”作用就会减少。
没错，但研究表明，在平均(阅读:代码)结构中，与HRV相比，ERV在冬季非常有益。
如果我们说的是紧凑的定制建筑，那么是的，房子越小，家庭成员越多(或产生的湿气越多)，冬季通风系统就越需要除湿。
研究还表明，在炎热潮湿的天气里，与HRV相比，带有ERV的空调能耗降低了12%。这是在渥太华的双屋研究中心完成的，研究人员猜测，这是因为通过通风系统进入房屋的潮湿空气较少，保持较低的湿度，使空调花更多的能量冷却，减少从空气中吸收水分(更有利的显/潜在分裂)。
有道理，但我在科罗拉多，炎热潮湿的夜晚是少数。大部分时间都是干燥的。所以省下来的钱对我不适用。在冬天不使用加湿器对我来说是一种节省。
由于冬季湿度水平的不确定性，我认为最好的解决方案是带加湿器的HRV，设置在特定的设定点激活。
有可能，但加湿器蒸发水要消耗很多能量。如果ERV可以在特定的家庭环境中工作，那么所有的能源都可以节省下来。
如果我们使用Messana HRV和控制器，诚实的事实是Messana可以调节辐射冷却，即使在潮湿炎热的夜晚，我们有时会在夏天下很多雨。而且他们只有HRV。我想，如果需要的话，我最好再安装一块太阳能电池板，保证无论如何都能有足够的冷却，也能有足够的精确设置湿度。
如果有人能向我保证，我在夏天不需要除湿，ERV保湿就足够了，那么我会选择ERV而不是Messana的HRV。