回复

1. 
   拉塞尔•米勒|2019年9月18日07:26 p.m.|＃1

   在我看来，水隙计划只是半途而废。

   这是一个好产品。然而，真正的雨幕是不可战胜的!我敢说，即使是1/4"的雨幕间隙也会超过水隙，这是由于空气流动导致的干燥潜力在真正的雨幕中是极好的。

2. GBA编辑器
   布莱恩Pontolilo|2019年9月19日08:25am|＃2

   嗨,丹,

   我同意罗素的观点。Hydro Gap是一个很好的产品，Benjamin Obdyke很好地利用了最新的建筑科学来开发他们的产品。也就是说，一种可排水的室内薄膜并不能提供真正的雨幕。我认为，在你所在的地区，如果有像纤维水泥这样的水库壁板，那么建造一个带有更坚固的通风通道的雨幕组件将值得花更多的时间和费用。这篇FHB文章应该能帮助你理解问题并做出决定:可排水的家居包装足够了吗?

3. 
   乔恩·R|2019年9月19日09:02am|＃3

   也看到这“…或者水泥壁板，那么一个可排水的房子就足够了。”或在这里这条分界线是40英寸/年的降雨量(我相信西雅图是38英寸，太边缘了)。

   也许你可以在当地找到足够多的例子，在可排水的房屋保温层上使用纤维水泥，从而更好地理解“它对你的情况已经足够好了”。

4. 
   迈克克尔德|2019年9月19日01:01pm|＃4

   你的窗户能承受得起额外的厚度吗?

5. 
   丹B|2019年9月19日02:19pm|＃５

   谢谢大家!迈克——关于窗户的问题问得好——这也是我所关心的。从外面看，窗户似乎有足够的部分伸出，超过现有的护套，以容纳一个小的雨幕，但我不确定(今天晚些时候需要测量)。是否仍然可以使用Hydro gap作为WRB，并在其顶部安装更薄的毛条(可能是罗素建议的1/4英寸)?我问了一个和我聊过的支线承包商的评估员，他说他从来没听说过。

1. 
   拉塞尔•米勒|2019年9月19日下午03:00|＃6

   相信你可以!水隙将花费更多一点，但它是一个更重的wrb。

2. 
   拉塞尔•米勒|2019年9月19日03:01pm|# 7

   事实上，它将允许“一些”水平通风的1/4“furring!

6. 
   丹B|2019年9月19日05:05pm|＃8

   谢谢罗素。你对sliickermax有什么看法?它看起来会提供气隙(6毫米)，但它可能更容易安装，因为它像滚动的wrb。