新房屋建设 - HW和热系统选择 - 成本与回报？
我的妻子和我将退休到一个新的建设1150平方英尺的一层，icf步行地下室(用于船舶存储和商店空间)在6区与一对夫妇在-35摄氏度的湖滨西面对(窗户……窗户)。我们正在决定杆式和模块式，并在机械系统的设计上——我们并不富裕，所以前期成本是一个真正的担忧。我们没有天然气，所有系统都支持电力，以配合未来的能源(柴油备用)。我们得到的信息是，我们可以升级隔热层、三层玻璃窗、可调节窗帘、icf等....在高frontcost减少被动的需求,然后选择一个高科技的机械系统在高成本和在一起可能都是我们的价格区间前期……我们是坏人那么说我们将死之前这些成本赶上更少的被动和廉价的护壁板在更高的电费和没有维护关于回报?(在低技术方面是极端的)——那么，今天的成本与回报之间的合适界线在哪里呢?我们不想使用碳，但可能会让一个小木材燃烧的独立玻璃封闭单元(我们在森林中)作为一个助手和环境因素。要做什么吗?热泵，分体式系统，sdhv，锅炉，常规强制空气，.....叹气(也考虑代码.....中要求所有房间的回风和新鲜空气 more cost more sigh). much thanks for any help on finding the affordable – front end cost, operating cost, maintenance cost, lifespan, resale value, payback time, comfort, – lol
。
GBA详细资料库
由气候和房屋部分组织的一千种建筑细节的集合
搜索和下载施工细节
回复
在供暖/制冷方面，一个通常具有成本效益的折衷方案是使用两个半吨或3/4吨的无管道的小隔板(每层一个)来覆盖较大的开放空间，并为关上门的房间使用电动底板。在平季，甚至是在冬季较温暖的部分，小裂缝可以覆盖整个供暖负荷，使用约1/3的功率踢脚板，甚至在冬季的死亡，它提供的任何热量将只使用约一半。但如果你的电力非常便宜，甚至在晚上更便宜的时间-0 -使用率结构，甚至可能是一个“从不付费”。
使用当前利率作为贴现率，对未来能源成本节省进行净现值(NPV)计算。如果在你的预期生命周期结束时，它的现在价值是积极的，那么它就是“值得的”。关于未来能源成本、未来天气等有很多变量，在展望几十年后引入了很大的误差条，但它至少是一个框架，可以帮助我们处理这些变量。
通过窗户，绝缘和空气密封性问题，没有因素超出NPV，例如舒适，代码最低等。建设到IRC 2018代码最小值（比加拿大的NBC有点高于NBC）可能不是NPV +如果您在第三轮癌症治疗中或者您有5美分的电力，但在大多数地点的情况下，它的预期寿命会在建筑物的生命周期内，即使利用热泵的加热能量，也会在建筑物的生命周期内“偿还”。。但建立到这些最低限度至少会有些舒适。ICF基础甚至击败IRC代码最低性能要求，即使是高档墙壁也是如此。
还有个人价值观的问题。混凝土有相当大的温室足迹，所以如果用低碳或零碳的电力来源供暖，在碳核算的基础上，建造露天地下室的水平墙可能是“从不支付”。即使目前的电网是高碳水化合物的，如果世界要在2100年避免2摄氏度的气温上升，电网电力的碳含量必须在房屋的生命周期内大幅下降(甚至是在小型分裂的生命周期内)。现在的碳足迹问题比以往任何时候都更重要，因为打击是现在开始的，而且任何未来的碳“节约”都是在未来，甚至可能永远不会实现。周二在这个网站上的博客文章很有启发性:
//m.etiketa4.com/article/a-better-path-to-a-low-carbon-future
使用多伦多为所建模的例子的参考白皮书在这里生活：
https://gallery.mailchimp.com/e23b9c67f814f1b3b3eb2d741/files/036b0c11-3033-456d-9eb2-895a46e69f32/45a46e69f32/buildings_as_a_climate_change_solution_white_paper_2019.pdf.
您可能希望考虑丙烷而不是柴油为备用生成器。有几个原因：
1-大多数住宅发电系统可用天然气或丙烷，但没有柴油燃料。使用丙烷可以让你使用更多针对住宅市场的常见系统。我要看看这里的科勒单位。
2-柴油需要一些维护。燃料中有浇水和藻类生长的问题。这意味着，为了长期储存，你有时需要一个公司来“抛光”燃料(脱水和清洁)。是的，这是一个真实的问题。
3-柴油发动机有时会在非常寒冷的天气中开始问题。解决这个问题的解决方案是一直运行块加热器，但是您正在为电力支付，即使您可能不再需要它，即使您可能不需要，也可以保持发动机温暖。
丙烷不会降解，储存寿命无限。这就是为什么偏远的电信站点经常使用丙烷燃料的备用发电机。以丙烷为燃料的发电机通常只加热化油器而不加热发动缸体，这需要更少的能量来保持发动机在寒冷的天气运转。
丙烷还可以让你使用丙烷加热炉或其他热源作为备用，假设你将使用某种类型的热泵作为你的主要热源。我想你会发现，与柴油相比，丙烷作为备用电源系统的维护费用要低得多。
账单
非常感谢您的快速回复Dana - 我听到碳上的声音......而且我喜欢你的蓝领限制了一点低级的敏感性 - 而且是的，我们在BC的水基电力....
您对小型墙管高速系统的思绪是什么？它和迷你分裂仍然需要新鲜空气管制到房间？
>“是的，我们在BC省使用的是水基电力……”
电费往往是相当便宜的在不列颠哥伦比亚省也，这往往会引导数字远离成本较高的系统，如地源热泵或最好的类全管道热泵。
>“你对小型墙管高速系统的思想是什么？它和迷你分裂仍需要新鲜的空气管道？”
将通风与供暖相结合通常是一个坏主意，因为通风需求不会随着热负荷的上升和下降。高速管道加热/冷却往往比无管道的迷你分裂解决方案更昂贵和效率低。虽然供暖的分布更好，但如果你在偏远的房间里使用的是水电供电的踢脚板，而电网大部分是水电供电的，那么这种方法就很难得到支持。
在新的建筑中，如果您完全控制材料选择，则可以使房屋净碳负数（净隔离 - 碳而不是碳足迹）。在常规的棍子内置施工中，难以击败纤维素绝缘和木材壁板。我不确定MSL的Sonoclimat Eco4绝缘纤维板护套是否是您附近的选项（它在魁北克省制造），但它也是净碳负绝缘，具有合理的结构护套能力。走路地下室没有避免基础和墙壁中的一些体现碳足迹，但这也可以设计为小于典型的标准实践。
这些来自于上一届NESEA会议的幻灯片(涵盖了白皮书中的一些相同的内容)可以帮助你塑造具体碳和隔离碳的方法。这在你的情况下更重要，因为你的能源使用的碳足迹与典型的相比非常小，这使得预先的二氧化碳远远占房子生命周期的主要碳足迹。
http://nessea.org/file/22951/download?token=fmwehjwb.
http://nesea.org/file/22952/download?token=rOjJ2VNV
我本打算建议更多地依靠燃烧木材，但结果却比我想象的要复杂得多。理论上，燃烧木材是碳中性的。但如果是在工业规模上进行的话，就不太可能了，除非用的是会被浪费的木材，或者是精心管理的森林。https://www.smithsonianmag.com/smart-news/epa-declares-burning-wood-carbon-neutral-180968880/
如果您可以在您的房产上收获堕落和死树，我认为这将是一个合理的选择。但这是一个大量的身体工作，退休年龄后可能很难。
我也不建议在城市地区使用木材，在那里，即使是一个高效的美国环保署认证的柴火炉也会产生足够的污染(我认为大多是颗粒)，如果大多数人都这样做，那将是一个问题。
燃烧木头的大缺陷是你得到各种各样的讨厌的东西，而不仅仅是二氧化碳。二氧化碳真的非常良好，但很多其他“讨厌”的事情不是。如果您确实燃烧木材，您需要使用其中一个加气器来保持排放量（我认为EPA Regs逐渐使煤气师成为木锅炉的唯一可允许的选择，但它们的成本更多。
就像我喜欢说的:你需要考虑的是系统，而不是系统的任何一个特定方面。天然气(或丙烷)的最大优势之一是，它们燃烧干净，燃烧副产品几乎只有二氧化碳和水。燃烧木材会释放出各种各样的东西，其中很多比二氧化碳还要糟糕。
账单
我鞠躬你的丙烷福利吉姆 - 谢谢你