阁楼的二次空气屏障-通风屋顶甲板与通风阁楼
在气候带6
我看过许多文章，提到许多建筑商的目标是添加二级空气屏障/防风层，但这些细节往往结束于墙壁，特别是当涉及到一个标准的桁架屋顶组件。我见过的大多数桁架屋顶方案都有底部通风口，只依靠天花板上的一个空气屏障，或者是石膏板，或者是Intello薄膜。我知道这样做的部分原因是由于拱腹通风桁架屋顶，正如Joe Lstiburek所描述的，是你可以拥有的最坚固的屋顶系统之一。
如果我们的目标是有一个二次风屏障对所有的房子,和你已经依赖一个气密(绑在2×3服务腔)上限与水分管理等膜Intello天花板,会安全包装方面/二次风屏障的外墙的房子到房顶上,创建一个密封的开放式桁架阁楼?这将使外部的所有方面都密封。同样的组件将胶合板外壳附在桁架上，然后是智能膜(可以剥离粘贴或粘贴膜，然后捆扎起来创造一个通风空间和悬挑屋顶，然后是金属屋顶。在我的情况下，它将是一个典型的8节桁架与r80松散填充绝缘。
虽然我最初的怀疑让我担心，如果任何水分找到它的方式进入阁楼，它可能想要凝结在寒冷的鞘上，不会被你通常在那个空间的通风干燥。我曾读到，在较温暖的气候下，水汽可以通过蒸汽扩散端口扩散，但这不能用阁楼地板上的绝缘材料来实现。我想先用胶合板层的原因是，这样安装起来更容易。
我偶然发现了这个确切的计划(减去桁架上的胶合板)，这是由四七五提倡的。我附上了他们创造的图像，展示了这个确切的集合。
有人对此有什么想法吗?
GBA细节图书馆
由气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
搜索和下载建设细节
回复
克里斯,
我的第一个问题是:你想获得什么?或者换句话说，你想通过阻止通风来解决什么问题呢?
不像475节:
一旦你将通风装置移到护套上方，任何水分在被驱散之前都必须通过它扩散。这比开在通风的地方效率要低得多。
在保护层之上，你会得到两个相互竞争的需求。一个是为绑带创造通风从拱底到脊，另一个是为金属屋顶板提供水平支撑。
在金属屋顶下留出空隙的好处似乎与气候有关。西北太平洋地区的研究似乎表明，吸烟弊大于利。
嗨,马尔科姆,
谢谢您的回复。基于你所说的，这是有道理的，我认为我想做的和475提供的关键区别是他们有胶合板(这有一个相对低的perm评级)以上的皮带通风通道。所以阁楼应该有更好的水分扩散特性通过他们的高perm膜。在Martin Holladay撰写的一篇文章中，Martin指出，扩散与阁楼地板的绝缘不起作用。我不确定这在这里如何适用。
如果我想要达到的是超紧密的空气损失，(我不知道这是不是疯了或逻辑)创建一个也密封的阁楼不是更有意义吗?这是否可以防止内部空气屏障泄漏，从而减少由于压力差而将空气引入阁楼的可能性?或者这一切都是在浪费时间和金钱，而这些时间和金钱本可以花在制作一个更密闭的天花板空气屏障上。
-编辑，我想了一下。阁楼上不是在正压下,空气泄漏是在这样一个微不足道的体积空间的总量相比,所以应该没有什么阻止热空气渗入它的空间,即使阁楼也是密封的密封,我理解。听起来，如果不加以控制，风洗将成为唯一的敌人。
克里斯,
我的感觉是，空气停止的地方是天花板，而不是扩大边界通过阁楼。无论这是通过勤勉的主要空气屏障，保护它与服务腔，或甚至安装一个冗余的第二层，我认为这是一个更简单的策略，更少的未知绊倒你。
嗨,马尔科姆,
谢谢你的建议，你改变了我的主意。有时候，一个想法很容易被说服，虽然它可能提供一个小的改进，但可能主要是为了销售更多的产品而提出的。
克里斯,
我认为475确实对推进建筑科学感兴趣，但他们似乎依赖于他们的客户成为他们提出的组件的早期采纳者。这可不是我能接受的。
你已经有r80了。我同意马尔科姆，你想要得到什么。
我想这就是为什么纤维素经常被选择而不是玻璃纤维，较少的风洗绝缘。
泡沫也是一样，不受风的影响。
在1985年我为自己建造的第一个房子里，我有一个木制的阁楼。不是桁架。阁楼被隔离后我把特卫克铺在了整个阁楼上。我再也没有这样做过。不知道是否值得。让我当时感觉好多了。
谢谢你，迈克，听起来只要保持良好的排气通道和纤维素就能提供足够的解决方案。
为了回答你最初的问题，二次空气屏障会限制通过纤维素隔热层的对流热损失，但在气候6区，如果大部分屋顶的第二密封表面是胶合板，那就太危险了。475的细节与蒸汽开放膜和通风上面会工作得更好，但正如你所暗示的更难安装(站在一个膜覆盖的桁架?呀!……)
我对同样的问题感到困惑。我最后只是躺在剩下的屋顶毡上的纤维素和照顾屋檐挡板。虽然不是无懈可击，但我确信对流圈是关闭的。当我有勇气的时候，我会尝试Solitex曼托。
我不认为有任何重大的对流热损失通过纤维素。
https://web.ornl.gov/sci/buildings/conf-archive/1992%20B5%20papers/048.pdf