绿色建筑中的“为什么” 马尔科姆·泰勒|发布一般的问题在2014年3月29日上午07:14 这个网站擅长绿色建筑技术的“如何”，但是我看来，当事情迈向解释“为什么”讨论似乎迈进了太多的摇摇欲坠的地面时。特别是如果经济争论似乎没有加起来，合理化转向更一般的“是正确的事情”或“我想成为解决方案的一部分”类型的回复。我并不是贬低这些理由的价值，但我有兴趣听到一些关于做项目的清晰的思考，这些项目只能作为教育或进一步的能源技术，可能有一天会成为主流。在一个相当依赖硬科学的领域，当数据与人们以某种方式构建的意愿相悖时，什么时候放弃它是合理的，或者是公平的? 回答 加入领先的建筑科学专家社区 成为GBA Prime会员，即时获取绿色建筑的最新发展、研究和现场报告。 开始免费试用 相关问题 绿色建筑行业今天和GBA的位置 绿色建筑与建筑科学的历史? 为什么“绿色家园”一栏是空白的? 感谢绿色建筑社区! 回复 GBA编辑器 马丁Holladay|2014年3月30日06:04|＃1 马尔科姆，假设我们讨论的是真正绿色的建筑方法——我将其定义为“比主流方法对环境的破坏更小”——而不是单纯的“洗绿”，那么我将尝试回答你的“为什么”问题。 我们选择对我们自然环境造成损害的建筑方法的原因是因为我们想要（自私的原因以及审美人员）保留支持我们的星球，为我们的寿命和未来几代的利益。 我认为在很多方面，“为什么”是直观的，容易理解的。更棘手的是，确定任何一种特定的建筑方法对自然环境的破坏是否真的比其他建筑方法小。 安东尼Ratliffe|2014年3月30日上午10:19|# 2 马丁，我觉得你对马尔科姆的合理问题回答得太短了。让我们来看看帕特里克·摩尔博士2月25日在美国参议院发表的声明。他说 “没有科学证据表明人类排放的二氧化碳是过去100年来地球大气略微变暖的主要原因。如果有这样的证据，就会写下来给大家看。正如科学所理解的那样，这种证据并不存在。” 我知道你不会接受这种说法，但想想看，许多杰出的、聪明的、受过适当教育的科学家都同意帕特里克·摩尔的观点。也许，只是也许，摩尔是对的?如果他是，那么所有关于由人类制造的二氧化碳增加直接或间接导致灾难性全球变暖的预测可能仅仅是虚假的。许多明智的人是这样认为的，他们并不都是右翼极端分子、怪人或“否认者”(可怕且侮辱性的称呼!) 这意味着，所有关于某一特定产品的碳足迹的讨论可能都是完全错误的。那么马尔科姆的帖子的“为什么”就变得更加重要了。 因为我试图在邪教信仰面前保持理性和诚实，所以我希望被侮辱和谩骂，但也就这样吧。 托尼。 GBA编辑器 马丁Holladay|2014年3月30日上午10:42|# 3 安东尼,在我的回答中，我没有提到减少碳排放。 相反，我写道:“我们选择对自然环境破坏较小的建筑方法，是因为我们想(出于自私和审美的原因)保护支持我们的地球，为了我们的一生，为了子孙后代的利益。” 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年3月30日11:56am|# 4 马丁，谢谢你的回答，我完全同意你的观点，但我的问题，也许措辞不当，是另一个问题。如果我们接受你的答案，那就是“拯救地球”的论点，那么我们当然需要在这个基础上评估任何项目——不仅要看做了什么，还要看为了实现这些目标还可以做什么或不做什么。说我的高性能房子比你的传统房子更能拯救地球是不够的。这并没有给你任何做决定的标准。——并且让你在你最近的博客上遇到的非常防御性的争论中处于开放状态。说得更直白一点，我看到的“绿色”项目中，不成比例的项目似乎属于精品项目，如果仔细研究，它们是站不住脚的。在一个依赖硬科学的领域，为什么我们仍然看到这么多的研究仅仅是因为人们想要? 鲍勃·欧文|2014年3月30日12:29pm|# 5 我居住在一个保守的茶党国家，在与潜在客户交谈时，我倾向于避免“拯救地球”的讨论，除非我知道这是他们的目标。省钱是人们这样做的主要原因之一;其他包括更好的空气质量(尤其是对有小孩的人来说很重要)，更少的维护(例如外部油漆壁板)(注意:需要雨屏)，以及舒适度。最后一点是最难描述的，但我过去的客户在与潜在客户交谈时，会理解我的想法。请注意，“生存主义者”和担心即将到来的天灾的人们也关注于在必要时保持独立，高性能、持久的建筑很适合他们的需求。 鲍勃·欧文|2014年3月30日12:29pm|# 6 我居住在一个保守的茶党国家，在与潜在客户交谈时，我倾向于避免“拯救地球”的讨论，除非我知道这是他们的目标。省钱是人们这样做的主要原因之一;其他包括更好的空气质量(尤其是对有小孩的人来说很重要)，更少的维护(例如外部油漆壁板)(注意:需要雨屏)，以及舒适度。最后一点是最难描述的，但我过去的客户在与潜在客户交谈时，会理解我的想法。请注意，“生存主义者”和担心即将到来的天灾的人们也关注于在必要时保持独立，高性能、持久的建筑很适合他们的需求。 卢卡斯·杜兰德7A|2014年3月30日01:25|# 7 在一个依赖硬科学的领域，为什么我们仍然看到这么多的研究仅仅是因为人们想要? 马尔科姆，这些问题很难得到明确的答案。 一种看法是，人类首先是[非理性的]人类，其次才是[理性的]“科学家”(对真正的科学家来说也是如此)。或者，另一种表达相同观点的方式是，当面对与一个人最根深蒂固的信念相矛盾的科学信息时，总的来说，当冒犯性信息(尽管可能是经验的)被拒绝时，信仰系统受到了保护——考虑到人们的信仰对维持他们的社会身份非常重要。当然，这是一种不同的反应，有些人比其他人投资更多，更重视他们的社会身份。 来自各种领域的各种领域有各种（科学）的解释。不幸的是，我认为人们通常倾向于认为他们所做的决定是理性的，尽管实际情况可能很少如此。出于这个原因，我经常批评现代“大众经济智慧”——在共同的文化信仰体系的背景下，这一切都是非常合乎逻辑的，但如果人们停下来考虑一下这个背景是否真的有效，那么这种背景下的逻辑就变得可疑了。 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年3月30日02:08 PM|＃8 Bob，这是一个有趣的观点，但我忍不住想，你描述的大多数属性都与我所认为的“绿色”或高性能房屋无关。使建筑组件更节能通常会导致它们的弹性降低，所以不能保证以这种方式建造的房屋会比传统建造的房屋拥有更长的寿命。类似地，雨幕和空气过滤，而伟大的想法与提高能源效率之间的联系微乎其微。听起来你建造的房子真的很好，但是我很难用你对它们的描述来推销它们的“绿色”属性。 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年3月30日下午04:11|＃９ 卢卡斯，这些问题很难回答我很感激你能帮我解答。 GBA编辑器 马丁Holladay|2014年3月30日下午04:30|＃10 马尔科姆，听起来你不是真的问为什么人们想要绿色建筑。听起来你似乎对评估某些建筑实践与其他实践相比是否真的是绿色的很感兴趣——或者甚至它是否更绿色不建立而不是建设。 这些是有趣的问题，但他们不是关于绿色建筑的“为什么”。他们是关于绿色的螺母和螺栓问题，什么不是。 卢卡斯·杜兰德7A|2014年3月31日11:12 AM|＃11 马尔科姆，我觉得你问了一些有趣的问题…… 你写的: 我并不是贬低这些理由的价值，但我有兴趣听到一些关于做项目的清晰的思考，这些项目只能作为教育或进一步的能源技术，可能有一天会成为主流。 我认为实验是一些项目的(合理的)理由，因为通过反复试验获得的经验是无价的——反复试验是与生活的“混乱”相关联的“学习”的关键和基本模式。只有当人们坚持走一条特定的道路，尽管越来越多的证据表明他们的行为与他们想要的目标相反时，这才是疯狂的。但再往下想，要建立“绿色建筑”的“首要原则”，还需要多少实验?在如何隔热、空气密封、加热、冷却和通风方面，真的有那么多的“前沿”吗? 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年3月31日11:18am|＃12 马丁，我不是想糊弄你但我对原因很感兴趣。我想知道潜在的动机是什么，这样我们就可以根据理性来判断项目的可行性或成功。如果是拯救地球,或教育的目的,或者节约能源,或者是正确的做法,我认为我们应该能够看的论文确实说的目标是否得到满足,不仅让他们unchallanged母亲语句。这既适用于单个项目，也适用于被动式住宅和Leed等认证系统。如果我们不能为他们提供令人信服的辩护，那我们为什么要这么做? 卢卡斯·杜兰德7A|2014年3月31日下午06:04|＃13. 马尔科姆，我希望你还没有对这个帖子失去兴趣。我仍然在努力弄清你到底想说什么(但我认为这是一个值得的练习)。你写的: 如果我们接受你的答案，那就是“拯救地球”的论点，那么我们当然需要在这个基础上评估任何项目——不仅要看做了什么，还要看为了实现这些目标还可以做什么或不做什么。 我认为的是，人们对“拯救地球”论点的态度并不是普遍的 - 即想要“拯救地球”的amoung人们对风险是什么以及如何最好地回应它们有多种看法。这又回到了我之前的观点，即人们决策的参考点通常更多地与文化有关，而不是与“科学真理”(这个观点是一种假说，被称为“文化认知”)。 例如，在Martin最近的博客中参加评论。假设我们关心DERS和PV，因为“拯救行星”论证。 我所做的研究使我确信，也许DERs或廉价的光伏电池板都不能“拯救地球”，在这方面更关键的问题与“居住者行为”有关，这得到了很少的处理或严肃的讨论。但当然，正如马丁在他对评论的回复中指出的那样，他的分析仍然在“成本效益”论证的背景下有效。但正如你在上面的陈述中所指出的，如果“拯救地球的论点”是我们应该关心的，为什么我们要把我们的讨论局限在这个方法和那个方法的更传统的方面，而事实上，我们寻求的答案可能在这个盒子之外?我想答案可能有一种趋势让人们成为他们信仰体系被变成一种文化盒子之外,很难认为过分——外箱隔离人社会(即,没有人想成为你的朋友如果你住外面太远“Overton窗口”。 组合板|2014年4月1日11:02am|＃14 很少有关这个网站的建议或建筑方法可以被归类为“绿色”。大多数建筑策略讨论，研究和建议（如处到处）是能量密集（即，体现能量高）和有毒制造周期的下游结束。该建筑利用在各种排放（碳，氟氯烃，特别污染等）中具有高供应链的能源（气体，油，煤炭）;使用污染空气，陆地和水的提取，加工和转换方法;并且建议几乎完全仅限于使用材料和方法，这些材料和方法是“绿色”的对立性。 沥青瓦片XPS绝缘板石油基的空气和蒸汽阻隔材料混凝土，环氧树脂，乙烯基和聚氯乙烯玻璃纤维绝缘机械暖通空调系统 驱动这个网站兴趣的不是绿色;节约成本、建筑性能、针对猖獗的无能建筑行业的风险管理，以及就制造商和安装商索赔的真实性寻求建议;质量和长寿命-可靠性和ROI。 不要让别人告诉你替代能源是绿色的。 这就是现实;而不是批评。但有很多假装。 GBA编辑器 马丁Holladay|2014年4月1日11:37am|＃15 组合板,你的评论让我想起了我写的东西我为GBA写的第一个博客，早在2009年1月: “这是我对那些想要建造绿色家园的人的建议:最好的方法不是建造。由于美国每户的人口数多年来一直在下降，美国已经有太多的房子，这是一个有力的论据。翻新现有的建筑要比建造新建筑好。住小房子或公寓比住大房子或公寓好。为了降低能源的使用，努力改善你现在居住的建筑的气密性和隔热水平。 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年4月1日晚上11:30|＃16 组合板,马丁头脑清醒。大多数恼人的建议都来自我们这些读者。 组合板|2014年4月2日上午10:31|＃17 请不要误解我的意思……不要误解我，malcolm，我在这个网站上接受了很好的教育。在这里犯错是安全的。我用它来检验和挑战我的假设和狂妄;非常重要的是对产品和设计性能提出建议。 我希望看到在项目投入和新建方面更加强调节能;降低建筑物资本化的成本。如果我们没有一个有用的抵押贷款模式(通过贷款赚钱)，我们就会试图用我们的储蓄来建房子，而不是用25年分期偿还的钱。 这将给这个行业带来实用主义。绿色或不是。 坦率地说，对我来说，“绿色”是一个营销伎俩。我会在这里没有假装行业或这个网站那样。 卢卡斯·杜兰德7A|2014年4月2日11:05am|＃18 马尔科姆，如果您必须在对自己的问题的答案中写下自己最好的猜测，那将是什么？这种类型的讨论是否有助于更容易地找到这样的答案，还是水变得更浑了? 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年4月2日11:27am|＃19 组合板我同意你写的一切。我的评论刚刚提示为我自己的实现，这不是很多似乎在GBA来到Martin的思考。 组合板|2014年4月2日08:59pm|＃20 麦克尔姆 我想这也是我的观点。事实上，如果他愿意表达一点对局部通风和被动通风的喜爱，我实际上可以推荐一个集体拥抱。：-） 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年4月2日10:17pm|＃21 卢卡斯，对不起，我不能把手指放在它上，但有一些让我非常感到非常不舒服，即在我们目前建立和生活方式的情况下，可以通过提高效率来治愈我们的建筑信封，并进一步前进，问题越多。解决方案不需要对建筑的建筑形式或居住者的生活方式进行任何根本性的改变。与此同时，我当然非常清楚，目前正在建造的大多数建筑都不起作用。因此，在我们匆忙实施任何解决方案之前，无论是极大地提高绝缘水平，更多的光伏生产或任何其他方向，我只是希望一些不同方法的支持者可以分享他们的头脑清晰的想法，为什么他们这样做。 卢卡斯·杜兰德7A|2014年4月2日10:59pm|＃22 有东西让我很不舒服,认为解决我们目前构建和生活方式的不足是可以治愈的仅仅通过提高我们的效率建设信封,进一步,你走在这消失的问题。解决方案不需要对建筑的建筑形式或居住者的生活方式进行任何根本性的改变。 马尔科姆，我非常同意。如果我在思考有一点“边界”时给人不同的印象，那不是我的意图。我的意思是，我认为我们一直在走的道路——“绿色精品”、巨大的太阳能电池板、厚泡沫、严格的性能标准，等等——通向了一条死胡同。 我完全赞成某种复兴。 鲍勃·欧文|2014年4月5日06:55pm|＃23 “让我非常不舒服的是，我们目前的建筑和生活方式的不足之处的解决方案，可以通过提高建筑围护结构的效率来解决。” 你是对的，他们不能。但作为一个建造者，我必须建立一个人想买的东西，而且因为这是必要的，我需要建立最好的方式;以一种将以最佳施工价格使用最低能源的方式，对环境的损害最低。变化需要时间;我们都改善了我们一直在做的事情。总有改善余地。你有什么建议? 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年4月6日12:26|＃24 鲍勃，除了你正在做的事，我没有别的建议。我也在做同样的事，但我不确定这有多大意义。 鲍勃·欧文|2014年4月6日09:09 AM|＃25 Malcolm，你说得对。与埃克森美孚放弃石油和天然气业务，转而发展太阳能和风力发电场相比，我们任何人都无法在气候变化方面做出实质性改变。但这并不意味着我们就应该把悍马开到夕阳西下。 人类行为的所有重大变化都始于人们改变他们的行为，一次改变一个人。把所有的新房子都改成被动房还不够，但我们真正的目标是改变人们的行为，改变人们的讨论。随着这种改变，人们可能会以不同的方式看待其他事情，并意识到我们有能力改变我们的生活方式以及我们与环境互动的方式。它会发生吗?可能还不够快，但我们都不知道什么时候是“死”日，我们需要努力;这可能足够了，也可能有用。作为一名建筑工人，这是我努力的方式。建筑业是这个国家技术最落后的行业之一，但我们有机会改变这一点。改变从这里开始，从现在开始。 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年4月7日11:36am|＃26 Bob，虽然我大体上同意在一些方面我的看法有点不同。如果你说“我们的真正目标......是改变我们的生活方式以及我们与环境互动的方式”然后我认为我们需要重新思考我们的建筑物如何互动并让我们与周围环境互动。简单地提高建筑信封的效率在这方面没有任何基础。我也不确定建筑的问题在于技术落后。对于我们目前的问题，可能有很多解决方案(其中许多都是毫无疑问的技术采用的结果)，我不认为唯一的解决方案是更多的技术。我认为，追求这条道路的危险可以在高科技的精品绿色项目中得到最好的体现，更广泛地体现在越来越多的人相信，用手机应用程序解决贫困等重大世界问题是可能的。我知道善良的人需要一个方向来集中他们的努力。不幸的是，在我们的贸易中，如果不继续重新思考我们正在做的事情的基本面，我认为这个方向还不够明确。 卡洛琳迪迭戈|2021年2月10日晚上10:37|＃27 在我们为客户设计并建造了我们的第一个绿色建筑后，我认为没有人提到过一些让我震惊的事情:Sips建筑，辐射热(Sanden热泵-在GBA上找到)和HRV (Zehnder -也在这里找到)，雨水集水区，蒸汽盾和更多。 每当我拜访或停留在那里，房子里的感觉都不一样。它比其他房子更好(感觉如何).....很难描述......，但温度均匀，即使在烹饪后也总是感觉和闻起来很干净......我可能会把它总结为感觉更健康.....也许这就是关键!建造一个更健康的房子(或感觉更健康的房子)的巨大动力，同时也将自己对地球的足迹降到最低。注意，这是主观的....没有科学的证据! ! 登录或创建一个账户来发布答案。 报名 登录
回复
马尔科姆，
假设我们讨论的是真正绿色的建筑方法——我将其定义为“比主流方法对环境的破坏更小”——而不是单纯的“洗绿”，那么我将尝试回答你的“为什么”问题。
我们选择对我们自然环境造成损害的建筑方法的原因是因为我们想要（自私的原因以及审美人员）保留支持我们的星球，为我们的寿命和未来几代的利益。
我认为在很多方面，“为什么”是直观的，容易理解的。更棘手的是，确定任何一种特定的建筑方法对自然环境的破坏是否真的比其他建筑方法小。
马丁，我觉得你对马尔科姆的合理问题回答得太短了。让我们来看看帕特里克·摩尔博士2月25日在美国参议院发表的声明。他说
“没有科学证据表明人类排放的二氧化碳是过去100年来地球大气略微变暖的主要原因。如果有这样的证据，就会写下来给大家看。正如科学所理解的那样，这种证据并不存在。”
我知道你不会接受这种说法，但想想看，许多杰出的、聪明的、受过适当教育的科学家都同意帕特里克·摩尔的观点。也许，只是也许，摩尔是对的?如果他是，那么所有关于由人类制造的二氧化碳增加直接或间接导致灾难性全球变暖的预测可能仅仅是虚假的。许多明智的人是这样认为的，他们并不都是右翼极端分子、怪人或“否认者”(可怕且侮辱性的称呼!)
这意味着，所有关于某一特定产品的碳足迹的讨论可能都是完全错误的。那么马尔科姆的帖子的“为什么”就变得更加重要了。
因为我试图在邪教信仰面前保持理性和诚实，所以我希望被侮辱和谩骂，但也就这样吧。
托尼。
安东尼,
在我的回答中，我没有提到减少碳排放。
相反，我写道:“我们选择对自然环境破坏较小的建筑方法，是因为我们想(出于自私和审美的原因)保护支持我们的地球，为了我们的一生，为了子孙后代的利益。”
马丁，谢谢你的回答，我完全同意你的观点，但我的问题，也许措辞不当，是另一个问题。
如果我们接受你的答案，那就是“拯救地球”的论点，那么我们当然需要在这个基础上评估任何项目——不仅要看做了什么，还要看为了实现这些目标还可以做什么或不做什么。说我的高性能房子比你的传统房子更能拯救地球是不够的。这并没有给你任何做决定的标准。——并且让你在你最近的博客上遇到的非常防御性的争论中处于开放状态。
说得更直白一点，我看到的“绿色”项目中，不成比例的项目似乎属于精品项目，如果仔细研究，它们是站不住脚的。在一个依赖硬科学的领域，为什么我们仍然看到这么多的研究仅仅是因为人们想要?
我居住在一个保守的茶党国家，在与潜在客户交谈时，我倾向于避免“拯救地球”的讨论，除非我知道这是他们的目标。省钱是人们这样做的主要原因之一;其他包括更好的空气质量(尤其是对有小孩的人来说很重要)，更少的维护(例如外部油漆壁板)(注意:需要雨屏)，以及舒适度。最后一点是最难描述的，但我过去的客户在与潜在客户交谈时，会理解我的想法。请注意，“生存主义者”和担心即将到来的天灾的人们也关注于在必要时保持独立，高性能、持久的建筑很适合他们的需求。
我居住在一个保守的茶党国家，在与潜在客户交谈时，我倾向于避免“拯救地球”的讨论，除非我知道这是他们的目标。省钱是人们这样做的主要原因之一;其他包括更好的空气质量(尤其是对有小孩的人来说很重要)，更少的维护(例如外部油漆壁板)(注意:需要雨屏)，以及舒适度。最后一点是最难描述的，但我过去的客户在与潜在客户交谈时，会理解我的想法。请注意，“生存主义者”和担心即将到来的天灾的人们也关注于在必要时保持独立，高性能、持久的建筑很适合他们的需求。
马尔科姆，
这些问题很难得到明确的答案。
一种看法是，人类首先是[非理性的]人类，其次才是[理性的]“科学家”(对真正的科学家来说也是如此)。
或者，另一种表达相同观点的方式是，当面对与一个人最根深蒂固的信念相矛盾的科学信息时，总的来说，当冒犯性信息(尽管可能是经验的)被拒绝时，信仰系统受到了保护——考虑到人们的信仰对维持他们的社会身份非常重要。
当然，这是一种不同的反应，有些人比其他人投资更多，更重视他们的社会身份。
来自各种领域的各种领域有各种（科学）的解释。
不幸的是，我认为人们通常倾向于认为他们所做的决定是理性的，尽管实际情况可能很少如此。
出于这个原因，我经常批评现代“大众经济智慧”——在共同的文化信仰体系的背景下，这一切都是非常合乎逻辑的，但如果人们停下来考虑一下这个背景是否真的有效，那么这种背景下的逻辑就变得可疑了。
Bob，这是一个有趣的观点，但我忍不住想，你描述的大多数属性都与我所认为的“绿色”或高性能房屋无关。使建筑组件更节能通常会导致它们的弹性降低，所以不能保证以这种方式建造的房屋会比传统建造的房屋拥有更长的寿命。类似地，雨幕和空气过滤，而伟大的想法与提高能源效率之间的联系微乎其微。
听起来你建造的房子真的很好，但是我很难用你对它们的描述来推销它们的“绿色”属性。
卢卡斯，这些问题很难回答我很感激你能帮我解答。
马尔科姆，
听起来你不是真的问为什么人们想要绿色建筑。听起来你似乎对评估某些建筑实践与其他实践相比是否真的是绿色的很感兴趣——或者甚至它是否更绿色不建立而不是建设。
这些是有趣的问题，但他们不是关于绿色建筑的“为什么”。他们是关于绿色的螺母和螺栓问题，什么不是。
马尔科姆，
我觉得你问了一些有趣的问题……
你写的:
我认为实验是一些项目的(合理的)理由，因为通过反复试验获得的经验是无价的——反复试验是与生活的“混乱”相关联的“学习”的关键和基本模式。
只有当人们坚持走一条特定的道路，尽管越来越多的证据表明他们的行为与他们想要的目标相反时，这才是疯狂的。
但再往下想，要建立“绿色建筑”的“首要原则”，还需要多少实验?
在如何隔热、空气密封、加热、冷却和通风方面，真的有那么多的“前沿”吗?
马丁，我不是想糊弄你但我对原因很感兴趣。我想知道潜在的动机是什么，这样我们就可以根据理性来判断项目的可行性或成功。如果是拯救地球,或教育的目的,或者节约能源,或者是正确的做法,我认为我们应该能够看的论文确实说的目标是否得到满足,不仅让他们unchallanged母亲语句。这既适用于单个项目，也适用于被动式住宅和Leed等认证系统。如果我们不能为他们提供令人信服的辩护，那我们为什么要这么做?
马尔科姆，
我希望你还没有对这个帖子失去兴趣。
我仍然在努力弄清你到底想说什么(但我认为这是一个值得的练习)。
你写的:
我认为的是，人们对“拯救地球”论点的态度并不是普遍的 - 即想要“拯救地球”的amoung人们对风险是什么以及如何最好地回应它们有多种看法。
这又回到了我之前的观点，即人们决策的参考点通常更多地与文化有关，而不是与“科学真理”(这个观点是一种假说，被称为“文化认知”)。
例如，在Martin最近的博客中参加评论。
假设我们关心DERS和PV，因为“拯救行星”论证。
我所做的研究使我确信，也许DERs或廉价的光伏电池板都不能“拯救地球”，在这方面更关键的问题与“居住者行为”有关，这得到了很少的处理或严肃的讨论。
但当然，正如马丁在他对评论的回复中指出的那样，他的分析仍然在“成本效益”论证的背景下有效。
但正如你在上面的陈述中所指出的，如果“拯救地球的论点”是我们应该关心的，为什么我们要把我们的讨论局限在这个方法和那个方法的更传统的方面，而事实上，我们寻求的答案可能在这个盒子之外?
我想答案可能有一种趋势让人们成为他们信仰体系被变成一种文化盒子之外,很难认为过分——外箱隔离人社会(即,没有人想成为你的朋友如果你住外面太远“Overton窗口”。
很少有关这个网站的建议或建筑方法可以被归类为“绿色”。大多数建筑策略讨论，研究和建议（如处到处）是能量密集（即，体现能量高）和有毒制造周期的下游结束。该建筑利用在各种排放（碳，氟氯烃，特别污染等）中具有高供应链的能源（气体，油，煤炭）;使用污染空气，陆地和水的提取，加工和转换方法;并且建议几乎完全仅限于使用材料和方法，这些材料和方法是“绿色”的对立性。
沥青瓦片
XPS绝缘板
石油基的空气和蒸汽阻隔材料
混凝土，环氧树脂，乙烯基和聚氯乙烯
玻璃纤维绝缘
机械暖通空调系统
驱动这个网站兴趣的不是绿色;节约成本、建筑性能、针对猖獗的无能建筑行业的风险管理，以及就制造商和安装商索赔的真实性寻求建议;质量和长寿命-可靠性和ROI。
不要让别人告诉你替代能源是绿色的。
这就是现实;而不是批评。但有很多假装。
组合板,
你的评论让我想起了我写的东西我为GBA写的第一个博客，早在2009年1月:
“这是我对那些想要建造绿色家园的人的建议:
最好的方法不是建造。由于美国每户的人口数多年来一直在下降，美国已经有太多的房子，这是一个有力的论据。
翻新现有的建筑要比建造新建筑好。
住小房子或公寓比住大房子或公寓好。
为了降低能源的使用，努力改善你现在居住的建筑的气密性和隔热水平。
组合板,
马丁头脑清醒。大多数恼人的建议都来自我们这些读者。
请不要误解我的意思……
不要误解我，malcolm，我在这个网站上接受了很好的教育。在这里犯错是安全的。我用它来检验和挑战我的假设和狂妄;非常重要的是对产品和设计性能提出建议。
我希望看到在项目投入和新建方面更加强调节能;降低建筑物资本化的成本。如果我们没有一个有用的抵押贷款模式(通过贷款赚钱)，我们就会试图用我们的储蓄来建房子，而不是用25年分期偿还的钱。
这将给这个行业带来实用主义。绿色或不是。
坦率地说，对我来说，“绿色”是一个营销伎俩。我会在这里没有假装行业或这个网站那样。
马尔科姆，
如果您必须在对自己的问题的答案中写下自己最好的猜测，那将是什么？
这种类型的讨论是否有助于更容易地找到这样的答案，还是水变得更浑了?
组合板
我同意你写的一切。我的评论刚刚提示为我自己的实现，这不是很多似乎在GBA来到Martin的思考。
麦克尔姆
我想这也是我的观点。事实上，如果他愿意表达一点对局部通风和被动通风的喜爱，我实际上可以推荐一个集体拥抱。：-）
卢卡斯，对不起，我不能把手指放在它上，但有一些让我非常感到非常不舒服，即在我们目前建立和生活方式的情况下，可以通过提高效率来治愈我们的建筑信封，并进一步前进，问题越多。解决方案不需要对建筑的建筑形式或居住者的生活方式进行任何根本性的改变。
与此同时，我当然非常清楚，目前正在建造的大多数建筑都不起作用。因此，在我们匆忙实施任何解决方案之前，无论是极大地提高绝缘水平，更多的光伏生产或任何其他方向，我只是希望一些不同方法的支持者可以分享他们的头脑清晰的想法，为什么他们这样做。
马尔科姆，
我非常同意。
如果我在思考有一点“边界”时给人不同的印象，那不是我的意图。
我的意思是，我认为我们一直在走的道路——“绿色精品”、巨大的太阳能电池板、厚泡沫、严格的性能标准，等等——通向了一条死胡同。
我完全赞成某种复兴。
“让我非常不舒服的是，我们目前的建筑和生活方式的不足之处的解决方案，可以通过提高建筑围护结构的效率来解决。”
你是对的，他们不能。但作为一个建造者，我必须建立一个人想买的东西，而且因为这是必要的，我需要建立最好的方式;以一种将以最佳施工价格使用最低能源的方式，对环境的损害最低。变化需要时间;我们都改善了我们一直在做的事情。总有改善余地。
你有什么建议?
鲍勃，除了你正在做的事，我没有别的建议。我也在做同样的事，但我不确定这有多大意义。
Malcolm，你说得对。与埃克森美孚放弃石油和天然气业务，转而发展太阳能和风力发电场相比，我们任何人都无法在气候变化方面做出实质性改变。但这并不意味着我们就应该把悍马开到夕阳西下。
人类行为的所有重大变化都始于人们改变他们的行为，一次改变一个人。把所有的新房子都改成被动房还不够，但我们真正的目标是改变人们的行为，改变人们的讨论。随着这种改变，人们可能会以不同的方式看待其他事情，并意识到我们有能力改变我们的生活方式以及我们与环境互动的方式。它会发生吗?可能还不够快，但我们都不知道什么时候是“死”日，我们需要努力;这可能足够了，也可能有用。作为一名建筑工人，这是我努力的方式。建筑业是这个国家技术最落后的行业之一，但我们有机会改变这一点。改变从这里开始，从现在开始。
Bob，虽然我大体上同意在一些方面我的看法有点不同。
如果你说“我们的真正目标......是改变我们的生活方式以及我们与环境互动的方式”然后我认为我们需要重新思考我们的建筑物如何互动并让我们与周围环境互动。简单地提高建筑信封的效率在这方面没有任何基础。
我也不确定建筑的问题在于技术落后。对于我们目前的问题，可能有很多解决方案(其中许多都是毫无疑问的技术采用的结果)，我不认为唯一的解决方案是更多的技术。
我认为，追求这条道路的危险可以在高科技的精品绿色项目中得到最好的体现，更广泛地体现在越来越多的人相信，用手机应用程序解决贫困等重大世界问题是可能的。
我知道善良的人需要一个方向来集中他们的努力。不幸的是，在我们的贸易中，如果不继续重新思考我们正在做的事情的基本面，我认为这个方向还不够明确。
在我们为客户设计并建造了我们的第一个绿色建筑后，我认为没有人提到过一些让我震惊的事情:Sips建筑，辐射热(Sanden热泵-在GBA上找到)和HRV (Zehnder -也在这里找到)，雨水集水区，蒸汽盾和更多。
每当我拜访或停留在那里，房子里的感觉都不一样。它比其他房子更好(感觉如何).....很难描述......，但温度均匀，即使在烹饪后也总是感觉和闻起来很干净......我可能会把它总结为感觉更健康.....也许这就是关键!建造一个更健康的房子(或感觉更健康的房子)的巨大动力，同时也将自己对地球的足迹降到最低。注意，这是主观的....没有科学的证据! !