使用XPS和玻璃纤维构建R60墙壁最具成本效益的方法是什么？ 路易斯法里亚|发布了绿色建筑技术在2019年12月5日12:45 PM 你好, 我们需要建造一个超级隔热墙(R60)只用玻璃纤维和XPS。你有什么推荐的吗?PS:我已经在论坛里查过了，但是找不到任何只会使用这两个产品的东西。 谢谢， 布莱恩 回答 加入建筑科学专家的领先社区 成为GBA Prime会员，即时获取绿色建筑的最新发展、研究和现场报告。 开始免费试用 相关问题 建造这个细节的最经济的方法是什么? 哪种加热/冷却系统最具成本效益? 最具成本效益的方法是为大教堂天花板隔热和通风? 改造保温材料的最经济的方法是什么? 回复 专家成员 马尔科姆·泰勒|2019年12月5日下午01:30|＃1 布莱恩, 你的问题越多，你会得到的响应越有用。 -你建在哪个气候区? -墙体必须包括这两种材料吗?比例重要吗? -为什么是这两种材料? ——为什么R-60 ? 专家成员 Dana多赛特|2019年12月05日下午02:19|＃２ 是R60“全墙”，在所有热桥接中的分解，护套和空气膜层的R值，等等，或R60中心腔？ 唯一的“绿色”XPS是回收/重复使用的XPS。北美的所有XPS都是使用HFC发泡剂的组合制造的，所有强大的温室气体，主要成分是HFC134A，它在其重量高于它的重量，大约1400倍的CO2 @ 100年。新的维珍库存XPS非常昂贵，在经济上和环境上。使用/再生XPS没有该问题，因为重新使用桩对成本/效益余额的福利方面，反对已经采取的环境袭击。 A〜16“深层双齿轮壁，填充1.0磅/立方英尺的密度吹玻璃纤维，玻璃纤维有关R60（不使用任何泡沫），以及使用所有处女股票的最便宜方式。 Jon R.|2019年12月03日03:26 PM|＃６ 在某种程度上，购买回收的XPS鼓励其他一些人继续使用新的XPS(因为这降低了他们最终的净成本)。所以我认为使用回收的XPS会对环境造成一些影响。 沃尔特Ahlgrim.|2019年12月03日03:03 PM|＃3 在我看来，你的问题没有什么意义。 如果成本很重要，为什么只选择玻璃纤维作为蓬松绝缘材料呢?一般来说，在相同的R值下，纤维素绝缘的成本更低，而且不太可能因劣质工艺而受损。 如果成本是一个因素，你如何选择R60?除非你所在的地方的燃料成本远远高于正常水平，或者你碰巧在北极圈内，否则R60墙不太可能节省足够的燃料来抵消它的成本。 Walta 专家成员 里克•埃文斯|2019年12月05日下午03:19|＃４ 布莱恩, 这是一个真正的R-60墙，适合您的标准： 建造一个双柱墙-每面墙是一个2x4墙。将两个螺柱间隔11英寸。用胶合板或石膏板(密实玻璃或类似材料)护住外墙。用密集的玻璃纤维填充18英寸的墙壁。正常添加石膏板。 不需要XPS。 专家成员 里克•埃文斯|2019年12月03日03:22 PM|# 5 实际上，16“就像达纳说的那样就够了。我正在使用一个完整的20％的框架，对于这样的墙很大。 专家成员 Dana多赛特|2019年12月5日下午3点27分|# 7 >"用胶合板或石膏板(密实玻璃或类似材料)护住外墙。用密集的玻璃纤维填充18英寸的墙壁。像往常一样添加石膏板。” 密集包装的玻璃纤维比1磅玻璃纤维贵得多——它几乎是材料的两倍，劳动力的两倍多。它是更便宜的只是使墙更厚，当看“…最具成本效益的…”的标准。 回收/使用的泡沫板通常比玻璃纤维(吹制或棉制)便宜。 “如果成本是一个因素，你如何选择R60?除非你所在地区的燃料成本远远高于正常水平，或者你恰好在北极圈内，否则R60墙不太可能省下足够的燃料来抵消成本。” 这取决于成本。 根据表2，BA-1005的P1O A R50全壁将是气候区8中成本效益的中间点，与最具成本效益的方法进行时，从R60的成本不远。 https://www.buildingscience.com/sites/default/files/migrate/pdf/ba-1005_high%20r-value_walls_case_study.pdf. 专家成员 里克•埃文斯|2019年12月5日04:25pm|＃8 Dana-是的，我想的是1.8到2.2#的密度。 我甚至不熟悉1磅密度的玻璃纤维选项。这是一个吹入的产品（松散填充吗？）？还是蝙蝠？ Burninate|2019年12月04日04:42 PM|＃９ 关于这次演习的目的，我们能多了解一些背景知识吗?这可能会改变我们的答案。 登录或创建一个账户来发布答案。 报名 登录
回复
布莱恩,
你的问题越多，你会得到的响应越有用。
-你建在哪个气候区?
-墙体必须包括这两种材料吗?比例重要吗?
-为什么是这两种材料?
——为什么R-60 ?
是R60“全墙”，在所有热桥接中的分解，护套和空气膜层的R值，等等，或R60中心腔？
唯一的“绿色”XPS是回收/重复使用的XPS。北美的所有XPS都是使用HFC发泡剂的组合制造的，所有强大的温室气体，主要成分是HFC134A，它在其重量高于它的重量，大约1400倍的CO2 @ 100年。新的维珍库存XPS非常昂贵，在经济上和环境上。使用/再生XPS没有该问题，因为重新使用桩对成本/效益余额的福利方面，反对已经采取的环境袭击。
A〜16“深层双齿轮壁，填充1.0磅/立方英尺的密度吹玻璃纤维，玻璃纤维有关R60（不使用任何泡沫），以及使用所有处女股票的最便宜方式。
在某种程度上，购买回收的XPS鼓励其他一些人继续使用新的XPS(因为这降低了他们最终的净成本)。所以我认为使用回收的XPS会对环境造成一些影响。
在我看来，你的问题没有什么意义。
如果成本很重要，为什么只选择玻璃纤维作为蓬松绝缘材料呢?一般来说，在相同的R值下，纤维素绝缘的成本更低，而且不太可能因劣质工艺而受损。
如果成本是一个因素，你如何选择R60?除非你所在的地方的燃料成本远远高于正常水平，或者你碰巧在北极圈内，否则R60墙不太可能节省足够的燃料来抵消它的成本。
Walta
布莱恩,
这是一个真正的R-60墙，适合您的标准：
建造一个双柱墙-每面墙是一个2x4墙。将两个螺柱间隔11英寸。用胶合板或石膏板(密实玻璃或类似材料)护住外墙。用密集的玻璃纤维填充18英寸的墙壁。正常添加石膏板。
不需要XPS。
实际上，16“就像达纳说的那样就够了。我正在使用一个完整的20％的框架，对于这样的墙很大。
>"用胶合板或石膏板(密实玻璃或类似材料)护住外墙。用密集的玻璃纤维填充18英寸的墙壁。像往常一样添加石膏板。”
密集包装的玻璃纤维比1磅玻璃纤维贵得多——它几乎是材料的两倍，劳动力的两倍多。它是更便宜的只是使墙更厚，当看“…最具成本效益的…”的标准。
回收/使用的泡沫板通常比玻璃纤维(吹制或棉制)便宜。
“如果成本是一个因素，你如何选择R60?除非你所在地区的燃料成本远远高于正常水平，或者你恰好在北极圈内，否则R60墙不太可能省下足够的燃料来抵消成本。”
这取决于成本。
根据表2，BA-1005的P1O A R50全壁将是气候区8中成本效益的中间点，与最具成本效益的方法进行时，从R60的成本不远。
https://www.buildingscience.com/sites/default/files/migrate/pdf/ba-1005_high%20r-value_walls_case_study.pdf.
Dana-是的，我想的是1.8到2.2#的密度。
我甚至不熟悉1磅密度的玻璃纤维选项。这是一个吹入的产品（松散填充吗？）？还是蝙蝠？
关于这次演习的目的，我们能多了解一些背景知识吗?这可能会改变我们的答案。