“厚”墙中的门窗安装
在阅读各种帖子时，我注意到一些关于在有隔离墙和双柱墙的框架墙上安装门窗的困难的含沙射影和直率的评论。作为一个新手，我真的很想听到关于其中的考验和磨难的意见。为了构造讨论一点，请设想两面墙的设计。
设计1：干式墙，2×6 24“OC螺柱，填充R-23 MW板条，胶带胶合板护套（空气屏障），3”MW，WRB，镶边，壁板。
设计2：干式墙，2×4 16“OC螺柱填充R15 MW板条，2”间隙填充MW，2×4 16”OC螺柱填充R15 MW板条，胶带胶合板护套（空气屏障），WRB，镶边条，壁板。外（结构）墙和墙之间的MW填充间隙向下延伸至带托梁前面的基础/窗台，以减少热桥接。
我倾向于“户外”窗户（因此在设计1中将WRB放置在MW户外隔热层的外部）。
虽然我最感兴趣的是关于门窗安装的评论，但我总是对这两种设计的相对优缺点持开放态度。考虑到这一点，我将计划绝缘带托梁从地下室内部以及(在两种设计)。房子将建在CZ 6(距离缅因州中部海岸20-30英里的内陆地区)。
谢谢你的意见。
答复
抢劫
我相信你会得到各种各样的回应。
我更喜欢“外”窗和门，主要是为了“可建造性”，因为我更喜欢外观——从内部和外部看——即使这样做会消耗一些能量。
在我自己的房子上，它使用了一种2x4结构的桁架墙(从d.w.到WRB 14英寸厚)，我决定使用“内”门，以保持墙的深度一致，尽管门在摆动。
事后看来，我不确定我是否会再次做出同样的决定。。。
我可能会一直走出去。
罗伯:从热的角度来说，在每一堵墙的设计中都有一个位置可以提供最高的隔热效率，而且这个位置通常接近隔热值的中心。
这种差异的影响可能非常有限。
然后将窗户放置在墙内或墙中间，这样窗户本身就有了水的保护，
以及来自高太阳的一定程度的遮阳(这就需要较短的悬挑/遮阳)
室外窗户更容易拆卸，但综合考虑到内部蒸汽密封的复杂性（需要大量的壁到窗密封，以最大限度地减少冷凝的可能性）
卢卡斯:你能解释一下“可建造性”吗?我猜你指的是WB的申请
与墙处于同一“平面”。
我在高性能的墙壁上安装了内外窗
(尤其是ICF和REMOTE类型的墙)
这是一个折衷的问题，但从内部安装在innie版本上
对于窗口本身来说要容易得多，但需要一个复杂的水管理设置。
如果窗户/门配备了足够的遮阳板，可以抵御80%以上的雨水，那么innie的水问题就不再是问题/担忧了。
金,
“可建造性”-在我看来，你不可能打败一个“outie”来轻松完成一个好的安装，因为外部的防水板是直截了当的，而在内部用一些好的胶带来详细说明密封性也是直截了当的。
但作为一种妥协，能源罚款是存在的。
根据我的经验，做户外运动也比较便宜。成功实现防风雨围场所需的劳动力和材料是大量的。我同意w/Lucas的观点，特别是如果安装人员对细节缺乏经验的话，他们会容易得多。
抢劫
户外运动会给室内运动带来一些问题，因为它们不能超过90度。在许多配置中，这不是一个问题，常见的两种解决方案是在短距离内倾斜开口或在铰链侧提供较薄的墙-不幸的是，这两种方法都会减少开口周围的绝缘。
谢谢你的评论。
评论的重点似乎是“innie”与“outie”的问题，而不是我的问题的主旨（双柱墙和“超规格”墙的门窗安装相对困难）。然而，我不是在抱怨，所有这些信息都是有用的。
我是否能够从这一重点中得出结论，即某一墙的设计并未呈现出特殊或独特的挑战(只是主题的变体)?我们是否可以假设，在任何一种设计中有效安装门窗的能力都不应该成为决定墙体设计策略的一个因素?我这么问的部分原因是，我觉得在双立柱墙上安装窗户或门可能更“结实”，因为它们直接与房子的框架相连。也就是说，这种“感觉”可能一文不值……
谢谢
抢劫
这不是一个简单的问题，因为每种类型的墙都有很大程度上影响其复杂性的变体。外墙有四英寸XPS的墙和一英寸的墙有很大的不同。类似的，双螺柱墙有时有纤维板或没有包皮，这造成了困难。
除此之外，我认为人们普遍认为安装和闪光的窗户在一个双柱墙比孤立容易得多。
Outie安装在双螺柱房屋中非常简单-与任何标准安装相同。用泡沫制作的Outie更为棘手；你需要钉上钉子，整合排水平面等等，但仍然没有那么棘手。
带双螺柱的Innie是一种痛苦——我们已经做过了，它要求内外RO的大小不同，各种胶带和包装的协调，以及很多棘手的钉法。
带泡沫的Innie可能比带泡沫的outie更容易安装，但更难集成排水平面。
依我拙见。