图片来源:Solplan Review
更多关于能源书呆子的思考
今天的简短博客 - 从我常用的撰写深入文章的惯例的离开 - 最近的灵感来自Richard Kadulski，加拿大时事通讯的编辑称为Richard KadulskiSOLPLAN评论。
在2014年3月的问题上，Kadulski写道，“我已经与一些设计师和建筑商进行了讨论，这些人和建筑物已经根据被动房屋原则制定。当我质疑它们时，并建议更容易建立或更加经济的建议的替代方案，答案总是回到了它不是可接受的被动房屋细节。
“如果被动屋已经把它摆出来了，那它就是福音，别再为其他事操心了。不要去质疑标准或软件中存在的任何怪癖，因为它们是无法被挑战的。
“就像皈依新宗教一样，他们似乎忘记了有很多方法可以实现高性能，可持续建筑。
“如果我们要取得进展，实现真正高效、可持续和净零的建筑建筑，我们需要能够考虑新的想法，利用新的工具和材料。能从拥护这项事业的新参与者那里得到热情的支持是件很棒的事——这对帮助传播消息至关重要。但我们需要小心，不要创造一种带有一套无法被挑战的教条的新宗教。”
严格与灵活性
任何组规定了写一个标准必须解决严谨性和灵活性之间不可避免的张力。按定义，严格的标准往往是不灵活的。
有些标准是硬性规定的标准 - 也就是说，他们告诉制造商正是他们所需要做的，一步一步的 - 而其他标准是性能标准 - 也就是说，他们设定的目标是制造商没有告诉他们如何到达那里的很多实现的。
Passivhaus ......
37个评论
●queviva pgh！
好的编辑。确认我最近对天才的定义 - 同意您但更雄辩的人。
一个单杠
马丁,
这似乎是被动式住宅标准中反复出现的一个主题。我知道有些人仍然很难理解重点是信封目标。
“事实上，被动式住宅标准(到目前为止)禁止设计师使用光伏阵列来实现他们的目标，这是卡杜斯基暗示的紧张的一个重要来源。”
如果这是卡杜斯基有问题的地方，那么对我来说，这只是他不同意标准的问题。仅仅因为你有可再生资源，并不意味着你可以减少信封的质量。为什么会这样呢?当可再生能源不可用时，负荷仍然存在。如果是成本问题，那好吧，就是成本问题。不要尝试PH值标准。但不要因为你的负载而责怪标准。
有些中欧的成长部分使他们的代码转移到接近pH附近。pH茁壮成长在这些领域。德国将很快接近大部分建筑负荷。这一成功的原因并不是他们可以扇出如此多的光伏表面积。这是因为它们也系统地减少了负载。这一成功尚未通过“信仰行为”或宗教热情来实现。它是通过信封工作完成的。
我不认为将光伏发电添加到认证中以减少外壳要求对被动式住宅标准有任何帮助。如果PHIUS想让PHIUS +更容易到达，或者人们想要建造PGH，那么很好。然而，让我们诚实一点。即使局部满足，负载仍然存在。
回应阿尔伯特车
艾伯特,
你是在暗示被动房标准是一个信封标准。是的，部分是。但还不止这些。
该标准的0.6部分ach50显然是一个信封标准。
但15千瓦时/ m2 * yr不是信封标准。这是一种能源预算。
如果您在Passivhaus标准的信封标准部分强烈相信 - 0.6 ACH50部分 - 那很好。
但当谈到能源预算的部分,我认为没有理由“信徒愿意考虑,有时是有意义的,以满足能源预算通过使用PV -尤其是当PV比一些便宜的方法选择被动式住宅设计师实现没有光伏能源预算。
能源预算/信封/对Albert的反应
马丁,
你急于对被动式节能屋吹毛求疵你对阿尔伯特的反应太草率了。气密性标准不仅是包络标准的一部分，也是能量预算的一部分。被动式住宅，我想你们都知道，要求几乎无热桥的建筑，这意味着减少通过外壳的传导和对流损失。如果不显著减少或消除热桥，你就无法在大多数气候条件下达到空间调节需求的能源预算。
在您专注于当天的成本和仅靠建筑物，您似乎也丢失了树木的森林。建筑绿色的想法是减少环境影响。我想你可能会同意，如果你思考，那么需要更少的PV阵列需要更少的加热和冷却能量的建筑物的环境影响较低，特别是当您认为所需的大部分是智能设计以及智能设计加上更多仔细的建筑风格。
此外，在看不到森林的情况下，费斯特博士试图改变欧洲的建筑供应行业，并逐渐在其他地方通过要求建筑围护结构(包括通风设备)的认证，基本上是“正确的”。随着建筑供应行业开始改变以满足新标准，成本下降。你只关注当前的成本，似乎不理解创建高质量建筑供应行业的游戏计划，当它扩大规模时，将提供更低的成本。很有可能，一旦实现一定数量的项目，北美最终将效仿欧洲，降低被动式节能屋的额外前期成本。
总体而言，Passivhaus标准和绿色建筑物更普遍需要批评者，但如果这些批评者保持更大的画面，它有助于焦点。在我看来，当涉及到超越建设性批评或至少表明你没有“得到”发生的基础知识时，你有一个“痒痒的手指”。
易杀手
真正的信徒有一段危险的历史。剥房子皮的方法不止一种。
能源预算
马丁,
是的，15kh/m2是一个能量预算。我们的分歧在于，你的建议是，通过光伏等可再生能源的部分贡献来满足预算。PHI标准(以及目前的PHIUS认证)要求信封仍然是按照“预算”进行详细描述或建模的，可再生能源产生的任何多余的东西都是“顶部的”和额外的好处。
虽然我不反对可再生能源加入到一个项目中是一件好事，这是一种收益和奖励，但PH的重点是减少负荷。
我明白它似乎过多，计算光伏是有道理的，但是当你以这种方式接近它时，你只抵消了负载。这种方法的趋势将使预算用PV而不是绝缘。那很好......它只是没有达到被动房屋标准，
我明白你的意思，当然也尊重你的意思。我希望中端市场尽快朝这个方向发展。加州正在朝着这个目标和NZE迈进。
我仍然支持高标准和围护结构(绝缘、玻璃和密封性)，因为对我来说，我们最好证明PV负载可以为电动汽车充电，抵消插头负载，而不是用来弥补围护结构的损失。我们刚刚进入一个时期，电动汽车将得到足够的使用，这将成为现实。
这里有很多需要考虑可再生能源的充电益处，因为它们在阳光明媚的地区保持无人居住的日间房屋，因为它们是更好的绝缘。当预算通过绝缘+气密性+玻璃会满足预算时，有些房屋可以净积极。
虽然您可能会争辩说，它使PH项目更难采用或达到，但我争辩说，当您完成一个项目到达它时，您的光伏输出处于更好的位置，以便在信封之外使用。
回复丹科尔伯特
担，
我还是不明白你的信仰。这里没有信仰的行为，也没有“相信”的需要。它只是决定你把资源花在哪里，以及你如何分配可再生能源的产出。
作为一个建设者，你在每个项目上都要做出这样的决定。作为PGH的支持者，你主张什么是“相当好”，什么是“不够好”，什么是“过度的PGH”。再次强调，这并不是一个基于信仰的决定导致你达到这个标准，我假设这是一系列关于达到你的目标的最佳步骤的理性决定。如果PGH目标与被动房标准不同，那么它们就是不同的。我很高兴两者都存在。
丹
万岁相当好的房子！
迈克尔回答。
“菲斯特博士正试图改变欧洲的建筑供应行业，并逐步改变其他地方的建筑供应行业，方法是要求建筑围护结构必须获得认证……本质上是“正确”的。
哪些是对被动式房屋的标准，使他们正确客观的依据？他们不是实质上是任意但是很多你可能会喜欢的结果？
艾伯特
我对自己的任何标准都非常满意，但Feist博士为他的标准游说成为标准，然后我们将留下什么选择？
回复Malcolm.
我们都“喜欢我们喜欢的”，并且有许多标准可供选择。我认为没有担心被迫进入特定标准，除了代码最低，而且只在美国的某些州。
尽管我是马丁慷慨地说：一个“被动房屋追认”，我喜欢其他标准存在和茁壮成长的事实。对我来说，这是一个具有竞争标准的多元化市场的美。他们都是通往减少负荷和未来的更好机会的道路。
回复Malcolm.
Passivhaus基于尽可能的建筑物。您可以每小时测量空气变化，并且如果使用Therm，则可以模拟导热率（并测量它）。在选择阈值数时，FEIST试图利用这些标准达到递减的回报点，尽管现在在新的结构上达到0.6 ACH50的新施工相对容易，但如果他想，他甚至可能会设定更高的酒吧。该标准也“明智”，因为它在最极端的天气中并不试图被动地加热或冷却家庭......它是通过了解峰值负荷的概念而建立的。
建筑紧凑、通风良好、减少/移除热桥有很多好处，所以简单地称之为“建筑正确”并不过分。我们还应该在工厂里制造更多的组件，并在现场组装它们，这样更容易正确地建造和实现被动式节能屋。
但在任何建筑物系统没有纯粹的“客观性”要么。建设一个建筑是一个新的现实的“表现”和创造。在此创作，建筑商，设计师的价值，房主表示...费斯特是表达价值观，我同意这个观点是基于物理学的伟大程度，以及对责任心。难道你不想在你的努力建设一个有良心？
回应Michael Hoexter（评论＃5）
迈克尔，
您写道:“绿色建筑的理念是减少对环境的影响。我认为你可能会同意,如果你认为,建筑,需要更少的加热和冷却的能量与一个较小的光伏阵列具有较低的环境影响,尤其是当你考虑到大多数人需要的是聪明的设计加上一个更加谨慎风格的建筑。”
当然，GBA强烈同意你的声明。我认为公平地说，我们所有参与讨论的人:
相信减少我们对环境的影响;
努力减少通过建筑信封的热桥梁;
努力设计和建造需要比典型家庭更少的加热和冷却能量更少的房屋。
如果您构建了一个新的Passivhaus建筑，您可能会或可能不会与这些目标保持一致。最可恶的是“减少我们的环境影响。”在许多情况下，它更有意义（从环境影响的角度来看）继续生活在一个旧的20世纪30年代的公寓楼的小公寓中，而不是建立一个新的帕克斯。但你知道。
即使有人呼吁某人建立一个新的家，Passivhaus标准并不总是允许设计师最大限度地减少环境影响 - 因为在许多情况下，PHPP建模需要保温级别和昂贵的窗口，增加30,000美元建筑成本 - 将更好地花在其他内容（也许是PV阵列？）。
迈克尔，你注意到“Passivhaus需要几乎热桥免费建筑”。但是，许多环保的建造者已经意识到了几十年的热桥梁的问题，并以一种最大限度地减少了多年的热桥梁的方式建造了多年来，在Wolfgang Feist与Bo Adamson进行第一次对话之前。当我在1980年建造我的房子时，我在我的墙壁护套的外侧安装了一层连续的eps，专门用于解决热桥接。Passivhaus设计师没有发明专注于减少热桥接。
这就是与宗教教义相比较的地方:你假设我们应该努力实现许多冠冕堂皇的目标:减少对环境的影响，建造使用更少能源的供暖和制冷房屋，以及减少热桥。但是提到这些目标并不能证明被动式能耗标准是实现这些目标的唯一途径。这种飞跃需要一种准宗教信仰。它忽视了我们其余的人——其他为同样的目标奋斗了几十年的建设者。
回应Michael Hoexter（评论＃12）
迈克尔，
你写，“Passivhaus是以建筑物理尽可能多地。”
这是关于物理学的好处 - 它适用于我们所有人，无论我们吹嘘这一事实还是只是接受它默默地。它甚至适用于无知的代码最小的散乱建设者。
你写道，“Feist试图用这些标准来达到回报的点。”
我很高兴地承认，菲斯特确实在努力做到这一点。他甚至有可能成功了——至少从中欧的气候以及德国和奥地利的建筑成本来看是这样。
但新英格兰的气候与德国的气候不同，我们的建设成本也不同。我们完全有理由相信，这些差异——气候和建筑成本的差异——可以被忽略(当然不能通过任何物理依据)。
您已承认15千瓦时/ M2 * YR，实际上是能源预算。因此，为什么为中欧气候的气候开发的能量预算如果没有调整其他气候，特别是当结果偏离Feist的指定目标之一时：在减少加热成本和（如您放置时）之间取得平衡“返回“？
实现这个神奇的点——在供暖成本降低和收益递减之间取得平衡——是一个令人钦佩的目标，但菲斯特选择的标准是武断的。它不是基于物理的。这一神奇点的真正确定需要注意气候，因为各地的气候都不一样，还需要注意当地家得宝(Home Depot)的隔热材料和窗户的价格。这不是物理学，这是经济学。
PHPP.
第一，欧洲是节能住宅的标准。#2节能住宅成本更高
我考虑过购买PHPP，但在处理了他们之后决定不浪费我的钱。我现在处于Hempcrete的最后研发阶段。当我第一次考虑这个问题时，欧洲供应商对从英国、新西兰运来的剑刀和石灰粘结剂给出了疯狂的价格，我与一位“技术顾问”进行了讨论，我能看出来他不知道他在说什么。一位“销售工程师”告诉我，美国生产的石灰质量较低，是假的。我从国家石灰协会网站上的出版物了解到，事实恰恰相反，我们生产的石灰质量更高，硅酸盐或杂质或“脂肪”更少。所以现在我不需要从欧洲进口重袋子的垃圾石灰，因为它不是“更高质量”.....他们建议的石灰类型(N vs S)也是错误的，你不需要波特兰水泥。我认为他们想让我们失败，这样我们就可以看到我们需要从他们那里购买，或者他们不明白美国的标准，在一些材料、测试和QA方面与他们不同。
现在，他们是来Co公司是合法的增长，在石灰作为最后的努力使欧洲的销售，我们都采购前的希望传播BS我们需要在当地，更少的碳足迹。顺便说Hempcrete吸收二氧化碳，因为它治愈，是负的CO2，他们将尝试推销你得证明航运CO2，但它们产生的脂肪液压石灰是事倍功半。
花了很多研究一些复杂的化学和理解它的能力和设计工程我还是测试,但是它看起来像是我的最后一个信封的成本将钾主流2 x 4坚持建设和我将有一个更好的有毒的自由紧密的信封。当我刚开始听欧洲人的音乐时，我的成本是当地主流音乐的2.5倍。我不需要PHPP来帮助我，我必须清除欧洲的谎言来达到那个目标。
这也不是关于围护结构，在我的设计中，内部结构与围护结构和HVAC(如果有的话)一起工作，这使得确定负载非常困难。我使用的是来自当地资源的不同的天然材料墙，我相信我的最终成本也会低于主流。
下周我将与第一批种植CO作物的农民联系，或许我可以绕过他们尚未使用的昂贵机器，将chiv从纤维中分离出来，让它工作起来，这样我就不必从欧洲购买了。这可能会让我变成1/4 /2主流。
只是去展示不相信你所听到的一切，欧洲不一定是标准，我们可以互相学习，知识就是力量。
迈克尔
“难道你不想在你的建筑努力中成为一个尽力如意吗？”
我该怎么回答?当然，我们正在讨论的真正问题是，唯一的方法是否就是遵守被动房的标准。
德国PHPP房屋的环境影响......
...与通风气流中的电阻加热器加热（如许多已经），比一个码分钟房子在魁北克的较高加热有迷你分裂，由于煤的显着较高比例的燃烧即进入到该15千瓦时/平方米*年比电网功率在魁北克，这是在可再生的极大（几乎所有的水电）网格。（甚至更高碳安大略省，隔壁）。
所使用能源的来源和环境足迹问题:
http://canadianenergyissues.com/wp-content/uploads/2014/01/Germany-vs-Ontario-CIPK.jpg
屋顶光伏发电的争论也面临同样的问题——净零能源并不一定意味着零碳排放。NZE房屋用于空间供暖的能源通常是在夜间，以及在光伏产量较低的季节。在那里，当能源实际上被提取的时候，能源的来源比总净能源是多少重要得多。是的，把PV放到电网上(通常，在大多数情况下)是一件好事，但它不是唯一的事情。“净零”是一种标准，但也有些武断——它与其说是关于特定住宅的碳足迹，不如说是关于净效用成本。净零能源/现金并不等同于净零环境负荷。
没错，德国电网的高碳含量正在下降，50年后可能会接近于零。但在北美的许多地方，电力基本上已经是零碳的了。生命周期收益递减的金融交叉也取决于电力的零售价格，在几乎无碳的省份和州，也比德国便宜得多(比德国的一半多)，而且室外平均温度更极端，这就把金融的交叉点放在了一个完全不同的地方。15千瓦时/平方米*年无论在环境方面还是在建筑的财务方面都没有什么神奇之处——没有一个完美的数字适用于任何地方和任何时间，这就是这个标准的任意性质可以(也应该)受到质疑的地方。
找出在单个位置/网格中最合理的方法是非常值得的，而不仅仅是遵循基于其他条件的标准。即使是天然气储量不那么丰富的新英格兰地区电网，其碳排放量也远低于德国2030年可能达到的水平，而且还在逐年下降。理想的xx kWh/m2*年在时间和地点上会有所不同，而且会有很大的不同。
丹娜
迷人的分析 - 像往常一样。
下列的 ...
戴娜:然后你还要为额外的绝缘材料和在恶劣气候下(如6-7区)所使用的材料增加二氧化碳足迹，这就把一切都推向了生态非合理的道路上……
魁北克省的“绿色”电力及其对房主的成本推动了超出任何有吸引力的PV Payback时期。最近的迷你分配警察和低温性能与非常低的功率率相结合，对于任何广泛的能量措施都完全相同。
我同意您的理想KWH / M2只能确定具体情况，
那就是PH标准灭亡。
除了为数不多的高碳能源州和省之外，NetZero在任何方面都落后不远。在有缺陷的建筑物上安装大量的光伏发电装置并不是解决问题的办法。
Terry Lee：您是否通过您的少数人际经济经历判断所有欧洲人？你是Smokin“石灰”......我停止阅读一半的帖子，因为我已经有很难呼吸所有灰尘：p
读几遍:
每个人都有值得学习的东西。
现在看来，欧洲人比北美人“个人主义”少得多，
我们应该从他们身上学到东西。
尽管目前的一些理想不是100%的好，但至少那里的努力参与率比这里高得多。
F150难道不是过去几年最畅销的车型吗?这本身就说明了很多。
看几段德国、英国、奥地利、瑞士等国建筑工人的视频。告诉我他们和当地加拿大/美国工人相比有多高效。
Michael Hoexter:阅读Marting和Dana的帖子几百次作为你的家庭作业。
虽然我们很欣赏这个标准的PH值，
它需要改变气候和碳，或者它根本不起作用。
你会看到几乎所有的项目在区6-7-8完成，以满足PH或非常接近它，有一个共同点…非常非常高的价格。
主要是因为满足了所需的能量标准，推动荒谬的信封绝缘值。
你可能知道，荒谬并不好。
达娜 - 你在哪里？
达纳
我现在读了你的帖子。我不确定你正在尝试的点或解决方案。
你似乎在说，在某些地方发电的碳排放状况更好。德国可能会在50年内接近零。寒冷地区需要更多的绝缘，超过经济平衡。
是的，有些地方很冷。这里的电力比欧洲便宜。是的，我们有更多的水(我想……)。
我同意你的观点，每个地方都是不同的。有一个高度可定制的本地解决方案会更有意义。指出这些问题很容易。更难解决。
那么你的解决方案是什么?一个“无政府状态标准”?听起来不错。只需调整信封，以平衡二氧化碳-光伏和美元成本，以达到当地的最佳点。
你称他们为“PHPP房屋”。我不确定你是否喜欢PHPP。我很喜欢。到目前为止，它似乎是最可靠的建模工具（用于低能量建筑）。将它与一个良好的气候文件组合，您可以非常准确地获得H / C负载。它在北美的千元历史上的一个“较新的 - 更好的 - 工具”，持续许可证不到300美元。不是太寒酸。
回应阿尔伯特车
艾伯特,
在整个北美地区，都有节能意识很强的建筑商，他们希望建造对环境影响较小的低能耗建筑。其中一些已经活跃了几十年。他们建造的大多数建筑都不符合被动式节能标准。
在您对Dana的回应中，您询问他的观点是什么。我不会试图为达娜说话。对我来说，他的重点是这一点：“在建筑物的环境或财务方面15千瓦时/ M2 *年没有魔法 - 没有一个完美的数字，各处都适用，而且这是在那里，该标准的任意性质可以（并且应该）受到质疑。“
如果Passivhaus设计师承认这一点，当然，这将使其难以坚持，Passivhaus标准的品牌在世界上到处感。
现实
在建筑中保持环境意识并不像在文学作品中那样容易。我试图通过使用类似水泥性质的替代材料(如由粉煤灰制成的火山灰)来减少OPC(有机硅酸盐水泥)的努力进展不顺利。火山灰和飞灰在美国很少发现，格雷蒙特告诉我，环保署正在推高飞灰成本。他们不向当地的饲料和种子供应，也不向大型商店供应。Quickcrete早在1997年就停止了他们的“波特兰/火山灰”混合，尽管它仍在MSDS上。当我打电话给他们时，他们不知道我在说什么，我当地的混凝土公司也不知道。氧化镁是另一种很难找到的物质。这些材料在欧洲很容易买到。即使我能找到他们没有美国标准来测试自己的专利组合,就像没有hempcrete美国标准,或石灰粘结剂,这是一个免费为所有你会做,告诉公众你测试它,希望他们永远不会要求美国标准,并希望将满足他们,AHJ欧洲标准。如果我不是生活在一个没有能源法规的州，我甚至不会尝试用大麻作为绝缘材料。 So far the AHJs are completely ignorant to what it is, as are the Real-Estate agents, bankers, insurance agents. Trying something like this that is part of mainstream in Europe is a real challenge and risky since I have no real data on performance (r-value etc). As I said hempcrete is no voc and CO2 negative and a great way to design passive house. I hope to keep OPC out of floors using limecrete, walls using hempcrete, both natural with high IAQ. Foundation I may not have a choice and have to use OPC for strength.
现在美国公司如灰色岩跳上了石灰粘结剂BS潮流装袋和销售他们自己的版本与欧洲人在美国市场竞争我学会了昨天,但是你可以购买他们的30美元50磅包为55美元,与欧洲,无论是对我们测试标准ASTM c - 70。Quickcrete等公司将紧随其后，发布消息称，欧洲将用他们的产品向大卖场进货。我的10美元混合包的价格是这里主流包价格的一半。
不幸的是，我不认为我的大多数新建筑客户会关心碳足迹，或能源账单，也不会支付购买价格。上个周末，我带着一些客户参观了我正在修复的一所房子，解释说我正在使用低VOC的油漆和地毯，他们似乎并不在意。我们的康复业务经常得到这样的回应，有钱的客户就是老板!
我希望能吸引年轻一代，特别是有孩子的人，收入少的人。我认为室内空气质量和低抵押贷款会比低碳足迹和公用事业账单更好卖。
欧洲没有生下麻血或许多其他自然低碳脚印，低VOC，他们今天使用的建筑方法。由于工业革命，美国停止使用它们。我想我们说欧洲有更多的经验和标准。从我收集的东西，由于供需，欧洲也有不同的材料。如果被理解和销售，我赌注速度仍然会储存他们的火山灰混合。
如果你能以低成本找到施工级别的草包，那么草包是另一种很好的方式。我不能，因为我需要与一个农民签订下一季的合同，以及明确的质量控制指南，尽管2015年IRC的R和S章现在已经有代码了。19世纪早期，欧洲殖民者在美国东北部建造了世界闻名的“承重墙”，其中许多至今仍屹立不倒。我访问了东北部的Piger，该地区最近在去年6月被两场致命的EF4龙卷风摧毁，儿童死于一个“人造房屋”，仍位于东部300英里处。
Gypsum Block是另一个欧洲仍然生产没有VOC，我们在1900年代的制造干墙中停止了，而是占世界上最大的石膏生产的批量生产。
金:别把这些话强加给我，我也不再读你的“灰尘”了。)既然你不懂，我就转发我的最后一段……
“只是去展示不相信你所听到的一切，欧洲不一定是标准，我们可以互相学习，知识就是力量。”
我会添加它的一件事写环境友好，另一个让它在现实的基础之上。我在细节看PHPP如何因素上面的代入公式有兴趣？
的确,……(回复Albert rooks，#20)
我要去哪儿？
如果Passivhaus标准声称靠近碳，现金和舒适点的最佳平衡点，对于所有时间的所有地点和网格，潜在的假设都是可疑的。
它有所不同，魁北克2014年的KWH在Köln在2014年的碳含量约占2％的碳含量。
即使德国的电网在魁北克队在魁北克群岛的50年内成为今天，今天建造的一条由Darmstadt建造的Passivhaus也具有更高的生命周期环境足迹，而不是Gatineau在热泵加热的Code-min房屋。进一步建筑包络改善的碳平衡点处于一个非常不同的地方，当达姆施塔特房屋对建筑材料的碳含量较高时，前5年在前5年的边际能源使用的碳足迹超过代码 - 分钟加蒂诺之家的一世纪。
不同的是，魁北克的电网电力成本是德国的1/3，这也极大地推动了成本轴上的支点。
我很高兴Passivhaus工具预测能源使用以及它们的能量。但是，15千瓦时/ m2 *年的概念在魁北克（魁北克（德国也是在德国）的理想平衡是不明显的。它失败了精神数学测试（并且可能会在镜像数学上失败）。
“那么你的解决方案是什么?”一个“无政府状态标准”?听起来不错。只需调整信封，以平衡二氧化碳-光伏和美元成本，以达到当地的最佳点。”
调整外壳以平衡这些因素似乎是被动屋标准的内容，但没有明确承认，不同轴线上的支点会因地点和时间而发生很大的变化(甚至数量级)。我无意提出一个简单的通用标准，但我确实提倡一种更细致的方法，认识到能源来源的碳和实际能源成本的差异。
这不能减少到一个单一的年度净能源使用或每平方米年度能源使用类型的数字，但它很重要。在最低成本的基础上降低碳排放更为重要。虽然这些能源使用常数可能是有趣的赌注，但它们最终不是值得关注的相关数字。拥抱复杂性并不等同于“无政府状态”。
能源使用根本不是对环境影响或财务成本的非常好的代理，而且在没有上下文的情况下，它是一种空心运动。
（编辑要添加:)
尽管德国的分布式可再生能源渗透率令人印象深刻，但Energiewende背景仍然有办法。煤炭（特别是褐煤，也很难煤炭）在德国仍然是国王，将在2013年在该国在该国产生的所有权力的46％后面的燃料继续下来：
http://us.boell.org/sites/default/files/german-coal-conundrum.pdf.
德国的零售电量为约35美元/千瓦时，加拿大平均10美元/千瓦时：
http://cleantechnica.com/2013/09/30/average-electricity-prices-around-world/
在什么宇宙中，一个规定的年度能源消耗常数，可能使德国的财政和环境平衡有意义，仍然对魁北克的家庭有意义，由魁北克接近零污染的电网供暖?我真的很想知道争论是怎么进行的!
回复Dana Dorset＃23
达纳
想到基于“无政府状态”的标准让我微笑(我总是可以使用更多的微笑)。这是一个非常本地化的项目“调整”的基础，结合了个人主义的“调整”目标，即多少能量是可以接受的。它是如此的“不标准”和个人主义，似乎是完全美国式的，因为它拒绝同意共同的意识形态，是“粗暴的独立”。因此，在我看来，它很大程度上是无政府主义的。
- 我喜欢它的“无政府状态建筑标准”。这是一个更新的“fallassivehaus”。1，选择您的位置。2，选择包络损耗范围，将您的选择放入复选框，以便我的项目原因：
(A)我是一个否认气候变化的人，因此我想调整信封，以抵消未来的能源成本。不要在被动的方式上花费超过我10年后可以收回的钱。我用10年，因为我可能11岁就死了。如果我已经死了，为什么还要花更多钱?地球可以自己去死。
（b）我只有有限的资金合作。我的Bloodsing Bank不会为我的项目提供资金，因为我可以在它可以进入抵押品赎回权的信封上花费更多。
（c）我喜欢PV和其他炫耀的东西，炫耀我是如何“臀部”的。我打算创造一个充足的信封，并为光伏预算提供了一大预算，所以我可以看起来比邻居更绿。
（d）我的本地网格是基于水电，所以我正在通过被动元素的CO2参数传递VS低二氧化碳代表。我确定在我的预测中，现有的一天方法和使用情况不会改变和使用情况。
(E)我比其他人都聪明，为什么要采用这些严格的标准呢?到底!它是在一个比我住的地方更远或更冷或更热的地方创造的。为什么它适用于我呢?我的气候是“不同的”。
所以你去...调整拨号并本地化项目。我需要提出现场展示的认证牌匾。也许：
该项目符合“无政府状态建设标准”，并确认没有人告诉我们我们“必须”的“必须”。
我对我今天早上在被动房屋新闻中读到的是：http://passivehouseplus.ie/news/events/world-s-largest-passive-house-district-presented-with-award.html
从上面的链接摘录了一个关于被动房建造的整个社区:
“高能效建筑正在越来越多的国家建立起来。然而，到目前为止，整个城区都是按照被动房屋标准建造的，这是独一无二的。”被动房屋研究所主任Wolfgang Feist博士评论道。“通过这种方式，海德堡市正在为未来描绘蓝图。《欧洲建筑(能源性能)指令》规定，到2021年，所谓的近乎零能耗的建筑将成为标准。通过被动住宅标准，Bahnstadt已经满足了这些要求。”
让我印象深刻的是，有一个成功的项目，它有很高的采用率、完整的教育项目和一套完整的工具(PHPP、THERM、第三方认证)。
对比本周对我预期的预期发生了相比：继续抱怨的是“我的气候不同”，难以达到pH水平，因此我们需要一个可调节的标准，为北美的那些热或寒冷地区的可调标准（它不像希腊或挪威......它是不同的!!。）
定制解决方案是需要考虑的一件事，但是，所有的环境都是不同的。虽然多重标准可以为项目的成功创造一条更容易的道路，但毫无疑问的是，由Feist博士开发的单一Passivhaus标准已经并将继续在全球范围内改变该行业。这就是关于共同目标的事情:无论我们如何争论它，它是让我们参与的集中标准，也是争论的核心。
回应阿尔伯特车
艾伯特,
您对那些不遵循Passivhaus标准的人的描述 - 气候变化丹尼尔，成本切割的房主只想要欺骗的肤浅的人，顽固的人们觉得他们能够预测他们可以预测的未来，谁认为他们更聪明的人比其他人 - 也许是旨在很有趣，但它是争议在GBA的辩论和对话。
它也可能被解释为教条刚性的例子（弃掉非信徒），理查德Kadulski在他的社论中讨论。
被动的
我认为被动屋和被动屋有关系。我们的目标是用最小的活动部件建造一个理想的房子。
不同的人有不同的风格。向上不一定向下，这没关系。
波士顿方式......
正如我们在波士顿所说，交通法只会“建议”。生活在这个城市的狭窄纠结街道的人都知道这是多么疯狂，但它比我们大多数人都能找到舒适的真相。
被动节能屋显然不是在波士顿发展起来的，而是在德国，那里绝对遵守交通法规。如果你想让你的建筑标准成为“建议”，那就去颁布“北美某种某种被动屋”的标准吧，只是不要叫它被动屋。这只是一种不同的心态，在德国可以遵循的简单标准在美国是“教条”和“宗教”。为什么?因为，就像波士顿人在他们公平的城市里为交通法规而挣扎一样，美国人在性能标准上真的很困难:“我们难道不能抄近路吗?我们难道不能让这个或那个更便宜吗?我们难道不能让这个更容易建造吗?”你可以在德国的任何地方花几天时间快速参观建筑，然后在美国做同样的事情，就可以看到这些不同的心态在几十年里的累积。正如我的德国朋友半开玩笑地说的那样，“美国是世界上最先进的第三世界国家……”
好的，让我们澄清一些事情
PH值标准
- Windows.
我不相信使用PHI Windows要求对任何气候有任何问题，
现在已经有可能生产出性能合适的Windows，而且更多的Windows即将上市。PH值似乎有一些特定的气候要求，更与舒适度有关。所以这不是问题。
- Ach /空气泄漏
在任何气候中可能需要0.6，并且应该是目标，或者更好的东西。
这里没有问题。
- HRV/ERV效率和汇率
还可以使用当前的产品和更多来临。
我看不出有什么人会在可能的情况下争取更少的钱。
未来几年，越来越更便宜的解决方案。
完成了。
现在剩下的东西，
每年每区的可怕能量
15kwhr / m2a.
不要告诉我，在该标准上有调整值是非常困难的
对于不同的气候，甚至是基于纬度…
那么这里的问题是什么？
这不是Phius正在努力的吗？
我看到它非常简单..它不需要在帐户中占用20000个不同的问题，
我们讨论的是调整单个值以“更好地”适应6-7种可能的气候。
(气候变冷可能根本不需要太多的调整)
我也不同意使用每一个气候的签名刚性价值，
这就是赤裸裸的“傲慢”。
正如一些人指出的，PH标准做得很好，它把东西带到世界各地，
这将有助于大多数欧洲国家的能源经济，并促使每个人现在就重新思考。
大多数“专业人员”在此处可以在几个小时的工作中运行非常简单的成本/ ROI和Energy / Co2统计数据，这可能足以同意不同气候的标准修改。
从NA的角度看，PH标准还有什么是错误的吗?
但是任意15 kWh / m2 * yr
但是，任意15 kWh / M2 * Yr不是一个非常有用的标准，而且没有基础之外的发展范围。“”“”“”“”“
即便存在，需要随时间调整，而不是修复。
但是你是聪明的达娜，我们都喜欢你，所以我们可以提出问题并使用你的一些怠速后处理能力：p
这并不是说很难达到PH值的能源消耗水平…
......这并不总是有意义，无论是碳排放还是生命周期成本。
很多人可以做算术 - 它不是很难的数学。建筑物的pH能源使用水平并不一定很难，并非总是有关环境或财务的合理。你不必比其他人聪明地聪明。
即使是在低能源成本的绿色电网地区，建筑的能源性能仍有很大的提升空间。但是Feist等人发现的神奇的能源使用数字在任何地方都是有意义的，需要证明-给我看看数学!(即使是很难的数学或者需要一些物理知识也没关系，我两者都有学位。但这并不意味着我就是这个房间里最聪明的人——你甚至可以问我的妻子!: -))
在大量高碳德国，他们应该向采用高建筑绩效标准的地区发出奖项。并且也有一个关于其他地方的零能量的论据。但是什么？规定的人仍然需要满足这种情况。坚持遵守单个号码，同时忽略上下文并不是良好政策的标志。对我来说，它看起来像用教条替换实际思维。（YMMV）能源和建筑材料的环境足迹。
至于“......没有争论，可以对博士开发的单一乘法标准 - 以及在全球范围内继续改变行业。”
真的吗?尝试这些尺寸：
在任何一个月内都有更多的Code-min房屋，而不是世界上所有Passivhaus认证房屋的总数。甚至1％甚至1％的平均房屋的热性能甚至会对气候变化产生更大的影响，而不是整个Passivhaus认证房屋的集合。Even the US D.O.E.'s Energy Star Home standard (as tepid as it may be in terms of energy use reductions below status quo) has had and will continue to have a larger transformative impact on how MOST homes get built than the PassivHaus standard, at 1.5 million certified homes (and counting).
https://www.energystar.gov/index.cfm?fuseaction=new_homes_partners.locator.
我认为，即使没有为碳的外部性定价和优化生命周期的净现值，在美国大部分地区，仅仅是“能源之星”就会显得投资不足。但事实上,除了是适销对路的核心“新来的人”(超过20%的房屋销售几年),和更好的性能比code-min房子意味着它做更多的世界比小狗的后代,和有一个更大的和更彻底的影响比其他房屋在建造“低标准。
“全球规模”也有点舒展的，因为与PassivHaus认证房屋微小数量的90％以上是在任德语或斯堪的纳维亚国家 - 如果你在英国的这一切都证明房屋的95％以上抛出：：
http://karten.passiv.de/?q=gebaeude&o=true&l=en_EN
今天是欧罗巴，明天是世界?
我没有看到很多证据。西伯利亚的一次性或一个用于非洲的整个内容，或者所有南美洲的2次射频并没有“全球范围”。
净零能耗是一个比被动式节能屋更容易理解的概念，在许多领域也更容易实施(通常也更便宜)。净零能源现在被写入了加州2014年第24条建筑法规，该法规规定，到2020年，所有新的住宅建筑必须是净零能源，到2030年，所有新的商业建筑必须是净零能源:
http://cleantechnica.com/2014/04/15/californias-net-zero-energy-building-will-reshape-us-construction-industry/
这是建立每年有超过房屋建造认证迄今为止家园所有PassivHaus的状态，并且其能量代码在其他国家影响政策决策的状态，以及美国的国家水平。我相信，随着并网光伏发电的价格继续崩溃，净零能源将成为更广泛的全球范围内的标准，会更有意义比PassivHaus。不同的是后者，你怎么去净零十分flexible-它作为一个练习的设计，并且是独立的，每平方米每年的能源使用。在世界上大多数国家，我怀疑在世界范围内平均净零能耗的方法将最终成为净碳比PassivHaus（但如果你有一个模型，表明这个猜测的碳核算是错误的，我很乐意看到更低该数学！）
随着每平方米数的能源使用我的直觉告诉我殷切的灵活性，与其在全球范围内是变革（从而定义路径到低碳未来世界）PassivHaus可减少到无关，仅仅脚注在历史上，即使真信徒的干部将挂在了一代又一代。这并不减损任何有价值的工作和知识产权Darmstadt-开发的它一直是一个有价值的努力，但任意15千瓦时/平方米·年是不是一个非常有用的标准，并具有上下文没有依据以外，其中它被开发。
但金......
．．．你真该听听我妻子的意见。在书面形式中表达的一半有时掩盖了内在的白痴。：-）
我同意，最终15千瓦时/ M2 *即使在达姆施塔特也可能变得无关紧要，但那一天是几十年来最适合德国房屋，从更广泛的德国电网那里得到15千瓦时/ m2 *。德国的本地微电网显着低于全国平均水平（例如，Feldheim：http://simonwild.me/2013/02/25/it-can-be-done-german-town-off-the-grid/)，完全符合被动式haus规范将增加新建筑的生命周期，超过一些中间值，这取决于他们如何做到这一点。
但与PassivHaus一样，我并不认为费尔德海姆的独立热电微电网模型会成为德国的标准做法。然而，微电网可能会成为非洲或印度农村的标准发展道路，因为光伏+存储可能已经比在现有基础设施支持大型电网的地区开发大型集中发电的大型电网更便宜。莫迪领导下的印度新政府似乎对测试这一理论非常感兴趣，但也对开发大规模集中式光伏阵列感兴趣。莫迪在担任古吉拉特邦州长时，实施太阳能的能力给大多数观察家留下了深刻印象，但这个国家计划的范围是超乎想象的巨大。
回复马丁霍洛迪＃25
马丁,
不好意思，这句话太轻率了。有很多人向我汇报这些职位。如果他们真的在说“为了保护环境，我不想买能源”，这并不是在嘲笑他们。他们是这么说的。我只是汇报一下。如果他们的项目不符合PH标准，我也不会嘲笑他们。我帮助他们建立他们想要建立的项目。
你可能误解了我的观点。所有这些动机和限制通常与任何高建筑标准发生冲突。我指出的讽刺是，即使是高度本地化和定制的建筑标准也遭受了相同的冲突，因为它们中有很多。作为一种文化，我们不喜欢被限制在标准。我不认为你的面积甚至最少的代码吗？
我的观点是，作为美国人，我们似乎喜欢向更多的自由让步。甚至调整一个标准，这样我们就可以把PV计算到能源预算中。不同意你提出的调整是教条吗?我希望你让我有能力说，我认为PV应该插入负载，而不是包起来超过15kw/m2，而不是说我是教条的作用者。
我对PH标准一点也不傲慢。在这篇博客中，我一次也没有说过这是“唯一的”和“最好的”，我已经多次确认我对其他标准的存在表示赞赏。
我确实觉得很沮丧，你似乎被困在同一条老路上。我的印象是，你想改变被动式能耗标准来允许光伏补偿。或更少的次板状泡沫…还是……
它不是你的改变的标准。如果我似乎“刚性”这可能是因为我的观点是使用它存在的标准。我喜欢它。如果你（MH）不同意它，你（MH）无法改变它，那么任何不同意你想要改变它的人都是僵硬的？我不认为这就是你所说的，但它是“刚性”硬币的另一边。
对Dana Dorsett＃29的回应
达纳
你写了：
即使是在低能源成本的绿色电网地区，建筑的能源性能仍有很大的提升空间。但是Feist等人发现的神奇的能源使用数字在任何地方都是有意义的，需要证明-给我看看数学!
我对此没有异议。但我不认为这是重点。我们知道，这片大陆距离大规模采用被动式节能屋还有很长的路要走。我不认为因为局部缺陷而改变全球标准是有意义的。更好的答案是创建一个局部答案。然而，这是非常困难的。不是在头脑里，也不是在纸上，而是在教育项目的领域，共同的目标，第三方监督。这不是纸上谈兵的实验。
最后：
你写了：
至于“......没有争论，可以对博士开发的单一乘法标准 - 以及在全球范围内继续改变行业。”
真的吗?试试这些:在北美，任何一个月建造的代码最小的房子都更多……
也许你误解了我的意思:我知道你引用的数字。我了解全球的被动式节能建筑项目很少。然而，我指的是变革性思维，而不是建造。在这里，以及在全球范围内，对该行业“智力地位”的重新设计。
我碰巧注意到，今天GBA的前4名博客中有3个是关于Passivhaus或被动房屋的某些方面。也许这只是我，但我认为这意味着什么。
回复Albert Rooks(评论#32)
艾伯特,
我喜欢强调一致的观点。我想我们都同意,房主你列出的类别——气候变化否认者,削减成本的房主,肤浅的人只想珠光宝气,固执的人相信他们可以预测未来,和傲慢的人认为他们比其他人更聪明,不可能建立一个好的房子。
GBA读者和Passivhaus Builders都没有属于您列出的类别，我想（如果你和我是喜欢嘲笑的人的类型）我们可以站在一个想象中的线的同一侧，并在所有这些人身上嘲笑另一边。但你列出的人与讨论真的无关紧要。
我们所有人都想建造能源消耗少、对环境影响小的房子。
如果你对我对建筑规范的看法感兴趣，这是:我认为建筑规范是一个好主意。我认为能源法规应该变得更加严格，特别是在气密性方面，如果法规开始实施，那将是一件伟大的事情。这样一来，新房子的购买者就可以确信他们买的是高质量的产品。
所以我不认为我对15千瓦时/ m2 * y的讨论与你的感知有任何关系，因为美国人对他们的自由的任何限制有任何限制。您可能是正确的美国人口的大部分特征，但这不是我们在这里谈论的。
我同意你的观点，只要被动式住宅标准保持现在的样子——一个建筑商可以选择的自愿标准——那么它是可用的就好。这是一种方法，任何喜欢的人都可以追求它。
但是讨论这个标准是否有意义也是可以的。
这个主题的遗失作品
也许有什么会帮助潜在的问题在这里是详细了解关于从发邦出来的新标准。
如果讨论的是“该标准是否有意义”，并且在这里有很大的疑问，在很多情况下它没有意义，那么在步骤中，新的“保护建筑”标准从PHI。我还没有看到它的定义，但我的印象是，它填补了缺口，负责创造紧张，以缓解现有的PH标准。
你在主题的开头就用这个。如果它本质上是一个更高的热负荷余量，那么我认为它符合我的观点:不要调整现有的标准，这是成功的和高的影响，引入一个额外的标准作为一个选择。
现有PH标准的成功并不在于它的度量。该标准的成功之处在于PHI和PHIUS提供的所有服务。
是什么使整个包工作是无障碍的设计师培训，建造者培训，建模工具，产品认证，建筑认证。这些都是帮助个人进入这个领域并取得成功的驱动力。它们也是行业打造更好产品的强大驱动力。这就是被动式节能屋真正的成功之处:它建立资源，提供培训和成功。对PHI和PHI都成立。理解和使用工具才是最重要的。在项目中“尽可能地使用被动式住宅概念”是一个常见的主题。
所以是的，我们一如既往地同意大多数积分。魔法不在公制中，它在交付中。虽然度量仍然是一个问题，但我希望保护标准将填补差距。如果我们可以定义它，也许这应该是访客博客文章的主题。任何接受者？
回应阿尔伯特车
艾伯特,
我在同意 - 特别是在这些观点上：
“是什么让整个包装工作是设计师培训，建设者培训，建模工具，产品认证，建筑认证的可访问性。这些是帮助个人进入领域并取得成功的司机。他们也是行业的强大司机，以建立更好的产品。......魔法不在公制中，它在交付中。“
好的。我们同意这很好。
美国的现实
谁是这个房间里最聪明的人?当然不是最好的作家，也不是在论坛-博客上收集华丽词汇的天才。从建筑中收集数据很重要，比如第三方的ACH和IAQ读数，以及对减少温室气体吨数的影响。有人在他们的构建中有数据吗?我还在设计，不容易，很快就会。
我今天要去堪萨斯城的一家发电厂，去取一些飞灰。我还用一些波特兰水泥做测试，据我所知，这是建筑行业温室气体排放量最大的水泥。我最担心的是室内空气质量，因为这是房主或我的客户每天回家的东西。环境保护署对制造商有一些规定，给他们一个室内空气质量等级，一些第三方工业卫生学家发现在家庭中存在欺诈。
美国飞灰在美国，已知替代波特兰水泥，与粘土和其他重金属的痕迹，我们制造的长期未知是健康危害。如果您阅读了MSDS，YEP，我同意您需要培训您的承包商来处理它，或者您可以作为建造者起诉，以及您使客户的长期潜在的健康影响。如果我住在德国，那里有丰富的“天然波兹兰”，不用担心！Pozzolan具有额外的滋润保湿，透气性和渗透性。对于每吨粉煤灰，我替代我的设计为波特兰水泥，我省去了同一吨温室排放。
煤发电厂我正在访问捕获我的粉煤灰导致28人死亡，43心脏病发作，480哮喘等，每年攻击......销售人员告诉我，我可以购买每磅大约相同的价格。所以我正在帮助这种死亡从废物中产生植物利润？
正是在哪里，我应该在哪里获得如何为所有这些设计设计？我谈到的每个销售人来自欧洲到美国，都是为了完成一件事，无论如何他们可以以任何费用销售。在这件事中，你永远不会得到良好的设计培训！您没有公司结构，可免费提供隐藏的销售议程。
不知道有多少人按照标准或指南、设计、制造方法、领域、材料规格、供应商能力等进行设计，并生产出了产品。我在几个行业做了很长一段时间，这是最糟糕的。到目前为止，我得到的最好的培训来自飞机-汽车公司结构，来自建筑行业的其他建筑商，他们有一个共同的目标，那就是建造减少温室气体排放的天然无毒建筑。我和美国一些最好的天然建筑商有过接触，我们都同意，与其他国家和行业相比，我们落后了很多。我希望在签订保密协议后帮助解决这个问题;)
我不能说迷你吐的制造具有低于体现的能量，我们必须看看摇篮到严重的生命周期。我认为一些太阳能被动设计有更好的机会。
正如我所说，我不需要德国，他们的标准，被动房子，帮助我弄清楚这一点。德国有不同的环境，比我们在各种方面的不同。我也不相信任何培训都会有所作为，它必须是从正确来源的正确培训。我处理的一些技术方面是非常难以捕获和记录的。即使你可以花时间和经验来理解它。
登录或成为会员发表评论。
注册 登录