图片来源:美国国家航空航天局
更多的能量书呆子
我一直在纠结“绿色”这个词。我不太清楚“绿色建筑”是什么意思，但大多数定义都包含了环境责任的概念。
为了更好地履行环境责任，列出一份绿色价值观或目标清单可能会很有用。以下是我创建这样一个列表的尝试。
绿色价值包括：
- 避免伤害生物多样性的行动。
- 避免破坏重要栖息地，特别是受威胁物种栖息地的行动。
- 避免增加物种灭绝可能性的行动。
- 避免导致水污染的行动。
- 避免有助于空气污染的行动。
- 避免食用以不可持续的方式捕捞的野生鱼类。
- 避免使用不可持续的农业实践提出的食物。
- 避免购买不破坏环境就不能生产的材料。
- 避免加速全球气候变化的行动。
这个列表当然会受到批评;我邀请GBA读者完善它或添加到它。但这张清单试图描述“绿色”理想。
在我创建此列表后，我会考虑其含义。这是我注意到的：
20的评论
感谢这篇文章，马丁。
感谢这篇文章，马丁。
房间里的大象
只有一位主要的总统候选人认为气候变化是一场骗局。无论谁当选总统，在其任期内都可以提名三名最高法院法官。这是橡胶与道路的交汇处。
马丁
一个伟大的宣言。
绿色建筑=健康建筑
是的，有趣的帖子。但建立居住者的健康有资格作为“误导绿色痴迷”的想法？癌症，Schmanzer，只要你挽救这个星球。
将个人的可持续性与地球的可持续性分开，似乎很奇怪，也很矛盾，完全超出了绿色建筑规范。作为一名绿色建筑工人，我希望销售更好的建筑——更健康、更舒适、更高效的建筑。我为什么要把我知道有害的东西卖给客户，不管它对地球有没有好处?我想这种争论应该是来自一家化工公司，他们在推销泡沫喷雾之类的东西，但不是在这里。
如果绿色建设者脱离困境，因为当前的政府法规正在做出足够的保护人类健康工作，那么代码最低绝缘也很好，我们根本不需要绿色建筑商。
从摇篮到摇篮的方法，或再生设计，我认为是绿色建筑框架的一个很好的模型。它说，工业需要保护和丰富自然生态系统，同时为消费者和工人保持一个安全和多产的经济。这是一个闭环——我们是地球，地球是我们。
例如，通过明确连接个人健康和行星健康 - 大卫orr，Marc Rosenbaum，听到了这些条款的领先地位。Likewise USGBC argues that occupant health benefits are part of the case for green building since people work more productively in healthy buildings: "People in the U.S. spend about 90% of their time indoors. EPA studies indicate indoor levels of pollutants may be up to ten times higher than outdoor level. LEED-certified buildings are designed to have healthier, cleaner indoor environmental quality, which means health benefits for occupants."
我会说，无论我们的意味着“绿色建筑”关注居住者的健康状况，建设者自己的健康状况都必须是核心价值。
回应本内特·桑德勒
贝内特，
你误会了。当然，我分享你的信念，即建筑物不应该毒害其居住者。那不用说了。
但建筑物应该做很多事情。电气布线不应呈现火灾危险。屋顶不应该泄漏。基础不应该沉入土壤中。门应在紧急情况下平滑地打开和关闭。换句话说，我相信，房屋应该运作良好，而不是危险的。
这些都是设计师和构建者应该在日常基础上提供的重要特性。这些特性中的许多是法律所要求的，或者是政府所规定的。这很好。
在本文中，我并没有试图回答这个问题:“一座房子应该具备哪些特性?”相反，我试图回答:“什么是绿色价值?”
所以房子当然应该是无毒的。大多数政府试图制定法规禁止有毒家庭。在这一领域，政府未能保护公民的健康，历史表明，监管最终会赶上科学。
所以是的，建设者必须（至少）提供无毒的家园。但我对不同的问题感兴趣：是什么让房子绿色？
正如我所碰知道的那样，房子应该没有毒性的想法并不是有争议的。每个人都想要那种房子 - 来自伯克利教授，他们骑自行车并回收到右翼气候变化否定的王牌支持者，否定了三个SUV。我对绿色价值感兴趣，而不是明显的东西。
当我在高中的时候，在“地球日”时代的黎明，我参加了一个叫做“环境行动”的俱乐部。(马克·罗森鲍姆(Marc Rosenbaum)也是这个俱乐部的一员——我们上的是同一所高中。)周六上午，我们参观了当地的河流，从河岸收集垃圾。我们还组织了一个月一次的回收活动，因为当时市政府没有回收项目。
在我的记忆中，我们高中没有公共健康俱乐部。但如果有的话，公共健康俱乐部的学生们的兴趣，虽然值得称赞，但不会和环境行动俱乐部的学生们的兴趣一样。
绿色顾问还是绿色建筑顾问?
这有点澄清为什么似乎有更多与绿色政策有关的文章，那么实际上是绿色建筑。如果GBA是关于实际施工方法，那么就没有评论“右翼气候变化否认的特朗普支持者，即三个SUV。”世界上有什么与实际建筑“绿色”建筑有关？据说FYI特朗普支持者更有可能没有大学受过教育，所以他们可能赚了少量的钱，所以他们可能会在公共交通工具上跳得更少的时间跳上飞机，并在材料货物上花费较少，所以你可能会说他们更加“绿色”然后说高等教育的精英。
悲伤的事情是获得大多数处理实际施工技术的文章，你必须成为付费订户，而你可以免费获得其他文章。很高兴看到GBA的建筑部分更强大。
让我们面对现实吧，新的家园将会建在过去不存在的地方。许多订阅GBA的人是在建筑行业和赚取他们的生活建筑的东西的人。我们真的很想学习和提高我们在建筑行业的能力，而不仅仅是订阅一些“绿色”政策运动网站。
也许是时候改名为绿色顾问了，以反映内容的变化方向。有必要了解实际的绿色建筑信息，但似乎没有。
谢谢
马丁，谢谢这篇文章。
对丹·范德莫伦的回应
丹,
谢谢你的反馈。我们当然会尽力包含大量与建设相关的内容;如果你还没有看过它，你可能想看看这个页面的链接:如何做一切。很高兴知道您喜欢阅读哪些文章，以及您对此不感兴趣的文章。品味各不相同，但我们总是对读者的反馈感兴趣。
关于我的两个半开玩笑的漫画形象——一个是骑自行车的伯克利大学教授，一个是开suv的特朗普支持者——足以说明，我是一个机会均等的违法者，同时兼顾了两个方面。
我完全同意你的一个要点：工人班人民从未完成学院的人“可能会赚少钱，所以他们可能会在公共交通工具上通勤，花费更少的时间跳上飞机，并且在物质商品上花费较少的钱，所以整个您可能会说他们比备受受过高等教育的精英更绿。“这是真的，这是我试图在我的文章中制作的一点。作为前屋顶和建造者，我得到它。
有很多与建筑相关的杂志和网站。在我的职业生涯中，我一直在轻建杂志和好房族建筑例如，杂志，我尊重它们 - 它们都提供了关于施工技术的优秀文章。GBA试图不同 - 我们从绿色友好，环境视角看出施工问题。
我希望你一直在阅读我们的文章，我也希望你继续提供反馈。
部分问题？
大块，马丁 - 让我们进入这一点的消费主义者心理不会让我们出去。
虽然我是“绿色”（怡工）建筑社区的一部分，但我尽量不要对我们正在做的事情产生任何幻想。单身家庭分离的想法将拯救地球是妄想的。它将在更大的规模上采取集体行动。
我喜欢这个视频表达观点的方式(完全披露——我的妹妹客串)https://www.facebook.com/NowThisNews/videos/1165906236832832/
拯救地球
要弄清楚这一点，我们努力的真正目的是拯救人类和我们周围喜欢的东西。自然是冷静的。它倾向于丰富的生命，但对它的形式并不挑剔。气候的变化意味着将繁荣或灭绝的生命形式的变化。没有迹象表明这颗行星在数十亿年的时间里不会有丰富的生命存在。我们正在努力拯救我们的物种和那些与我们共享地球的人。
谢谢，丹
丹,
这是一个鼓舞人心(也非常相关)的视频。在我看来，任何包含Elizabeth Kolbert和Bread & Puppet剧院的配角的视频都值得一看。
我认为底线是
我认为底线是一个人是否具有狭隘的部落视角或更全面的视角。我喜欢那种推荐的视频丹科尔伯特。有太多的部落主义，人们想要让一切都能得到你的人，然后瞧不起可能看起来与你不同的人，或者在你的不同情况下长大。当然，一些狭隘的自我利益是传统的“绿色”思想的子集。让我们不要突然拍下自己的背面。
我会对一般批评说些什么。我认为全球包容性观点是真正重要的。但是如何捍卫“其他”当你周围的人，你的朋友，恢复他们的安全壳，狭隘的狭隘兴趣，让世界其他地方该死？你抱着你的舌头，因为另外还有粗鲁吗？这是尤为重要的，我看到了世界上出现了很多问题，因为人们害怕像冒犯的那样冒犯，尽管他们只是试图捍卫他们对他们有同理感的陌生人的权利。马丁，我担心捍卫那些反对那些反对的人的包容价值，这是你有时候从时尚的“贸易信息”的幌子中脱毛。我会称之为别的东西。
回应埃里克·哈贝格
埃里克,
我的价值观是完全包容的，我希望我的默认价值观——“让我们一起努力，把这个星球上的所有居民都纳入我们的家庭观念中”——能在这个博客中实现。如果有任何疑问，我很高兴现在宣布。谢谢你的评论。
有多少?
我试图思考亿万加上崛起的中产阶级的成员会发生什么，即使是美国人的“最环保”也是如此。
Non-defensive沟通
我最近读了一篇关于莎朗埃里森的非防守沟通技术的文章（http://www.pndc.com/)．我希望用其中一些来进行更有建设性的对话。
史蒂夫
在我看来，你担心这种事很有趣。你的帖子总是显得既亲切又乐于助人。
对马尔科姆·泰勒的回应(评论#10)
马尔科姆,
你写道，“要清楚地看待它，我们的努力真的是拯救人类和我们周围的事情。”
我理解你的观点 - 人类灭绝并不意味着我们的星球已经死了;这意味着生命会停止。但大多数环保主义者的目标是不仅仅是“拯救我们周围的东西。”我们还需要拯救小丑陋的生物 - 我们没有看到的小丑或特别喜欢。
大规模灭绝(就像现在地球上正在发生的大规模灭绝——地质记录中最激烈的灭绝浪潮之一)令人担忧。环保主义者不喜欢丑陋的不起眼的物种灭绝。这是一个不好的迹象。我们的努力不应该局限于拯救像熊猫这样毛茸茸的哺乳动物。我们需要研究我们目前的生态平衡，并尽力不破坏它。
Macolm
谢谢,马尔科姆。我应该说得更清楚些。我指的是在现实生活中我想如何处理一些对话。
马丁
我认为这很差。更接近我试图传达的东西应该是“拯救人性和我们周围的地方”等事情。
虽然我钦佩你的包容性全球环境主义，但我发现有希望的压力来自对土地的强烈依恋。也许以某种方式在某种程度上思考我们两个国家之间的差异。它可能过于广泛，但我认为爱国主义与加拿大之间的方式之一是在美国，它通常由国家价值观定义，而在这里参考景观的物理属性更频繁地说出本身。
当你珍视某人或某物时，你会以一种非常具体的方式关心它的未来。即使是“又小又丑的生物……我们不知道或者特别喜欢。”如果你关心一个地方，你会认为其他地方的人也必须关心，所以你努力阻止周围的人向你的邻居输出有害的行为。
我认为历史表明，当我们用抽象的方式构建问题时，治疗方法往往和疾病一样糟糕。我们需要强烈地关心失去我们所爱的东西。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
谢谢你的解释。我想我们意见一致。
登录或成为发表评论的成员。
报名 登录