图片来源:Wes Gerrish和Sevag Pogharian Design
更多绿色建筑新闻
2007年8月29日，总部位于蒙特利尔的建筑师Sevag Pogharian为Alstonvale的净零住宅破土动工，该项目雄心勃勃的能源效率设计为其赢得了2007年版的12个泊位之一加拿大抵押和住房公司的平衡可持续住房示范倡议程序。
Pogharian于1990年创立了Sevag Pogharian Design公司，并最终将其服务范围扩展到住宅设计和建筑，旨在Alstonvale净零住宅体现极高的可持续性、能源效率和舒适性标准，同时仍然满足价格目标，与蒙特利尔附近繁荣的哈德逊社区的其他住宅价格相比较。房子的设计是为了产生其运行和家庭交通所需的所有能源，它将以家庭规模的农业组件为特色，包括一个温室，以帮助家庭的居住者。
但在2010年5月25日，这座即将完工的房子几乎被夷为平地。“我感觉崩溃了，”Pogharian那天写道一篇博文在他公司的网站上。他的保险公司仍在调查这起事件，尽管Pogharian指出最近发表的一个故事Hudson-St。来到公报初步证据表明，当天早些时候在阁楼上使用的聚氨酯泡沫塑料发生了燃烧。
思考各种可能性
当工人们在阁楼上喷洒聚氨酯泡沫时，那的确是一个温暖的下午，温度达到了华氏85度左右。工作人员还在空间里开了一个风扇来帮助通风，尽管风扇在下午2:30左右离开时被拆除了。但Pogharian观察到，如果泡沫确实引起了火灾，那么它的燃烧不太可能仅仅是由于阁楼里的热空气。相反，缺乏空气循环可能增加了空间中可燃气体的浓度，这可能导致泡沫层比预期的更厚，并进一步捕获热量。
“火灾之后，我学到了很多关于聚氨酯的知识，”他告诉该报。“这是一个放热反应。你把这些化学物质混合，它会放出热量，在这个过程中它会膨胀。聚氨酯的一个问题是，如果涂得太厚，内部产生的热量就不会散发出去。它是一种极好的绝缘材料，而且可以燃烧。”
随着时间的推移，波格里安对灾难的最初反应——枯竭和惰性——变得越来越好。他说，他现在比以往任何时候都更有动力完成这个项目，等待与保险公司达成和解，保险公司已经支付了拆除费用。
“我想推动这件事，让它看到光明的一天-整个概念-房子，汽车，可食用的景观，净零温室，”他告诉公报》．“我可以走开，也可以投入进去，努力把事情做好。如果保险问题解决了，就没有理由不去做。”
20的评论
放热反应
我以为泡沫安装工在他们的基础培训中被告知这种危险?
培训……
约翰,
在五月最热的一天，你在一个非常热的阁楼里——你穿着特卫强(Tyvek)防护服，戴着呼吸器呼吸。下午来了，你大汗淋漓。这项工作要花很长时间，你真的很想把它做完。
当你接受训练时，你被告知，“每次最多只能喷2英寸，否则泡沫会过热。”真的，现在——你难道不想喷得更浓一点吗?这有什么害处呢?
直接说不
我们已经完成了有泡沫和没有泡沫的新建筑，我得出的结论是，除了底板和地下室边缘之外，没有令人信服的理由在新建筑中使用任何泡沫(喷雾或刚性)。用纤维素做的双层墙并不贵，而且有各种各样的优点，罗伯特会很乐意用这些优点打败你的。特别是随着越来越多关于发泡剂的数据，我希望Pogharian在下一轮找到替代方案。
封闭单元vs开放单元
我听说过封闭单元的每次“提升”最大2英寸。
我已经问过泡沫供应商关于Open Cell ..但从未得到开放单元的最大“提升”厚度的答案。
他们通常会问我:“为什么你想要超过5或6英寸?”
是否有一个最大的安全“提升”厚度的开放式细胞?
泡沫推销员把我逼疯了
约翰-我刚刚进行了同样的对话，得到了一个很长的回复，没有回答我的问题。我有一个房主想要使用泡沫塑料，所以我当然建议8英寸代替5英寸的开放式单元，以满足我们的最低R-30的要求。当我让我们的销售人员为额外的3英寸定价时，他所做的只是试图说服我不要这么做，并告诉我收益递减，以及8英寸的表现不会比5英寸好多少。我不得不拦住他，问他——你真的想说服我不要给你更多的钱来安装你的产品吗?你怎么可能说R-32不比R-20好呢?我认为这些人被他们的制造商洗脑了，失去了常识。
关于那所房子的悲伤故事，但感谢你发表这篇文章-当他们安装这些东西时，我会真正注意的。
对约翰·布鲁克斯的回应
约翰,
您可以在ICC-ES评估报告中找到问题的答案。(这是给伊塞内的:
http://www.icynene.com/assets/documents/pdfs/Architect/ESR-1826Report.pdf．)
根据ESR-1826，“当Icynene LD-C-50被用作不透气的屏障时，例如在IRC Section R806规定的不通风的阁楼空间中，绝缘材料的安装厚度必须至少为3.5英寸。”Icynene LD-C-50可一次安装至最大厚度。在需要多次通过的情况下，通过之间的固化时间可以忽略. ...根据NFPA 286，当覆盖至少1/2英寸厚的石膏板或等效热障时，根据房间角落防火测试，墙腔的厚度可达7 1/2英寸，天花板腔的厚度可达11 1/2英寸……”
在加拿大，请访问CUFCA网站了解有关喷雾泡沫的信息
作为CUFCA(加拿大聚氨酯泡沫承包商协会)的主席，我鼓励所有的承包商、建筑师和检查官员访问我们的网站，获取关于2磅闭孔泡沫产品的公正信息和继续教育。在http://www.cufca.ca
虽然这样的事件是不幸的，也使整个行业蒙上了耻辱，但随着越来越多的承包商在没有适当培训或对安装过程中涉及的科学的必要尊重的情况下积极喷涂泡沫，它们确实会发生，而且还会继续发生。CUFCA是唯一完全独立的第三方管理的质量保证计划，以及行业领先的2磅闭孔泡沫喷雾安装培训系统。随着行业的扩张，(没有双关语)新的泡沫制造商正在进入加拿大市场。其中一些公司不希望将其营销仅限于我们的认证安装人员。此外，许多现成的泡沫系统作为DIY套件销售，没有经过适当的培训或PPE。使用异氰酸酯需要了解加工过程以及与之相关的健康风险。CUFCA促进继续教育，并有独立的审计和现场测试和检查。底线是，对产品和规格做足功课。CAN ULC 705.1和CAN ULC 705.2是发布的2磅泡沫材料和安装规范。您需要确保安装程序符合这些标准。 It would be premature to speculate what was the root cause here. Certainly if the foam was installed too thick in a single pass, it can ignite.
如果安装正确，2lb。闭孔喷雾泡沫是一个伟大的绝缘体，伟大的空气和蒸汽屏障，并增加了传统框架结构的结构支持。
对Andrew的回应
安德鲁,
你帖子中最重要的一句话是:“当然，如果泡沫一次安装得太厚，它就会着火。”
我对建筑商的建议是:手边要有灭火器，在泡沫喷雾安装人员完成工作后的四五个小时内不要离开施工现场。
反应热
至于开孔泡沫的最大升力与闭孔泡沫的名义升力为2英寸，一个纯粹的推测答案是2英寸的CC乘以密度比。因此，对于2 pcf CC与0.5 pcf OC，您可能会认为8英寸的OC升降机是可行的。这种猜测是基于一个有问题的假设，即聚合材料的反应热，在重量的基础上，对于CC和OC是相同的。
开孔泡沫热问题
作为对你的回复，迪克，1/2磅开孔泡沫中放热反应产生的热量与2磅泡沫的对比不是线性的。
半磅泡沫使用水作为发泡剂。这些泡沫被称为“水吹”泡沫，包括Icenyne，它通常是一个0.5磅的泡沫产品。
这些泡沫膨胀到体积的100倍，并且由于在快速膨胀过程中形成的开孔而立即消散了大部分热量。该材料有一个R3/英寸的LTTR，而不是R6/英寸的LTTR 2磅。泡沫。闭孔SPF使用霍尼韦尔开发的专利发泡剂。作为2lb进化的背景。泡沫，我们用一种叫做R141的发泡剂。截至2009年12月，该行业转向了一种名为R245a的新型发泡剂。这是一个零ODS系统，但具有较低的反应温度。此外，一些泡沫制造商在其树脂配方中使用较高的水指数，这加剧了温度问题。因此，产生的热量被困住了，当它继续反应时，由于核心周围厚厚的绝缘层，热量被放大了。它会破裂，让氧气进入这个区域，然后你就有了一个爆发点。 Again, I would stress that as long as an experienced and well trained operator works within the guides, there is no problem with foam systems. It is when short cuts are taken that bad things happen. This can be said of many products and industries.
一点澄清
我是一名喷雾泡沫隔热材料承包商，并试图不时地在绿色建筑顾问的博客上进行聊天。
首先，我要感谢Martin在第14届韦斯特福德建筑科学年度研讨会上所做的精彩演讲。没有出席的同学，你们错过了一场精彩的演讲。
我读了关于这场特殊火灾的一系列回应，觉得绝对有必要解决一些已经说过的事情。我意识到，在我写这篇文章的时候，这个网站上的大多数海报都对喷雾泡沫有强烈的偏见，这从大多数帖子的语气中可以明显看出。不幸的是，由于各种原因，喷雾泡沫是最好的实用绝缘材料。这场战役很久以前就赢了。你不会看到冷藏卡车，工业储罐和管道，冰屋冷却器等等，等等，有充分的理由用纤维素和玻璃纤维绝缘。我知道每个人都有自己的观点，对你们中的许多人来说，我的观点可能很糟糕，所以我要跑题了，直接谈论手头的话题。
1)如果(我强调如果)火灾确实是由过多的放热积累引起的，可能有两个主要原因之一。第一个原因就像海报上强调的那样——电梯可能太厚了(对于2磅的闭孔泡沫，通常最多2到3英寸——如果你真的想知道，并愿意花5分钟上网，请查看制造商的数据表)。第二个同样可能的可能性是，通孔厚度是正确的，但在应用第二次通孔之前没有足够的时间。同样，您可以简单地检查数据表。
2)我的观点是，阁楼温度过高或缺乏通风(如文中所述)不太可能起到任何重要作用。也许这会让玩家需要等待21分钟而不是20分钟，但这两个因素的作用却可以忽略不计。
3)马丁暗示，一个有责任心的SPF承包商会为了更快地离开阁楼而危及自己或他人的安全，对此我确实有点生气。我知道他没有冒犯的意思，但我仍然不习惯对一个优质绝缘承包商(任何类型的绝缘)的技能和自豪感普遍缺乏尊重。我可以根据经验告诉你，价格规则和绝缘在绝大多数时候都被视为一种商品。正是像这样的网站应该努力改变这种普遍的看法，而不是传播它。
4)如果你想知道任何类型的泡沫正确的最大通过厚度，那么这真的很简单。1-去泡沫制造商的网站。2-打开数据表。3-阅读。只有1到2页。4 -奖金。你可能也会学到一些其他的东西!!如果制造商没有在他们的网站上提供这些信息，那么我强烈建议你使用其他品牌的泡沫。一般来说，开孔泡沫的厚度要大得多，但所有泡沫的配方各不相同，每个人似乎都想要一个简单的毯子答案。如果你的SPF承包商不知道他们喷的品牌的答案，那就找另一个SPF承包商吧!!
拉塞尔先生:没有必要猜测，去制造商的网站看看就知道了。猜测是不科学的，会造成误解，在我看来，任何试图提供实际知识的论坛都没有立足之地。
对Eric Machemer的回应
埃里克,
谢谢你的精彩帖子。
我想对你的评论做出回应——“马丁暗示一个有责任心的SPF承包商会为了更快地离开阁楼而危及自己或他人的安全，我确实有点生气。我知道他没有冒犯的意思，但我仍然不习惯人们对一个优质绝缘承包商的技能和自豪感普遍缺乏尊重。”
1.我不相信一个尽责的泡沫喷雾器承包商会故意危及自己或他人的安全。如果泡沫喷雾剂的放热确实是造成这场灾难性火灾的原因，那么这显然是一场悲剧性的事故，而不是故意的。
2.我非常尊重泡沫喷雾承包商，他们在非常困难的环境下做着艰难的工作。我做了好几年的承包商——在狭窄的爬行空间、炎热的阁楼和零下的温度里工作。承包商需要技巧和耐心，以及在非常困难的情况下工作的能力。我非常尊重承包商;我绝不贬低他们的知识和技能。
3.虽然我非常尊重每天穿上特卫强(Tyvek)防护服和呼吸器所需的所有技能，但这并不意味着我不能考虑工作的固有困难是否与一个足够宽容和安全的绝缘系统相平衡，即使是由疲惫的工人在炎热的条件下安装的。我问的是，误差范围是多少?
泡沫vs纤维素
埃里克,
你写道:“这场战争很久以前就赢了。你不会看到冷藏卡车、工业储罐和管道、冰屋冷却器等用纤维素和玻璃纤维绝缘，这是有充分理由的。”
这些都是和房子完全不同的应用。不同的应用有不同的要求。我认为这种比较是不公平的，甚至没有什么意义。
鲍勃
SPF泡沫
我们不应该使用SPF泡沫的真正原因在这篇GBA文章中简单地描述了:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/energy-solutions/avoiding-global-warming-impact-insulation
一次只做一件事
还有其他的泡沫喷雾剂承包商在看这个网站吗?还是对你们生计的敌意把你们都吓跑了?不管。我不是胆小鬼。我将设法把我们的火炬传递下去。
鲍勃,
我指的是3种主要和目前实用的绝缘产品的直接质量。这是有意义的，因为这些应用需要非常高性能的绝缘。任何绝缘材料都是用来保持室内或室外的冷热。保温瓶、冷却器、水箱甚至房屋都使用隔热材料。
我将以纯粹的业绩为基础来为我的职位辩护。我将参考闭孔喷雾泡沫，因为它是我的绝缘选择，尽管以下几个也适用于开孔喷雾泡沫。
1-老化r值为每英寸6-7
2-根据ASTM测试标准<0.02 L/sm @ 75pa分类为空气屏障材料
3-分类为蒸汽缓凝剂(我们使用的品牌是0.8烫发在1”)
4-与基材的粘合阻止对流环
为墙壁和屋顶组件增加结构货架强度
6-将胶合板/屋顶椽子连接处的风抬升从75平方英尺增加到175平方英尺(椽子/胶合板连接处的两侧有一个3”圆角头)，并增加到250平方英尺(连续3”应用)。
7-可作为连续绝缘使用
8-防水
9-可在等级以下使用
10-可在混凝土板下使用
11-现场制造，无论形状如何都能完美贴合。在没有采取额外措施的情况下，舱内的空气泄漏停止了。
12-可用于屋顶的外部，作为绝缘材料和屋面材料
13-不透气性允许在不通风的阁楼组件中使用，否则屋顶通风将很困难和/或当加热和冷却设备位于阁楼空间时。
14-抗真菌等级:零(ASTM G-21)
我欢迎你现在提出一个案例，为什么其他绝缘产品在性能基础上优于闭孔喷雾泡沫。
下一个回复
马丁,
“如果泡沫喷雾产生的放热确实是这场灾难性火灾的原因，那么这显然是一场悲剧性事故，而不是故意造成的。”
请重新阅读您的原始帖子。这似乎暗示了这个假设的汗津津的承包商:a)受过训练。b)知道危险。c)无论如何都要冒险。
很明显，在您布置的这个场景中，假设的SPF涂抹器确实在知情的情况下冒了这个风险。我的观点是，一个训练有素的施药者不会在知情的情况下冒这个风险。
再说一遍，马丁，我相信你没有冒犯的意思。我读你的文章好几年了，很明显，你对高质量绝缘装置的需求有很大的理解，并尊重那些努力做好这件事的人。然而，每当这个网站上出现关于泡沫喷雾隔热的话题时，我总是感到失望和沮丧，因为它似乎成为了对一种神奇的隔热产品的全面抨击。
至于你的问题“误差范围是多少?”我认为这是一项非常安全的技术。每年都有数以万计的建筑物使用喷雾泡沫隔热，这种事件是极其罕见的。
2003-2007年美国房屋火灾原因
烹饪40%
加热设备18%
纵火8%
配电和照明6%
吸烟5%
干衣机或洗衣机4%
蜡烛4%
除此之外，还有空调、风扇、圣诞树和其他很多原因。
现在我要重新提出同样的问题——基于误差范围，上述所有的东西都是“足够宽容和安全的”，我们应该允许它们出现在家里吗?
喷射泡沫引起的火灾非常罕见，我从来没有在火灾原因列表中找到过它们。也许有人能告诉我，2003-2007年间发生的190万起房屋火灾中，有多少是由泡沫喷雾引起的?当你在调查的时候，请试着找出纤维素的相同答案。http://www.askthebuilder.com/054_Cellulose_Vs_Fiberglass_Insulation.shtml
是的。误差范围是相当安全的。
对Eric的回应
埃里克,
闭孔喷涂聚氨酯泡沫是一个很好的产品，我经常推荐它。大湾区的长期读者会认识到这种说法的真实性。GBA不鼓励喷射泡沫。
这里是GBA百科全书中关于泡沫喷雾隔热材料的页面链接;大部分材料都是我写的:
//m.etiketa4.com/green-basics/insulation-choices
//m.etiketa4.com/green-basics/spray-foam-insulation-open-and-closed-cell
一些报价:
“闭孔喷涂聚氨酯泡沫比其他任何绝缘材料都要好。它有一个高r值每英寸(R-6.2至R-6.5)，它是不透湿的，它是一个有效的蒸汽缓凝剂。它也是一个很好的空气屏障。”
"喷雾泡沫是绝缘材料之王"
“在减少空气泄漏方面，喷雾聚氨酯泡沫(SPF)比任何其他类型的绝缘材料都要好。”
既然我已经指出了这些引语，我肯定会受到一些读者的批评。
埃里克，请理解我不是在攻击承包商的诚信。我认同承包商。
以下是一些事实:
1.每次建筑工人买了新桌子，他要做的第一件事就是拆掉刀刃护套。
2.当我还是承包商的时候，我偶尔会违反大多数安全规定。有时我踩在梯子的顶端。
3.有时我站在梯子的顶端，手伸到远远超出安全范围的地方。
4.有时，我把勉强够到屋檐的梯子伸过去爬上去。
我想说什么?说我是个白痴?不，我只是实话实说。任何诚实的建筑商或承包商都会在这些例子中认出自己。承包商也是人。这就是我的观点。当我们累的时候，我们会偷工减料，犯错误。一个好的安全计划旨在尽量减少这些错误的决定。但我们不能消除它们。
多一个
凯西,
我已经阅读了整个报告，我不能接受它有真正的科学依据。我很想知道Alex现在是否觉得他在文章中所做的所有事实和假设仍然是100%公平和有效的。
我鼓励您阅读文章后面的回复，您向我们所有人推荐了这个链接://m.etiketa4.com/blogs/dept/energy-solutions/avoiding-global-warming-impact-insulation
我要特别指出的是Allison A. Bailes博士的帖子。我不确定这个明显聪明(也可能是英俊和温文尔雅)的人是谁，但他绝对是正确的。也请看看他的分析http://hub.am/an7fDi
除了贝尔斯博士的分析，我还要补充几个明显的缺陷。
威尔逊先生假设的发泡剂使用量是SPF实际使用量的两倍。
威尔逊先生说:“我们不考虑气密性的任何变化。”这完全是荒谬的。在这类分析中，节约/使用的能源数量是一个主要因素。还有人不了解空气屏障的重要性以及它在浪费能源方面的巨大作用吗?
威尔逊先生假设每面墙都是从R-13玻璃纤维隔热层开始的，他的计算是从这个基线之后添加的隔热层开始的。看起来，他似乎是在试图歪曲结果，以支持他所希望的结论。这绝对是不公平的。我想，几乎每个读过这个网站的人都明白，最初的绝缘应用提供了最大的节能。威尔逊先生从R-13玻璃纤维开始，它可以提供85% +/-的热损失减少(在基线非隔热墙中，总热损失被认为是100%)。然后，他应用1英寸的闭孔泡沫，其值为R-6。如果现在总热损失减少了90% +/-，那么他只把5% +/-的能量损失归功于闭孔泡沫。(注:老实说，我不知道他假设的减少是多少，因为他似乎认为读者不需要知道这些假设是什么)大多数SPF应用使用喷雾泡沫作为唯一的绝缘。如果我们从相同的基线非隔热墙开始，并从相同的1”的闭孔泡沫开始，SHAZAM -相同的1”SPF现在提供75% +/-热损失减少。根据我的计算，这是1500%的差异!! What would this do to his calculated payback times?
这是一个非常，非常，非常有缺陷的研究。在我看来，如果不是因为许多读者将其视为真正的科学，而不知道其巨大的内在缺陷，那么基于这些结果我们应该停止使用SPF和XPS的结论将是可笑的。
Eric
你好埃里克,
虽然有一些人强烈反对泡沫，但我不是其中之一。我过去用过泡沫，还会再用一次。我只是不认为这总是最好的选择，而且，正如我所说的，油罐车或管道和房子之间有天壤之别。
我读了你对其他人的所有回应，你提出了很多好的观点。我不是专家，也不像你那样见多识广，但据我所知，密集的纤维素是非常有效的房屋隔热材料。它内部的空气运动非常非常小，即使是应用不好的蒸汽屏障，也会给出一个“有效”的R值(诚然，更厚的壁!)等于吹入泡沫。而且价格要低得多。双壁-两个2x4的墙壁，而不是一个2x6或2x8的墙壁，将消除热桥接，无论是使用纤维素或泡沫，并将提高“有效”R值。
我的下一个项目是用12英寸的床头板隔热——白色泡沫塑料——这是我免费得到的——用过的热水浴盆盖，我必须把它储存起来，在太阳下晾干。考虑到这些都是要被填埋的，我认为可以肯定地说，这将是非常环保的——除了我把它带回家所用的天然气外，根本没有环境成本，而且这些成本应该被运送任何绝缘产品到我的工地所使用的燃料所抵消。
在切割和安装它的过程中会有劳动力成本，但这笔钱会给我和我的朋友，让它留在社区里，而不是给陶氏、杜邦等石油公司。而且还会更便宜。
但我想你会承认，虽然纤维素可以作为房屋的合理替代品，但对于油罐车或管道来说，它甚至不是一个远的考虑因素，而同样容量的冰屋冷却器是两倍大两倍重的冰屋冷却器将是不可能的。这就是为什么我说这种比较是不公平的。
我也读了凯西提到的那篇文章和回应。正如一位回复者所说，这是一个博客，不是科学研究。
虽然我理解你想为自己的行业挺身而出，但我认为你会承认，通常不是承包商在使用泡沫，“每个人”都会犯错——建筑商、医生、建筑师——更糟糕的是，每个领域都有不称职的从业者。
OTOH，正如你所指出的，有多少次火灾是由这种可疑的原因引起的?不管原因是什么，这都是不幸的，如果是绝缘造成的，这是非常罕见的。
最后，我想感谢你对所有帖子的明智、礼貌的回应。理想情况下，我们都应该寻求增加我们对材料和用途的知识，而不仅仅是捍卫我们已经决定的最好的东西。(这句话并不是要指责任何人。我们都这样做。)
鲍勃
发表论文ffpxps
我想把这个链接提供给多伦多大学的丹尼·哈维博士写的一篇科学论文。我认为Alex的报告得出了类似的结论，并且以一种更平易近人的方式呈现了材料。注:哈维博士的论文发表在《建筑与环境》杂志上
用卤代烃和非卤代烃发泡剂生产的固体泡沫隔热材料的净气候影响。2007。建筑与环境，42(8):2860-2879。
我想把这个链接提供给多伦多大学的丹尼·哈维博士写的一篇科学论文。我认为Alex的报告得出了类似的结论，并且以一种更平易近人的方式呈现了材料。注:哈维博士的论文发表在《建筑与环境》杂志上
用卤代烃和非卤代烃发泡剂生产的固体泡沫隔热材料的净气候影响。2007。建筑与环境，42(8):2860-2879。
想要免费阅读这篇论文，请点击这个链接:
faculty.geog.utoronto.ca /哈维/哈维/论文/哈维% 20% 282007 c % 20 bae % 20气候% 20的影响% 20 % 20绝缘% 29.的pdf
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录