图片来源:Dave Curran
更多绿色建筑新闻
更新8/16/2011
马萨诸塞州消防安全部门(DFS)正在调查三起房屋火灾的原因，这三起火灾是在隔热承包商安装喷涂聚氨酯泡沫时点燃的。
据DFS局长蒂姆·罗德里克(Tim Rodrique)说，调查人员怀疑火灾是由用于制造喷雾泡沫的两种化学物质混合产生的放热反应引起的。
一座价值500万美元的房子被毁了
其中一场火灾摧毁了价值500万美元的房子2011年2月10日，在伍兹霍尔的彭赞斯角半岛。
那时候房子正在翻修。根据科德角时代在美国，消防队员在某种程度上受到了喷涂泡沫隔热材料的阻碍。类似的绝缘材料在过去被证明是致命的。2008年，斯普林菲尔德的罗伯特·考伊(Robert Cowhey)正在北法尔茅斯一户人家的阁楼上喷洒大豆基泡沫隔热材料。这些化学品被放在屋外一辆卡车上的两个50加仑的油箱里，但不知怎么的，它们起火了，考伊在随后的火灾中丧生。”
罗伯特·考伊，死于北法尔茅斯大火他曾在佛蒙特州白河枢纽的绿山绝缘公司工作。火灾发生时，该公司正在安装SoyTherm50喷雾泡沫隔热材料。
根据科德角时代“麻烦的第一个迹象是，一位同事闻到了一股燃烧的气味，并注意到阁楼下面的壁炉里冒出了滚滚浓烟。他和另一名工人试图找到考伊并用灭火器扑灭大火。然而，两人被高温和浓烟困住了。”
根据OSHA报告在北法尔茅斯的火灾中，“该公司正在一栋正在翻修的单户两层住宅的阁楼上喷洒膨胀泡沫隔热材料。喷雾泡沫的性质是这样的，它可以立即产生足够的热量后，其应用导致自燃。使用的化学品包括二异氰酸酯;氟乙烷和环烷酸铅。在喷洒过程中，阁楼空间没有灭火器，也没有紧急医疗救援计划。雇主未制定或实施防火或预防计划。通往阁楼的通道是通过二楼天花板上一个3英尺宽、6英尺长的洞。阁楼不通风。阁楼上发生了一场火灾，导致一名员工死亡。”
OSHA进一步指出，“使用的产品是soyltherm 50和soyltherm 100，以二苯基甲烷二异氰酸酯(MDI)为基础。1993年11月，位于纽约市的塑料工业协会聚氨酯分会发布了一份技术公报，警告人们注意这种材料的自燃性。SoyTherm在业内被称为开孔泡沫绝缘材料。”
马萨诸塞州所有消防部门都收到了警告
2011年7月1日，马萨诸塞州消防局长斯蒂芬·d·科恩，发出备忘录全州所有消防部门的负责人。备忘录中写道:“最近，消防部门，消防安全部门，已经意识到一些火灾涉及到市售的泡沫绝缘喷雾。至少有三起火灾，其中一起是致命的火灾，据信是在使用喷雾泡沫绝缘材料时引发的，目前仍在调查中。…
“消防安全部门从不同制造商收集的信息表明，有几种可能导致热量积聚的情况，以及可能的火灾情况。这些是:不当的应用技术(厚度过大，或将新材料喷涂到已经应用的上升泡沫中)和/或在应用喷嘴处使用不当的化学品混合物。
“根据这些信息，消防安全部门建议您与您的建筑官员合作，确定您所在社区是否正在进行此类应用，如果是，也要让您所在社区的承包商意识到这种潜在的火灾危险，并鼓励他们准确地遵循应用说明。”
魁北克也有类似的案例
在一个类似于马萨诸塞州火灾的案例中，魁北克哈德逊市的一栋零能耗房屋2010年5月25日被烧毁。魁北克大火是在工人们用泡沫喷雾绝缘房屋后不久爆发的。在所有这些案例中，调查人员都认为安装人员将泡沫喷雾涂得太厚，从而捕获了产生泡沫的化学反应产生的热量。
47个评论
泡沫也会被过度绝缘的电线或电线点燃
壁腔中的导管。当考虑将膨胀泡沫喷涂到现有房屋的墙腔中时，这一点尤其重要。
http://fpemag.com/archives/article.asp?issue_id=54&i=451
呵!
你认为安装后多久有起火的危险?小时?天吗?
我们即将对我们的新建筑做出一些重大的隔热决定，“致命火灾的风险”是一个值得权衡的因素。
对Andrea的回应
安德里亚,
下面是建筑师Sevag Pogharian告诉我的关于他在魁北克的零能耗房子的火灾:“在两点半，泡沫喷雾安装人员把它打包了。我一整天都在现场。我三点离开现场。5点30分，阁楼着火了，邻居们报了火警。”
哇
故事1000，为什么你不应该使用喷雾泡沫。
“过绝缘”布线
在我看来，引用的文章指出，过大的容量会导致过热，这可能导致聚氨酯泡沫碳化，并产生弧形路径，从而导致火灾。我认为简单地推断“泡沫是由过度绝缘电线点燃的”有点误导。泡沫可能比其他绝缘材料更容易受到这种特殊情况的影响，但“原因”是过大的电流，而不是喷雾泡沫。
我这样说并不是要为泡沫喷雾辩护，而是为了防止谣言说泡沫喷雾会导致电线过热和着火，而在正常情况下这是不会发生的。
我在文章中也没有看到任何地方讨论导管导线的状况，实际上也没有看到在上述情况下，泡沫喷雾如何使导管内过载的导线恶化(除非我在浏览文章时遗漏了这一点)。
我想你可能会说，在一个老房子里，你应该小心使用这个应用程序，因为一个房间的一个插座上可能插着4个电源线(或者完全避免这种情况)，但我们不要反应过度，引发错误信息。
聚氨酯
房主和建筑师被高密度聚氨酯的r值所诱惑，而没有充分了解或考虑到与该产品相关的风险。作为一名建筑师和开发者，我为这种诱惑付出了高昂的代价。考虑以下几点:
1.聚氨酯保温材料是一种在一定条件下能自燃的产品，如上文所述。聚氨酯这方面不为人所知;
2.聚氨酯绝缘是一种促进剂。一旦聚氨酯起火，财产通常会完全丢失。无论火灾是在聚氨酯应用过程中自发发生的，还是由于其他原因，当加热时，聚氨酯会释放出一种高度可燃的气体，导致瞬间闪燃。为此，保险行业将聚氨酯绝热材料称为“固体汽油”;
3.聚氨酯绝缘材料在火灾中会产生浓厚的黑烟，模糊视线并导致迅速窒息;
4.聚氨酯绝缘材料在其应用过程中涉及到一种具有数千个全球变暖潜能值的推进剂。相比之下，二氧化碳是良性的，其全球变暖潜势仅为1;
5.聚氨酯绝缘材料由于其易燃性，含有阻燃剂(FR)。“大多数这些fr对人类健康和环境的影响尚未得到充分评估。经检测，许多被发现具有持久性、生物蓄积性和/或毒性。持久性意味着它们在数月或数年内不会在环境中分解成更安全的化学物质。具有生物蓄积性意味着它们会在植物和动物体内积累，并随着食物链的上升而变得更加集中。此外，其中一些fr是致癌物、诱变剂和/或生殖、神经、甲状腺和/或发育毒物。http://www.greensciencepolicy.org)。
6.最后，聚氨酯绝缘材料即使在其生命周期结束时也存在风险，即在建筑物拆除期间。最近在英国伦敦奥林匹克公园北部拆除工作期间发生的仓库火灾就说明了这一点。这次火灾是由于在用氧乙炔炬切割钢管时，聚氨酯绝缘材料着火引起的。
在我看来，聚氨酯的风险大于收益。
歇斯底里会随之而来……
酒精、汽车和枪支本身也不会致人死亡，在美国，每天都有成千上万的家庭喷洒农药，很少会发生火灾。必须遵循制造商说明和OSHA规定。一个月前，我在达拉斯参加了由Demilec和OSHA提供的半天免费培训。令人惊讶的是，那里几乎没有安装人员，甚至更少的建筑商。Surpriced ? ?
我们刚在当地有个小孩
刚有个当地小孩杀了他的朋友…我们的社区非常不安……如果那个家没有枪可以安全存放，我们今天会快乐得多。
你
至于泡沫，低密度的Icynene是最安全的泡沫之一....然而，我确实同意我们可以建造没有泡沫喷雾的被动式房屋，达到低能源需求甚至零能源需求的水平。
绿色产品?
我感谢Sevag的评论……他从几个方面证实了喷雾泡沫确实不是一种好的绿色产品的论点。有趣的是，文章提到这是一种“大豆”产品!
从某种程度上说，这个产品似乎也反映了核电问题和能源行业……
这是一个极其罕见的事件
这种类型的事故是非常罕见的，因为一个特殊的原因，作为一个承包商，你知道放热反应的概念，或者我们在工业中称之为，核心燃烧。在达拉斯/沃斯堡地区工作，那里一度有超过100个喷雾泡沫承包商，在过去的十年里，由于喷雾泡沫的应用，只发生过一次重大火灾。火灾的原因是一次喷出超过两英寸厚的封闭泡沫。这引起了放热反应，使房子化为灰烬。
如果你的承包商知道他们在做什么，并以应有的方式尊重产品，那么这种情况就不应该发生。请记住，当谈到你的报价时，你会得到你所付出的，这是他们往往是最低的原因。
像所有其他行业一样要求推荐信，并确保你没有要求过多的泡沫。我曾经拒绝过一些项目，因为建筑师想要5英寸的闭孔泡沫，而2英寸半就可以了，因为他们觉得越大越好。如果你的承包商受过适当的培训，他们会告诉你5 1/2到6英寸的开孔泡沫或3英寸的闭孔泡沫就足够绝缘了。
至于安德里亚的问题，核心燃烧或放热火灾很快就会被发现。有一种非常强烈的焦糖燃烧的气味，小缕的烟雾会从泡沫本身释放出来。这时，承包商就可以把泡沫的顶层弄裂，把它扯下来，让被困住的热量逸出。泡沫着火的原因是由于层之间的热量，一旦层被打破，热量就会逸出。一旦泡沫不再隔绝放热反应，火灾的危险就大大降低了。
至于不适当的化学混合物，这是极不可能的，因为只有当两种化学物质适当混合时，泡沫才能发生反应。泡沫是一个多元体系，这意味着它有树脂的一面和异辛酸盐的一面，有点像你在商店买的环氧树脂。如果一种化学物质在任何时候有两倍的浓度，就会发生以下三种情况中的一种:
1)树脂太多，泡沫出来时太奶油状，不膨胀
2)异辛酸太多，泡沫出来时太脆，不膨胀
3)喷枪将泡沫涂在喷枪上，在喷枪内形成泡沫，你的承包商不得不花几个小时清理它，没有泡沫进入基材。
这些情况都不会导致泡沫着火。
正如阿曼多在我之前所说的，训练是防止任何所谓的泡沫喷雾风险的关键。我们都在同一个城市工作，从未见过面，但这表明有些承包商会花时间学习如何正确使用他们销售的产品。虽然我没有参加Demilac的培训，但由于他们优秀的继续教育课程，我与我的制造商SWD Urethane一起进行了大量的培训和支持。像任何贸易一样，这种培训对于保持领先于任何潜在风险至关重要，不仅涉及喷雾泡沫，而且涉及任何其他类型的材料
泡沫火和我们的视角
让我们所有人都不要做得太过火，让泡沫喷雾成为绿色工业的出气筒。这种情况再次说明安装过程中出现了错误。在按照工厂标准使用时，由经过培训的涂抹者喷洒泡沫，是安全的。然而，我看到了更多关于泡沫的负面新闻的潜力，因为新一代不那么坚定的泡沫涂抹者正在购买设备，并做一些不应该做的事情。这是一种新兴的建筑产品，在我们的行业中，它的普及速度超过了它的监管速度。有更多的情况下，喷洒泡沫隔热材料的房屋实际上得救了，只是我们没有听说过。支持燃烧的关键成分之一是空气。使用泡沫隔热材料的房屋允许的空气更少，而且通常难以支撑小壁炉所需的燃烧。让我们深吸一口气，评估我们的热目标，并使用对应用程序最有意义的产品。有很多人在与所有其他绝缘材料相关的事故中死亡，受伤以及财产损失。
大量伤亡?
保罗，你能列举出有多少人因为岩棉绝缘而死亡，受伤和财产损失?
对约书亚的回应
约书亚说:
你写道，“如果你的承包商受过适当的培训，他们会告诉你5 1/2到6英寸的开孔泡沫或3英寸的闭孔泡沫就足够绝缘了。”
如果你想在你的房子里使用R-20绝缘材料，这一切都很好。但如果你想要R-40呢?
听起来你是在暗示一个训练有素的泡沫安装人员会告诉我，“我不能在你的房子里安装R-40，因为我有可能烧毁你的房子。”
对不起,约书亚。你的推理让我去找了纤维素男。
免费泡沫教育
有这么多人进入泡沫喷雾行业，最重要的是要记住，就像任何其他行业一样，你必须接受适当的培训和教育。涂抹者被教导了一次又一次，重要的是他们不要太快地喷射太多的泡沫。我在喷雾泡沫绝缘方面提供免费培训和教育研讨会，如果有人有兴趣了解更多信息，请致电860-970-3515或(电子邮件保护)我在东北地区提供AIA认证的课程，也为申请者提供教育课程。让我们不要把精力集中在那1%的问题案例上，让我们把精力集中在安全、正确地完成剩下的事情上
SPF和绝缘
正如一些人指出的那样，一个糟糕的电工也可以烧毁一座房子。应用不良不是材料的错。塞瓦格反对喷射泡沫的其他许多理由也是错误的。它不是助燃剂。如果是的话，它就不会被允许在建筑规范中，保险行业也不会为拥有“固体汽油”的房屋投保了，不是吗?事实上，混合物的一部分是阻燃剂，就像纤维素中的阻燃剂一样。它不会引起闪过(你从哪里得到这个东西?);事实上，它只在瞬间燃烧。你可以拿着喷灯对着封闭的细胞(我有)，它只会碳化——没有烟，没有融化，没有滴水，没有火。它只能在约书亚规定的条件下自燃。 As far as Green house gas emissions, McKinsey did an analysis, and determined that the amount of CO2 and other GHG potential generated by the manufacture and embodied in the material is 1/300th of the GHG saved by using the material to avoid fossil fuel consumption.
回答马丁，所有的绝缘产品都有收益递减的问题。产品越厚并不意味着R值越大。在4英寸之后，增加的R迅速下降。他会让你在4英寸处停止，不是因为有火灾危险，而是因为这是在浪费你的钱。达到R 40的最佳绝缘材料是混合或多种材料，例如在外护套上2-3英寸的闭孔喷雾泡沫，在墙腔中使用开孔或玻璃纤维电池(或纤维素-我不知道还有人使用报纸)。供热和制冷损失的最大原因不是R值，而是建筑物空气屏障的渗透，它允许未经调节的空气通过墙壁和天花板。闭孔喷雾泡沫的最大价值是，当正确使用时，它使你的房子紧密，减少不必要的空气交换与外部空气。其次，它的R值是玻璃纤维和纤维素的两倍，它是一个蒸汽屏障，它是一个大的水屏障，它的结构非常好。它取代了2或3种其他建筑围护结构材料。它最大的缺点是，在某些情况下，它太好了，可能会使房子太紧，需要额外的机械通风(空气交换器，100美元)。 This is engineering fact, not hearsay and mythology. It is becoming the preferred insulation in the housing industry in Canada. Use there is much more prolific than in the U.S., and they have a far more rigid building code stystem than we do. If all (heck, any) of the things that our architect friend said are true, they would never have approved it for use, nor would any city building department in the U.S.
但是不要相信我的话;查找Joseph Lstiburek(博士，p.p。建筑科学公司的ASHRAE研究员)，看看他怎么说。他喜欢这些东西，并在他所有的“完美墙壁”设计中使用它。
对罗伯特·史密斯的回应
罗伯特,
对不起，你完全错了。
你写道:“产品越厚并不意味着R值越高。”
是的，它可以用喷雾泡沫或纤维素。如果厚度加倍，r值也加倍。
你写的是"任何东西长了4英寸后，R就会迅速下降"
这完全不是事实。四英寸的纤维素的r值约为R-15。16英寸的纤维素的r值为R-60。
恐怕像你这样的错误陈述是泡沫喷雾安装人员经常会说的。一旦你在r值测量等基本问题上犯了技术错误，你的所有主张都会受到极大的怀疑。
安德里亚的担忧
我忘了补充一点，对安德里亚来说，你不需要等上几个小时或说些什么，来看看房子是否着火了，而不需要等上几个小时才看房子是否会着火。你必须等待，最少4小时，通常是8小时或更长时间，喷涂后让材料完成固化。在这段时间里，已知化学固化反应释放出低水平的异氰酸酯，一小部分人如果接触到异氰酸酯，如果再次接触，就会变得敏感，并出现类似哮喘的症状。这就是为什么涂抹者应该戴口罩、穿西装、戴手套和穿靴子。
在极少数情况下，应用程序之后会有异味。我读到这是一个未经认证的低BID喷雾器的案例，他错误地设置了比例器(未经培训)，并且错误地混合了化学品，所以它从来没有正确地固化。
对Martin Holladay的回应
抱歉，我周末出去办点事了。
首先，我不是一个喷雾泡沫安装。我是一名建筑能源审计员和工程师。我相信SPF是商业和住宅建筑围护结构应用的最佳材料之一，只要正确应用，包括ASHRAE Manual J分析，以确保适当的机械通风尺寸。我认为建议进行鼓风机门测试，以确定是否需要更紧凑的建筑，并在使用SPF后确定是否需要额外的机械通风。
但是对于你关于R值的观点。你是对的;厚度越大R值越大。然而，问题是一个常见的误解，即加倍的R等于加倍的绝缘值。它不是。R的两倍并不等于材料减缓或停止传热的能力的两倍。我应该用U值，它测量流过材料的热量，和材料的电阻值(R值)的比值。
R值是U值的倒数(“U”表示热流，单位是btu / h，每平方英尺面积，建筑冷暖面之间的每一度温差)。我假设读者理解btu——只要把它想象成热量。
因此，R值为3表示u值(R的倒数)为1÷3，或每平方英尺绝缘区域每小时通过0.333 btu。当我们再增加一英寸并将R加倍到6时，我们得到1÷6，或每小时通过0.167 btu。换句话说，第二英寸不会使材料的绝缘效果翻倍(即0.67 btu;相反，它只能到达第一英寸的50%)。再将厚度加倍到4英寸，R值为12。热流为1÷12，即0.083 btu。因此，4英寸并不会导致4倍的热量(BTU)流动停止。在这种情况下，第四英寸的材料只增加了0.084 btu的流量减少，而不是第一英寸的0.33 btu，甚至不是第二英寸的0.167 btu。这只是数学。40卢比并不是20卢比侮辱你家的“两倍”。 Adding more of the same material does not arithmetically increase the insulative value of the wall or roof assembly.
这就是我所说的简单地添加较厚的相同材料的收益递减。这就是为什么一个受人尊敬的、知识渊博的SPF供应商会告诉你，增加超过3英寸的SPF会增加一些部分的绝缘价值，但不足以值得额外的成本。
对于我所说的空气屏障，马丁没有提到。玻璃纤维、纤维素和喷雾泡沫的R值几乎完全基于纤维材料中捕获的空气(在喷雾泡沫的情况下，空气被捕获在细胞中)。玻璃纤维和纤维素中的空气运动大大降低了它们的R值，因为被困的空气被移动的空气所取代。(对流可以将有效R降低到零。)墙壁系统上的孔和阁楼上的通风口允许空气流动。美国能源部估计，普通家庭的外墙有2000英尺的裂缝和缝隙，导致30%的空调空气(加热或冷却)流失。除了外墙上的洞外，许多传统的绝缘公司在玻璃纤维电池周围留有空隙;再加上电池和纤维素的下垂和收缩，在壁腔中留下了零绝缘的区域。你可能认为你有r19。你可能有r1。 Water penetration and condensation reduce the R value of these materials as well. Therefore, the effective R Value of the entire wall or ceiling/roof assembly is often half of the R value printed on the material. Spray foam doesn’t sag, shrink, and fills all holes (when properly applied), and closed cell foam is air impermeable (no convective effect) and water impermeable. So it retains its R value. It’s also more expensive – usually double the cost of fiberglass. But the simple payback is usually measured at about 5 years especially in the colder climate states.
我希望这能澄清我的“错误陈述”和“基本问题上的技术错误”，比如r值测量，特别是对于那些对我的“主张”持“极大怀疑态度”的人。
你把坑挖得更深了
罗伯特•史密斯
马丁第一次是对的。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/it-s-ok-skimp-insulation-icynene-says
另一个对罗伯特·史密斯的回应
罗伯特,
你仍然误解了热流并做出了错误的陈述。我建议你阅读John Brooks提到的那篇文章(见他的链接)。
你写道，“问题是人们普遍的误解，认为R加倍等于绝缘值加倍。它不喜欢。”是的。每次r值加倍，绝缘值也加倍。热流速率也降低了一半。
你写道，玻璃纤维和纤维素中的空气流动会显著降低它们的R值不，他们没有。绝缘材料每英寸的r值是在实验室中确定的材料特性。空气流动可能会降低其热性能，但不会降低其r值。
当然，你是对的，“许多传统的绝缘公司在玻璃纤维电池周围留有空隙。”这就是为什么我多年来一直在宣扬密封施工方法的优点。但注意气密性对所有建筑商都很重要，而不仅仅是那些使用玻璃纤维电池的建筑商。使用喷雾泡沫隔热的建筑商仍然要注意密封施工方法。
平均而言，用玻璃纤维隔热的房屋比用泡沫喷雾隔热的房屋更漏水。这是支持喷雾泡沫的有力论据，但这不是对r值做出错误陈述的借口。
R值与热性能
马丁，你又说对了。我很着急。R值是实验室确定的完美性能材料的数值。这也是建筑规范的基础。我想它必须建立在消费者可以阅读的东西的基础上，并了解他们花的钱得到了什么。
你所说的热性能就是我所说的绝缘性能或价值。正如你所说的，我认为我们在说同样的事情，实际的热性能随着厚度和空气流动而减少。R值不变。这是实验室编号。当我给客户建议时，我认为U应该使用R，因为这是他们习惯听到的。我还建议在现场条件下与精心控制的实验室条件下材料的性能。
感谢约翰引用了另一篇抨击SPF的文章;我读了所有的帖子，赞成的和反对的，数学就是数学。更多的绝缘材料可能会增加更多的R值，但它达到了一个收益减少的点，在那里，额外的英寸对传热的影响很小，毫无意义，当然不符合成本效益，除非你做一个混合墙系统与补充绝缘材料，正如我提到的，奇怪的是，没有人注意到。这是我给顾客的建议。
回到Martin最初发表的那篇文章。从安德里亚的问题中可以明显看出，房主需要小心他们的房子可能在施工过程中突然起火。正如文章所暗示的那样，这不仅仅是SPF厚度的问题。它用得太多，太快了。SPF值大约是120华氏度。如果在第一次喷雾后，喷雾器没有给泡沫几分钟(真的几分钟)冷却和固化，而是一英寸一英寸地喷，它就会变得足够热，冒烟并最终燃烧。每个合格的喷雾器都经过培训，不能这样做。但即使是训练有素的人也会分心，匆忙行事，做出愚蠢的事情。你听说过那个跳伞10000次的跳伞大师吗?他因为太在意头盔上的摄像头，没有打开降落伞就跳下了飞机。就像我之前说的，电工也能把房子烧了。在佛蒙特州，建筑公司或分包商没有强制投保意外事故，包括在施工过程中烧毁房屋吗?
对SPF火灾的恐惧被Sevag Pogharian引用聚氨酯泡沫作为“固体汽油”而加强。在保险和消防行业中使用的“固体汽油”术语直接指的是家具(尽管有一个保险来源将其逐字逐句地转移到绝缘材料上)。许多家具——几乎任何你坐着或睡着的东西——都有聚氨酯泡沫垫。这些坐垫一旦着火，就会剧烈燃烧，产生黑烟等等。当然，它们没有热障或点火屏障，就像墙壁绝缘一样。而泡沫家具的化学配方与开孔壁保温不同，而是相近。你知道工程地板和实木地板都有聚氨酯密封胶吗?以及大多数橱柜和木制家具的表面?大多数OSB和刨花板制造商曾经用废气尿素甲醛粘合木材;它们正在转向——你猜对了——聚氨酯! Folks, it's not just the insulation...
据推测，当房屋的墙壁组件燃烧起来，墙壁上任何开放的细胞喷雾泡沫被点燃时，家具已经燃烧了。它确实需要相当多的热量燃烧通过石膏板到达泡沫在墙洞(或阁楼)。所以，如果你真的害怕浓浓的黑烟等，你可能会先考虑新的没有靠垫的沙发和椅子。所有这些都是说，如果你真的担心在燃烧的房子里被窒息或死亡(在你从建筑商那里获得所有权之后)，那么你要担心的不仅仅是墙壁隔热材料的可燃性。
对于许多商业和住宅用途，我是封闭式电池SPF(2磅，而不是半磅的开放式电池)的大力支持者。闭孔是一种坚硬、刚性的材料，不透气、不透水、阻燃，R值是玻璃纤维或纤维素的两倍。它的燃烧温度和速度与红橡木相同。你的松钉会跑得更快。所以我们不应该混淆闭孔和开孔(2磅对1/2磅)泡沫。就像我们不应该假设所有的干墙都散发出可以杀死孩子的有毒气味。
或者你也可以像塞万建议的那样，重新使用岩棉隔热材料。它没有杀死任何人。既然汽车本质上是危险的，即使是在训练有素的人手里，而且非常易燃(真正的汽油和坐垫!)，而且是温室气体的一大来源，你应该考虑一下马拉的交通工具。它的性能没有那么好，但它更安全，也更环保。:)
罗伯特·史密斯的有益解释
我是一名喷雾泡沫安装人员，我发现这个帖子在“喷雾泡沫抨击”和SPF作为绝缘材料的优点对比方面有些平衡。我认为重要的是要看看任何产品的优点和风险。与框架、电气、管道等行业相比，SPF应用还处于相对起步阶段。我还可以补充一点，人们对SPF的兴趣和使用是随着人们对建筑科学的理解和对建筑外壳的正确密封的加深而产生的。作为一名安装人员，有些观点是“对唱诗班说教”，因为SPF和大多数其他行业一样，不是交给出价最低的人的工作。
我亲自做过风机门测试，仔细观察了防晒前后的家用性能，我知道它是如何起作用的。我们不断看到关于r值、安全性等的争论，而事实是正确的SPF应用是必不可少的，并且存在收益递减的有效点。我想指出的是，我们这些接受这个网站提供的信息的人都对同样的事情感兴趣....建筑性能，负责任的生活，我很欣赏那些客观看待如何最好地密封和绝缘结构，安全和经济有效的人的评论。如果您喜欢纤维素，请使用它，并请适当地进行空气密封以适应其使用，但如果您考虑使用SPF，请寻找合格的安装人员，使用优质的产品和方法。我有保险，和我一起工作的电工、暖通空调专业人员、木匠等也有保险。和其他商人一样，我对自己的工作采取负责任的态度，我们通过提供符合规定的选择来赚取可持续的生活，我们依靠回头客和推荐。烧毁房屋对一个人的生意或良心都不好，这是对任何建筑方法优缺点的合乎逻辑和现实的讨论。我不同意那些耸人听闻的吸引注意力的话，暗示SPF会烧毁一个人的房子，我很高兴有一个论坛来讨论，为专业人士和房主提供合理的建筑建议。SPF是一种经过验证的产品，我不想把自己或任何人的家烧成灰烬。 I take pride in the amount of fossil fuel I save every day from being burned and released into the atmosphere. There are costs associated with this, but the bottom line is.... save fuel, save money, save the environment... and SPF is an option for those who take an objective look at the problem of inefficient structures and practice proper product stewardship and application methods. I choose not to enter into the arguments concerning U values vs R values, and offer advice to homeowners based on my professional experience of home performance vs cost. I will add that I own an SPF rig, and I can spray as much foam as I want, for a much lower cost than my customers, and I'm comfortable with my R-28 roof, and R-21 walls, in climate zone 5, safely housing my family, and burning as little fuel as possible. The point of R-values is well taken, but often mute, as the metric that really matters is building performance. Let's compare those numbers instead of theoretical performance based on lab testing. The last point I'll add is that in terms of fire safety, YES, Spray foam is combustible under some conditions, but those conditions almost always exist once all occupants of the structure would be have long since died. Let's take a look at fire safety from a rational angle. ..... and sprayers, please follow the mfr. spec. You can't lay down 8" of closed cell foam in one pass, even if some misunderstanding designer specified this amount, and the GC contracted the install at a below market rate.
误解设计师?
史蒂夫，你从哪找到8英寸泡沫的?
设计师到底误解了什么?
这篇文章不是我想的那样…
作为一个壁炉安装承包商，我真的认为这将是泡沫隔热安装应用泡沫壁炉通风口和烟囱，导致过热和火灾。泡沫材料的安装人员并不比其他隔热材料承包商少或多，只是泡沫材料比纤维素或玻璃纤维更难去除。每年，许多房屋火灾都是由于隔热材料离壁炉或通风口太近而导致的。
我没有意识到泡沫的应用是一个放热反应，有误用的危险，除了它无处不在的事实，包括它不应该在的地方。
谢谢你的启发性讨论。从前面的评论看来，泡沫不是世界和平的解决方案，也不是反基督。我们都依赖受过良好教育、获得认证的专业人士来正确地完成工作。新技术提高了一些标准，但如果没有，生活就会很无聊。
下面这句话来自
这是Fine Homebuilding电子邮件中的一句话;
“马萨诸塞州的几起房屋自燃火灾都与不当的泡沫喷雾装置有关。”
这是非常不清楚和误导的，并且通过阅读这里的实际文章并没有弄清楚太多。只有当你进入评论时，连贯的真理才会出现。这已经到了我最讨厌的头条新闻和文章的地步了。当Andrea询问安装后多久才会发生这种情况时，这是非常草率的(至少可以说)。1-2天后不会发生这种情况，而且只有在泡沫太厚的情况下才会发生，因为泡沫太厚会导致化学反应的热量无法消散。我们已经在一个聚氨酯泡沫绝缘的房子里住了12年了，我不会考虑别的了。泡沫承包商非常小心，一次不使用超过两英寸的厚度。
1)与燃烧相关的“自发”一词仅适用于安装阶段，如果安装人员将其喷上如此厚的热量，则化学反应无法消散。
2)与任何厚度的绝缘材料一样，随着厚度的增加，回报(节能)会递减。我们在墙壁上使用了2英寸泡沫/6英寸玻璃纤维/1英寸泡沫板，在天花板上使用了4英寸泡沫/9英寸玻璃纤维。
泡沫的一个经常被忽略的功能是它可以密封空气的流动。在我看来，这种能力是使用泡沫的单独原因。如果空气通过墙壁和天花板的流动停止了，那么从你放置它并希望它停留的地方流出的能量也会停止。我们的房子非常容易供暖，北达科他州北面的车库在冬天从不结冰。我们的车库里有地暖，但从来没有打开过。未完成的车库墙目前有1“泡沫，和1”粉红色泡沫板。
在1999年建造一个“热屋顶”聚泡沫隔热房子是很有趣的，因为它被一些人在旧汤顿出版社的休息时间板上钉在十字架上，然后阅读Fine Homebuilding的后续文章，概述了泡沫建筑的突破，反映了我们和其他人十年前所做的事情。
R值是不可变的实验室编号吗?
问马丁或约翰一个问题。一块R-19玻璃纤维球，钉在膝盖墙上，现在有1/4“的厚度在钉点。装订的时候还是R-19吗?我想这就是我们之前讨论分歧的地方。我对纤维绝缘的理解是，R值几乎完全取决于材料中被困的空气。一旦被压碎——通过装订或被塞进一个狭窄的空间，材料中的空气就会减少。假设空气变少，传热阻力减小，因此R值减小，对吧?大多数材料的物理性质在材料条件发生改变时都会发生变化——粉碎、浸泡、加热、冷却等。我认为玻璃纤维电池和其他材料一样有局限性。
细节。
我们的泡沫承包商使用了2英寸，并在使用最后的2英寸之前让它固化至少一整天。
我们有一个热回收空气交换器。
泡沫增加了强度，它可以很容易地使墙体的强度增加一倍。
嘿，罗伯特·史密斯，玻璃纤维
嘿，罗伯特·史密斯，玻璃纤维作为过滤材料是最好的。哈哈!由于玻璃纤维不能阻止空气流动，因此在用玻璃纤维隔热的墙壁/天花板间可以有实际的空气流通。闭孔泡沫可以完全阻止空气流动。这是一个巨大的差异，这也是为什么玻璃纤维在与聚泡沫这样的闭孔绝缘材料一起使用时效果会更好。
我们使用了双层2x4墙结构，墙与墙之间有一英寸。在建造内墙之前，在外墙上喷洒了2英寸的泡沫来封装螺柱。由此产生的空腔被玻璃纤维填充;
http://www.wrtc.com/rvsrchjl/house/monkey.jpg
http://www.wrtc.com/rvsrchjl/house/staggeredstuds.jpg
天花板;
http://www.wrtc.com/rvsrchjl/house/jfoam.jpg
http://www.wrtc.com/rvsrchjl/house/insul2.jpg
http://www.wrtc.com/rvsrchjl/house/ceilinginsulation.jpg
知识是关键
作为一名前建筑承包商，现任消防员和火灾调查员，我必须在这里插话。
确定火灾的原因和起源是一门非常复杂的科学，有时我们能做的最好的事情就是排除其他原因，然后提出一个最好的猜测。所提供的信息缺乏与建筑行业相关的足够的科学事实，并且将信息作为文章在这个论坛上结束是不负责任的。这篇文章写得很糟糕，缺乏重要的细节，而且完全没有根据——我和马萨诸塞州的同事核实过了。火灾并不是由泡沫喷雾剂引起的——最近使用的泡沫喷雾剂出现在火灾中，不能排除它是火灾的原因或促成因素。没有足够的证据来确定火灾确实是由喷雾泡沫本身引起的。这种不称职的新闻报道贬低了马萨诸塞州消防官员的出色工作，只会进一步激起专业建筑商之间无休止的争论。在调查完成后，你可以准确地报告火灾调查的内容，以及火灾原因和起因的确定。其中几起火灾仍在调查中，这意味着尚未确定原因。一点点的研究和健康的基本新闻将使一篇更有用和信息丰富的文章，专业建设者可以使用。专业消防机构已经对喷雾泡沫隔热材料的火灾行为进行了相当多的测试——有证据表明，如果应用得当，它实际上可以减缓或阻止封闭墙体内的火灾蔓延。
我们可以从这篇文章和随后的评论中收集到的最好的信息可以应用于建筑行业的各个方面:如果你不完全了解你正在安装的产品以及如何安装它们，你就不会给任何人带来任何好处。草率的承包商杀人，造成财产损失。勤奋的专业人士会花时间把事情做好。你可以选择哪一个，或者作为房主，你可以选择雇佣哪一个。
Pogharian先生的言论具有误导性。所有常见的建筑物内容物在着火时都会产生浓厚的黑色有毒烟雾。闪络是一种特定的现象，与在密闭空间内快速燃烧有关，而不是由特定的产品或物品引起的。正确应用喷雾泡沫绝缘是一种经过验证的，完全安全的产品。它不是“固体汽油”，点燃时也不会“闪燃”。如后续帖子所述，由于安装不当而存在火灾风险，而不是由于固化产品本身。至于财产的全部损失，由于几个因素，今天的火灾比20年前燃烧得更热，更具破坏性，最明显的是在建筑内容中广泛使用合成材料，轻质建筑材料的传播和建筑隔热实践的改进。这三个因素尤其会导致建筑物内的火灾持续时间更长，从而造成重大的结构破坏和更大的财产损失。这些火灾难以预测、危险且难以扑灭。绿色建筑的推动是有代价的——绿色建筑无法在火灾中幸存。这就是为什么消防员推广消防洒水装置——它们会在你意识到自己发生火灾之前就把火扑灭。
这与使用的绝缘类型无关。如果喷雾泡沫绝缘材料如此危险，那么它的使用就会被去年更新的消防法规所禁止。
我认为在通风条件差的空间安装喷雾泡沫会给安装人员带来更大的风险，因为推进剂会取代氧气，而且一些推进剂是可燃的或对健康有害的。由于管道火炬、油布和电力超载，正在施工的建筑物发生火灾的频率远远高于泡沫喷雾。让我们保持一些观点。保险行业并不看不起喷雾泡沫。如果你的运营商这样做，你应该换运营商——你完蛋了。不过，保险行业确实喜欢有喷水灭火系统的房屋。
阿门的兄弟!
感谢Sloane在这个帖子中添加了消防部门(和建筑施工)的专家。
“固体汽油”
我说聚亚安酯“点燃时会产生厚重、黑色、有毒的烟雾”，这并没有误导。这是事实。相反，斯隆笼统地声称“所有常见的建筑内容物在点燃时都会产生浓厚的、黑色的、有毒的烟雾”是不准确的，并将这一讨论降低到了简单化的程度。毕竟，Roxul在火灾中的毒性有多大?我们可以用岩棉来建造绝热、气密的墙体，而且没有任何风险，也没有与聚氨酯相关的毒性。我的结论是，与聚氨酯相关的风险远远大于它的好处。作为设计专业人士和建筑商，我们需要从系统或整体的角度来看待我们的建筑，而不是仅仅被聚氨酯的高r值所吸引。
此外，关于聚氨酯作为“固体汽油”，请参阅这篇文章:http://www.federated.ca/files/pdfs/57-en-Polyurethanesolidgasoline.pdf。
如果你担心，请仔细指定SPF
2009年IRC第316.3节允许泡沫塑料绝缘材料具有高达75火焰蔓延和450烟雾产生的表面燃烧特性。市面上有很多产品的FS值低于25，而烟雾值低于350。使用它们。把这种产品比作“固体汽油”是无稽之谈。FS <75和sd <450的材料根本不具备这些物理特性。是的，它是可燃的，但不超过常用建筑物内容比如地毯或软垫家具。
关于顶楼的热障例外，一个重要的警告是允许有点火屏障的:IRC中描述允许的点火屏障的同一部分也有这个警告:该空间仅用于维修或保养。换句话说:没有存储。
如果这个空间以任何方式可供房主使用，在那里将储存空间，不管别人怎么说。圣诞装饰品和成箱的旧纸将堆积在SPF绝缘材料下。薄的点火屏障，如膨胀涂层，在物品进出阁楼空间时不可避免地会被损坏。更安全的方法是不使用代码异常，甚至在阁楼和爬行空间也应用热障。不安全的情况很容易预防，所以甚至不要给房主创造不安全的机会。
Sevan的“文章”
我读了“加拿大联邦保险公司防损培训师”的一页“文章”。我也读了一些其他的文章和观点，发现你的作者完全取消了他的热门文章的主张，从以前的文章中详细介绍了聚氨酯泡沫床垫和家具的危险。就像我之前说的。他没有做任何研究或测试来支持他的说法，并将消防队长关于暴露的、未经处理的家具的评论转移到阻隔的、阻燃的墙壁绝缘材料上。有一个巨大的区别——阻燃剂和屏障的墙壁绝缘。
正如约瑟夫·福特指出的那样，ASTM测试表明，绝缘泡沫的火焰蔓延和烟雾发展指数远远低于其他建筑和家用产品。就像我之前说的，你的家具会比你的墙壁早燃烧。最后，在做出了令人发指的、未经测试的、毫无意义的陈述，比如墙泡沫会导致闪燃，你的作者得出结论，建筑商应该遵守建筑规范。嗯,咄。
我将采纳一名消防员和消防检查员(Sloane Valentino)的建议，他实际上与马萨诸塞州当局核实了原始文章声称的有效性(并发现了那些废话)。
对事实的探索……
这个讨论很有趣，在某种程度上也很有启发性。
我正准备全面重建一座建于1973年的人造房屋距离飓风查理登陆的地方只有16英里。基本上，它将是一个新的家，部分由原来的金属框架支撑。
我的目标是使它尽可能地坚固和抗飓风。我将遵循时速130英里的风速指南。我的另一个目标是最终拥有一个净零能耗的家。这两个目标都意味着我需要非常坚固但隔热良好的墙壁。绿色和可持续发展也是重中之重。防火也很安全。
虽然不便宜，但闭孔喷雾泡沫似乎有助于实现几个目标:加强墙壁，使它们气密，高r值。既然这里的讨论似乎已经尘埃落定，有人愿意以客观和无争议的方式提出反对使用泡沫喷雾隔热的事实吗?我想说清楚的是，因为我住在飓风区，所以我对那些不会给我的结构增加额外强度的绝缘材料不感兴趣。如果它不够坚固，它很容易在飓风中被吹散。我已经开始解决防火问题了:我所有的断路器都是接地故障、电弧故障组合断路器。我要安装洒水系统。墙壁将用3/4”胶合板拧在2x6螺栓的内部和外部，内部将有干墙作为最终表面。噢，在经济上，在失去了我的房子和公寓的抵押品赎回权后，我没有能力再买一套房子。所有的重建工作都由我一个人来完成。
佛罗里达大学的风荷载测试
尼尔,
您可能已经了解了这些关于飓风测试和SPF的文章。
http://www.rci-online.org/interface/2010-09-knowles.pdf
http://www.nesbuildingsolutions.com/images/Hurricane%20Article.pdf
阅读。的焦点。思考。学习。
所有常见的建筑内容物都会产生又浓又黑的有毒烟雾。在床、家具、窗帘、地毯和木材饰面中发现的合成材料和整理化合物含有加热时会产生有毒蒸汽的成分，燃烧时会产生致命的黑烟。这并不是过分简单化——恰恰相反。在亲身经历火灾和真正了解野兽之间似乎存在着严重的差距。
大多数住宅火灾是从居住空间开始蔓延的。炉灶、电器和家具上废弃的吸烟材料是最常见的原因。很少有火灾发生在墙壁或阁楼内，这是我们发现隔热层的地方，而且没有一场火灾是在完工的、有人居住的建筑中自发发生的。电线绝缘不当或过载是导致罕见的阁楼或墙壁火灾的常见原因，但这些火灾无论如何都不是常见的火灾。引起过载的电器往往首先燃烧，使家里的东西着火。当室内火灾破坏干墙或灰泥并进入结构部件时，一切都失去了，保温材料是否会燃烧的问题是一个悬而未决的问题。轻质结构部件在火灾中表现非常差，无论其周围的绝缘材料的燃烧质量如何。
我知道发生了重大损失，火灾归咎于绝缘材料。这是不幸的，但绝缘本身不安全的论点缺乏坚实的科学基础。比我们聪明的人比我们做了更多的研究，得出了一个完全不同的、基于事实的结论。如果你害怕泡沫或不喜欢它，不要使用它。但不要向我们其他人宣扬半真半假的废话。一次糟糕的体验并不代表它就是糟糕的产品。
谢谢……
感谢罗伯特出色的研究“使用闭孔喷涂聚氨酯泡沫(ccSPF)来增强墙壁和屋顶组件的结构性能”。这绝对是我需要的信息。
斯隆，谢谢你澄清了建筑物火灾的各个方面。
废话吗?
斯隆:这里有几个简单的问题;尽量诚实而简洁地回答。岩棉保温材料作为一种单独的建筑构件，在火灾中会产生有毒烟雾吗?它是否助长了火势的蔓延?它会引起火灾吗?关于聚氨酯绝缘材料，这三个问题的答案都是肯定的。
你说，如果我不喜欢聚氨酯，我就不应该使用它，而通过强调这种材料的固有缺陷，我是在胡说八道。你的态度对这样的论坛是有害的。我劝你理智地处理这件事，不要感情用事。
构建燃烧的组件
Sevan:我认为Sloane所指的废话是你第一篇关于聚氨酯绝缘引起闪络等的文章，而不是你关于它比岩棉更易燃的正确断言。
在你的设计中，你显然使用了岩棉，因为它不可燃，并且隔热(尽管它不是空气屏障，蒸汽缓凝剂或封闭细胞SPF的散装水屏障)。但实际上，这变得越来越愚蠢。在你的设计中，你是否避免了所有可燃的建筑构件，或者只是喷涂泡沫隔热材料?你们不使用木钉和OSB护套吗?木地板?木搁栅吗?的OSB底层地板吗?木橱柜吗?木成型?木椽子和屋顶甲板? Wood stringers and steps on staircases? Since we've already established that closed cell SPF ignites and burns at roughly the same temp and speed as red oak, I'm just trying to figure out what you use in your designs instead of wood? Not to mention carpet and padding, and vinyl, and so on.
你真的不能责怪那些想要使用一种先进的、节能的结构材料的人，这种材料并不比木框架更易燃，而且比家具更不易燃，斯隆指出，大多数火灾都是由家具引起的。
为了把它发挥到自然的极致，你会设计没有天然气设备、没有取暖油、没有附属车库、没有游泳池、没有楼梯的房子吗?我的意思是，你不会想冒天然气爆炸(可燃物!)、一氧化碳中毒、车库挥发性有机化合物、溺水或灾难性的楼梯坠落的风险……只是想看看作为架构师，你到底有多厌恶风险。:)
不带感情的理性
塞瓦格，我们都要求对方做同样的事，理性地处理这件事，不要情绪化。我同意你关于岩棉绝缘不会产生有毒烟雾和有助于火势蔓延的观点。我在这里想要传达的是，一旦火到达隔热层，就没有意义了。到那个时候，建筑的其余部分和里面的东西都着火了，而且已经持续了几分钟，产生有毒的烟雾，并有助于火势蔓延，无论绝缘类型或燃烧性能如何。用于隔热结构的材料，无论它是什么，都不是房屋是否会燃烧的重要因素。
有毒烟雾的最大制造者是聚氨酯，它以某种形式存在于每个可居住的空间，并用于许多常见的建筑材料中。木材饰面、地毯、家具、人造木制品、绝缘材料、窗罩和电器都以某种形式含有它。减少它在墙壁空腔中的存在可能会产生更少的烟雾，但对于建筑火灾的整体情况来说，这并不重要。
我确实看到了由于安装不当引起火灾的可能性。我认为这种潜力持续的时间不会超过泡沫制造商规定的完全固化时间，因此在初始安装后，结构的风险会迅速下降。固化泡沫可能比完全固化泡沫更易燃，这增加了风险。正确安装和完全固化的泡沫完全不像“固体汽油”。完全固化泡沫的火焰传播特性比许多其他建筑材料更安全。你的论点的那一部分就是我所指的废话。保险行业并不把聚氨酯泡沫绝缘称为“固体汽油”。一篇保险文章做到了。如果保险行业认为聚氨酯绝缘材料有风险，使用喷雾泡沫的人将支付更高的保费，保险行业将会有大量的信息攻击喷雾泡沫。保险业和消防部门不断合作，我们有相似的目标; to reduce property loss and injuries or deaths to people. If spray foam were dangerous, it would have been an issue during the NFPA code revisions last year, and it wasn't.
澄清一下，聚氨酯是一种常见的化学物质，几乎存在于所有东西中，它在加热时确实会燃烧，并产生浓厚的有毒烟雾。在结构的空洞中消除它是一个崇高的目标，但你可能只在有人居住的住宅中消除了大约10%的聚氨酯，甚至在高风险区域也没有。如果居住者的安全是你的目标，我建议减少生活空间中聚氨酯的存在，因为它更有可能导致火灾。
如前所述，绝缘不当或负荷过重的电线会引起火灾，如果发生在墙腔内，它会找到燃烧的东西。墙内的保温材料类型并不重要。岩棉允许空气流动，所以在火焰寻找更多燃料时，会有一些氧气供它使用。泡沫绝缘可以提高到非常可燃的程度，它将支持燃烧。不管你用什么绝缘材料都不重要——你的墙上有电气火灾。如果不加以控制，它会把房子烧了。
我想在这里做一点临时演讲:我们可能在这一点上是一致的——寻求减少生命和财产的风险——无论是为我们建造的房屋和我们为之建造的客户，还是为我所服务的社区。如果我们要取得成功，我们需要着眼于大局，而不是关注和贬低个别的组成部分。聚氨酯在有火的情况下是危险的，我们将无法摆脱它。它经济实惠，用途广泛，而且无处不在。我们所能做的就是了解风险，并在可能的情况下减轻风险。在我们无能为力的地方，我们必须找到另一种方法来保护我们的客户和他们的财产，这就是为什么消防部门和我们一样努力要求安装洒水装置。喷雾泡沫隔热是过去30年里出现的上千种建筑产品和理念之一，它们改变了我们建造结构的方式和我们用来建造它们的材料。这些变化对房主和环境都有好处，但这些新的材料和做法是有代价的。现代建筑和里面的东西燃烧得更热，损坏得更快，在火灾中对居住者的保护也更少，即使有岩棉隔热材料。只要人类与环境互动，就会发生火灾。 We cannot prevent them, but we can make them survivable events and reduce the structural loss.
SPF两边的事实和虚构
我在这里插话，来自加拿大的先生们。长期以来，我一直认为这个网站显然是反泡沫的。所有的编辑内容都是不平衡的，它对SPF行业的蔑视是显而易见的。我真正喜欢和喜欢的是那些从不同角度进行精彩对话的帖子。作为SPF的承包商，我并不掩饰我对材料的支持。其他倡导者在这里陈述了许多相同的原因。感谢Robert和Sloane的深刻见解。塞瓦格，如果我没记错的话，你就是这篇文章中提到的在魁北克丢失的房子的主人。对于这件不幸的事，我向你表示诚挚的歉意。很明显，你的项目是泡沫安装不当的牺牲品。 The fault of the installers and not the material. As I have seen your other posts on other websites it would appear that you have a clear anger against the industry due to your unfortunate experience. And while I understand the motivation for your now negative feelings towards the use of spray foam, you are really not being fair or balanced in your remarks. They are tainted by your own negative experience. In Canada, we install millions of kilograms of spray foam a year. As a member of CUFCA we track our work on daily worksheets that are submitted to our association. We have a great Site Quality Assurance Program that involves site testing, and recording on each and every job. The occurrences of fires directly linked to foam are few and far between and those that do occur, are usually traceable to operator error. I am not saying that this is acceptable. Clearly our industry has to do more to educate installers. But we also need a process aligned with inspectors to get the unqualified people out of the business. As in any industry we will always have issues surrounding competency. There are very good, very competent contractors and there are those that are not. But to discredit all of the good that 2lb. Closed Cell SPF can do due is really not acceptable. Plane crashes are a horrific tragedy, yet we continue to fly. My point simply is that as I continue to read arguments both pro and con we will always find zealots that are not willing to listen to the other's side. We therefore must agree to disagree. Roxul is a great fireproof batt made from Rock. We agree it is less flammable then a thermoset plastic.. But the SPF is not just insulation. It is an integral air and vapor barrier and is structural. So once in a wall assembly installed correctly with thermal barrier is will provide a air tight, mold free, stiff wall for the life of the building. The end of life I hope would be measured in 100 plus years in an average residential home. The carbon reduction achieved from a superior performing building with SPF over a life of 100 years will far outweigh the GWP numbers that will be used by our industry detractors. I would encourage all to see what the US Army thinks about the use of SPF while stationed in IRAQ.http://news.discovery.com/tech/insulating-foam-army-tents.html我们同意，泡沫的使用需要尊重，并且有一些安装风险，可以通过对承包商选择的尽职调查来减轻。但我们不能把婴儿连同洗澡水一起倒掉。我认为，通过教育和双方的开放学习，观念都可以改变。我也见过对材料过于自信的承包商。所以我们两边都有极端分子。让我们继续说话和学习。
事实请…
在12年的绿色建筑研究中，我一次又一次地经历了一件事:关于各种材料和建筑方法的信息通常来自推广、制造、销售或安装特定产品的公司和组织。他们总是展示产品的优点，而几乎总是忽略产品的缺点。在我意识到这一点之前，我会欣然接受一个产品或建筑实践。几个月后，我又发现了一些其他的信息，这些信息缓和了我最初的看法。
通常的问题是，支持者的关注点非常狭隘，无法看到和呈现整体情况的其他方面。每一种产品、材料和建筑实践都有许多不同的特点。我还没有找到一个在任何情况下都很好的人，没有负面的特质。有些情况下，其中一个肯定是最好的选择。但在其他情况下，这绝对不是最佳选择。在我看来，最终，房主有责任做她/他的研究，并选择最适合他们的情况。诚然，对于一个未经训练的人来说，这是一项非常复杂的任务，但归根结底，这是他们的家，因此是他们的责任。在美国，许多人如此懒惰和不负责任，他们盲目和天真地接受别人告诉他们的事情，然后如果出现问题就迅速将他们告上法庭，这是一种不好的发展。
我住在佛罗里达州西南部，我要处理的主要问题是炎热、潮湿、飓风带来的大风、一年四个月的暴雨、白蚁和木头腐烂。如果我住在新墨西哥州，我可能只会面临炎热和白蚁。读到有人在新墨西哥州或威斯康辛州建房，对我在佛罗里达州建房几乎没有任何价值。我必须做出最适合我情况的决定。
还有其他问题。许多人都有环保的想法，也想要一个符合这些标准的家。例如，他们会根据制造和安装过程中产生的温室气体的多少来选择或拒绝一种产品。但他们可能无法计算出在温室气体存在期间，他们的家产生了多少温室气体，或者没有产生多少温室气体。举个例子:混凝土。它主要是一种天然产品，由建筑工地附近的砾石、沙子和水制成。混凝土有什么好处?它可以使用几百年，易燃，不腐烂，白蚁不会吞食它，不释放气体，不透气，热质量高。什么不好?它的绝缘性不好，但可以很容易地增加绝缘性。 And a lot of energy is necessary to produce portland cement and that process produces a lot of carbon dioxide. If that carbon footprint is only calculated for the manufacturing and construction phase, it doesn’t look good. But how different the overall picture is if we consider that the material is impervious to many dangers that shorten the life of other building materials and that it could last 100 or even 200 years. So there are a lot of things that need to be considered in making decisions. Some posts in this discussion have been very narrowly focused on just one issue.
虽然这个关于喷涂聚氨酯泡沫的讨论很有趣，也有一些信息，但有些事情的表达方式令人失望。与其争论、争吵和个人评判他人的能力，每个人都可以提出事实。为什么没有人把所提到的各种产品的广泛测试数据的图表放在一起?不要只提供可燃性的信息。这只是该产品整体特性的一个很小的方面。
如果产品有较高的着火风险，那么客观地提出降低风险的方法:
*不要让安装人员一次喷射超过两英寸。
*在喷第二层泡沫之前，亲自检查泡沫的内部温度。
*如果有发生电气火灾的危险，则只安装电弧故障断路器，并加大电线尺寸，以减少电线过热的风险。教育房主关于电路过载的危险。
*安装洒水系统。
*在每个房间安装烟雾探测器。
这是一个复杂的问题。狭隘的态度是不公平的。
泡沫绝缘材料
34年前，我正在翻修一座有着百年历史的巨大农舍，它没有隔热层。我的选择是用纤维素、玻璃纤维、岩棉和脲醛泡沫吹制的。我咨询了父亲，他是一家保险公司的首席检查员。他的反馈是尿素泡沫出现了一些问题。我选择了Rockwool。作为当地志愿消防队的消防队长，我被叫到一所用泡沫绝缘的房子里去救火。火灾不是由泡沫引起的，但没有OBA装备我们无法靠近火场。
话虽如此，我认为2磅泡沫是密封和隔离新房的好方法。增加结构的刚度是一个加分项。我会使用至少5/8”防火石膏板在泡沫。我意识到我的沙发会在干墙烧透之前杀死我，但这和我永远不会使用金属地板托梁的原因是一样的。在木托梁烧透之前，它们就会失效。这样做的目的是给自己一个最好的机会，在这个结构崩溃之前退出。
我真的很喜欢混凝土墙的想法，外面用泡沫绝缘。混凝土作为散热器稳定房屋的温度，泡沫使混凝土与外部极端隔离。
免费泡沫教育课程
我叫罗伯特，是一家大型泡沫塑料制造商的东北销售经理。你可以打860-933-7076找到我。我们公司免费提供AIA和教育喷雾泡沫演示。如果在阅读完所有的文章后，你对喷雾泡沫的任何方面都不清楚或不确定，请随时与我联系。
的轻型建筑杂志下面的报道
最新一期的JLC包括一个关于这个问题的故事。点击这里阅读:
马萨诸塞州消防官员敦促谨慎使用喷雾泡沫。
这个故事以一种极具讽刺意味的方式重新上演。
[我想知道三年后，是否有人会看到这条帖子。]
事情又发生了:一场大火吞噬了一所房子，消防队长将其归咎于自燃泡沫。
http://www.rescue9photography.com/Fires-2014/Middlebury-structure-fire-7-3/
只不过这次是拉里·简斯基(Larry Janesky) 13,000平方英尺的豪宅，他在爬行空间修复行业非常有名，同时也是Dr. Energy Saver连锁店的老板。他在食物及卫生局发表的文章见以下:
//m.etiketa4.com/fine-homebuilding/sealing-crawl-space
可悲的是，这对改造行业来说是更加负面和下意识的宣传。
顺便说一句:一万三千平方英尺?在这个网站上不经常提到，但我总是认为最可靠的节能措施是缩小规模或把房子建得小一点。医生的包里一定没有那个。
对Andy Chappell-Dick的回应
安迪,
非常感谢你的链接。GBA的新闻编辑斯科特·吉布森将对此进行报道。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录