图片来源:国家可再生能源实验室
更多环保建筑资讯
尽管光伏(PV)板的价格下降，更便宜的电池存储前景更有效，但通常保持与电网的连接比完全切断联系更有意义，发表在期刊上的一份新报告能源政策说。
作者，回历Khalilpour和澳大利亚悉尼大学的安东尼·瓦萨洛，写在大多数情况下是更好的选择不是让电网完全是通过安装“优化的大小”光伏/电池系统外购电的量最小化。
报告的全文是在期刊的付费墙后面吗，其内容概述为的一篇文章《华盛顿邮报》3月30日。
电网故障是美国电力公司日益担忧的问题。尽管拥有自己的光伏系统的客户数量相对较少，但更便宜的电池板和太阳能租赁公司的增长使光伏更具吸引力。随着新一代锂离子电池越来越普及，价格继续下降，一些客户可能会决定完全切断与电力公司的联系。
这种趋势被称为公用事业的“死亡螺旋”，但报告显示，大多数客户有充分的理由坚持使用电网连接系统。
模型考虑各种光伏场景
作者提出了模特，帖子报告允许它们对PV系统的规模和成本，特定家庭的能源需求以及房主向公用事业销售过多的权力的网络计量政策。
“令人惊讶的结果是，离开电网似乎很少有意义，原因有二，”故事说。“首先，由于太阳能和/或电池系统体积相对较小，成本也相对较低，你无法独立产生足够的电力，所以你必须保持连接。”
报告称，完整的网格独立性表示，“只有可能受到大量资本成本的非常大的PV电池系统。”
虽然客户可以安装一个PV系统大到足以保证网格独立,一个大型的系统会产生很多钱当过剩被卖给电网通过净计量装置,对光伏系统的所有者的强烈动机保持短时间。
“这项研究的政策含义是，从经济角度来看，广泛的脱节可能不是对未来的现实预测，”文章的摘要说。“相反，随着pv电池系统价格的进一步下降，显著降低每个连接点的能源需求是一个更现实的选择。
“因此，可以制定政策，帮助电网运营商开发其他收入来源，而不是提高能源价格，后者被认为是死亡螺旋的关键驱动因素。”
15个评论
陈述显而易见的事实吗?
在我看来，这项研究所表达的结论是显而易见的。
当然具有大型光伏阵列的房主更愿意以有利的速度将其过剩的电力生产销售给当地效用。我们都知道。这就是为什么它有意义地连接。
那些会考虑脱离电网的人显然不是那些得到了一份像样的电网计量协议的人。考虑叛逃的人将是那些居住在反对pv的州的房主，他们没有得到一份像样的计税协议。
如果当地公用事业公司不想买你多余的电力，或者只给你一点钱让你接受，那么离开电网可能最终是有意义的(如果和当电池变得足够便宜的时候)。但如果你得到了一份像样的电网计量协议，那么电网连接将是一笔不错的交易。
分布代际政治
谢谢你让我认清现实，马丁。令人遗憾的是，在威斯康星州，不鼓励电网计量和忽视分布式发电价值的政治是事实。当公用事业公司被允许从根本上提高接入费用并对光伏电网征税时，放弃电网的经济开始变得更加有趣，尽管它有明显的环境成本。这是愚蠢和短视的化石燃料补贴政策，但不幸的是，这是亚历克的议程，爱迪生研究所和他们的金融家。
在澳大利亚，净计量交易是惊人的
马丁写道:“如果当地公用事业公司不想买你多余的电，或者只给你一点钱让你接受，你就不是本研究作者讨论的那类房主。”
是否有一个意外的双重否定在那里？花生正是当地的澳格运营商正在提供，这也就是为什么网反水是那些作者的研究/讨论的一个热点话题。
在澳大利亚，从电网购买的居民用电大约为30美分/千瓦时，但只要房主的光伏发电量超过房屋的用电量，就会以0-6美分/千瓦时(取决于当地的公用事业公司)的价格向电网输送电力，然而，如果房子在2秒后使用的电量超过了光伏发电的发电量，当电力流向逆转时，它就会按全额零售价格向房主支付账单。
这不是多余的净计量计费周期结束时,争论什么支付光伏老板如果他们生产超过他们使用一个月或一年,这是连续计量功率流的方向,在10毫秒间隔(50赫兹著重的时期,名义行频率在Oz。)如果说,你的光伏在一个阳光明媚的下午产出了3000瓦，而你只使用了600瓦，你把2400瓦的电量放到电网上得到的报酬很低(这些电量会以30美分/千瓦时的价格卖给你的邻居!)但是如果你的AC运行所以你实际使用4000瓦的时候跑步,你支付30美分/千瓦时1000瓦拉从电网,即使你将净看好发电小时如果只有50%的工作周期(也使得调制mini-splits赢家!)。
由于光伏发电在澳大利亚的普及，这是抱怨流行的东西，为什么电网倒戈套件出售存在（虽然销售速度很慢，现在）。在澳大利亚5家超过1有屋顶光伏，但部分原因是由于净计量交易的严重性这些数组的大小是一个典型的美国屋顶安装的一半。SFAIK有澳大利亚净计量零售，这是美国最常见的净计量的交易NO工具。
目前有一个活跃的电力分流产品市场，该产品仅将光伏发电应用于电表的业主侧负载，其中最受欢迎的是将多余的电力转移到热水器的加热元件中。但这是一种糟糕的使用电力的方式，而且它使其他电网用户在高峰负荷条件下无法获得边际成本为0的峰值电力。当地光伏用户对本地电池的兴趣越来越大，这使得转移的电力更加有用，并将允许更大的光伏阵列，而不必有效地将电力捐赠给电网运营商。
SolarCity的电网与特斯拉电池相连的光伏设备现在在CA有许多个月的实际经验，现在开始在澳大利亚销售电池解决方案。尽管完全脱离电网是没有意义的，但由房主控制的本地电池将继续侵蚀公用事业公司的需求。澳大利亚的一些公用事业公司正在适应，甚至鼓励分布式光伏，已经调整了他们的商业模式来适应。另一些人则完全错过了机会，(就像许多美国人一样)仍处于推后状态。
Lyndon Rive (SolarCity的首席执行官)曾公开表示，将房主的电池置于公用事业公司的控制之下，将最大限度地利用这一资源，因为这将减少当地电网的基础设施需求，比传统方法更有效地稳定电网，并最终在不影响光伏/电池系统所有者利益的情况下降低每个人的电费。但在不平衡的扣税情况下，这是不会发生的，这将剥夺纳税人的一个非常有利的共享利益。
好在不是所有的美国公用事业公司都在这种心态。奥斯汀能源（在德克萨斯州奥斯汀的本地效用）成为在全国第一到“太阳能价值”的基础上补偿PV，与计算值，它不改变与PV渗透的量到本地电网的透明方法混合。最近柯林斯堡CO扩大了当地公用事业的经营模式，一共有节能服务公司，包括建立高效的升级和HVAC升级，并与-支付账单，甚至屋顶光伏（保证不大于之前的实用程序 -只有法案），以支付给纳税人的前期成本和融资及管理费用，在利润净增加的效用，以及净减少成本。该商业模式在数年内开发（根据合同与RMI的政策学究，但只投进去大约一个月前存在参见：
http://www.rmi.org/Knowledge-Center/Library/80FortCollinsReport-WEB_2014-02
http://fortzed.com/initiatives/rethinking-the-utility-model-integrated-utility-services/
一些网格值得缺陷，这些公用事业公司将是最容易下垂的收入（即使没有完全电网叛逃），因为屋顶击中了一架速率的价格和更低。澳大利亚已经下降到大约2美元 - 距离不到10年的巴克。当本地存储达到150美元/千瓦时，下降到期收入将进一步下降。将他们的商业模式改编为这些现实并鼓励或参与实施的那些公用事业将效果很好。
回应Dana Dorsett
丹娜,
我不太明白你对双重否定的看法。
斯科特称,“虽然客户可以安装一个PV系统大到足以保证网格独立,一个大型的系统会产生很多钱当过剩被卖给电网通过净计量装置,对光伏系统的所有者的强烈动机保持短时间。”
这些假设的房主可以安装大型光伏系统是“本研究作者讨论的”房主......讨论“ - 换句话说，具有大型光伏阵列的房主无理由将其与网格的连接削减。
在我的评论中指出，“如果本地实用程序不想买你的剩余电力，或者只为您提供花生接受它，你是不是在房主的同一类人。”你在不同的类别 - 即“那些谁不能出售自己的剩余电力为一个公平的价格”
电网不是免费的
如果所有的电力都可以由可再生能源产生，我们仍然需要电网，我们仍然需要支付电网的费用。我一直很惊讶清洁技术领域的人怎么不愿意为电网买单。我支持可再生能源，但我不赞成我的穷邻居比我的富邻居支付更高的电费，富邻居买得起太阳能电池板，可能会因为电力来源更清洁而得到休息。我相信我比大多数人更健康，但我并没有因为降低医疗费用而得到医疗保险费的折扣。也许有一天公用事业公司会为分布式能源生产商提供一个公平的价格，而分布式能源生产商也会为电网支付一个公平的价格。我觉得这样很公平。
对马丁(当时的布鲁斯)的回应
这篇文章的作者是澳大利亚人，但如果没有为原始文章付费，就很难确定他们是否专门针对澳大利亚的交易。据我所知，没有哪个国家或公用事业公司的年度净计量过剩可以通过零售来补偿，但也许他们是在假设这样的交易?从论文的摘要来看:
“我们制定了一个决策支持工具，用于严格评估离开网格的可行性。在关键参数，诸如技术成本，系统规模，消费者负荷和饲料课程中进行了许多敏感性分析。结果表明在大多数情况下，留下电网不是最好的经济选择，保持与电网连接可能更有利，但最大限度地减少通过安装优化的PV电池系统尺寸购买的电力“
我想看看那个工具!
即使在澳大利亚的情况下，重要的是要计算一下，对于那些能够负担得起大型光伏阵列的人来说，干脆叛逃是否具有经济意义，因为他们实际上只得到了很少的报酬。答案仍然是“还没有”，但这将迅速演变。
布鲁斯:电网当然有成本，但系统中PV的存在并不会驱动这些成本——峰值提取会，分布式发电降低了配电硬件的容量要求，降低了平均和峰值提取，延长了设备的寿命。当分布式光伏在美国的渗透率达到澳大利亚或德国的比例时，讨论光伏业主对电网服务的支付水平是合适的，但那至少是5年后的事了。目前，美国几乎所有地区(除了夏威夷)的光伏业主都在为其他纳税人略微降低电网成本。这是在太阳能与公用事业讨论期间所做的所有独立分析的结论。
这些节省的美元数额很大，但不是统一的-它们是相对于网格结构内的场地位置和当地网格的需要。例如:
在纽约，根据快速发展的“能源愿景”法规，主要公用事业公司爱迪生公司(Con Edison)在布鲁克林和皇后区的变电站升级方面，通过积极推动分布式纳税人拥有的资产，根据它们与变电站的相对位置，节省了大约5亿美元。按照以前的规定，他们可以通过取消分布式发电机和建设大规模变电站容量来赚更多的钱，因为他们可以从这些资本支出中获得固定的保证利润。在新规则下,他们正在更温和的升级和激励非常具体的位置安装PV,自动需求响应,co-generators和其他资产,在公用事业支出总额的一半就已经达到相同的目标与传统电网容量和稳定的意思。因为它明显的经济意义,在新规则下,他们将在更高的补偿率较小的资本支出,从利润的角度来看,他们是在相同的地方会被花十几亿的旧规则下的固定回报率低。
看到的:http://blog.rmi.org/blog_2015_03_31_how_to_deploy_solar_as_a_grid_resource
那么，那些在布鲁克林和皇后区接受补贴并安装光伏和强制发电系统，为广大纳税人节省了5亿基础设施成本的纳税人，是否也应该支付额外的费用，以支付他们“公平份额”的电网成本?如果是，依据是什么?
按每千瓦时使用计算的运费结构简单，但公平吗?一个装有1吨调制型迷你分裂器的房子可以整天运转，它所消耗的电力可能和一个装有8吨空调的房子所消耗的电力一样多。mini-split一整天都在运行，在下午的时候峰值功率可能达到1.5kw。8吨的房子整个下午都是关闭的，住户在下午6点回家，它可以在30分钟内冷却房子。谁正在使用更多的网格资源?谁在使用更昂贵的峰值发电机电力?谁在推动整个电网的容量需求?
固定利率结构的简单性也掩盖一个事实，即功率sippers是不成比例的付出的动力gulpers的电网基础设施的需求。这至少是一个明确的交叉补贴为差（其实是相当差了些），比简单的净计量的PV。一些公用事业正在考虑基于峰值网格的大小评估“需求收费”费平在指定结算为分布式光伏发电业主盖格的成本，但如果它的将是真正的公平，它需要在所有的纳税人，奖励（或者至少最终公平对待）的功率sippers。
一个热门话题很快就肯定会在前燃烧器上
马克:“爱迪生研究所和它的金融家”。这些金融家是投资者拥有的电力公司，自2012年以来，他们一直在付钱给ALEC，游说“友好的”州立法机构，为了投资者的利润，为房主和小企业提供立法和监管障碍。他们愿意放弃清洁的空气和更少的污染，以保持他们的商业模式的完整性。这种商业模式需要建造昂贵的新发电厂，安装昂贵的电网升级，以维持投资者的利润。光伏发电使得那些新的发电厂和电网升级几乎没有必要。
布鲁斯 - 穷人更多的网格比“富人”太阳能家伙付出是包装的谎言的一部分亚历克和公用事业公司都拿出了，虽然还没有拿出一个明确和可信的分析，以证明这是真的。他们基本上只是说，自然，一些人会相信。现在，这是事实，如果你买了你所有的力量从实用程序，我产生了一些我自己的，而且我们使用相同的功率ampount，你将付出更多的实用工具。但是，该实用程序从我这里获得力量有显著价值，你和实用程序，网格为好。它以峰值功率显著帮助（最便宜的那种！），并稳定电网，（这意味着没有那么多昂贵的升级），并产生不是由燃煤产生一瓦特的每一瓦电力。
http://www.washingtonpost.com/national/health-science/utilities-sensing-threat-put-squeeze-on-booming-solar-roof-industry/2015/03/07/2d916f88-c1c9-11e4-ad5c-3b8ce89f1b89_story.html
未来：栅格或不是网格，这就是问题。
在澳大利亚珀斯澳大利亚，住宅安装了完整的光伏系统成本（网格上）每瓦1.75美元。哇，一个第一个正在做PV的世界各地美国的一半，全国平均费用为3.50美元。贷款成本确定美国NREL网站上的“能源级别的能源成本”。在7.5％，良好的加州太阳能区以3.75美元的价格计算，他们表示您支付了13美分的KWH。少于圣地亚哥的14件网格价格。
太阳城的执行官说，每降低1%的贷款利率就相当于每瓦特价格降低20美分。现在银行贷款给太阳能的利率是3.5%，所以根据数学上的说法，太阳能的成本是珀斯的两倍，仍然是8美分千瓦时，贷款利率是3.5%，每瓦3.5美元。
我在说什么?基本上，美国很快就会赶上澳大利亚，屋顶太阳能每千瓦时4美分。2018年是个不错的日子!同时，我们需要决定电池的价格。这不容易，因为这是我们这个时代的曼哈顿计划。设计精美的Bosch/saft电池组挂在壁橱的墙上，无声地提供电池管理和逆变器以及锂铁电池保证书15年，预计使用22年，或7000次循环。优雅,不是吗?昂贵的吗?是的。至少是成本的两倍。 In fact four times too much. Tesla's new pack to be announced on April 30 will be (guess) half the cost. $5000 10 kwh. Now we are talking 10 cents kwh. Clean reliable silent safe...not your fathers wet lead battery. By 2018 it could be $3000. So realistically a full off grid system can/will hit 11cents kwh by 2018. If the grid cost are 20 cents kwh you might be thinking "off grid, that sounds fun". Yes, what about the 5 cloudy days in a row in December? I won't answer that question, somebody else needs to answer that.
这些天来，这个话题越来越常被提及。
可能会有一个完整的网站专门讨论这个主题，也就是电力的未来。这项研究的标题表明，脱离电网的经济效益“微乎其微”。这可以理解为“有一点经济效益”。对于房主来说，这就是它将继续存在的地方:一个小的经济问题，却有一个很大的道德层面。
下面是一个故事:臭名昭著的科赫兄弟中的一个接受了采访，问他们为什么在这个时代坚持为燃煤电厂游说。他说:“我们在加州以每千瓦时2美分的价格提供绿色电力，但只有1%或2%的居民对此感兴趣，所以我们意识到人们并不关心……我们为什么要呢?”我是在转述，它甚至可能是一个都市传说，但它有某种令人作呕的真相，不是吗?它说，一般人将放弃道德责任，以节省2美分千瓦时。嗯。也许科赫兄弟知道一些我们这些读绿色网站的理想主义者所不知道的人性的惨淡现实。
为电网付费(回复Bruce)
布鲁斯说:“我一直很惊讶清洁技术部门的人怎么不愿意为电网买单。”
但这是事情。我有我的屋顶太阳能和我交和我邻居每月的电网接入费一模一样，再加上我的净电表每月的额外费用。
当然，有时我的阵列产生了多余的能量，公用事业就应该为此付钱给我。有时这笔钱超过了我这个月的电网接入成本。但这并不意味着我没有支付电网接入费用。
没有人妖魔化那些超级节能的房子，或者那些每月用电量远低于平均水平的单身老年房主。但一旦你用太阳能降低了你的电费，你就会突然变成一个揩油者?我不信。
更多关于光伏的评论
我还没有读这篇文章，但很高兴看到一些分析质疑当前死亡螺旋的正统说法。我所做的模型表明，在澳大利亚，在当前的计费实践、在高峰电价和非高峰电价之间对电网供应进行时移或将可再生能源发电时移到高峰时段的情况下，对电力消费者来说，存储并不具有竞争力。而且它很快就会变得非常昂贵，与光伏安装和/或电池存储的规模相比，以应对长时间的低日照。
我刚刚在一些澳大利亚网站上用商业价格进行了建模锻炼。使用电池有效地需要智能逆变器/电池管理器/充电器。这增加了系统安装价格的重要增量。我会有兴趣了解特斯拉价格是锂离子电池的成本/ kWh的内容，包括放电深度，系统成本的平衡。
从更积极的方面来看，在小规模技术证书出售后，100kW系统的价格将降至约1.10美元/W AUD。目前，500kW以下的个别屋顶项目正在进行认真分析。就像我在过去几年的GBA帖子中说过的那样，考虑到所有安装成本和运营和维护成本，屋顶安装要比公用事业规模便宜得多。但这改变了电力供应行业的工作模式，对当前的公用事业产生了明显的影响。
应对杰森d
杰森，
非常感谢这项研究提供了更多的细节。你是正确的，假设是如此具体，很难从他们概括 - 并且所描述的利率结构是远远在美国最好的净计量安排哭
在你的最后一句话中，你是想用“it does make sense”而不是“it does make sense”吗?
阅读本文后
马丁，该论文并没有关注诸如净计量等有利的计量协议，而是关注了澳大利亚悉尼的一所房子，其使用时间在非高峰时为0.13美元/千瓦时，在高峰时为0.21美元/千瓦时，在高峰时为0.52美元/千瓦时，外加每天0.87美元的供应费用。该公司为输往电网的多余电力支付0.08美元/千瓦时的上网电价。这是一个非常不利的比率，在“得到花生”这一类别中。
不幸的是，这一结论存在一个主要问题——该分析只着眼于10年的时间段。我怀疑这是为了使研究不必考虑更换逆变器、电池等。为了进行分析，这篇论文很好地设置了问题，所以未来可能会有很长的时间线。但目前所有的论文都得出的结论是，用一个只能使用十年的pv电池系统离网是没有意义的。
固定的错误
马丁,
是的，我想说的是“这没有意义”。我编辑了这篇文章。
我还添加了模型假设PV面板和电池根据其他论文的模型定价（而不是试图获得实际价格）。他们确实看着面板和电池价格下降时会发生什么，发现电网领带PV-电池系统可以在10年的地平线上省钱。（我认为它是$ 2 / W DC安装的面板和400美元/千瓦时的电池，但这是脱离我的记忆。这就是我以前的帖子中的特定速率系统。）
本文的主要目的是显示数学可以设置为一个混合整数问题，其可以有效地通过计算机来解决。我怀疑作者（和其他研究人员）会使用做更多的模拟和分析的未来。
如果GBA真的是，他们会保持这类文章的最新，甚至会纠正误解。但是没有。他们付钱让人们写别人写别人写
“该报告的全文是该杂志的付费墙后面，但其内容总结在华盛顿邮报的一篇文章中对3月30日”
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录