平衡这些物品的可持续性和它们给社会带来的好处，从方便到不育在美国，从来都不容易，现在更是困难。首先，它们必须不断地得到补充:不断地生产和运输，以满足消费者对它们的无穷无尽的需求一次性口罩短缺疫情早期就证明了，它与环境税一样不方便)。

什么是奖金的头条新闻是一次性产品的趋势 - 通常是某种形式的塑料 - 从废物流中泄漏到海洋和水道中，在那里破坏生态系统．当它们最终被扔进垃圾桶时，它们给处理它们的市政当局带来了负担，并助长了填埋垃圾的增长。随着可回收内容终端市场的萎缩，回收这些内容变得越来越不可行。

尽管有这些批评，但在大流行前，案件已经成立再次和再次一次性产品的各种好处仍然大于其环境和社会风险。

这些说法背后的无形杠杆是一种研究，称为生命周期评估，简称LCA。它是一种经过60年发展的分析方法，通过衡量各种材料和产品从“摇篮到坟墓”对环境的影响，使企业策略师和政策制定者能够做出可持续发展决策。

然而，环境影响难以量化。LCAS背后的想法是作为共同的测量棒来驱动行业或对可持续性的政策。然而而不是产生共识，往往播种不和谐的种子。宽松的方法标准导致研究困扰不一致。两个LCAS声称相同目标的LCA不常见截然不同的结果．其结果是公众的困惑、激烈的辩论，以及在一些我们这个时代最紧迫的环境问题上的停滞进展，比如塑料污染。

然而，LCA只是在演变更重要在可持续发展的世界中。世界上一些最大的公司以及联合国和欧洲联盟这样的国际机构越来越多地将其视为高级别决策的工具。鉴于此，一些研究人员争辩于有关LCA广泛缺陷的开放对话，特别是在可重复使用的与一次性的主题上，以及如何防止它们。他们说，只有通过公开承认其局限性，方法可以成为推动环境进步的真实工具。

决斗LCA.

艾莉森·基恩，公司的总裁兼首席执行官软包装协会(FPA)是一个倡导柔性一次性塑料(如杂货袋和果汁包装)的贸易组织，她在工作中严重依赖lca。她用它们来评估一切事物的可持续性婴儿食品包装来洗衣豆荚．

基恩说:“很多人会低估lca，尤其是像我这样代表自己的行业进行lca的时候，因为你要决定投入，并在此基础上获得产出。”

基恩说，为了减轻这种担忧，她的组织总是使用第三方顾问，如美国环境保护局或可持续包装联盟。她说:“我们总是使用他们的lca，这样我们就有希望消除这种误解，即你可以输入任何你想要的东西，然后再输出任何你想要的东西。”“真的没那么容易。”

但可持续性领域的许多人认为，答案是肯定的。

“LCA大部分时间都被用作让你的东西看起来更漂亮的工具，”克拉丽莎•莫拉斯基(Clarissa Morawski)表示Reloop并利用lca帮助企业和政府制定可持续发展决策。她已经学会对来自企业部门的人保持警惕。

Morawski说:“通常情况下，如果是公司给我们的，我们就不会太感兴趣。”“有玻璃的，也有金属的，”她说。“然后突然之间，你就会试图从中挑选，看看他们是如何获得如此好的数据的。”

一瞥LCA的历史让我们深入了解它在工业环境中有争议的使用。从20世纪60年代开始，由于缺乏对统一方法的共识，LCA迟迟未被科学界广泛接受，但这并没有阻止它对企业的吸引力。例如，可口可乐赞助了现在的项目经过考虑的1969年第一次LCA。这项著名的内部研究调查了一个仍然困扰着消费品生产商的问题:什么包装材料对环境最有利?不幸的是，该公司从未公开报告。

到20世纪90年代末和21世纪初，《国际生命周期评估杂志》(International Journal of Life Cycle Assessment)等科学期刊诞生了，同行评审程序也建立起来了。自1994年以来，ISO，一个寻求在各个领域建立国际标准的非政府组织，一直致力于建立一个指导框架．然而，尽管有了这些进步，在许多应用中，该方法似乎仍然产生了许多争议和共识，经常描绘出一幅可持续性的图画，证实了工业中有问题的做法，而不是挑战它们。

最臭名昭著的例子之一是对一次性和可重复使用食品容器的分析。1994年,一个地标研究由维多利亚大学的化学教授Martin B. Hocking制定了争议的结论，使用和处理1,006杯的能量密集仍然不如重用陶瓷杯1000次，绘制一般的重用图片民众。后来，A.2007年LCA来自荷兰组织的研究人员进行了应用科学研究，由Benelux Aightables基金会委托，类似地认为可重复使用的陶瓷杯子是“七个中最环保的系统，其中七个类别”。

Morawski说，这两项研究是“LCA寻找重用的最坏选择并使之成为规范的一个完美例子。”结果是广泛的评论．2014年，俄亥俄州立大学的研究人员试图通过执行类似的研究．他们改变了以前被忽视的重要参数，如不准确的杯子大小和过时的洗碗机效率，并获得了一个更加积极的重用观点。

lca技术的缺陷

有很多关于LCA的机制使他们容易受到这种可变性的影响。这些范围从误解关于他们在研究设计中缺陷的范围。

“当我们建模这些方案时，他们几乎总是特定于......可持续发展咨询集团的LCA专家Simon Hann说：”一定的情况欧诺弥亚．“如果一家公司来问我们，‘我们应该使用这种材料还是那种材料?’我们可以做非常快速的基准或筛选lca，让他们能够围绕一个相当直接的问题做出快速而简单的决定。”

他警告说，当第三方试图将在一个背景下进行的LCA的结果更广泛地应用于另一个背景时，问题就出现了。

Morawski最近与荷兰乌得勒支大学合作，对独立的、经过同行评审的lca进行了一项调查。他说，虽然有精密的技术可以测量某些类型的环境影响，但其他的技术还远远不够发达。她的主要发现之一是该方法对“气候影响”的极端强调。

由于lca着眼于整个生命周期，因此它会考虑从开采到运输的一切因素，以能源消耗为基础创造一个“污染系数”，然后利用这个系数来提倡使用某些材料或拒绝使用其他材料。Morawski认为，问题在于“当生命周期评估只报告气候影响时，我们实际上并没有得到全面的了解。”它只讲述了故事的一半。它谈论的是设计，而不是使用后的影响。”

这就是为什么Tetra Paks（果汁纸盒中使用的包装）在LCA上得分非常好。虽然他们经常构成不同材料的鸡尾酒（这是一个使它们的事实几乎不可能回收，因为一种主要成分(纸)是由树木制成的，所以它被认为具有“生物吸收“在LCA上，意味着其材料有能力考虑负碳，该碳将碳消耗均衡在此过程中其他地方发生。

“我们的想法是，树木生长，它吸收碳，然后再次生长，所以这就像一个连续的循环，”Morawski说。“但有一点很清楚，生命周期评估甚至没有考虑到利乐是不可回收的这一事实。它可能最终会变成垃圾。上帝知道。当我发现这就是数学原理时，我惊呆了。”

海洋垃圾是另一个问题

与此同时，lca几乎没有受到海洋垃圾的影响。为了准确地测量这样的东西，研究人员必须首先确定问题的规模——“这本身就是一场噩梦，”Hann说。

“每一种塑料产品都有可能进入海洋环境。这是有可能发生的。在不同的地方，这种可能性更大。所以，这是一个关于情景的一整套排列，”汉恩说。但最令人困惑的是，研究人员将如何计算将一公斤塑料放入海洋意味着什么。虽然研究人员现在正在努力纠正LCA中的遗漏汉恩说:“我们真的还没到那一步。”

无法量化这些微妙的,但仍然非常普遍,影响是给lca一个固有的偏见:他们倾向于特权生产的影响(例如,塑料等材料也达到了,因为他们是轻量级和低碳生产)处理的影响(一个衡量的,难以或无法回收塑料得分很低)。

基恩说，她和FPA的同事们在测试中完全忽略了可回收性差的问题。她说:“从LCA的角度来看，我们(在回收方面)尽量保守，所以我们给自己打了个零分，尽管我们知道有些人确实成功了，被回收了。”他说:“我们只是说，‘你知道吗，目前在美国，它还不够强大，根本无法获得任何信贷。她认为，即使不考虑回收利用，一次性薄膜包装的环境效益——它重量轻，生产成本低，在垃圾填埋场占用的空间很小——仍然超过其他材料。

她说，在一个以一次性用品为中心的市场上，这些特点使得软包装现在占美国市场19%的份额超过了玻璃和铝罐等更传统的材料。如果所有的婴儿都被送往垃圾填埋场，一个塑料袋装的婴儿食品比一个装满同样婴儿食品的玻璃瓶“污染更少”。

但汉恩怀疑，对于某些做法来说，试图量化造成的损害是否是正确的方法。毕竟，LCA的好坏取决于它声称要回答的问题。

“LCA可以误导你花费岁月和数年来解决问题的是什么，哪个行业会爱你，”他说。“而不是花费大量的时间去，”好吧，它有多糟糕？“也许让我们走吧，”我们知道足以知道这是不好的。让我们在不这样做。“

风险越来越高

随着时间的推移，汉恩和莫拉斯基都见证了现代生命周期思维的风险上升。

“而不是用小杯子，‘我该用哪个杯子放咖啡?’”汉恩说，他和他的同事们越来越多地发现自己受到政府机构的委托，“试图弄清楚(他们)应该补贴哪些材料?或者在国家或超国家的层面上提升?显然，你可以想象，在这些问题上找到绝对的答案要困难得多。”

为了回应这些担忧，他于9月下旬与“打破塑料”组织(Break Free From Plastic)发表了一份名为“塑料：生命周期评估是否会产生挑战？在书中，他详细介绍了lca最常见的一些错误。对研究结果的误解是一个大问题。

“Off the top of my head, I don’t think I can even think of a really good example where an LCA has been published, and then the study has ended up in the news and it’s been characterized in an accurate way,” he says.

这一切对公众意味着什么，尤其是在全球大流行期间，安全与风险问题是许多人的首要考虑?

该报告为lca的专员、从业者和读者提供了建议。对于从业人员来说，他建议对LCA执行摘要的内容保持谨慎。LCA执行摘要是一种高级别审查，在开始时发现，记者和外行人通常会从中收集研究的重要信息。例如，在2018年丹麦的研究中，他批评研究人员强调“一些不应该在执行摘要中强调的东西，完全知道它们会被(记者)提到。”

对于lca的资助者(如公司和政府)来说，他们应该留出预算用于同行评审，并且应该小心不要提出超出研究范围的要求。对于lca的读者，他提供了一个在下结论之前需要考虑的事项列表。

这一切对公众意味着什么，尤其是在全球大流行期间，安全与风险问题是许多人的首要考虑?

最后，汉恩说lca从来都不是针对个人的:“除非他们知道你的确切行为、你住在哪里，以及你做的每件事可能会发生什么，否则这项研究总是与你的日常生活无关。”

他警告不要让竞争研究中的矛盾结果的无穷无尽的阻碍模糊了基本的常识。

“忘了那些吧，”他说。“因为这都是关于人们对细节和方法的争论。实际上，作为一个个体，如果你使用更少的资源，扔掉更少的东西，总的来说，这些行为的总和将是好的。所以不要被琐碎的细节所困。”

Karine凡是波士顿的一名记者，主要报道食物系统、垃圾和循环经济。