图片来源:P2000格鲁吉亚
能源宅男的更多思考
骗子继续使用夸大的r值声称来兜售劣质绝缘产品，尽管存在强有力的消费者保护法。年复一年，naïve建筑商成为网络营销宣传“奇迹”产品的牺牲品，比如“绝缘”涂料和1英寸厚的R-10泡沫。
在20世纪70年代末，绝缘材料营销人员的夸大宣传非常普遍，以至于美国国会通过了一项消费者保护法，专门针对r值骗局。尽管虚假的营销宣传已经是非法的，但国会得出的结论是，r值骗局非常猖獗，对消费者的损害非常大，因此该行业需要有针对性的监管。
自1979年以来，联邦R-Value规则(16 CFR Part 460，“关于家居绝缘材料标签和广告的贸易监管规则”)规范了绝缘制造商、分销商和安装人员如何测试、标签和销售住宅绝缘产品。根据法律，所有关于住宅绝缘r值的声明必须基于某些列出的ASTM测试程序。
公然违反
不幸的是，这项法律执行不力，被广泛忽视。任何一个上网的人只要几分钟就能发现明显违反R-Value规则的行为。
一些产品类别——例如箔面气泡包装和“绝缘”涂料——似乎像飞蛾扑火一样吸引着骗子。另一种深受电影艺术家喜爱的产品是被称为P2000的箔面膨胀聚苯乙烯(EPS)产品。这种绝缘板是由康涅狄格州Prospect的Polar Industries公司制造的，与加拿大建筑产品制造商RR&D企业(Rivière-Beaudette，魁北克)签订了合同。
P2000的经销商经常声称他们的EPS泡沫具有不可思议的高r值。这样的说法已经导致几家消费者保护机构向建筑商发出警告。例如，内布拉斯加州能源办公室(Nebraska Energy Office)发布了一份关于P2000的警告，警告建筑商“这种箔面聚苯乙烯绝缘材料的营销人员声称其r值为每英寸27或28”。……
44岁的评论
联邦贸易委员会已经采取了一些行动
在这篇评论文章发表两天后，联邦贸易委员会宣布对三家r值诈骗者采取法律行动:Meyer企业(insulo - tarp的经销商)，EnviroMate绝缘(PolyCell纤维素绝缘的经销商)和Sumpolec(液体涂料和箔辐射屏障的经销商)。
有关法律行动的新闻稿可在以下网页找到http://www.ftc.gov/opa/2009/03/rvalue.shtm．联邦贸易委员会的这些重要举措值得称赞。
联邦贸易委员会对迈耶企业和EnviroMate的行动似乎是《能源设计更新》(EDU)上两篇文章的直接结果。《能源设计更新》在2005年9月号突出了Meyer Enterprises骗局的细节，在2008年2月号突出了PolyCell骗局的细节。这些文章的副本被转发给了公平交易委员会。这个故事的寓意是:当这种骗局被发现时，公民应该毫不犹豫地与联邦贸易委员会联系。
国际刑事法庭确认
亲爱的读者,
上面的声明“P2000…每英寸的R-10.3……”几乎是正确的。国际代码委员会已经确认P2000的1”是r10.2。2222号报告可在http://www.icc-es.org
和GreenBuildingAdvisor一样，主动技术非常重视所有性能声明都经过第三方来源的测试和认证。在ICC的支持下，我们很自豪能提供P2000绝缘材料作为我们节能建筑产品之一。欲知详情，请浏览http://www.P2000insulation.com
尊重,
斯科特•摩根
营销副总裁
积极的技术
“几乎正确”?不，这是非法营销
斯科特·摩根错了。以下是他所指的ICC-ES报告的网址:
http://www.icc-es.org/reports/pdf_files/ICC-ES/ESR-2222.pdf．
以下是有关段落:
“在铆钉的外侧安装了一英寸的P-2000 RPR，两侧都有金属反射膜面。在P-2000的外部安装四分之三英寸的垫片，然后应用OSB。该组件包括一个2 × 6英寸柱墙在16英寸的中心与一个单底板和一个双顶板。内表面是1/2英寸的干墙，外表面是1/2英寸的OSB。当内部温度为70华氏度，外部温度为-10华氏度，外部风速为15英里/小时时，整个总成(外表面到内表面)的总r值为10.2。”
正如报告中明确指出的，R-10.2不是P2000绝缘的r值。它是整个墙组件的r值，包括OSB、两个由反射面粘结的空隙、一些螺柱、一些P2000和一层石膏板。根据内布拉斯加州能源办公室和加拿大材料测试办公室的测定，每个组件都对r值有贡献，但P2000绝缘的r值不超过3.7。
联邦r值规则明确规定，墙壁组件r值或天花板组件r值不能以一种误导的方式报告，以造成一种错误的印象，即厚三明治中的一个组件应该获得由许多材料和许多层组成的所有r值的功劳。简而言之，Scott Morgan的声明——“1英寸的P2000是r10.2”——似乎是非法的，我今天将他的评论转发给联邦贸易委员会。
我猜马丁你从没用过这个产品。
我不太确定你所说的关于P2000产品的事情。
我有一个很友善很有帮助的业务员，他没有提出我听不懂的要求。这家公司在材料、安装和代码方面非常坦率，他认为我可能会有这样的顾虑。事实上，他所说的一切都是真实而准确的。在长岛的生活成本，已经无法控制了，我需要控制我的能源成本，以保持住在这里。我在家里用P2000绝缘，我把它用在墙壁和天花板上。我的销售员向我解释了一些兴趣点，我已经研究并决定使用该产品。这是我在27年里第三次在这个家里重新隔热，产品的包装上标明了高r值，我不认为这个产品得到足够的信任，因为我的天花板上有所谓的R-19和R-38，我有巨额的油热账单，我的夏天电费账单是疯狂的。自从我重新装修了我的房子，里面的内脏被掏空了，潮湿发霉的玻璃纤维被移走了。只在墙壁和室内的外部使用P2000 R-10产品，在天花板的内部使用新薄板。我现在有了有史以来最舒适的家。
我喜欢绿色节能，因为我不能不做。r值或无r值，系统或无系统，玻璃纤维单独测试其绝缘性能，墙体系统有重大损失。有很多证据表明，风吹过它，他们在墙上放了一块塑料片，他们称之为蒸汽屏障，只是为了吸收墙内的水分，这样就会产生霉菌，而不是墙外。这有多假?你知道解决这个问题的成本吗?P2000为我节省了超过40%的能源成本。它的回报很快。3年后，我每年节省40%的油费，去年是1700美元。我的电器也一样，因为我不需要那么多的空调在我的窗户用4个空调，两个8000，一个10000，和一个120000 Btu。现在我只剩下8000英热单位中的两个了，它们实际上会循环到节能模式，我的电费账单很容易一个月少100多美元，夏天是这样，冬天是这样，这对我来说每年基本节省了大约2500美元。 The recouped savings of energy is paying off for the renovation yearly. There is more to this product then just the EPS. I have researched many products. I am Fortunate to have used such a product. I am disappointed that you feel this way. I respected your columns up to this point. You just seem to have a vendetta on this material, because this is not the first time you bashed P2000 directly, Oh and for the record that is why I looked in to this product to begin with. It was the result of you first article. A few years back in another publication.
对P2000的人，谢谢你们，我有一个负担得起的舒适的家，虽然我不喜欢大声说出来，但这是我这次必须要做的。约瑟夫·R。
这不是产品的问题，而是营销的问题
约瑟,
我毫不怀疑，在你的墙板和石膏板下面安装EPS泡沫可以降低你的水电费。我对这个产品没有问题;我对市场营销有意见。
显然你们的P2000推销员并没有夸大其词。这很好。然而，有充足的证据表明，P2000的销售人员在全国各地对产品的性能做了虚假的声明，声称的r值从每英寸R-10.3到R-27不等——这些都是不可能的数字。从新斯科舍省到威斯康辛州再到内布拉斯加州，消费者监督机构不得不介入，警告建筑商不要理会虚假宣传。
就在本周，我收到了一封来自P2000受害者杰夫·戈德曼的电子邮件。杰夫写道:“我是堪萨斯州劳伦斯市的一名承包商，我是从某公司的斯坦利·加特兰那里接到您的刊物的。我最近与P2000绝缘人员发生了争执，他们让我相信你们的出版物中存在一篇关于他们夸大的r值声明的文章，以及联邦贸易委员会。最近，我们卖了一个1英寸的聚酯绝缘板，据说是R-28值。在收到产品后，它在材料上被标记为R-10，因此我们的最终用户拒绝了该产品。他们现在威胁要就这些材料的付款问题提起诉讼，我们了解到，这种情况已经不是第一次发生了。我正在寻找数据来支持我们在这个问题上的立场，并正在接触专业团体。对此事的任何协助将不胜感激。尊重,杰夫高盛。”
许多其他制造商也销售类似的产品，例如箔面多元胶粘剂。然而，polyiso制造商被限制在精确的r值声明(通常是每英寸R-6.5或R-7)，而许多P2000分销商在空气中提取r值。在这种情况下，合法的泡沫制造商有理由感到不安。
我是P2000的一个非常满意的客户
我最近在家里安装了P2000。推销员格雷格带着红外相机来到我家，在P2000安装之前拍下了照片。虽然我的丈夫通常与“承包商”打交道，但当照片被展示时，我碰巧也在场。当我看到那些照片上的红色时，我惊呆了!!我不太确定r值代表什么，但我知道在我家安装了P2000之后，我的电费削减了一半!!(有时超过一半)。格雷格在P2000安装了他的高级相机后来到我们家，几乎没有红色!!并不是说我需要看最终结果的照片，证据就在我的电费账单上。Greg在解释产品时非常有帮助，甚至把信息“简化”了让我理解!!没有噱头，只有事实。 He even explained that P2000 had not yet met all the criteria for that code, now I see from your blog that is has!! Thank You!!
当R-19在系统中的质量是1/2时，纤维玻璃就会销售它。
那东西是有毒的，是危险的可燃烟雾。
当一个产品的性能超出测试允许时，就很难得到正确的营销，你是在抨击和诋毁这些人带来的新技术，这不是他们的错，这是你的错和政治的错。你不是在帮助改善情况，而是在谴责人们对公众的教育。事实就是事实。那些标准、测试和规则，真是一堆废话。你这是在利用你的地位。如果你没有使用过这个产品，你就毫无头绪。因为你在这件事上被玷污了你不会在这里发表任何可信的声明。我很惊讶你居然没被起诉。
如果我相信你的话，我就不能使用这个产品，所以我就会跳过它。我的承包商说我需要增加加热系统的尺寸，因为你说的是证据，但我没有。事实上，我减小了加热系统的尺寸。P2000的保护范围超过了规定的r值。比测试所允许的情况要多得多。为什么R-19玻璃纤维在安装时没有r值的损失，这是误导和虚假的营销，就像P2000不能说它安装后会增加r值或效率，我的研究发现，由于绝缘和辐射能力结合在一起，r值是微不足道的，PolyIso磨损，为什么因为它是，归咎于化学物质。我只放了一个R-10的产品他们用的热量计算是荒谬的。但是房子的表现就像是绝缘的墙壁上有超过12英寸的玻璃纤维天花板上有超过16英寸的玻璃纤维相比于你说的R-3.6，它的r值是多少。这是多么令人困惑啊。我的供暖和制冷系统运转良好。 The guy who didn’t use it in Kansas has cheated his customer out of saving our planet by reducing their energy costs, and carbon footprint. Now we all suffer when people don’t use this material like this because of what it is capable of. So I clearly see instead of really helping people you just want a column and you do not care what or who you hurt because you do not do your research.
想分享我对P2000的研究
我很喜欢这个网站，但我对马丁在做适当的调查之前就把一个好产品扔出去的速度如此之快感到失望。
我丈夫和我在加拿大有一栋40年前的房子(Brrrr)，有一个4英尺长的爬行空间(更多的Brrrr)，但绝缘性能很差。孩子们卧室里的瓷砖地板总是冰冷的，我们想把它修好。我的一个朋友告诉我关于P2000，和许多人一样，我认为它太好了，不真实.....但我们还是在卧室的强化地板下使用了它.....什么不同。我们马上就能感受到从一个60W的灯泡反射回来的热量....太热了，不能工作!!!!一旦铺好了强化地板，我们光着脚踩上去不到10秒，它就会发热。我们的结论是，辐射的说法是有道理的。
我丈夫和我决定做一个详细的文献搜索，以获得更好的理解不仅P2000，而且整个概念的“传热”和其他可用的产品。
我们想为我们的信息找到可靠的来源，而不仅仅是网络意见.....所以我们搜索了美国核管理委员会和加拿大建筑文摘网站，以及橡树岭国家实验室、美国能源部和ASHRAE .....在我们看来相当可信。
让我们从传热开始.....我们发现有两份报告很有用:
CBD-149《建筑保温材料热阻》
ncc -50839《闭孔泡沫保温材料的长期热阻》
后一篇论文于2008年在巴塞罗那举行的全球隔热会议上发表。
从这些数据中，我们推测我们家中热量流失的最大来源是辐射....其次是对流.....最后传导。我们很挠头，因为我们知道r值是一种衡量材料减缓传导热量损失的方法。传统思维让我们相信这是唯一重要的数字。
好吧，我们可以把“越厚越好”的传统思维抛到一边....我们需要一个产品，将收紧我们的家和反射辐射能量，除了解决传导。像大多数人一样，所有这些科学都让我头疼....但我们需要知道。
我们还听说过一个叫做“热桥接”的术语，即通过未隔热的墙钉和天花板/地板托梁损失的热量。我们从ASHRAE找到了以下论文:
“同一面墙如何有几种不同的r值:木结构和钢结构墙的框架数量和整体热性能之间的关系”…我们在P2000的知识库中找到了这个链接，网址是p2000insulation.com。
上述论文指出，美国大多数房屋的“框架因子”为25%。这意味着如果使用空腔绝缘，25%的结构不包含绝缘.....更加Brrrrr。
综上所述，如果我们要再次隔热我们的房子，我们应该选择一个隔热，有效地解决辐射和对流，也解决传导....一些产品符合要求，但P2000声称r值更高.....让我们进入r值.....
有几个r值测试，但我们发现两个最常见的是ASTM C518和ASTM C1363 ....ASTM网站的链接如下:
http://www.astm.org/Standards/C518.htm
http://www.astm.org/Standards/C1363.htm
总结……C518是一个小样品上的传导测试，而C1363是一个壁组件上的“热箱”测试....后者更为现实。
马丁正确地说，r值结果是用于墙组件.....然而，通过与我的P2000代表审查测试数据，马丁的评论是不准确的，因为他们属于C1363测试。对于初学者来说，P2000是一个系统它由一个EPS芯组成，其反射面附着在芯.....上马丁暗示，这些面与P2000产品是分开的。
大家应该明白的是P2000是一个系统....反射面处理辐射....双瓣密封系统允许更紧密的房子(没有对流损失)，和EPS核心照顾传导…而不是像马丁假设的那样独立的组成部分。
看看P2000上的C1363测试，如果我们拿走墙壁组件和空气空间....实际产品的r值比马丁报告的要高。我丈夫认为MArtin的数字来自C518测试(我们没有核实)，因为所用的校准方法，不能准确测量P2000这样的新产品。他们必须假设它会像标准泡沫板一样。不管怎样…看来，传导只是方程式的一小部分。
现在我们对r值为28或更高的说法感到不安，在互联网上流传.....，从我的研究来看，我认为这最初是为了比较P2000的整体性能与一些“只通电”绝缘。也许这些引言应该读成“性能相当”(传统的思考者总是很快地跳到任何会让新产品蒙羞的东西上)。在任何情况下，我不认为意图是误导....也许有人应该提出一个测试来衡量箔面绝缘的整体性能。外面有吗?
我丈夫喜欢说“证据在证据中”。P2000收到了来自北美各地房主的证言，他们声称自从使用P2000后，制冷/取暖费用显著减少。你可以和人争论，但你不能和数字争论。
那么谁是真正的骗子呢?根据我们的研究，任何把r值作为衡量绝缘效果的唯一标准的人都是在误导人们……你来决定谁是骗子。
有人曾经说过“信息就是力量”……我不同意…准确的信息在语境中使用就是力量。在做详细的功课之前，要提防那些会质疑任何事或任何人的人。
我们错过什么了吗?还有人想补充什么吗?我们渴望知识，希望听到任何有可靠资源的人的声音。
我们喜欢P2000，并计划在今年春天用它包裹我们的房子....我得给我的经纪人打电话。
如果你不喜欢这种测量方法……改变法律。
马丁说:“我对这个产品没有问题;我对市场营销有意见。”
我100%同意。
下面是1991年到2009年之间关于反射绝缘材料的摘录和来源的一些例子，这些都没有在上面那些精明的销售和营销宣传中体现出来。
＿＿＿＿＿
＂...复合反射材料不能很好地解决建筑围护腔中的传导和对流损失，因此不能保证它们在较冷的气候中使用。然而，产品文献建议的热损失减少并没有实现…就成本而言，反射材料与传统绝缘材料一样，都遵循收益递减的原则。如果添加更多的传统绝缘材料不划算，那么添加辐射屏障可能也不划算。”
资料来源:NRC-IRC，建筑研究所，1991年
＿＿＿＿＿
“当低发射率板材料安装在墙体系统中……这种材料结合空气空间和用于创造空气空间的捆扎材料(毛毡)的有效r值将占墙体热阻的26%左右，而低发射率材料本身只占约5%。(材料的RSI值约为0.18。)
资料来源:加拿大建筑材料中心评估低发射率板材材料的热阻，1999年
________
制造商提供的铝箔绝缘产品的值也必须谨慎使用，因为它们只适用于与产品测试时的配置相同的系统。此外，表面氧化、灰尘积聚、凝结和其他改变低发射度表面条件的因素会降低这些绝缘系统的热效率(Hooper和Moroz 1952)。与几种酸性或碱性溶液(例如，湿水泥砂浆或防腐木材中发现的防腐剂)接触会导致变质。”
资料来源:ASHRAE基础手册，2001年
__________
“在以供暖为主的气候中，它们(辐射屏障)不是很经济，在大多数情况下也不推荐。与其他绝缘材料不同的是，目前还没有一个标准的方法来衡量辐射屏障的工作效果。许多制造商使用“等效r值”这个术语。这真的没有科学意义，它通常反映的是最佳条件，而不一定是气候条件。”
资料来源:美国能源部，2004
__________
P2000“反射绝缘板每英寸只分配R-5，这是根据“ASHRAE基本原理手册-1997”所规定的，并得到Comm63.1018(1)的认可。
资料来源:威斯康辛州商业产品评估编号200602-I，修订于2006年，有效期至2011年12月31日
＿＿＿＿＿
“反射绝缘不应作为独立产品安装，以代替当前规范的要求。”
资料来源:威斯康辛州商业产品评估编号200615-I，有效期至2011年12月31日
＿＿＿＿＿
“箔面聚苯乙烯绝缘产品的经销商和营销者与内布拉斯加州能源办公室的工作人员会面，讨论其产品在该州的营销，以及在显示符合IECC(国际节能守则(IECC)的R值要求时，什么产品的R值是可接受的。经确定，P2000住宅绝缘应用的可接受r值索赔要求如下:
3/8 " EPS(膨胀聚苯乙烯)箔面板= R-1.45
5/8 " EPS(膨胀聚苯乙烯)箔面板= R-2.42
1 " EPS(膨胀聚苯乙烯)箔面板= R-3.87
资料来源:内布拉斯加州能源办公室，公共咨询，2009年
＿＿＿＿＿
反射隔热系统由铝箔和各种各样的衬垫制成，如屋顶护套、工艺纸、塑料薄膜、聚乙烯气泡或硬纸板。这些系统不推荐用于寒冷和非常寒冷的气候。如果一个单一的反射面单独使用，面对一个开放的空间，如阁楼，它被称为辐射屏障。在寒冷和非常寒冷的气候中不建议使用辐射屏障。”
资料来源:美国能源部、太平洋西北国家实验室、橡树岭国家实验室和建设美国最佳实践系列:第3卷-建筑商和买家手册，2005年
______
加拿大抵押和住房公司(CMHC)，国家研究中心(NRC)和北美的其他各种机构已经对反射膜进行了研究，如箔面或箔嵌入泡沫绝缘，并警告潜在的买家对这些产品的夸大声明和限制。
资料来源:加拿大自然资源部，2007年
______________
这些只是我们图书馆的一部分，如果你想看更多，我很乐意发布一个链接，还有几十个……
如果你不喜欢R值规则，那就努力改变规则……否则像马丁和我这样的人会继续指出这些产品的营销是如何与政府法规背道而驰的。这些法规是基于建筑科学研究人员的工作由用纳税人的钱聘请的律师制定的，以保护社会免受那些违反法律的人的伤害。
一个人能有多清楚……问题不在于产品，而在于营销……联邦贸易委员会代表公众正在进行的法律诉讼将继续下去，直到法律改变或营销改变……最棒的是，当法律账单出现时，你会清楚地知道自己站在哪一边。
罗伯特·宾R.E.T.
注册工程技术专家
房屋建筑工程
热阻骗子? ?
Holladay先生
你对公司的营销有意见。我理解这一点。我很惊讶有你这种背景的人会称这些人为r值骗子。我，就像你的其他读者说过的，不关心宣传或营销。我关心一个产品的性能。就是这样。还有什么问题吗?这个产品节省了我辛辛苦苦挣来的钱，而且物有所值。对我来说，这很有意义，你想指责这家公司，因为它夸大了r值??也许如果你做一点研究，你会发现，像我一样，测试与否，icc, r值与否，P2000是市场上最好的绝缘材料。 I tell everyone i know about it, I have built homes with p2000 and I have it on my home. I see SO many other problems with building codes and product testing procedures than in company marketing. I find it appalling that you, who's opinion is respected by readers would spend time going after this company or any company for high R-value claims. If you want to inform your readers, why not write about how inefficient a product is? Isn't that what really matters? Now, I am all for full disclosure. However, the product works. It works more efficiently than anything I have ever used. I don't understand why you care about how a company markets a product IF the product works. The performance testing we currently use for insulation should be thrown out. We have had r value stuffed down our throats for decades. You should know how flawed r-value tests are. If you do know how flawed the r value test is, then write about the test. Write about how it got into our building codes. To me, these seem more beneficial than how a company markets its product. I find it insulting that you make p2000 out to be a scam. Like I said earlier, I tell everyone I know about it. You know nothing about this product or how happy me and my customers are with it. Please, for the future, research all angles before writing a topic like this. In regards to the title of your article: Beware of R-Value Crooks- The real crooks are the designers of the test, and those who keep it in place.
热阻测试
詹姆斯,
你写道，“你应该知道r值测试有多么的缺陷。如果你确实知道R=值测试有多么的缺陷，那就把它写下来。”
我写过关于r值测试的文章。点击这里阅读:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/understanding-r-value
P2000不是市场上唯一的箔面泡沫产品;有很多。如果使用得当，它们会表现良好。然而，在市场上所有的箔面泡沫产品中，P2000是唯一经常夸大其产品r值的产品，并经常与美国和加拿大的消费者保护机构发生纠纷。
不加起来
马丁,
我很好奇，你说p2000的r值只有3.8。用p2000绝缘的墙组件的官方r值是10.2，我知道计算墙组件的r值足够多，甚至不做数学计算就知道，如果p2000产品单独是R3.8，那么ICC测试中使用的组件不可能得到R10.2的评级。你的要求似乎是白费力气。你引用了一个过时的测试，你的“p2000受害者”的来源是p2000竞争对手的一名员工。你声称只要求诚实，那么为什么不告诉我们你写这篇文章的真正原因呢?
"这篇文章的真正原因"
Ben Ainslie
“这篇文章的真正原因”是P2000分销商故意和持续的夸大。P2000只不过是箔面EPS。这不是一个奇迹产品。还有许多其他品牌的箔面泡沫;最著名的是polyiso泡沫，如Energy Shield, R-Board和Tuff-R。这些箔面多棱膜产品的r值大约是P2000的两倍。
EPS的r值记录良好，在3.6 - 4.0 /英寸之间。
任何带箔面的绝缘产品都可以安装在与空气空间相邻的墙壁或天花板组件上。如果这样做，就可以测量空气空间的r值。面向空气空间的表面发射率越低，空气空间的r值越高。包括空气空间和一层EPS泡沫的墙体组件的r值将高于泡沫单独的r值。当然，所有的绝缘产品都是如此，包括玻璃纤维棒。如果您将空气空间包含在带有玻璃纤维组件的墙体组件中，则空气空间的值可以添加到墙体组件的总r值中。
美国联邦贸易委员会不允许保温材料制造商将墙体组件中空气空间的r值作为保温材料本身r值的一部分。一英寸的P2000泡沫如果宣称r值高于3.8或4.0，就不能出售。
所以，这就是这篇文章的真正原因——警告建筑者警惕夸张。这样的夸大行为是违法的，公平交易委员会定期进行调查。
更多关于P2000受害者的信息
本,
我对你的评论感到困惑，“P2000受害者的来源是P2000竞争对手的一名员工。”你指的是杰夫·戈德曼，那个给我发邮件的承包商。他是堪萨斯州劳伦斯市一家承包公司(Paul Davis Restoration)的所有者;他的公司修复被水、火、烟或霉菌损坏的建筑。据我所知，他没有受雇于P2000的竞争对手，我没有理由怀疑他的诚信。
嘿，马丁- P2000是聚酯薄膜面，不是铝箔
马丁:
你没有做足够的调查。P2000不是箔面，它是聚酯薄膜面，聚酯薄膜反射辐射热不同于铝箔(铝)。如果“箔”(聚酯薄膜)对绝缘性能的真正底线没有太大的作用，那么为什么救生毯是用它来建造的，而不是玻璃纤维或其他绝缘介质。毫无疑问，辐射热传递是在阳光充足地区获得热量的头号原因，至少在白天是这样。玻璃纤维绝缘材料只在传导性传热时发光，在对流和辐射方面表现不佳。底线是，任何类似于p2000的产品都将远远优于“玻璃”绝缘。那个东西是在40年代设计的，因为它与一项始于40年代的测试(ASTM C-518)很匹配。这简直让我难以置信，热板设备被用于绝缘测试，应用于产品在外部环境中使用。该测试没有解决辐射或对流问题，至少没有以有意义的方式解决。在这个世界上，C-518是如何强迫制造商在今天，我们现在知道的现实世界的建筑围护结构问题。 Another thing, the type of heat the homeowner/building owner uses will affect the performance of their insulation; if one uses radiative heat sources such as radiators or electric heat, I can only guess that a reflective insulation product would shine so much more than glass insulation. Why would anyone want to use fiberglass and all the issues associated with it such as dangers from inhalation, mold retention, moisture retention (which drops the r value dramatically) when he/she could use an expanded or extruded polystyrene product? The glass manufacturers have a huge marketing/sales budget and momentum on their side, and this is the sole reason they still sell the stuff. Builders dislike change unless it helps them in some manner, and that is fine. The end user needs to be more educated and demand a better product.
最后，不要把孩子和洗浴水一起倒掉——那些说谎的P2000经销商应该撕毁他们与ProActive的协议，并且应该禁止他们与该公司合作。公司本身不会说谎，所以请调整你的评论。
“公司本身不会说谎。”
P2000的制造商一再撒谎。他们的谎言试验在我研究和撰写的几篇《能源设计更新》文章中有很好的记录。事实上，P2000的制造商最近调整了他们的营销资料，使用强制的联邦贸易委员会声明，这是有关记者的积极报道和(迟来的)联邦贸易委员会对P2000的警告的直接结果。
这一切都是关于表现和信任
这是我第一次在论坛上写作，但我觉得我有一些有价值的东西可以添加。
首先，我想说我不反对P2000…我知道该地区有几家信誉良好的公司安装了该产品，并对其性能非常信赖。我不知道的是，这些公司中有多少已经研究过类似的替代方案，可能价格更低。
我几周前才开始调查这个问题，收到了许多满意的客户的来信，但也收到了许多谨慎、不信任的客户的来信。我还浏览了P2000网站，并与俄亥俄州的授权代表马克·帕克(Marc Pack)进行了一些电子邮件交谈。一开始，他看起来很友善，乐于助人。他很快引用了10.2 r值。如果我停在那里，我就不会知道了。
但感谢上面的评论，我问“ASTM R值是10.2....这是P2000材料本身还是成品墙组件或其他什么?我不认为泡沫能达到那么高的R值?”
他回答说:“当添加到墙壁组件中时，它是10.2。然后你会添加框架构件和石膏板等。”
这听起来像是彻头彻尾的谎言。提醒:我仍然认为这是一个好产品(可能是一个明智的选择，阁楼应用有更多的阳光和热暴露)。然而，我对那个推销员的信任已经破裂，我将继续寻找其他人选。在这个市场上总是“买家小心”，所以要确保自己消息灵通，并提出正确的问题!
你是对的,生硬
Curt,
其他制造商多年来一直在生产箔面硬质泡沫(最著名的是箔面多元胶粘剂)。但所有其他制造商都将自己限制在产品本身的实际r值上——他们还没有扩展到“装配”r值，即产品价值的两倍或三倍。只有P2000决定走这条路。这些指控中有许多是公然违反联邦r值规则的。
真相和真实的考验
马丁和生硬,
我知道信任被破坏是什么感觉。我试着卖那个产品，结果整个销售团队都完蛋了。我从来没有得到适合我的建筑师的测试结果，我得到的只有图片和相同的故事书的尾巴。那个1 ' '是R28，然后是PR28，然后是R10，现在我很难回答我的客户问“我的材料现在只放入了R-10吗?”
该产品性能很好，但支持不是很好。
有一种新的3Ht绝缘材料，他们不玩r值游戏。
如果我两年前接受教育，就像我现在这样，我可以卖出10倍的绝缘材料。
P2000耐火等级....
我希望使用P2000绝缘系统来衬我的地下室墙壁，有两个原因…“白色表面似乎给我一个半成品的外观”和“R10比混凝土更好。我还担心湿度问题。我不知道在燃烧产生的烟雾方面，聚酯薄膜是否比EPS更好。想法吗?
要求的文档
杰里米,
向您的P2000经销商索取关于其产品是否通过烟雾和火焰扩散测试的文件。然后和当地的建筑检查员谈谈。请记住，在美国较冷的地区，许多地方法规现在要求最低R-15的地下室墙壁隔热。
在我自己的房子里，我不会在地下室的墙上安装EPS，除非上面覆盖了一层石膏干墙。
r值/英寸错误表示
r值10.3(根据ICC-ES报告#2222)表明整个总成使用了P2000泡沫。这意味着OSB和困住的空气加上它们的产物的总和是10.3。说这个产品是10.3是不公平的。说这个数字是每英寸也是不正确的。
你说的完全正确
抢劫
你说的很对。这就是我文章的重点。来自P2000 Georgia的图表明显违反了联邦r值规则。
P2000在我的地下室
几年前我买了一台P2000，把它放在地下室里。
它看起来像一个伟大的产品，但R27显然被夸大了。
当被问及R27测试时，它是一个装有加热灯的盒子。如果你曾经把手放在热灯前面，你会注意到它释放出相当大的辐射热，这正是反射箔最擅长的热类型。
不管怎样，我最终发现它在现实世界中是R10左右，并购买了它，因为它的价格与类似产品相当。
我的房子是1910年的，有热水。我的地下室没有散热器，所以只能从管道中吸收余热。我在地下室安装了一个单独的恒温器，以防止水管结冰，天气太冷了(在安大略北部)。
我之前在我的混凝土墙外用2英寸的R10绝缘，墙是14英寸的固体混凝土。我在混凝土内部安装了P2000，然后用粉色的R12框了2*3的墙。
地下室现在是我家里最温暖的地板，即使没有拉德。该产品停止所有热桥接，通风良好，使用效果良好。
所以我认为他们所呈现的数据并非真实世界(R27)，但他们拥有优质的产品，并且以合理的价格出售。
所谓绝缘疼痛
我想听听你对一家叫做insuladd的公司的索赔的意见
http://www.insuladd.com/他们公然宣称，他们的添加剂可以与油漆混合，并应用于建筑物内外，效果显著。他们说的不是系统，而是薄薄的一层油漆!!
我期待看到你的评论。
应对Hjafari
Hjafari,
至少从2003年开始，我就一直在报道Insuladd的谎言。在2003年7月的能源设计更新我写:
“多年来，许多‘奇迹’节能产品被推广给了房主。在这类产品中，最持久的是“绝缘”涂料和它的近亲陶瓷珠. ...位于佛罗里达州维罗海滩(Vero Beach)的Insuladd公司是最新一代向房主兜售陶瓷珠子优点的公司之一。
正如EDU多年来报道的那样，普通的白色涂料(以及其他具有高太阳反射率的涂料)，通过降低它们所涂表面的温度，可以减少一些建筑的空调费用，尤其是隔热效果差的建筑。但目前还没有一种涂料能显著提高墙壁的r值。
尽管如此，Insuladd的推广者不被事实所吓倒，将他们的产品描述为“绝缘的涂料添加剂”。该公司创造了一个未定义的术语“绝缘当量”(绝缘当量)，用来宣传其涂料的虚构r值。根据Insuladd的说法，“当与浅色房屋涂料混合时，Insuladd的性能有望与商用绝缘涂料记录的R-20(辐射)和R-5(被动)绝缘等效性能相当”——不管这意味着什么。这些“绝缘当量”的计算使该公司敢于宣称他们的涂料“具有非常高的绝缘价值”。不相信吗?也许这句话会吸引你:“Insuladd绝缘添加剂和Insuladd绝缘房屋涂料可以减少40%的水电费!”
“在这些欺骗性的说法中，隐藏着一个听起来很真实的说法:Insuladd油漆‘看起来和使用起来就像普通的房屋油漆一样。’”
第二年，在2004年3月的能源设计更新我写:
尽管联邦r值规则(Federal R-Value Rule)对任何被发现夸大绝缘产品r值的制造商或零售商都处以严厉的惩罚，但“绝缘”涂料的互联网营销人员经常大肆宣传。以下这些公司的古怪网页已经上线几个月了:Insuladd有一个网站声称，“在带有R-11隔热棒的2x4木柱墙中，外部是1⁄2英寸的胶合板，内部是1⁄2英寸的石膏板，实际r值为9.6。”当墙壁涂上Insuladd时，R因子增加到15.6。’”
虽然我向联邦贸易委员会提交了投诉，但Insuladd直到今天仍在欺骗那些不谨慎的人。
要了解更多关于这个骗局和测试证明这些产品是没有价值的，请参见“绝缘”涂料商人欺骗易受骗的房主．
P2000格鲁吉亚网站
嗨,马丁,
我们听说了很多关于你的事!鉴于我们的网站持续从你的帖子中获得流量，我想我应该花点时间来评论一下。是的，我们是P2000Georgia.com的罪魁祸首!
我们的主要产品是结构隔热板，也被称为SIPs。对于那些想知道为什么你在上面的文章中点击了P2000 Georgia的链接，最后却进入了一个SIP网站的读者。实际上，这始于房地产市场的低迷，我们正在寻找另一种成本较低的产品来服务我们的客户。
2008年，我们合伙人信任的助手推荐了P2000。这是我们可以负担得起的替代昂贵的小饮。所以我们开始开发这个产品，开发了一个信息丰富的网站。也许是信息量太大了，因为在我们为他们购买了超过4万美元的广告后，他们要求我们将其删除。
事实是，P2000打破了对我们的承诺，P2000的整体体验听起来很像John M的帖子。我想我们对他们来说太商业化了，因为他们真正的客户是毫无戒心的外行人。
不用说，根据我们与该公司的个人经验，我们不会以任何方式推荐这个产品。
如果有人想知道为什么我们的域名指向我们的商业sips.com网站，那么，我们想挽回一些损失。有人想买域名吗?
应对梅雷迪思
梅雷迪思,
总结如下:“前P2000经销商现在说，‘我们无论如何都不会推荐这种产品。’”
我不明白的是:一个SIP分销商怎么能对r值的基本知识如此无知，竟然宣传说1英寸EPS的r值是R-10.3?这样的广告显然是违法的。这就是为什么我们有联邦r值规则。
澄清一下，我不会
澄清一下，我不会根据公司的销售策略来推荐这种产品。
我们在一开始收到的测试并不是在他们收到更正的#和ICC代码后给我们的测试。
奢侈索赔的起源
我们的邻居，木材/建筑用品推销员，正在向我们推荐P2000，并报价关于R-20的评级。看完以上，我明白了他们为什么声称它应该是R-10.3，但他们用什么证据来证明它能提供R-20或更多?我希望能够向他解释这是怎么来的。
黛安·施耐德
回应戴安·施耐德
黛安娜,
P2000是箔面EPS, r值为每英寸R-3.8或R-3.9。任何声称产品具有更高的r值都是违反联邦r值规则的，应该向联邦贸易委员会报告。
我不知道你为什么问我这个问题，“他们用什么来证明它能运送R-20或更多?”我调查这些骗子已经很多年了，试图追踪他们的欺骗性营销材料;我的档案里有很多虚假声明和谎言的例子。不用说，没有证据表明该产品能提供R-20或更多——当然，除非你说的P2000样品至少有5.5英寸厚。
每英寸R-20违反了物理定律，因此，证明产品每英寸能产生R-20的证据显然是不可能的。
好的，我知道这个乘积
是的，我知道这个产品每英寸不输出R-20，但我想知道是否有一个包含1英寸P2000的墙组件可以，他们用它来错误地声称它可以。我只是想戳穿我们邻居的论点向他解释这个数字的来源就像10.3这个数字的来源。
黛安娜
这是好的管道绝缘材料吗?
它和绝缘物之间应该有空隙，不是吗?我看到它缠在阁楼的管道管道上。会有其他更好的选择吗?为什么这么多人使用它?
Rick Jenkins的回复
里克,
你一直在问关于"这个"的问题，却从不告诉我们"这个"是什么。
如果安装说明要求产品和被绝缘的物体之间有空气空间，那么听起来就像是在谈论防辐射产品。我不会使用这样的产品，因为很难长期保持一致的空气空间(没有热中断)。
管道绝缘(通常是聚包玻璃纤维或岩棉)比辐射屏障更有意义。
它的性能也更好。
铝箔面气泡膜，抱歉。
铝箔面气泡膜
Rick Jenkins的回复
里克,
箔面气泡膜的绝缘价值比绝缘低得多。使用管道绝缘材料——你会很高兴你这么做了。
射击P2000
在P2000拍了那么多大麻之后，我不得不做出回应。是的，肯定有一些骗子。也有骗子推销的纤维比你实际需要的要多。我认为纤维玻璃的人群不喜欢任何人挤进他们的圣地…?酸葡萄也许……?对于我和其他在家里安装了P2000的朋友/家人来说，这一切都是没有意义的。的工作原理。把账单。更容易安装。没有水分/模具问题。 It just plain WORKS...! If there are people out there in this day and age that get conned without doing some research, then I don't feel sorry for you. With the internet, iPod, BBerry community so prevelent in today's society, there is no excuse to be in the dark. I may sound a little hard nosed here and perhaps I am forgetting the senior folk that can be easily scammed, but a lot of those same seniors, from MY experience anyway, are too stubborn to believe anything "New" will outperform fibrglas. Outright LIES about a product are few and far between in this neck of the woods. Personally, I think there are too many people in the local government/testing lab dept's. that are getting false info from "other" insulation makers/vendors, so as to create a false impression of the "New" stuff....rant ended...!!
应对劳里
劳里,
只要你明白这个产品基本上就是聚苯乙烯(EPS)， r值约为每英寸3.8 r，那么你可能会满意。它的效果不如XPS或polysio，而且它肯定达不到这个国家大多数地区对墙壁r值的规范要求，除非你能安装至少5英寸的东西。也就是说，如果你想的话，你可以用它来隔离你的墙。
对马丁
所以马丁，你是说在我们的“新”家里安装的1.5英寸的纤维纤维比在同样的螺柱布置(24”OC)下的1英寸P2000要好?我真的不关心“代码”，因为在我们的地区，大多数建设者似乎都在“最小”代码的基础上工作，结果是在一个冰冷的地下室里，这表明许多“cookie cutter”建设者是多么便宜……!我们看了很多新房子，其中有相当多的房子“符合标准”，连长毛象在加拿大的冬天都不能保暖……!你说的“我可能会很开心”到底是什么意思?产品工作…!房间里的温度几乎上升了5摄氏度，这对我来说是足够的证据了。当正确安装和密封时，这种材料与任何其他“好”绝缘材料是一样的。与你所说的所谓“准则”相比，这有很大的不同。我对承包商使用传统材料，用劣质工程、拖延战术和彻头彻尾的废话逃脱惩罚有第一手的知识!我不在乎产品是什么制成的，只要它无毒，等等，只要它能起作用。 In the end, a good product will advertise itself through word of mouth far faster than any adverts will do. I know that Roksol(Spelling is wrong), has beat the hell out of regular FG in these parts, and I also use that stuff in my hose as well. Combined, P2000 and The rock stuff do an excellent job when installed correctly.
应对劳里
劳里,
如果你说现有的建筑规范存在问题，那么我同意。点击这里阅读更多相关内容:能源法规有效吗?
如果你是说大多数玻璃纤维电池的安装性能很差——那么我同意。点击这里阅读更多相关内容:安装玻璃纤维对吧．
Respnse马丁
好文章! !完全同意他们表达的情感。这里的代码可能不一样，但不管你在地球上什么地方使用纤维蛋白纤维，“草率”的工作仍然是“草率”的工作…!!我是一个diy家，我自学了很多关于家庭布线、绝缘、管道、供暖等方面的知识，我可以告诉你，有很多人在那里被宰了…!真正让我生气的是，一些建筑商/商人在房子完工后给你的借口和荒谬的理由。在我看来是这样。这是建筑商的底线。我不禁回想起迈克·霍姆斯说过的话“第一次就把事情做好……”为什么你会想要一次又一次地被召回去听一个愤怒的房主抱怨地下室通风不好，而你本可以在第一次就做好这件事，并产生一些善意作为附带利益……更不要说你可以通过口口相传获得免费广告了!!
这是一个显而易见的! !
NSHBA成员
伟大的文章
正如Martin所指出的，p2000没有任何问题
它只是疯狂地要求高R值
但毕竟它只是每英寸r值为3.8的Eps泡沫
你可以买到比p2000便宜30%的其他eps泡沫
伪劣产品很快就会消亡
ICF
我可能不应该去搅局，因为ICF是我们的面包和黄油
但对5.5英寸eps和6英寸混凝土的墙组件索赔50卢比是被剥夺的
谢谢你马丁。所有的
谢谢你马丁。
闪光的不一定都是金子。即使你相信你通过辐射能损失的热量比通过对流或传导性损失的热量更多，所有这些闪亮的东西也不会降低你的燃料费用。就像泡沫箔骗子的荒谬说法一样，这家制造商似乎对市场营销控制得很松。这是一个企业的性格缺陷。
正如马丁和其他人所指出的，组装墙的质量将决定最终的效率。剩下的是错位的忠诚和买家的骄傲。
我们在内部隔离的冷混凝土墙和外部的壁板下使用Thermax，每一英寸都很重要。如果安装得当，在温暖的天气里，铝皮将在反射辐射能量方面做得很好。
谢谢憨豆先生，你的论断总是那么敏锐、准确、科学。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录