图片来源:国际编码委员会
更多关于能源书呆子的思考
在过去的二十年里，住宅能源法规发展迅速。许多现行能源法典的起源可以追溯到1992年首次引入的《能源法典模型》(MEC)。MEC最终演变为国际能源节约法典(IECC)。
在采用国际代码家庭的司法管辖区中，住宅建筑商通常可以使用IECC来满足能源代码要求。但大多数家庭建造者选择遵循国际住宅代码（IRC）中的更简单的能源要求。令人困惑地，IRC能量要求类似但与IECC中发现的要求并不总是相同的。
2004年对IECC的补充包括对现有能源代码的根本修订。这些修订旨在简化代码，希望更简单的代码将导致建设者更好地遵守建设官员和更轻松的执行。这些2004年的修订被设计为“严格中性” - 即导致家庭既不是提交的代码内容建造的房屋也不少。
2004年的修订版已在2006年版的国际ecc和国际IRC中全面实施。最新版本的准则——2009年国际能源安全委员会(IECC)和国际能源安全委员会(IRC)——包括旨在提高能源准则严密性的修订。(有关2009年准则所作修改的更多信息，请参阅超越能源守则.）
窗口到壁比
在2004年之前的版本中，建筑商被要求计算房屋窗户面积和实心墙面积之间的比例;这个比率通常被称为窗墙比(WWR)。无论构建器选择哪一条遵从性路径——规范路径、组件权衡路径还是性能路径——都不能回避计算WWR的要求。一些建筑商抱怨有必要进行这样的计算。
低WWR的家园通常使用更少......
18岁的评论
如果他们有能效法规，却没人来呢?
有趣的文章。我没有意识到你在那些研究中提到的有这么多不服从的证据。
我们当地的建筑官员不是2009年IECC的粉丝，或特别是2012年的修订。他们抱怨在公众到建设者认为，检查会过于复杂，所有工作人员都需要新的培训，建设者将失败并抱怨工作人员，经理，甚至更糟糕的是他们的政治家。在一个司法管辖区内，他们之前甚至没有做过绝缘检查，所以他们必须改变他们的过程并弄清楚如何工作人员。（幸运的是，我们保持越来越少，所以我们可以帮助尽可能与他们的人员配置问题！）
作为一个长期的优秀建筑和节能建筑的粉丝，我个人认为2009年的升级并不多。即使是2012年的要求也低于我们的正常标准。
但是，许多建设者和代码似乎对这些变化感到非常焦虑。我认为第三方检查可能很有意义，因为鼓风机门口实际上知道他们在做什么，都在考察和帮助建设者满足能源之星和绿色建筑计划等要求。
更现实
马丁，你在这里做了一些好点，但有经济和教育现实值得指出，在我们所做的大多数国家都在发生。
1.大多数州和市政当局都濒临破产，根本没有钱雇佣新的计划审查人员或建筑检查员，也没有钱培训现有的人员。
2.依靠第三方检查现在将是一个巨大的承诺，他们的行业尚未准备好。大多数评级人最近完成了3-4天的培训，并在依靠的任何市政场地遇到了很少的经验;我知道他们中的大部分我都不想要我的工作。大多数市政当局还没有准备好承担风险和责任，我们将不得不在那里提供更多时间。
3.全国各地的建筑业大厅在减缓新代码的实施方面变得非常有效，因为建筑物的成本增加的经济现实以及“实施”新代码的几个市政当局并未实施100％出于上面的所有原因。
4.建筑业的教育水平下降了。大多数会员没有钱接受教育，还有许多人直到被迫改变才参加。
5.最后也是最重要的也是最具争议性的一点是，绝大多数的设计和建筑社区都没有接受过规范方面的培训或教育，这很悲哀，但却是事实。大多数人甚至没有一本法典;只要在任何行业专业人士的聚会上问就可以了。大多数建筑学校都不教授建筑规范;一位高级建筑学院的院长告诉我:“这不是国家建筑学院的课程。”大公司很少有员工懂代码，他们很少进行“团队”审查，但是他们的大多数架构师都不知道。全国各地的房屋建筑商都不需要接受代码教育，他们大多依赖于分包商来了解代码，但在很多情况下，他们并不知道。事情是这样做的，“因为这是我被教导和做了30年的方式”。
回应行业成员
关于第4点——如果你是一个建筑工人，没有钱去上几门课程来遵守建筑规范，那么你就有更大的问题了。承包商应该将建筑视为一种需要并且值得花费时间来跟上建筑科学和教育的职业。大多数职业都需要每年接受一次继续教育和检查。在我们州，美容师被要求接受更多的教育，而且比承包商更经常受到检查。
关于#5——很棒的观点!我们见过的一些最昂贵的计划都非常漂亮，但几乎没有实质性的细节。
马丁，伟大的文章。我们的最后一个家是Nahb Silver认证，在我们的销售簿中，我包含了从验证者和1页的16页最终检查报告，大型城市检查员检查表进行比较。房主甚至不知道他们的家是最微量的检查，而且只有在那些与建筑规范和官员的司法管辖区。
马丁这是一个非常
马丁这是一个非常相关的暴露。2009年IECC的演变和IRC的免费部分是对建设者和建设官员展示的努力缺乏努力的回应，以便教育和执行能源标准。“模拟性能替代”部分是2009年IECC的第405节。当我读到上面的评论时，我并不感到惊讶，对这些变化有很大的抵抗力。正如芭芭拉在她的评论中解释的那样，建设者有责任教育自己的建筑守则以及建筑科学的当代理论。任何没有跟上当代代码的人以及建筑科学都很短暂改变自己和客户。结果可能是一个很好的建筑物，但它将在能效和水分管理方面提供平庸或更少，造成牺牲室内空气质量和乘员健康的模具和霉菌问题，一般为消费者提供劣质产品。它看起来可能很好，但它不会表现良好。建立抵抗本标准并抱怨检查的复杂性的建立官员也很短暂改变公众和最终自己。我们作为我所关注的官员和建筑商，为当代代码和标准提供教育。 In Connecticut, my home state Building Officials and Assistant Building Officials are required to maintain 90 CEU hours every three years to maintain certification. Electrical, Plumbing, and Structural Inspectors are required to maintain 30 CEU hours every three years. The state has included many seminars on high performance buildings and energy efficiency, contemporary energy codes and standards of the IRC and IECC, moisture management and occupant health as it relates to the codes, and many other vital contemporary building issues. The ICC has run numerous free three day seminars on the 2009 IECC Fundamentals, performing IECC energy plan reviews and inspections , and ASHRAE 90.1, and they include a copy of the 2009 IECC and workbooks with it. The education is there, it is up to the individual to participate in and learn it. This education is offered for free to design professionals, builders, and the general public also. Many that are responsible for code enforcement are philosophically opposed to these stringent codes because they are either old school and think that it is ridiculous, do not understand the ultimate ramifications of inefficient buildings as it relates to Climate Change or occupant health, or simply do not care. Many in the field of building fall into these categories also. This is primarily a personal attitude problem not a lack of educational opportunities for any of them. It runs hand in hand with the ignorance and apathy of the general public,and corporate control of the industry which drives the writing and subsequent adoption and implementation of the codes. These dysfunctional aspects of the building industry and environment need drastic changes. When the philosophy changes from code enforcement of the "minimum standards" to making everyone build to the same stringent energy and building codes there will be a marked improvement in the efficiency and quality of the new and existing building stock. When decisions are made by the excellence of personal quality and efficiency standards in ones product guided by stringency in the codes this will be a positive factor to beneficial change. When decisions made only by cost, or corporate control of the government and industry, or corporate lobbyists, are eliminated then there will be major changes in the quality and efficiency of our building stock. The ultimate result will be a positive impact on the health of our planet and our society.
规定的方法缺乏
建筑规范应该主要是关于生命安全的。
当前能源效率技术的状态正在改变太快，以妨碍当今最具创新性建筑商的规范性代码。局部微亚麻酸盐也浑浊。
解决方案是一个现实的评级系统。只有一个建筑物可以评定。在与悲惨的评级建立几个家庭后，一个想要留在商业的建造者将改善他的方法并实现可衡量的结果。以下规定的代码永远不会让他在那里，他甚至不会知道他是否已经在那里了。
评级方法将节省时间检查，重印和Quibbling Reinspections。在其他行业中，您可能会称之为“按目标管理”。“我们不在乎你到达那里的那么多，就到那里”
回应道格拉斯·霍根
道格拉斯，
你写道，“我们当地的建筑官员不是2009年IECC的粉丝，或特别是2012年的修订。他们抱怨在公共建筑物中，检查会过于复杂，所有工作人员都需要新的培训，建设者将失败并抱怨对工作人员，经理，甚至更糟糕的是他们上面的政治家。“
当我们在温室煤气减少方向时，我们列出了我们面临的一些巨大挑战。显然，我国在制定政策时，我们的国家远远落后于许多欧洲国家，以鼓励碳赎回。特别令人沮丧的是，即使在美国在美国颁布了温和的政策时，这些政策也会达到巨大的抵抗力，并强制执行巨大。
前面的道路是岩石。
对产业会员的回应
行业成员,
你写道:“绝大多数设计和建筑社区没有接受过规范方面的培训或教育，这很悲哀，但却是事实。大多数人甚至没有一本法典;只要在任何行业专业人士的聚会上问就可以了。大多数建筑学校都不教授建筑规范;一位高级建筑学院的院长告诉我:“国家建筑学院的课程里不包括这个。”大公司很少有员工懂代码，他们很少进行“团队”审查，但是他们的大多数架构师都不知道。全国各地的房屋建筑商都不需要接受代码教育，大多数建筑商都依赖于分包商了解代码，但在很多情况下，他们并不知道。”
可悲的是，您的分析在很大程度上是准确的。当然，有例外 - 许多勤勉的建筑师和建设者，包括许多访问这个网站的人，非常了解代码问题。但是，您的陈述对于绝大多数建筑师和建筑商来说有强烈的真理。
当前建筑师和建设者之间的无知状态与代码执行的问题密切相关。我住在佛蒙特州的地方，没有任何执法的住宅建筑代码 - 那么为什么建筑师和建造者为什么要了解它？
回应爱德华帕尔马
爱德华，
感谢您捕捉我的拼写错误的IECC第405节。我已经纠正了博客。
你写道，“许多人负责代码执法是哲学上的哲学上，因为他们是古老的学校，并认为它是荒谬的，不了解效率低下建筑物的终极后果，因为它与气候变化或乘员健康有关的效率，或根本不在乎。“
可悲的是，你是对的。同样，这个问题圈回执行。正如Mike Dewein告诉我当我采访他时，“能源代码可能比自愿计划更大的影响，但这需要坚强。这不像发出激励 - 它的规定，每个人都讨厌规定。“
在大规模的管辖范围内，由主管执行法律 - 在某些情况下，在某些情况下可能要求监事纪律或教育“旧学校”官员，这些官员不愿意为书面执行守则。不幸的是，我怀疑这些变化需要很长时间才能实现。
回应凯文迪克森
凯文,
你写道，“建筑规范应该主要关于生命安全。”
您的陈述肯定总结了大多数建筑官员的旧学校哲学，并走向解释为什么15岁的建筑能源代码已经如此不切实地执行。
然而，大多数屋家买家不同意你。许多家庭买家都知道，作为能源代码等事情，因为他们在报纸中读了它。他们假设当他们购买新的家时，它是“达到代码”。五年后，能源审计员可能爬进阁楼，并解释他们所有新的家居的热量缺陷。在某些情况下，这些问题需要满足15,000或以上的费用。
房主尖叫道:“但我以为我的房子是按代码建造的!”
所以我认为你的说法——“建筑规范应该主要是关于生命安全的”——已经过时了15年或20年。火车已经离开车站了。我们现在应该都上船了。
南方朝向
很好地概述了升级能源代码的问题。我倾向于同意大多数评论，即通过代码执行来实现更高的性能将是一个挑战，而代码执行往往是最平淡无奇的。有趣的是，乔治亚州从1/1/11开始实施2009年IECC，包括对鼓风机门测试的附加要求，尽管它并不严格(7ACH 50)，而且它被推迟到7月，以便有时间培训劳动力。测试不需要是第三方的，构建者可以自己做，但它需要完成。对于一个通常落后于形势的州和地区来说，这是一个小而受欢迎的步骤。
对马丁
好的，你可能是对的，我们不能回去。
我只是说浪费很多时间，并以规范规格讨论。
唯一有效的执法将在建设后的绩效检查。
更好的建筑并不总是能节约能源
我们无法期望改变建筑能源消耗型材，而不会改变乘员与之交互的方式。
英国，美国和澳大利亚的研究表明，能源之星住宅，LEED住宅和节能项目未能产生预期结果，这在很大程度上是由于居住者，没有真正的节能教育，继续他们过度消费的习惯，破坏设计或改善更好的结构和系统的努力。这一点在杰文斯悖论(Jevons paradox)中得到了最好的描述，该悖论有时也被称为反弹效应，即提高资源使用效率的技术进步往往会提高(而不是降低)该资源的消耗速度。我不知道为什么这些不同的效率和能源改善方案的工程师和设计师没有教授(强调)杰文斯悖论的概念。未能将居住者(消费者)考虑在内，并强调保护的重要性，会破坏这些计划/改善的成功。我经常把房间的主人称为“房间里的大象”，似乎没有人愿意谈论它。建筑使用者需要帮助和教育工具/培训，才能从“消费者”成功过渡到“保护者”，从而实现真正的改变。
杰伊说得好。我相信
杰伊说得好。我认为，这也需要对普通民众进行“态度检查”。当一个7000多平方英尺的住宅，所有的绿色铃铛和口哨，加上可再生能源技术，可以合格的绿色建筑，这是相当明显的，消费者的习惯和态度必须改变。我赞赏在设计和可再生能源系统中使用绿色，但当我们有这么多无用的浪费空间时，资源管理和可再生能源的哲学道德又落在哪里呢?“越大越好”的理念让经济上更幸运的人，也就是控制着我们国家大部分财富的那6%的人，建造了巨大的住宅，却没有足够的空间用于供暖和制冷。他们认为，他们的住宅(在我看来是绿色怪物)正在为改变我们的能源和资源未来做出贡献，并有利于减少碳排放和随后的气候变化事业。从技术上讲，如果房子是ZNE，他们就是，但从哲学上讲，他们实际上只是在推广“越大越好”的理论。可悲的是，它也向一些人传达了这样一种想法:一个人需要财富才能买得起绿色建筑，这可能会影响那些经济上不那么幸运的人的看法，他们觉得自己永远无法居住或拥有一个绿色的家。普通大众包括中产阶级和穷人，这部分人在我国仍然不能享受到绿色建筑的好处。我的评论不是针对富人的个人攻击，尽管我强烈质疑在我们国家控制着绝大多数财富的这么一小部分人的道德和平等。我希望通过更多的绿色技术和为大众带来的好处，来见证公众对一次性浪费的态度的重大改变(我们仍然在控制基本的问题，比如乱扔垃圾)。 I believe that a change in our collective social conscience can only be a positive vehicle for this.
对马丁
谈到代码执法和能源技术，一般来说，能够强制执行最终用户/建筑物所有者“代码”合规性。我认为的建筑技术，只是减少碳足迹的一半问题，并且必须至少让最终用户在船上了解建筑物中的代码和能量功能，如何使用它们以及为什么开发的原因。我想要在用户上“强制执行”代码的唯一方法是使经济上希望这样做，例如更高的能量成本或较低能源使用的税收激励。
我有很多例子，但最近我审查了一家新的银行分行，它有非常漂亮的绿色建筑设计特征，比如许多窗户和天窗，允许很少的室内照明需要。但这家银行的37盏天花板灯都开着，由于阳光从天窗射进来，有些灯很难看到(银行说，所有灯都开着是规定)。另一位房主客户告诉我:“我们以前把恒温器的温度设为65华氏度，但现在我们的房子能效高得多，我们可以负担得起把温度设为73华氏度。虽然需要执行很多法规，但总比什么都没有强。”有一天，建筑业主可能会有动力去节约能源，他们会去寻找能源，而不必强制建筑商遵守法规，因为建筑商别无选择，只能满足对能源的需求。
这完全是态度的问题
关于“可能”/“应该”/“想要”的讨论让我想起了吉尔·罗斯米勒(Gil Rossmiller)的例子，他是科罗拉多州帕克镇(丹佛城外)建筑部门的负责人。在IRC代码的最后一个周期中，Gil决定执行能效和MEC的规定，特别是绝缘和手册J的要求。他利用1年的领先时间来协调培训的建设者和代码官员，然后轻松地将这些信息纳入计划检查和使用检查作为学习机会。当这些法规真正生效时，他也确实“执行”了，结果是这些房屋比前一年节省了20%的能源。的关键?他将代码重新定位为学习工具，将建筑部门定位为团队成员，并寻求暖通空调行业和建筑商的支持和合作。这些结果不仅不会让任何参与者付出额外的代价，而且所有参与者都知道规则，不需要大量的计划检查修改或检查来获得正确的结果。虽然帕克主要是大型建筑公司，但这种模式正在丹佛地区蔓延。
态度决定一切。
对评级系统来说是
我想补充Kevin Dickson在上面的评论。我认为，检查器使用经常维护和解释得很差的代码的做法应该被淘汰。取而代之的是，第三方测试人员使用当前和未来开发的测试来评估任何出售的结构，无论它是新的还是旧的。测试结果将附在财产契据上。这将给买方一个他们所购买的真实情况,作为基线升级,一个所有者可能使获得税收抵免或其他奖励那些改进或转售时的财产,并表明他们的绝缘/信封改进美元是最好的了。
评级应该由政府认证的私人公司完成，这些公司每2到5年重新认证一次，根据气候实际情况在全州或更好的地区范围内进行。(东北地区，西部山区，西北地区等)代码和测试可以更好地适应该地区。在重新认证时，将对代码及其测试要求进行更新。
该评级可以与建筑在一段时间内的取暖和制冷成本以及其他维护成本绘制成图表，让购房者对这些成本可能是多少有一个客观的概念，
就像车辆的MPG评级一样。只有在第一次建造时，每次结构改变手时，每次都会更新此数字。
新建筑将被要求达到最低评级，建筑商可能被要求在2次测试中达到该底线，否则他们将承担任何进一步测试的全部成本，而不是将其转嫁给房主或开发商(这是合同问题)。评级数字可以作为一种工具，用于比较购物的结构，无论是新的与新的或新的与旧的，或商业财产与另一个。此外，可在新建建筑物或翻新工程的合同中规定等级。一个更简洁的工具来决定要做什么改进，以及将来维护结构的成本。它可以作为一种营销工具，让建筑商在不考虑市场价值的情况下与竞争对手区分开来，从而在结构能源效率以及床浴设施方面创造竞争。不仅仅是新的，高端的财产，如利兹等，但所有结构。在出售旧建筑时，卖方可以指出当前的评级与他购买房产时的评级，以验证投资效率。
谁会为此付出代价？它将成为购买或销售财产的过程的一部分，就像一个标题搜索和银行提出的任何无数指控。而且，随着市场推动房地产的价格，它将摆脱所涉及的各方的口袋，而不是公众和税收实体。
好吧，这就是我的争论。
回复维拉·诺瓦克
维拉,
感谢您在科罗拉多州帕克的分享吉尔罗斯迈勒的方法的例子。你是对的 - 这是做到的方式。培训加上执法，建筑官员与建筑商之间有很多沟通。
回应托马斯洛克哈特
托马斯，
许多观察家似乎同意，需要参与独立的第三方评估者 - 作为为当地司法管辖区工作的签约检查员，因为迈克·德沃因建议，或者作为提供强制性评级的后建设家庭评级，就像你和凯文迪克森所建议的那样。
登录或成为发表评论的成员。
报名 登录