被动式住宅建筑中的通风板
Brute Force Collaborative对被动式住宅设计的兴趣促使人们考虑使用通风口面板代替可操作的窗户，就像在Tham & Videgard Hansson项目中一样图片来源:Brute Force Collaborative
更多环保建筑博客
关于网络最吸引人的事情之一就是你在去其他地方的路上的计划外的短途旅行，我就是这样发现自己的蛮力协作，一个特别关注被动式节能屋项目的博客。
BFC是两位被动式建筑设计师迈克尔·埃利亚森(Michael Eliason)和亚伦·扬卡斯(Aaron Yankauskas)的作品，他们曾在弗吉尼亚理工大学建筑与城市研究学院(Virginia Tech 's College of Architecture and Urban Studies)一起上学，之后在德国工作过一段时间。两人最终都在西雅图定居下来。
“我们正在启动这个博客，为超越LEED和相关的绿色洗涤方式开放绿色对话框的出口，”他们写道。“我们的目标是推进超越”可持续“地毯和自行车架的绿色讨论 - 并将其转向明智，智能的绿色设计。这将通过绿色架构师，项目和建筑技术的文件表现出来，希望有些人可能会发现有用。“
Both designers have a “major soft spot for small, green and well-detailed projects,” and, it seems, for Passivhaus, the ultra-low energy building standard that originated in Germany and is now making headway in the U.S. In addition to projects around the Pacific Northwest you also can read about ongoing work on the other side of the Atlantic, and that gives BFC unusual breadth.
他们的博客的一部分仅是Passivhaus。在这里，您可以找到建筑标准所有内容的良好描述，以及当前正在进行的Passivhaus项目的许多链接。包括与共同术语的解释的链接，例如“热桥接”或“热回收呼吸机”，这对于刚刚将其移成到绿色建筑物中将有用。（完整披露：GreenBuildIndisor是他们引用的来源之一。）
还有其他部分，如“提升话语”，“更环保的建筑师”和“可持续发展”。总而言之，你会发现很多读，一些优秀的领先地位，各种其他博客，设计师和网站。
那这个博客的名字呢?
“我们在一家设计和建造了一个夯土房的工作室中，”伊莱亚松在一封电子邮件中解释道。“我们是那些总是在现场的人 - 雨或闪耀 - 挖沟，移动污垢，试图让事情保持在移动。经常快速，尽管没有太好的恩典。最终，我们的教授被称为我们的“野蛮”和“力量”。我们更愿意在很多事情上协作地工作，并且能够互相反弹彼此的想法，所以“蛮力协作”似乎似乎很适合。“
重新思考我们对多间浴室的痴迷
“楼上设有3间卧室和一间浴室，由整个家庭共用。我知道我的父母和一半的美国刚刚吓坏了 - 但这在欧洲相当普遍。它是保持能源和用水的最佳方式之一（以及建筑成本）。是的，早上确实需要更好的规划，但真的，你宁愿有一个令人难以置信的浴室而不是3个平庸的浴室吗？“
关于高性能窗口的重要性
“我们再怎么加强这一点都不够，被动式haus的窗户应该是积极的能源，这可能会减少所需的隔热材料(从而减少碳足迹)。”
论Passivhaus的好处
“我们一直在关注几年，并且很高兴看到这个LEED标准达到临界质量。Passivhaus不仅是净零的经过验证的路线，而且是一种绿色建筑标准，常规地优于LEED，其中包括：能源效率。虽然有自行车架，Zev停车场，低/零VOC涂料和再生建筑浪费是我们的好事 - 这是真正的起点。“
逃离基于石油的产品
“We’re not big fans of the ‘thermos’ analogy for Passivhaus (probably stemming from my insulation-free days in Freiburg), and are highly motivated and interested in developing strategies to build Passivhaus buildings without layers of petroleum-based insulation above, below and outside of the home.”
论发现新建筑材料
“作为一名年轻的德国建筑praktikant，我很快意识到我所知道的关于木结构的一切都是过时的、低效的和不相干的。我与现代欧洲木材实践的第一次体验是使用brettstapel (mfr: Bresta)的聚碳酸酯包裹的房子。
“布雷斯塔斯卡尔有效地，2倍板安装在销钉上的销钉上，并竖立为面板。快速，容易，仿效。布雷特塔佩斯可用于墙壁，地板和屋顶。该产品可用于声学和视觉偏好的各种尺寸。
“从这里开始，我的蜘蛛侠实习生感觉疯狂了，我意识到这些面板有一些非常令人向往、非常性感的东西。它是预加工的，安装速度快，有效地集成了低等级的快速生长木材，可隔离碳，并可优化蓄热(下一篇文章的主题)。令人惊讶的是，用CLT建造就像用硬纸板建造学习模型——你可以把窗户放在任何你想要的地方。”
发现购买欧洲窗户的拯救C02
“这对我们来说很令人震惊，因为我们预期数字要更加近。当然，本地制造的窗户具有最低的运输二氧化碳生产 - 这只有意义。然而，欧洲的优质框架和玻璃需要在信封中绝缘较低。
“这绝对似乎是倒退，而且反对传统智慧，但在这种情况下，来自欧洲的运输窗户可以节省二氧化碳 - 这很多二氧化碳。实际上，平均为三个北美选项的14,634磅二氧化碳，欧洲窗户可以节省六吨二氧化碳排放量。如果北美制造商并不认为发展高性能玻璃是一个有价值的企业，那就是无关紧要的事情。“
Mike Eliason为GBA写了一位客人博客：一个passivhaus反驳．
20评论
这些家伙摇滚。
盯着这个。偶尔检查一下BFC会让你在风格和功能上感到震惊。
如果您尚未阅读博客条目，该条目可以考验高R，SHGC欧洲Windows与北美和基于进口的相关碳脚印...阅读它。它真的很令人震惊和逆向。我喜欢这些家伙的是他们实际认为它是一个“问题”。
Brettstapel
希望看到更多这类材料成为美国绿色建筑讨论的焦点。耶，在我们的建筑材料中加强碳封存。耶，热质量是自然温暖的触摸。组件级的预制件仍然需要本地的组装技能。更好地利用可再生、快速增长的低等级木材，不需要大量的胶水。对节能建筑来说是耶，将混凝土和泡沫塑料绝缘材料的使用降至最低。
请注意，在附加的视频中，叙述者使用英国的短语“木材框架” - 他正在谈论我们呼叫贴纸的内容。
http://www.youtube.com/watch?v=-5bzz5czbhw&feature=player_embedded#at=241
回应詹姆斯·摩根
詹姆斯,
我刚看了YouTube上的视频。我觉得这是一个奇怪的论点——封存碳的最好方法是建造含有大量木材和木制品的新建筑。把墙弄厚些!包括尽可能多的木材!并砍伐大量的树木来将更多的碳隔离在室内!
嗯，是的，这行得通……只要你的头顶上有一个坚固的屋顶，下面有一个良好的地基，这样木材就不会腐烂，并将其碳返回到大气中。
但真的，詹姆斯：建造大量新木制建筑是一种疯狂的碳封存方法。我们必须坚持恳求这一点。
作为这种方法背后的哲学的一个极端例子，我倡导（诙谐脸颊），政府雇用的伐木工人尽可能地削减了柴火，并建造了数千个大谷仓来存放了木柴。永远不会烧木柴！只需将其切“并将其存放。我们每年都需要更多的谷仓，记住。现在这是一个碳封存计划，将人们恢复工作。
封存
脸颊上的舌头或不是，封存（通过树木）只能有效，如果您维护或增加森林封面。在西北部我们有很多森林，但比我们曾经少少的森林，特别是在低地。
隔离
CO2参数只能孤立地工作
如果你没有砍树做窗框，那棵树就会继续生长，消耗更多的二氧化碳。你必须考虑一些奇怪的潜在生命假设，这就开始变得复杂了
没有窗框呢?
只是通过玻璃片和垫片到你的组装
在汽车上很好用
交叉层压木材和CO2封存
奥地利CLT从管理，快速增长的森林中收获（我认为BC在同一件事中正在进行的发展）。这种木材是碳封存的理想选择 - 它在一个房子里坐落在一个房子里，在那段时间内，储存的碳在被储存中被收获，原始树被戏剧的比例达到原始树的最终衰变．
鲍勃，
我们一直在研究利用玻璃或现场建造的窗户而不是任何制造的窗户来实现被动式住宅，性能似乎是指数级的更好。当然，这确实引入了其他问题，但可以想象的是，允许北美玻璃(枢机179/180等)的表现，以及一些疯狂的玻璃正在欧洲开发。当然，进口欧洲玻璃，同时做同样的事情，可能意味着获得更多的窗户面积或更高的玻璃比例……
碳封存与永续栽培
这种关于木材/碳的争论听起来像是一个陷阱，其后果不可避免。在永续栽培模式中，你需要所有生物都在一个封闭的循环中运作。森林能在不消耗土壤的情况下持续输出大量的生物质吗?
二氧化碳
麦克风，
很棒的博客，我真的很期待你在这里发表客座文章。
我不太相信木头是负碳的，但它绝对比其他建筑材料的碳密度低。不过，稻草和竹子可能比木头更好。我认为这段视频的重点是一个有混凝土，钢铁和光伏的建筑比一个用这种特殊的木材系统而没有光伏的建筑消耗更多的二氧化碳。
另外，关于窗户还有一个有趣的事实:从德国运到纽约的窗户比从威斯康星州运到纽约的窗户碳排放更低。还有一个更适合鸡尾酒派对的说法:在纽约倒一瓶法国葡萄酒，比一瓶加州葡萄酒的碳足迹更低。
回复马丁：
“我觉得这是一个奇怪的论点——封存碳的最好方法是建造含有大量木材和木制品的新建筑。把墙弄厚些!包括尽可能多的木材!砍伐大量的树木，把更多的碳隔离在室内!”
稻草人——谁说这是“封存碳的最好方法”?建议是，当我们选择建筑材料时，可以也应该考虑到它们有益的碳封存潜力。
“好吧，是的，那就是......只要你保持一个坚固的屋顶开销，就是一个良好的基础，所以木头从不腐烂并将其碳归还到大气中。”
完全正确。你的观点呢?
“但说真的，詹姆斯:建造许多新的木制建筑是一种疯狂的碳封存方法。我们肯定是疯了才会支持它。”
我们已经建造了很多新建筑。为什么它坚果要查看碳封存作为我们证明这些建筑物的财务和环境成本的好处之一？
“作为这种方法背后的哲学的一个极端例子，我倡导（舌头脸颊），政府雇用的伐木工人尽可能地削减柴火，并建造数千个大谷仓来存放木柴。别曾经烧毁了木柴！只需将其缩小并存储它。我们每年都需要更多的谷仓，记住。现在这是一个碳封存计划，将人们放回工作。“
那么那就是这样的工作，如果你能说服Gov'mint来支付它，并让人们闯入谷仓以燃烧所有的木头。但为什么不仅在房子里安全而有用地隔离木材？
说真的，比起排放碳的钢铁、水泥砖、塑料和石膏，我们为什么不更喜欢使用优化的固碳木材产品呢?
给托马斯·杰斐逊的回信
关于生物量消耗的好问题。我在与纤维素乙醇的支持者讨论时也问过同样的问题。我认为不同之处在于,燃烧木材,直接或作为液体燃料只是长期碳中性和短期carbon-positive,而使用它来构建短期和长期的减碳,在某种程度上我们可以保持我们的建筑完好无损,在长期使用,因此，在我们的临界碳平衡条件下，生物量的损失可能是值得的。
我们应该时刻警惕意想不到的后果。但我不认为有管理的林业和永续农业之间可能会有冲突:第一种是“广泛的”，通常在远离人类居住地的土地上进行;另一种是“密集的”，旨在支持一个亲密的人类社区。树木是各种各样的奇迹——它们大多不需要大量的土壤来生长，从空气中吸收碳，从天空中吸收原始的阳光和水来产生支持它们宏伟结构的纤维素，我们发现它在很多方面都很有用。
碳汇
石灰石膏皮能将碳封存多年，以固化并变回“石头”。
更多关于封存
詹姆斯,
我不想白费口舌。我同意木制建筑比混凝土建筑的碳密集程度低。
让我们想象一个稳定的世界。（好的，我认识到这一愿景呈现稳定的人口。但与我忍受。）在这样的世界中，让我们说每年腐烂一百万木质家庭，将碳释放到大气中。建筑商通过每年建造一百万个新房 - 使用大量的木材，自然，“螯合碳”来取代这些旧的腐烂家园。
但实际上，碳是平衡的 - 100万房屋将碳释放到大气中，而一百万家庭的树木被削减以进行新建筑。
除了全球范围内的伐木活动是否可持续这一显而易见的问题，你所说的可以通过建造新房屋来隔离碳的说法只适用于一个每年都有越来越多的家庭的世界。新房子的数量必须超过腐烂的房子。这是不可持续的——我也不希望我的孙辈生活在这样的世界里。这是一个扩张郊区，吞噬未开发土地的愿景。
正确的方面
我同意马丁的观点，认为我们应该将可持续砍伐的木材称为碳中和，而不是碳封存。等树被砍了再回去，你会发现那是苹果和粪便.......
吞噬郊区！
马丁,
不一定是这样……含有大量不发达城市比可以更好地利用土地,和十字叠层木材的伟大之处是它适合low-mid上升等建筑物,沃Thistleton建筑在伦敦,或者这个美丽的凯| klingebeil建立加密项目在柏林:http://architecturelab.net/10/e_3-housing-in-berlin-by-kaden-klingbeil-architekten/
然而，需要的是先进的建筑部门……
不稳定的假设
Martin，隐含在你的稳态理论中是假设人口稳定的假设，但所有房屋都是相同的大小，所有房屋含有完全相同数量的木材。这些假设都不是正确的任何地方。房屋和人口稳步越来越大，所以你解职的建筑已经发生 - Duh - 大多数人如果不是GBA的所有读者和贡献者都在建设的业务中，设计改造和调试这些建筑物。同时，新房银行的木材数量作为总材料的比例使用，随着混凝土，钢铁和塑料的使用而稳步下降。这不是一个很好的趋势。这些后者是在其制造，制造和安装过程中释放到大气中的大量碳的材料。木材从管理林地的大气碳均衡贡献可能会受到各国到国家和气候的一些讨论和变化，但在许多情况下没有辩论，如果不是大多数情况，它比任何一个都要好得多。
推论是，在其他考虑因素相同的情况下(当然是另一个假设)，对更多而不是更少的木材密集型建筑做法的偏好可能有利于碳平衡。这可能违反直觉，与传统的“拯救一棵树，人类”的环保主义背道而驰，但这并不疯狂。
生物质和土壤
来自David Montgomery的书籍的报价，“污垢，文明的侵蚀”展示了这个问题很久以前问道：
在17世纪早期，比利时哲学家Jan Baptista van Helmont试图解决植物是由土、空气、火还是水构成的问题。他在200磅的土壤里种了一棵树苗，不让它沾上灰尘，让它生长了5年，只增加了水。范赫尔蒙特发现这棵树长了170磅，而土壤却少了微不足道的两盎司，于是他得出结论，这棵树是由水长成的——这个过程中唯一增加的东西. . . .人们又花了几个世纪才发现二氧化碳，并开始理解光合作用。”
这本书有点学术性，但仍然是一本非常有趣的读物。我强烈推荐GBA玩家。
它不是脱落土壤的树脂，这是它如何收获的过程。请记住，大部分树的生物质仍然隐藏在地面下方，以根系统（冰堡类比），并且这种生物质留在收获后，喂养土壤生物并添加腐殖质。在树木越来越长（斜坡），场地访问，如何收获树木，以及土壤发生的情况是与土壤损失有关的重要问题。
造林未必是坏事，只是过去(和现在)存在大量的滥用和管理不善的例子。
关于我们目前的乙醇生产过程(比如玉米)，很明显，我们正在用乙醇换取大规模的土壤侵蚀/流失/退化。
丹尼尔
好帖子
丹尼尔
关于生物量和土壤的好帖子。光合作用的整个过程是自然界中最接近“免费午餐”的过程。
然而，你的最后一句话需要进一步的解释。也许你可以引用一些同行评议的研究来表明“证据是清楚的”。别误会我……我不是乙醇的粉丝，但现代农业在土壤保持方面已经变得相当好了。
土壤保护
中庭,
几个月前，我读了Wendell Berry的书，“良好的土地礼物：进一步散文文化和农业。”虽然有些日期（1980年），但他在几个不同的论文中发了言，我发现惊人。为了解释，他说，在爱荷华州玉米腰带，我们为每个蒲式耳的玉米而失去了六个蒲式耳。
请注意，他的文章是在国会颁布《土壤保护法》40多年后写成的……在托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)警告美国滥用农业的将近200年后。
我同意现代农业正在改善的观点，但我不同意这种观点，即现代农业“在土壤保持方面很好”。
您可以在国家资源清单中找到有关该主题的更多信息：
http://www.nrcs.usda.gov/technical/NRI/2007/2007_NRI_Summary.pdf
在下图表中，您可以看到，最近的调查显示，在玉米带农作物中，我们仍然每年损失4.1吨表土：
http://www.nrcs.usda.gov/technical/nri/2007/images/m10979_lg.png.
如果你用“官方”的土壤流失数字来对比爱荷华州平均玉米产量(每英亩170蒲式耳)，那么仍然是每蒲式耳玉米48磅的土壤流失。如果乙醇精炼厂每蒲式耳玉米能生产2.7加仑乙醇，那么每加仑乙醇会造成约18磅的土壤流失。请注意，这些是我的计算，数据来自其他可靠来源。
除了侵蚀的问题，事实是你不能通过连续的单一种植和化肥的投入来改善或建造土壤。它需要休耕地，添加植物生物量，或添加经过反刍动物处理的生物量;-)
我当然不是这方面的专家——我正试图自我教育——但我希望这能为我的评论提供一些观点。
更多关于土壤
为这次劫持事件和对土壤的改变向OP道歉…
丹尼尔，很高兴看到你对土壤的兴趣。我在大约1980年开始了我的农业生活......同时在Berry的书中描述了。从那时起，我不会对土壤侵蚀的索赔。我目睹了它，这很糟糕。关于那个时候开始认识到耕种导致大部分损害。自约1985年左右，零耕作农业方法开始精制和增强。今天，在我农场，大约80％的粮食农民使用这些方法等等，每年增加更多。土壤的变化本身是戏剧性的，非常令人鼓舞。以下是一些关于这些变化的讨论的链接。
http://www.ssca.ca/conference/2001proceedings/halford.html
才到
谢谢你的链接，加斯。这里还有一个链接，我想你会觉得很有趣:
http://www.cedarmeadowfarm.com/default.html
史蒂夫•格罗夫(Steve Groff)则更进一步。首先，他让覆盖作物(主要是黑麦)达到乳粒期，产生比工业免耕法多得多的生物量。其次，在种植主要作物之前，他会用卷筒收割机把黑麦放下来杀死(而不是使用除草剂)。
我不认为这是一个线程劫持。没有土壤，就不会有任何生命——没有树木，没有人类，没有建筑。土壤保持对于造林和“绿色”建设与作物种植同样重要。健康的土壤也能吸收相当数量的碳……
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录