通过Mike Eliaiason.

令前言：这些想法是我自己的顾问，并从认证的Passivhaus顾问培训，学习欧洲Passivhaus项目（偶尔记录我们的博客），建模项目，并与解剖PHPP我蛮力协作Cohort，Aaron Yankauskas。他们绝不是由Phius，Phnw，Pha或达姆施塔特的Phi认可的......

马丁给了开球地址对于第二个被动式房屋西北（PHnw）春季活动。不像大多数开球地址，北美Passivhaus运动的他指出失误。令人惊讶的是，不是所有的放气与会者170，反应变化 - 协议，分歧，甚至可能有点愤怒！与会者在讨论他的地址方面远远超出了会议 - 证明了与许多一直在努力的问题。有一个简短的问答时间，但没有人成功挑战马丁。

活动结束后，我是马丁的开玩笑，讨论了我的想法。不幸的是（或者幸运的是......）我的腕骨是令人难以离开的，所以我们无法作为保证的讨论变得深厚和富有成效。然而，马丁慷慨地允许我解决我对本文的思想，以获得GBA的利益。下面是他的地址和我自己的“设计极客的博物员的中心主题。就像会议上的每个人一样，我可能会在挑战的马丁中非常不成功，但很欣赏拓展对话的机会。

马丁以他喜欢“被动式节能屋”的原因开始了他的演讲:它站在北美巨头的肩膀上，为气性设置了很高的标准，并创造了“能源迷”们很久(或者可能永远)没有见过的巨大轰动。他接着往下写。

误区1:“被动”是一个有问题的术语，“被动屋”的直接翻译令人困惑

Passivhäuser（被动式房屋）采用主动机械通气和需要主动加热​​组件（尽管是非常小的）。如果舒适与设定值更低，抛出一个晚宴或者借用邻居家的孩子 - 这是完全有可能放弃任何主动加热和生活在一个完全被动加热的房子。该术语不完全准确，但在这一点上改变术语只会造成更多的问题。

我厌恶Passivhaus的直接翻译！每当我和关于被动房子（Passivhaus）的人交谈时 - 它陷入了70年代尝试的东西，或与被动太阳能房设计师的语义论证的讨论。每个Passivhaus顾问都知道这个故事，而且一个人应该保证重新考虑。在德语中，Haus比房屋略微差别 - 非住宅建筑提供比住宅项目更大的节能。另外，我们不会致电公共旅行车大众（虽然我们幸福地将Köln担任科隆！）。

失策＃2：Häuser指数ohne HEIZUNG（房屋不加热）是一个伪命题

Passivhaus项目在线代表的方式有很多不一致 - 虽然这不是PHI的错误，但我认为还有其他贡献因素。首先，我相信这是另一个案例，直接翻译失败 - Heizung可能意味着散热器，Passivhäuser根本不需要它们。其次，许多Passivhaus所有者永远不会利用他们的加热系统。然而，大多数人需要一定程度的空间加热，如果顾问诚实诚实，并且持久在纠正媒体错误中，这肯定会更好。

MISSTEP＃3：通过通风管道输送的空间热量

有空间加热，通过通风管道输送没有要求 - 尽管这是经典的定义，这显然改变了安抚斯堪的纳维亚人。如果毛巾加热器，局部辐射加热或mini-分割是优选的递送空间加热 - 它们都是可接受的形式。我不是一个工程师，但我真的吸引到通风和加热的去耦由基尔Moe和Transsolar的拥护。

misstep＃4：15 kwh /m²a（4.75 kbtu /ft²a）太难和任意

正如我最近得知的，15kWh/m²的供暖限制是传统供暖系统可以被淘汰的临界点，实现被动式节能屋的成本变得可以承受。在制定被动式节能屋标准时，这一限制对于中欧的气候并不是武断的，但菲斯特博士的图表上的这一点在北美可能会发生变化。在分析了PHPP之后，这个限制可能比欧洲要低得多。

认为实现特定空间采暖需求太困难的论点是空洞的。通过保持标准的难度，它将推动产品创新、设计师创新，或许还会促使人们重新思考，在某些气候条件下建造独栋住宅是否有意义。谁愿意等上10年，让北美制造商赶上欧盟制造商的水平?!?

关于极端R值 - 北美只有一部分建造的Passivhäuser，在被设计后，几个通过PHPP挖密，导致荒谬高的R值。基于在这些第一个项目上实现特定空间加热需求的难度是偏置样品。蛮力协同的追求之一是利用标准化的墙壁组件来满足百分之百。这意味着紧凑，玻璃，方向，打开尺寸等不断进行测试，以确保R-100组件仅在Fairbanks中需要。不要问我为什么其他人不这样做 - 我们只是喜欢用PHPP睁大眼睛。

在去年，我一直在梳理欧洲传奇项目，并尚未找到超过R-80的信封组件 - 即使在阿尔卑斯山的攀登小屋或较小的阳光下的地区的房屋中较小。PHPP一直表明它实际上在美国实现了Passivhaus。图2（见下文）显示了通过HDD对不同城市的特定空间热需求。蓝线是Katrin的房子，以CPHC培训为模型，并迁移到北美城市;红色是卡特林的房子迁移到欧洲。对于比较HDD范围，欧盟数量趋势明显高于北美。

这对我所说的是北美的设计师和顾问需要获得创造性和测试PHPP的限制。欧洲设计师似乎没有这个问题，即使他们处于太阳劣势。进一步说明我的观点，在惠斯勒的Ã-serrichhaus，B.C.（HDD：8,000+）没有比R-54高的信封组件。这就如何有关综合和测试的方法如何产生显着差异。

MISSTEP＃5：PHPP中缺乏具有成本效益的反馈循环，因此Passivhaus设计师只是继续添加绝缘 - 即使它超出了光伏的成本

是的，有些人建造了过多的集会。奇怪的是，他们宁愿在他们的PHPP模型中添加绝缘，也不愿评估表单、窗口、开口或方向是否需要调整——即使后者优化了他们的程序集。我不认为这是Passivhaus的一个错误，但是对于用户来说——php只是一个电子表格，添加额外的页面并不困难。我们已经看到“控制面板”允许快速研究组装和形式。就像手机应用程序的扩散一样——我想(希望?)我们很快就会看到ppp (Passivhaus applications)——PHPP增加了快速测试、成本分析等功能。此外，任何设计师都可以做一个快速起飞，并在沿途的任何点检查光伏成本，如果这样做的动机。

相对于pv的成本而言，PHPP似乎并没有奖励电网联结光伏的使用，因为这仍然会通过传输损失导致二氧化碳的排放。这可以从能源利用因素中看出，以120 kWh/m²为一个最大值。具体的一次能源需求实际上是将建筑物的二氧化碳排放减少到1992年地球首脑会议商定的水平的一个度量标准。更进一步，我们的兴趣在于增加超过净零的pv，从而减少碳排放/增加能源建筑。

误操作＃6：小房子罚款

关于“难以实现的” - 真正的小家园 - 我相信Alex Boetzel总结了最佳：德国思维方式有关小屋的困难可能是你应该建造一个多梦房屋。对此有很多真相 - 并且维护困难的标准可能强迫所有者确定这是否真的是资源最有效的使用。我们已经知道EUI（能源使用强度）是非住宅类型的比较分析的体面度量，并且对于住宅人来说是可怕的。马丁提到了每人能量限制的偏好 - 实际上是有道理的，但似乎很难执行，可能导致种植家庭的问题。在培训时，我们被告知，4,000平方英尺的房屋会得到地幔治疗（*） - 虽然在一定程度上，但我相信这应该适用于第二和/或农村的家园，也许星号应该更接近3,200SF。

错误7:该标准没有区分能源来源

我同意了一点，但PHPP确实区分了源能源的能源（电力/颗粒/天然气/等）的利用因素 - 它不提供用于使用光伏或风的“信誉”。而且，这对120 kWh /m²a表示更多，因为CO2限制比其他任何东西。

错误8:像奥地利那样改变北美的标准

马丁说，奥地利政府改变了标准，虽然与我的破德国看来，这只是部分正确。在奥地利，有两条路线Passivhaus认证，通过Passivhaus学院，或通过稍硬比第一路线出现的状态运行程序。对于国营选项，项目需求，满足10千瓦时基于bruttogrossflaeche（总平方英尺）/m²a代替PHI的15千瓦时/m²a的基础上，处理建筑面积。我还没有看到房子与两个参考区域之间的较大差异。

马丁还提倡特定气候标准——当我被逼到墙角时，我开玩笑地说，“这些标准是特定气候的——只是碰巧在所有气候中标准都是一样的!”语义…当然。但也因为我相信，只要有正确的方向、外壳、设计师等，就有可能实现明尼阿波利斯、佛蒙特州或迈阿密的特定空间供暖需求，而不需要安装R-70。德卢斯的巴格利自然中心(Bagley Nature Center)有一个R-85屋顶，非常接近。它甚至使用了北美的窗户和Cardinal 179的三层玻璃——我很想使用这种玻璃，Cardinal只需要将u值和SHGC提高10%左右。改变标准，使之在寒冷的气候中更容易，对于生活在一个需要更多能源的地方来说，实际上是一个额外的好处——根据我们的研究，我认为这不是必要的。

热烈的讨论继续

最后，每个人都在热烈地讨论马丁的演讲——与那些同意或不同意的人交谈并确定原因是令人兴奋的。马丁和其他人认为是问题或失误的很多事情，我认为都是误解。我认为，随着我们对PHPP的细微差别越来越熟悉，许多这些问题将会自行解决。希望在不久的将来，亚伦和我能有机会证明这一点。如果有，你可以在我们的博客上找到。

请阅读马丁·霍拉迪的演讲:Passivhaus要求逻辑或任意吗？