欧洲议会的一个委员会希望改变可再生能源规则，这些规则鼓励发电厂燃烧数百万吨木屑颗粒来发电，批评人士说，这种做法正在损害美国东南部的森林，并导致更多的温室气体排放。

议会环境委员会于5月17日投票通过了生物质政策的几项变化，建议结束对燃烧树木发电的工厂的补贴，除了一些例外，不再允许将这种能源计算在可再生能源目标中。

该计划面临一个漫长的批准过程，包括今年夏天晚些时候由欧洲议会全体成员审议，然后由各国政府投票表决。

在欧洲激励措施的推动下，木屑颗粒的生产已成为美国东南部森林茂密的一个主要产业。每年有数百万吨木屑颗粒出口到欧洲发电厂，少量出口到日本和韩国。

燃烧颗粒和其他生物质发电是欧洲当前可再生能源计划的关键要素。颗粒工业和其他行业称生物质是必不可少的。但国内外的批评人士表示，为支持该行业而伐木破坏了森林生态系统，恶化了水质，他们对该行业声称燃烧木材基本上是碳中性的说法提出了质疑。

削减对使用“初级木质生物质”作为燃料的工厂的补贴，将是维持这些工厂运转的一个重大变化山茱萸联盟该组织是一个地区性森林和环境倡导组织，总部位于北卡罗来纳州阿什维尔

“我的感觉是，它将减缓或阻止这个行业的进一步扩张，”他说，“目前这个行业完全得到了欧洲补贴的支持。都是关于补贴的问题。市场存在的原因就是补贴。”

根据美国工业木屑颗粒协会在美国，2021年美国出口达到752万吨，其中大部分出口到欧洲。这比五年前的出口总额增长了46%。在美国，木屑颗粒更有可能用于家庭供暖，而不是生物质发电。

夸兰达说，环境委员会建议的要点是，整棵树、树顶、枝干和树枝(主要的木质生物质)都不能再用来生产颗粒。“最终，”他说，“唯一留下来燃烧的东西将是真正的废物，比如加工原木时产生的锯末。从本质上讲，他们的意思是，你不能为了烧树而砍树。”

南方环境法中心的律师希瑟·希拉克在一封电子邮件中说:

“欧盟议会环境委员会决定认真审视其误入歧途的生物质能政策，这是朝着正确方向迈出的一步。在过去的12年里，这些政策对美国东南部和世界各地的森林和社区产生了深远的负面影响。事实上，生物质能并不清洁，燃烧森林发电比燃烧煤炭释放更多导致气候变暖的碳。欧盟的补贴支持了一个危险的、污染气候的行业，最终应该被废除。”

尽管环保和林业倡导者对委员会的投票表示欢迎，但颗粒协会表示，生物质对欧洲的能源安全很重要。

该协会在一份书面声明中表示:“在日益动荡的能源市场中，现在比以往任何时候都更需要增加可持续生物能源的使用，以保护欧洲的能源安全，并实现雄心勃勃的气候目标。”“全球能源和林业专家以及顶尖科学家继续重申了这一观点，他们一致认为，需要大规模使用可持续来源的生物能源，作为应对气候变化的重要组成部分。”

基本论点已经建立

生物质行业认为，燃烧木材的发电厂产生的电力应该被认为是可再生的，因为可以种植新的树木来取代被砍伐的树木。燃烧生物质时排放的碳可以被正在生长的森林吸收——实际上使这一过程碳中和。这篇论文在该协会的网站上发布了一篇文章，总结了它所说的森林生物质能对环境和气候的好处。

然而，批评人士认为，新种植的树木需要几十年才能长得足够大，从大气中吸收大量二氧化碳，而燃烧木材和其他生物质则是瞬间释放其储存的碳。此外，燃烧木材比燃烧煤炭释放更多的二氧化碳来产生同样的能量。

在委员会投票后发表的一份声明中森林保护者联盟欧盟大约一半燃烧的木材是直接从森林中获取的生物质。另一半是二次木质生物质，包括工厂残留物和消费后的木材废物。如果委员会的行动有效，次生木质生物质仍将计入可再生能源目标，并有资格获得补贴。

虽然重新定义生物质将把整棵树排除在生物质植物之外，但有各种允许的豁免，这让一些环保人士感到担忧。例如，总部位于葡萄牙的Zero的政策官员努诺·福纳(Nuno Forner)表示，他担心“潜在的重大漏洞”，即允许使用被火灾损坏的木材。

“在葡萄牙，”他用一种新闻稿投票后，“这种情况在某种程度上证明了将木材用于电力生产和木屑颗粒的生产是合理的，而这些木材应该被用于工业生产增值产品，这些产品可以封存碳几十年。”

该联盟还表示，燃烧更多的生物质并不是取代俄罗斯化石燃料的最佳方式，这对欧洲大部分地区来说是一个紧迫的问题。声明称:“虽然目前森林生物质提供了欧盟总能源的3%左右，但要实现这一目标，已经需要燃烧欧盟森林中约一半的木材。”“要取代欧盟进口的约10%的俄罗斯化石燃料，就需要增加约60%的木材燃烧。”

---

斯科特·吉布森是GBA网站的特约撰稿人良好的住宅建筑杂志。