在美国的推动中推动了木材燃烧的发电厂，但是使用木质颗粒在其他地方产生电力，仍然是一个严重的环境威胁，能源政策倡导团长。

写作纽约书籍审查，玛丽S.展位表示，使用森林生物量作为煤炭的替代，增加了CO的金额₂在大气中，达到“愚蠢的游行”，这些是在经济上生物量产业的益处。

布斯创立了政策诚信伙伴关系在2010年。她说，其目的是提供有关燃烧林产品产生电力的环境影响的可靠信息。

Booth说，一个开始与锯木厂和纸张制造商燃烧热量和力量的纸张制造商的行业已经开始，因为剧中进入了巨型的巨型。生物质和颗粒产业正在为环境的可再生能源补贴下跌数十亿美元。

即使有政府补贴，美国燃烧的木材已经证明是昂贵的。这在这里减缓了势头。然而，欧洲可用的激励措施在2000年至2017年期间有助于双层木材消费。欧洲中约有35％的可再生能源从木材中采购，每年的能源总量超过4亿吨，展位说。

她说，欧洲、美国和其他地方的政策制定者似乎乐于考虑将生物质作为煤炭的绿色替代品，而“当整个森林以可再生能源的名义蒸发到大气中时，科学家和活动人士的反应是困惑和愤怒的。”

木材颗粒的需求不断增加导致在不太受管制的森林中增加木材收获，特别是在美国和加拿大南部。欧洲“不太审查”地区的森林，包括斯洛伐克，乌克兰和罗马尼亚，也看到了较重的收获。虽然木质颗粒在欧洲占据了用于能量的木材的一小部分，但其影响一直是“可怕的”。

“清澈的切割永远不会很漂亮，但看到一个普及普通的森林被认为是据说绿色能量的森林有些令人作呕。”

英国的单一电力厂已将其六个锅炉中的四种转换为燃烧木质颗粒，在一年中，消耗木材等同于清除324平方英里的森林，展位索赔。可再生能源补贴到船只工厂每年约10亿美元。

生物质能发电的支持者认为，这种资源被划为可再生资源是正确的，因为新的树木可以取代作为燃料的树木。已经被隔离在被砍伐的树木中的碳将再次被新的生长所吸收。然而，批评人士指出，森林需要几十年才能再生，而燃烧木材作为燃料会释放C0₂立即。此外，燃烧生物质比燃烧煤炭排放更多的二氧化碳。

“因此，远离零碳，燃料林残留物的累积净排放仍然加速了转移而这些排放的累积净影响同样会加速变暖，”布斯说。

布斯和其他人在一部名为《燃烧:树木是新煤吗?》(Burned: Are Trees the New Coal?)的28分钟电影中提出了这些观点。，你可以在网上看到这里．这是一个在东南美国湿地森林的行业攻击是一个清醒的起诉，并指责该行业向公众提供财务收益。

颗粒工业叫苦不阿

美国工业颗粒协会是一个贸易组织，该协会称这部电影无异于一场恶意中伤。

“事实是，这部电影不仅仅是不平衡的——它完全有偏见，而且是危险的错误。”集团网站的陈述在冗长的反驳中声称“它描绘了一幅非常不准确的画面，它基于对林业如何运作以及美国森林近年来和几十年表现的有缺陷的假设来叙述。”

该协会表示，这部电影“落入反生物质能活动家的常规模式”，因为它没有提供背景，而且犯了一些事实错误。

相反，该组织推荐了一部歌颂生物质对环境的好处的电影，名为《生物质可持续性故事》。你可以看那部电影这里．

该组织提出了以下论点:

• 美国林业局(U.S. Forest Service)的数据显示，自1951年以来，美国南部的森林库存净增长了108%。
• 为颗粒收获的木材代表森林总库存的0.34％。
• 因为美国东南部的森林正在经历净增长，所以碳吸收没有时间延迟。该协会称之为“碳债务谬论”。
• 采伐木材制成颗粒对森林的威胁不如城市化和农业对话对森林的威胁大。“生物能源(和其他部门)的利润实际上有助于保护森林，”报告说。
• Booth的索赔关于南方的Clearcuts的索赔是误导性的。用于颗粒的树是“非常低的价值”。
• 燃烧木材释放的碳（“生物圈”碳）不同于燃烧化石燃料释放的碳（该组呼叫该“地质”碳）。

索赔提交了秒

展位集团嘲笑的主机他已经向美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)投诉了美国东南部的一家主要木屑颗粒生产商Enviva。

展位说2016年的投诉指控这家上市公司在碳排放方面做了误导性的声明。该组织还要求新规则制定从所需的美国证券交易委员会，需要生物质制造商和用户披露温室气体排放“对投资者提供信息，而不是重大误导。”该请求由政策诚信和27个其他组织的伙伴关系提交，包括一些投资顾问。