图片来源:Robert Dumont
能源宅男的更多思考
1977年，一组加拿大研究人员在里贾纳建造了一座示范房。这座被称为萨斯喀彻温省保护屋的建筑几乎是密封的，有三层玻璃窗，R-40墙隔热，R-60屋顶隔热，还有世界上最早的热回收通风设备之一。
住宅的设计和工程团队包括罗伯特·贝桑特、奥利弗·德鲁普、罗布·杜蒙、大卫·艾尔和哈罗德·奥尔。同年，马萨诸塞州建筑商吉恩·莱格(Gene Leger)在马萨诸塞州佩珀ell完成了一座类似的超级隔热房屋。
当人们发现这两座房子的能耗极低时，全北美进步的建筑商和能源研究人员都开始关注起来。在那些注意到萨斯喀彻温省和莱热出版社的人当中，有内德·尼松(Ned Nisson)能源设计更新以及经常与尼松合作的马萨诸塞州著名物理学家威廉·舒尔克利夫(William Shurcliff)。
一份有先见之明的新闻稿
1979年6月——大约30年前——威廉·舒尔克利夫发布了一份具有历史意义的新闻稿，其中引用了大量内容。Shurcliff写道:
“想想萨斯喀彻温省节能示范屋。或者考虑一下马萨诸塞州佩佩ell的Leger House。它们不符合(太阳能住宅)所列出的任何一类。新类别的实质是:
”1.真正的绝热。不仅是厚，而且聪明周密。即使在最困难的地方也提供优良的绝缘材料:窗台、头、基础墙、窗户、电源插座箱等。
”2.房子的外壳几乎是密封的。即使在风最大的日子里，空气的变化速度也很低。
”3.不提供超大的热质量。(打倒特龙布墙!打倒充满水的桶和厚厚的混凝土地板!)
”4.没有提供超大的南窗。使用正常数量和大小的南窗——比如说100平方英尺。
”5.没有传统的熔炉。只要在需要的时候，从家用热水系统偷一点热量就行了。或者使用少量的电加热。
”6。不…
71条评论
扫描地平线
一些美国建筑商期待着研究实验室，希望技术突破能帮助我们度过下一次能源危机。尽管这样的希望是可以理解的，但他们对历史缺乏了解。
要设计和建造高度节能的房屋，不需要新的技术突破。我们几乎还没有开始运用30年前得到的简单教训;那么，为什么我们还在寻找新的神奇发明呢?”
在阅读这个网站上的一篇文章时，我了解到80%的房屋是由20%的建筑商建造的。这意味着同样少数的建筑商不断地重复同样的(能源效率)错误。在为这20%的建筑商(生产建筑商)工作过之后，我可以诚实地说，我认为他们并不关心能源效率的过去、现在或未来。
当然，我知道有些人为了获得能源之星的评级，想做最少的努力，以用于营销——但这直到去年左右，当销量暴跌时才发生。我知道，如果大多数生产建造者将1/10的时间花在建筑节能上，而不是他们花在偷工减料和利润最大化上的时间，那将意味着地狱被冻结了。
另一方面，消费者需要知道对建筑商和他们的房子有什么要求和期望。消费者不需要被设施和花哨的装饰分散注意力，而是他们想买的房子的性能。我相信消费者的需求将有助于重塑现有的产品。
当我放眼未来时，我看到教育和应用建筑科学的必要性超过了技术创新。
消费者没有选择的余地
我同意格兰特·莫里斯评论的语气。
也就是说，我并不认为消费者有太多选择。
大型房地产开发商控制着大部分用于新建筑的土地。他们决定在上面建造什么，只有一小部分住宅设计从未考虑过任何有意义的节能尝试。
在一天结束的时候，我看到我的许多同事最近买了房子，他们最终像买车一样买了房子。他们可能会考虑一下能源效率，但如果市场上没有，他们别无选择，只能购买现有的。他们当然没有意愿或必要的资金购买土地(如果有的话)，并经历整个漫长而富有挑战性的过程，自己建造一个真正节能(被动式)的房子。
大型开发商已经有30年的时间来提供真正的节能住宅，他们甚至不能自己管理R-2000，它几乎存在了这么久。市场未能提供服务，这只是因为他们选择为自己服务，而不是为客户和社会服务。
政府必须强制要求节能建筑，而不是像“能源之星”这样的半途而废的措施，已经太迟了。
话虽如此，作为一名在生产工地工作的框架木工，改变弥漫在建筑行业的自由放任态度将是一个真正的挑战，这种态度导致了这么多劣质房屋的建造。
政府的介入
格兰特,
你写道:“我认为教育和应用建筑科学的必要性超过了技术创新。”我们意见一致。实现我们已经知道的东西远比开发新技术重要。
安德鲁,
我同意你的意见，认为有必要制定更严格的能源法规。当前系统的问题在于，对绝缘和密封性做出决定的人——也就是开发商和建筑商——并不是支付能源账单的人。因此，它们没有动力投资于能源措施。只有更高的政府标准才能提高所有新建住宅的门槛，从而消除一些建筑商通过在能源性能上偷工减料而获得竞争优势的可能性。
电器也存在同样的问题。在大多数城市，租赁住房的冰箱是由房东购买的。房东没有购买节能模式的动力，因为租客要支付电费。解决这个问题的唯一办法是政府制定更高的效率标准。
萨斯喀彻温省自然保护区
是的，这是早期的一个非常好的例子，我喜欢它——还有其他的(比如瓦格恩·科斯加德1973年的哥本哈根零能源住宅，已经是1973年了)。所有这些都是寻求解决办法的步骤。
我一直在问的问题是:为什么这些科学结果没有被认真对待?嗯，我知道一些答案——因为这些答案今天仍然有效。这些都不是“好”的答案:
——这一结果在科学界也没有得到讨论。那个团体更喜欢讨论高科技真空-超级pcm-pv-燃料电池-冷聚变-原子汽化器(:-)梦想。因为有更多的钱花在这类东西上。
-很多建筑师也不喜欢这些解决方案——至少是最响亮的那些，他们仍然试图传播无稽之谈(比如“高成本”)。舒适度差，窗户不能打开，还有那些垃圾。先看看事实怎么样?
-你们美国人只对钱感兴趣，钱，钱…(好吧，不是所有人——而是绝大多数人)。好吧，你可以看到，在可持续发展的道路上也可以赚钱。但很明显，用别人的钱进行投机要容易得多，赚很多钱，浪费别人的钱然后得到纳税人TARP的奖励。抱歉，如果这听起来很生气的话。但是:问题是，真正的钱(本可以花在减少热桥开发上，承诺只有“4%”的实际内部利率)并没有花在这上面，因为你最好把它花在12%的投机投资上。
是的，有一些艰巨的工作要做:真正节能的住宅必须非常隔热，气密，需要高质量的窗户，需要热回收通风——这些都不难，但对那些从未有过这方面经验的人来说似乎很难。教育有害处吗?好吧，我是一个乐观主义者，有一些教育项目正在进行中——这些项目似乎很成功。
-还有…有些人故意散布虚假信息。那么传播诸如“光伏比平板隔热更划算”之类的无稽之谈呢?找真正的男人!毫无疑问，有些气候和地点你可能不需要保温板(比如在旧金山)。但是:得出这样一个笼统的结论不仅具有误导性，而且是虚假信息。这些人甚至更进一步:试图愚弄那些仍然在这个领域用科学方法工作的人。
是的，有些人认为(30年来)“我们”(谁?)已经“足够好了”。而且我们不需要走“极端”(什么是极端——在一个炎热的地球上，使用12英寸的隔热材料还是每年使用相当于20桶石油的热量?)
-是的，有些人认为效率不是“正确的解决方案”，我们所有人都应该减少我们的这种想法的要求;你真的需要3000平方英尺的房子吗?我不想对此做出判断，我只是认为，20桶相当于加热它们的需求太多了。你不能因此责怪中国。不是中国人(不是现在!)，是我们。我们曾经是中国人(和其他国家)的榜样。
-真正的高效率为这个问题提供了一个解决方案——一个经过测试和证明的(来自萨斯喀彻的记录)。从Kranichstein到现在已经有2万多个例子了)，这是一个可行的、负担得起的解决方案。不够好?提供更好的东西!为发展做出贡献。不要再责怪别人了。
这是对菲斯特博士的回应
在他发表的评论中，菲斯特博士把目标对准了四个不同的群体:(1)科学界;(2)一般美国人;(3)那些认为光伏比副板保温更划算的人;(4)那些建造3000平方英尺房屋的人。既然他选择在我的博客上发表评论，我只能假设其中一些评论是针对我的。事实证明，我属于他所确定的四类人中的一部分，但不是全部。
1.菲斯特博士抱怨说，早期的超绝缘房屋实验结果“甚至在科学界都没有被讨论过”。事实上，他们一直都是。例如，橡树岭国家实验室自1979年以来在佛罗里达州的清水海滩组织了11次会议。该会议每三年举行一次，吸引了来自世界各地的科学家，包括比利时、瑞典、德国、加拿大和美国
在我参加会议的最后三次，我有幸认识了Hartwig Kuenzel博士，他是Holzkirchen夫劳恩霍夫Bauphysik研究所的建筑科学家。参加这些会议的科学家，包括昆泽尔博士和其他来自德国的科学家，就超级绝缘和建筑围护结构性能的各个方面发表了几十篇论文。在建筑界，我们每一个致力于超级绝缘的人都应该感谢这些科学家的工作;我们站在他们的肩膀上。
我不认为科学界在任何方面对超级绝缘技术的建造者采用缓慢负有责任。科学的奇妙之处在于，科学方法本身向我们保证，科学的程序将永远推动那些寻求理性解决我们问题的人的事业。
2.费斯特博士的第二个目标是一般的美国人:“你们美国人只对钱、钱、钱感兴趣……(好吧，不是所有人——而是绝大多数人)。”
也许对这种说法最好的回应就是不回应。我当然理解导致你得出结论的经济和政治行为，我可能也赞同你的政治信仰。但这种指责的措辞有点宽泛。
3.费斯特博士的下一个目标群体是一个小群体;这个群体显然包括我和John Straube:“有些人故意传播虚假信息(:)。那么传播诸如“光伏比平板隔热更划算”之类的无稽之谈呢?找真正的男人!毫无疑问，有些气候和地点你可能不需要保温板(比如在旧金山)。但是:得出这样一个笼统的结论不仅具有误导性，而且是虚假信息。这些人甚至更进一步:试图愚弄那些仍在用科学方法工作的人。”
首先，我承认费斯特博士采取了科学的方法(尽管他明显指责科学界没有适当注意到他的研究)。我从未试图愚弄他或他的同事。
其次，他对我提出的问题的总结是一种拙劣的模仿我写的是什么．我从来没有写过“光伏比次级板绝缘更有成本效益”。相反，我写道，当达到一定的厚度(大约在6或8英寸的范围内)后，进一步投资于次级板绝缘比PV成本更高。
第三，由于菲斯特博士致力于科学方法，我期待着有一天他能够用技术回应来解决我提出的技术问题——一些比“找真正的家伙”更具体的东西。
4.费斯特博士嘲笑那些认为我们需要3000平方英尺的房子的人。我由衷地同意他的嘲笑，但我惊讶地看到他在我的博客上发表了这样的评论。我的同事内德·尼松和我，都曾是能源设计更新-近30年来一直在为超级绝缘技术奔走。Nisson成立EDU1982年;在此之前，受萨斯喀彻温省保护之家的启发，他花了几年时间与哈罗德·奥尔和威廉·舒尔克利夫在美国各地组织超级绝缘讲习班。1985年，尼松出版了超级绝缘的家庭书，一本地标性指南。
27年来，EDU一直报道科学的超绝缘，空气密封方法，和热回收通风。该通讯报道了研究结果和建筑技术，并一直支持能耗预算比美国一般建筑低得多的小型住宅
换句话说，菲斯特医生，我们是站在你这边的。在评论的最后，你总结道:“不够好?提供更好的东西!为发展做出贡献。不要再责怪别人了。”
我将把它留给别人来评论你的评论是否足够好。然而，我自信地说，作品呈现由能源设计更新GreenBuildingAdvisor为建造超级隔热房屋的技术发展做出了贡献。我也不想因为超级绝缘技术没有被广泛采用而责怪别人。我只想继续从事建造优秀房屋的工作，报道建筑科学的进展，报道世界上最优秀的建筑家的成功，因为我多年来一直在努力这样做。
《沃尔夫冈福音》
不会给出一个快速的回应——但以后会做的。反思一下自己要说什么和要写什么总是更好的。
只有一件事:从来不想嘲笑任何人或任何群体。(就像《福音书》……——这个短语肯定有)。
我说的是:如果你想使用3000平方英尺，最好小心使用这些节能!为了你自己的利益，也为了负责任的行为。这不是开玩笑。
最后一点:这不是关于“福音”，而是关于科学。很高兴，至少我们在这一点上达成了一致。
萨斯喀彻温省过去是(现在仍然是)一个展示正确道路的很好的例子。我们能同意走这条路吗?不，我们后来做的还不够好。我永远不会同意某物“足够好”。总有办法做得更好。
福音
作为一个感兴趣的旁观者，我很高兴地注意到，这场谩骂比赛如此迅速地开始使用信仰的语言，或者至少是宗教的语言。不同教派的成员忙于争论他们的方法是唯一正确的方法，以至于他们完全忽略了要点。他们周围的绝大多数人根本不相信，或者充其量是不可知论者。做点什么来减少建筑物的能源消耗，尽管不是完美的，这比给大多数人什么都不做的借口，因为“专家”争论什么是最佳的细节。“最好的是好的敌人”这句话从来没有比这更适用。当然，我们需要的是人类的平均能源消耗是可持续的，但发达国家的建筑是一个很好的起点。
根据我的经验，大多数工程问题都有一个上翘的烹饪碗的形状——从任何角度处理都类似，陡峭且难以克服，但顶部有一个区域基本上是平坦的，但有局部的小起伏。一旦你到了接近平坦的位置，你就是在浪费时间寻找最优点，甚至试图定义最优点。你最好把精力花在告诉别人平坦的地方从哪里开始，并帮助他们到达那里。争论哪个比特比另一个比特高那么一点点，尤其是在公共论坛上，是完全没有帮助的。
寻找共识
菲丝特博士
当然，我同意你的观点，萨斯喀彻温省自然保护屋是一个很好的例子——这正是我写博客的原因，也是为什么这座房子启发了内德·尼松，并在EDU的25周年纪念版上占据重要位置的原因。所以同意是件好事。
你提到的"福音"我有点糊涂了。(顺便说一句，圣诞快乐。)我甚至在GBA网站上搜索了“福音”这个词——唯一的相关搜索结果是一条评论这个页面一个自称“里克”的GBA读者。如果有人用"福音"这个词嘲笑你，那不是我。
此外，在我的生活中，我被指责过许多事情——各种极端主义——但以前从来没有人指责我说美国房子“足够好”。多年来，我一直对小房子、更紧凑的房子、更严格的建筑规范、三层玻璃的窗户、更厚的绝缘材料以及使用hrv叫好叫好。不，菲斯特医生，我们的房子还不够好。在这一点上我当然同意你的看法。
暴力的协议
我觉得让马丁和沃尔夫冈在平安夜和圣诞节那天就一篇写于四月的文章交换信息很有意思。我觉得很有趣，我也在圣诞节读同样的文章!我从位于俄亥俄州黄泉市的家中来波特兰旅游。明天我将参观泰德·埃弗哈特的家，他刚刚完成了一项重大的住宅改造，以达到被动住宅的标准。
在圣诞节细数祝福是件好事。当然，沃尔夫冈·费斯特和马丁·霍拉迪就超级绝缘运动的激动人心的历史交换意见是其中的一件幸事。两者都是超级高效住宅的重要贡献者。我猜99%的人都同意。他们提供的东西非常有价值。
季节性问候
世界很小，帕特。这几个月波特兰很冷。希望你住在一个温暖、舒适和高效的家。很高兴听说波特兰已经有这样的改造了。
也许争议是让这个词传播的伎俩(:)。如果这是真的，我可以继续……有很多关于斯特劳布博士的指控需要澄清。但我敢肯定，这不会让圣诞节更快乐。记住这一点，就让它去吧。
圣诞快乐，来年万事如意。第十四届被动房屋会议(德累斯顿)见。马丁会原谅我登这则广告的。
菲斯特博士的电子邮件
在圣诞节的下午，费斯特博士给我发了封电子邮件，告诉我他的“福音”指的是约翰·斯特劳布(John Straube)在建筑科学公司网站上发表的一篇文章:
http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-026-passivhaus-becomes-active-further-commentary-on-passivhaus
我很感谢费斯特博士的解释，但我没有理由对他的冒犯做出回应。我建议Feist博士应该联系John Straube，如果他想就Straube在另一个网站上发表的任何文章进行辩论。与此同时，我很高兴在这里与Feist博士讨论GBA报道和GBA博客。
我想再次说明，我从未用任何“福音”引用来嘲笑菲斯特博士。
建筑科学?见解?
现在你又借此机会提到了这一科学推理。在你的第一个回答中，你不是把自己的身份定位得如此之深以至于你甚至认为你可以诬陷我攻击科学本身吗?是你还是斯特劳布博士定义了科学?先说清楚，我不知道。从来没有，我指的是卡尔·波普尔关于这个，我们所站的另一个肩膀。我也没有创造教条。比尔·舒尔克利夫没有，哈拉尔德·奥尔也没有。奥尔刚刚在萨斯喀彻温省创作了一部梦幻之作——威廉·舒尔克利夫发表了它，其中包含了真正伟大的见解;大多数著名的建筑物理学家甚至不知道舒尔克利夫和他的伟大工作。是的，我们站在这些肩膀上，从未试图隐藏这一点。 And there are others: Bernd Steinmüller, Vagn Korsgaard, Bo Adamson, Arne Elmroth, V. Bogoslovski, ... I might have not mentioned some. There has been progress made since, and these concepts now are really successful. It is good to see good science working also in the field - monitored, tried and tested, in practize. With 90% heat recovery rates, not 65. With 0,(电子邮件保护)实现什么都不是问题，在现场得到了证明。有了合适的隔热板，根本不会让这个概念变得昂贵，但有助于使它工作。而随着耗电量的降低，大多数人甚至不会想到。所以伙计们，这是你们嘲笑这个概念的唯一选择吗?现在，与你博客开头那篇不错的文章相矛盾的是:“过分强调效率”比什么更重要?一些发明”?
是的，现实一点:注意，效率正在起作用。自>在萨斯喀彻温省保护屋30年(0,8(电子邮件保护)，已经是1977年了)。在Kranichstein(0岁，(电子邮件保护)是的，你不需要这么低-但没关系，这是一个很好的基础，在室内空气质量，湿度，氡，VOC方面进行真正的科学研究。在所有已经存在的被动式房屋(不是超级富豪的昂贵宫殿)中，总共有3万年。那么，你想提供的解决方案是什么呢?你认为开展一场反对被动式房屋和建造这些房屋的人的运动是很重要的?是的，并不是所有的人都是科学家，所以从一个聪明人的角度来说，这是一个很容易的观点。重要的是，要把这些概念发展到一个人可以使用它们的程度，而不是一个科学家，只是参考PHPP(这根本不是“科学背景”，而是一个公平和容易使用的廉价工具和手册，没有任何误导，但非常重要。这就是成功的“秘诀”。你可以为成为这一成功的一部分而自豪!)
不知道所有的误解从何而来
亲爱的菲斯特博士:
1.不，我不想给科学下定义。我也不相信斯特劳布博士能定义科学。幸运的是，科学的方法保证真相上升到顶部，不管我的意见。
2.我从来没有嘲笑过被动屋的概念。事实上，我非常钦佩它，任何认真阅读这篇博客的人都应该清楚。
3.我不知道“过分强调效率”这个说法从何而来。我觉得不是我说的。
4.我当然同意被动屋建筑确实非常好。这就是为什么，当我从伊利诺斯州的被动式房屋会议回来后，我报告说:“我在会议上遇到的被动式房屋的倡导者们负责建造了一些全国最好的新建筑——那些能源预算极低的建筑。”
5.老实说，我不相信公正地阅读我的报道会显示我参与了一场“反对被动式房屋和建造这些房屋的人的运动”。我喜欢被动屋建筑和被动屋建造者。我只提出了一个技术问题，关于非常厚的板子保温材料的成本效益。
6.作为一名前建筑工人，我很清楚一些最好的建筑解决方案来自于非科学家。
谢谢你的评论，菲斯特博士。我确实认为我们在大多数问题上是一致的。我可以向你保证，我不是在发起反对被动屋建造者的运动。
这是两年中最美好的时光，也是一个成功的新年
我完全同意:只要有一个公平的讨论，科学的方法最终会引导我们得到更好的答案。第一点，这是最重要的一点。这一点在你们国家再怎么强调也不为过。是你方法的力量——你把人类带到了月球上。这是你历史上的最低点，每次你开始把一些人不喜欢的信息(如全球变暖、进化或战争成本)归咎于信使(科学)。
我最喜欢的是你的第6点-是的，这不是一个学术竞赛。它关乎家庭、人民和生活质量。所以我喜欢为木匠、建筑工……每个人都参与其中，尊重和负责任。
你不需要“唱福音”(:)。了解那些为发展做出贡献的人们就足够了，我们都是这样做的。我们都知道，这并不容易。但它仍然是成功的——甚至可能及时帮助我们所有人摆脱气候危机。
许多开发一开始都非常昂贵(还记得第一台PC的成本吗)，通过学习曲线，我们成功地使其更具成本效益。几乎所有的技术发展(特别是光伏)都同意这一点。令人惊讶的是，它从未被超级绝缘的房屋接受。另一个原因是，为什么70年代只有几个，80年代更少。但是(1)如果不开始创业，你永远无法到达学习曲线。(2)超级绝缘从来没有大多数人想象的那么贵。考虑到这一点，在欧洲，从一个不太昂贵的小水平(+8%)开始是可能的。在这条学习曲线上已经迈出了一大步(现在额外投资接近+5%)。现在，至少在奥地利，我们已经建造了大约10%的新建筑。这不是一个奇异的利基市场!
因此，这项开发基本上只是刚刚开始。如果你这样做了，你会意识到所有的好处——你再也不想回到通风的老建筑，有热桥，霉菌问题，嘈杂的系统和高昂的能源账单。
因此，如果你真的能达到标准，你永远不会后悔花一英寸“多”的绝缘材料。在克兰尼希斯坦，花在额外绝缘材料上的每一分钱早就有了回报。这是欧洲第一个这种类型的建筑(是的，它是，所有早期的尝试都不是真正的占用，而是用纳税人的钱支付的实验性盒子——是的，不是所有的都有令人信服的结果。气密性差，通风系统差，内置的“嗖”的一声组件都有问题。这就是我们解决的问题。)
科学的福音
这很有趣，也揭示了菲斯特博士是多么有戒心和无礼。还有一种可能是，让他如此心烦意乱的批评，可能是戳到了他的痛处，让他无法安心。
我不认识费斯特博士，也没有深入研究过被动屋的概念，但我对PH原理和技术的了解足以让我从一个比斯特劳布或霍拉迪更广阔的角度来批评它。我有30年的超级绝缘住宅设计和施工经验，以及5年的建筑科学和建筑技术教学经验。
费斯特、霍拉迪和斯特劳布的共同之处是对科学方法的强烈信仰(谢天谢地，马丁也支持非科学家的贡献)，这是现代文化的福音。科学，就像所有以信仰为基础的知识方法一样，既教条又有局限性。
例如，建筑科学在很大程度上证实了木匠在该领域已经证明的可以通过经验、直觉和承诺来完成的东西。而且，由于忽视了科学/技术对生活的更广泛影响(那些总是紧随其后的意外后果)，逻辑思维得出的结论是，把一件好事发挥到极致必然会产生更好的结果。
数百万年来，人类的庇护所只不过是一层提供某种保护的薄膜，转眼间就变成了隔离单元，将我们与自然世界完全隔开，而自然世界在身体、思想和精神上孕育了我们、养育了我们并维持了我们。唯一适合使用隔离室的环境是完全不适合人类生活的环境，如外层空间或深海。
正是因为我们选择将自然世界视为“文明”生活的敌人，我们才面临着威胁人类灭绝的全球危机的完美风暴。要想在地球上可持续地生活，让我们更彻底地远离大自然，肯定不是一种理智或明智的做法。
许多被称为“高效”或“绿色”的房屋建造技术，只不过是我们在物质上、情感上和精神上与地球分离的更深层次的表达。这种做法无疑既不可持续，也不健康。如果我们的家园不能反映出与自然的基本材料和能量的内在联系，那么它们就是我们和地球的毒药。
科学就是教条。被动屋是否定生命教条的一种表达。菲斯特博士在这里听起来像一个福音受到挑战的原教旨主义者。
科学的福音?
罗伯特·里弗松，你想如何在不同的观点之间做出决定——我们总是会有这种类型的冲突。
1.利用意识形态/宗教洞察力?(看看结果如何……这些观点是如此不同)
2.使用古老的神话和信念(我至少宁愿去看医生，否则我就会生病)
3.使用权威的权威?(看看意大利城邦的情况)
4.使用多数派(这是一个广泛流传的观点——你认为多数派永远不会错吗?)
5.“让市场决定”(有趣的变体，请搜索视频“科尔伯特·戈尔的对手”)
6 .……有什么建议吗?
我确信，基于科学的讨论是理性决策的良好基础;事实证明，这是一个很好的发展基础。我同意，它可能被滥用(武器的发展，礼貌的专业知识，…)
科学不是教条:怀疑的调查是科学的核心。
．.．不否认生命:没有什么比对进化路径的洞察、对我们自我意识的研究、以及从天文学中获得的广阔视野更美妙的了。
看看这些词根:亚历山大·冯·洪堡、马克斯·伯恩、伯特兰·罗素、埃里克·弗洛姆、阿尔伯特·爱因斯坦、卡尔·波普尔和恩斯特·布洛赫。是的，这些都是人文主义者。这些人讨论了他们为什么选择(非教条的)科学方法。
为什么你认为非科学家的贡献不受欢迎?"不是科学家"是什么意思?是你不想被称为科学家，还是你觉得被排斥了?
欢迎来到GBA
菲丝特博士
我很高兴看到你在这里评论。
我期待看到你对低能耗住宅建设的评论。
在这里，只有很少的人能取得50%以上的进步。
我认为被动屋是一个很好的例子。
回到未来
沃尔夫冈
我是"其他人"中的一个
我不是科学家…我是一名建筑师。
我想把主题改为轻框架结构
请考虑我的问题:
//m.etiketa4.com/community/forum/energy-efficiency-and-durability/15776/vapor-flow-light-frame-construction
谢谢约翰·布鲁克斯——美国走向绿色
．.．在美国商业中，我就不做过多的自我介绍了。幸运的是，美国有很多积极参与并受过良好教育的人。你会成功的——就像你在你的主页上说的那样:“虽然我们仍然可以用‘老式’的方式建造房屋，但我们必须问自己……为什么?”更好的能源效率将创造更好的家园——更好的生活质量，这不是一个抽象的问题。你将通过最终使用这种方法来说服世界。
有用的辩论
和约翰·布鲁克斯一样，我很感谢费斯特博士参与到这次讨论中来。
我不确定是否所有人都知道马克·罗森鲍姆和大卫·怀特对约翰·斯特劳布的文章写了一篇经过深思熟虑的回应。它被贴在绿色建筑顾问上。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-blog/defense-passive-house-standard
马丁一直是被动房屋的坚定支持者。(亚历克斯·威尔逊也是。)他提出的任何批评，有些可能是错误的，都是在试图推动它在这个国家的发展。
我认为这是一个非常大的问题。今年早些时候，我在德国参加了被动式房屋会议。有些翻译得很好，有些则不太好。德国的材料不一样。我认为，将这种技术大规模引入美国将是一个巨大的挑战。然而，气候变化的威胁告诉我们，我们需要迅速采取行动。这种对话有帮助，但速度很慢。
我要去看波特兰的被动式房屋，陪同我的是一位来自黄泉的建筑商。泰德·埃弗哈特翻新了他在波特兰的房子黄泉镇的罗伊·伊士曼翻新了他的办公楼。
苹果变橘子?
我同意，将永久性的围护结构改进(如平板绝缘)与寿命较短的机械改进(如PV)进行比较是困难的，也许是误导的。初始投资的财务回报只是等式的一部分。财务和生态生命周期成本必须被考虑在内(正如一些人提出的)-光伏生产和报废处理有其自身的环境成本，石化泡沫绝缘也是如此。我们会很好地遵循Amory Lovin的格言，即(对社会和世界而言)最便宜的兆瓦就是负兆瓦——节约总是优先于生产。但这意味着我们的生活方式要减少消费，不要使用不可再生材料来减少挥霍和不可持续的生活方式对能源的影响。
关于地面热损失的整个争论忽略了地基周围和楼板下面变暖的土层所带来的热质量效益。我还没有看到过对低绝缘水平和较热的土壤与高绝缘水平和较冷的土壤之间的相对热损失的分析。这就是被动年蓄热和年化地球太阳能系统所采用的策略。在大多数寒冷的气候条件下，冬季的大部分时间地面上都有一层隔热的雪层，进入地面的热量不会像在空气中那样被吹走或辐射到夜空中，而是产生了动态质量效益，这进一步削弱了额外的次级板绝缘的增量效益。
不教条呢?
沃尔夫冈
你对科学事业认识论提出的“备选方案”，是我称之为“科学主义”——或科学的宗教——的深刻教条性质的标志。
我不仅学习了科学史，还学习了科学哲学以及其他获取知识的方法。科学先驱们之所以能在知识上取得巨大进步，是因为他们常常受到对生命奥秘的一种超越一切的精神欣赏的驱使。但是，正如我们称之为耶稣的伟大先知和老师的追随者创造了一个腐败和腐败的机构一样，今天那些自称为“科学家”的人往往是科学事业无限效力的真正信徒，同时也高度蔑视其他——更古老和更完整的——认识论和宇宙论。
你会说:“我确信基于科学的讨论是理性决策的良好基础;事实证明，这是一个很好的发展基础。我同意，它可能被滥用……”
这句话的第一部分是唯我论:理性方法对理性决策是有效的。但理性只是智力的一部分，而且它被高估了太多。后一种说法——本来很好的方法可能会被滥用——忽略了一个历史事实，即每一项科学“进步”都会造成意想不到的负面后果，而所谓的“进步”在很大程度上更像是神话而非真实。
当你生病时，你可能会选择去看对抗疗法医生，但根据这一主题的最新元研究(其中大部分未被报道)，现代科学医学现在是美国(我敢肯定在其他地方)死亡的主要原因。所有这类“进步”也是如此。来自科学/工业企业的“反冲”不是偶然的或偶然的——它是方法本质的基础。它就像生活在隔离室里一样不可持续，因为它有同样的效果——将我们与理性思维无法探测到的生命之源隔绝开来。
不是教条，……没有dagmae !
罗伯特·里弗松，我们刚好生活在对人类造成最大伤害的法西斯主义时代之后。难道我们不是生活在一个充满挑战的时代吗?冷战，各种意识形态的极端主义，我从历史中学到的是，教条确实常常是发生的重大不公正的根源。
我对科学史的理解是，科学史引导我们对我们所相信和喜欢相信的事物进行批判性分析。这是一部反教条主义的历史。
我同意人们应该对技术发展到目前为止所取得的成就持深深的怀疑态度。我不同意的是，这是科学方法的基本原理。我不接受你试图建议的身份科学/产业。
我同意，科学需要伦理的背景。这正是洪堡和康德所认识到的——20世纪的历史也说明了这一点。
我想给你们发一个卡尔·萨根的链接http://tinyurl.com/yel6xt3．它讲述了很多历史:亚历山大图书馆的终结，古代科学在反对奴隶制方面的失败……
这就是为什么我还在讨论，这就是为什么我要发言。我爱这些男男女女——我爱他们至少能抓住这个宇宙的一小部分的能力。我热爱生命，我绝不接受科学否定生命的说法。事实并非如此——尽管非人的行为并没有反映出来，甚至那些自称为“科学家”的人也做过这种事。这就是为什么伦理高于科学，或者更好的说，高于我们每个人的所有个人缺陷。
我发现这是一场有趣的辩论，几乎所有的东西都被提了出来——我不知道这是否有用，帕特。更重要的是，正在进行的实地工作:每一栋房子都建好了，每一种经验都得到了(并被告知)。最重要的是教育——我真的很喜欢迈克和卡特琳所做的工作，分享他们的经验。罗伯特·里弗桑，这和“隔离室”没有任何关系。只要问问那成千上万的ph值用户就知道了。把一个被动的房子带到山上(挂在直升机上)——它只需要不到4秒，空气就会排出，压力与环境压力相等。也许“气密性”这个词是蹩脚的(:)，对不起，不是我在做这个基础研究，有一些来自明尼阿波利斯的家伙(我也喜欢他们)和来自斯德哥尔摩的阿恩·埃尔姆罗斯(一个伟大的建筑物理学家)。我们在欧洲早就进行过这样的讨论。但我不累，如果需要，我会再解释一遍。
沃尔夫冈注意到
沃尔夫冈指出，实地工作至关重要。今天，我花了四个小时和泰德·埃弗哈特参观了他的房子，他的房子被改造成被动式住宅的标准。Tad参加了PHPP培训并获得认证。他、罗伊·伊士曼和我讨论了我们能想到的每一个方面。罗伊还没有获得认证，但在一段时间前遇到了卡特琳，并改变了他的建筑方法，以采用被动式房屋标准。
我对科学史不太了解，但对高性能住宅的建造者却相当了解。看到泰德这样的例子是令人兴奋的。他的门，s窗户，热交换器，他正在建设他的窗户开口的方式，他的创新拉尔森桁架，和其他例子令人印象深刻。我们讨论了很多如何将所有的经验交流，但没有得到具体的建议。罗伊和泰德交换了信息，因为有了这次会面，双方都能在接下来的工作中做得更好。
教条上的教条
费斯特说"科学史是一部引导我们对信仰进行批判性分析的历史。"
对所有信仰的批判性分析，除了对科学本身的信仰。这就是教条的本质:它甚至无法想象质疑自己的基本假设。
具有讽刺意味的是，20世纪的科学本身偶然发现并破坏了自己的前提。Gödel的不完全性定理，海森堡的不确定性原理，量子的不确定性，客观距离的不可能性，叠加位置(玻色-爱因斯坦凝聚)，波粒二象性，时间反转对称，纠缠，零点能量……
然而，科学的追随者们仍然认为，我们仍然生活在一个由物质因果关系组成的牛顿宇宙中。卡尔·萨根(Carl Sagan)是一位为科学努力辩护的知名人士，但他对理性的准确性和有效性的信仰严重限制了他的洞察力。理性是一个非常强大的工具，但不是我们唯一的工具，也不是人类的定义工具。当你只有一把锤子时，就像他们说的，所有东西看起来都像钉子。
我们生活在这样一个时代，如果我们想再活一个世纪，所有的教条都必须受到质疑。地球的命运危在旦夕。
致帕特·墨菲
帕特，谢谢你的评论。我很高兴被动haus社区的一些人把我视为朋友和盟友，而不是一个反对被动haus的活动家。
不是“我的”网站
沃尔夫冈
如果我在欢迎你加入GBA时让你感到困惑，请原谅。
GBA是我最喜欢的网站…但我只是一个会员。
我在一年多以前才知道被动屋，我承认我对PH有狂热的兴趣。
对我来说，最重要的是知道它是有可能实现90%以上的改进，在外壳设计。
被动屋就是一个很好的例子……这个例子让我大开眼界。
请，请继续在这里发帖。
偶然发现并破坏了自己的前提
-“具有讽刺意味的是，20世纪的科学本身偶然发现并破坏了自己的前提。Gödel的不完备性定理，海森堡的测不准原理。”
是的，罗伯特·里弗松，只是这证明了科学的反教条主义方法。科学绝不应该被纯粹的决定论所认定，这一点也不讽刺……这些见解是对我们的美好暗示，让我们学会宽容，保持开放，意识到自然界中除了我们的偏见还有更多的东西。这些见解应该对我们的文化产生影响——而不是制造武器和超高速汽车。卡尔·萨根在第13集中说过:是的，科学界必须关心社会，
罗伯特，是的，我同意
不得不时不时地被人质疑。
正因为如此，它是我们拥有的最好的工具——它不仅仅是一个锤子，还有望远镜、红外摄像机、NMRI、吹风机门测试、干涉仪、量子电路……你不能忽视，我们通过科学拓宽了我们认识这个世界的途径。我同意，我们仍然必须是正直的:我们最了解的事情，仍然是苏格拉底的“我知道我什么都不知道”——但他仍然知道很多，我们现在更好地理解了他为什么是正确的。我们的继任者(确实有)也会对我们有同样的了解。
但是，有一种东西比质疑和推理更不可能给我们的决定带来好的结果:因为神秘的洞察力或更高的顿悟，假装对一切都更了解。我建议质疑这种方法。
威廉·a·舒尔克利夫，就是后来研究高效建筑的那位物理学家，也是参与帕格沃什运动最多的人之一。英文维基百科上还没有他的条目，这不是很遗憾吗?
@John Brooks，是的，我知道GBA不是“你”的一方——但我去过你的地方，引用过你的(:)
是的，我读了Rosenbaum/White的文章。很好，真正的科学成果。我承认，要回答斯特劳布博士的这些自作聪明的指控，不能不带一点讽刺意味。但罗森鲍姆/怀特做到了，卡特琳·克林根伯格也做到了。我很钦佩他们所有人。
还在等回复
看来菲斯特博士选择不对我关于次级泡沫板厚度的观点提供技术回应。虽然他确实就这个话题给我发了几句非常有趣的句子，但他更喜欢不公开发表任何声明。
帕特·墨菲指出:“马克·罗森鲍姆和大卫·怀特对约翰·斯特劳布的文章写了一篇经过深思熟虑的回应。”这是事实，但约翰·斯特劳布的观点与我在博客中提出的观点不同，菲斯特博士称之为“虚假信息”“泡沫绝缘材料会不会太厚?”
除了与人合作回应John Straube的文章外，Marc Rosenbaum也回应了我关于次级板泡沫厚度的文章;他的标题是:“每个人都是对的。”有趣的是，罗森鲍姆并没有质疑我的基本观点。罗森鲍姆写道:“至于光伏发电还是次级板泡沫发电更具有成本效益，在一定程度上，负荷减少应该把接力棒交给可再生能源发电。我不认为我们用于PV的成本包括随着时间的推移而贬值的输出，维护(小)和更换失效组件(如我的逆变器死亡)。热泵也是如此。两者之间的交叉点需要考虑到这些数据。如果你认为在未来，我们生产大量硬件的能力可能会受到峰值能量的影响，那么就更有理由做一次不需要重做的事情了。”
Rosenbaum的文章似乎与我自己博客的结论完全一致:“光伏设备和热泵的使用寿命较短，需要更多的维护，比次板绝缘。事实上，这一点可能足以说服一些建筑商选择14英寸的泡沫而不是PV阵列。这是一个站得住脚的立场，但只有在考虑到房主从光伏阵列中获得的回报比从最后10英寸的泡沫中获得的回报更大之后，才应该做出这样的决定。”
菲斯特医生怎么了?
为什么菲斯特博士如此戒心戒心，如此愤怒?他表示，马丁·霍拉迪正在传播虚假信息，并发起了一场反对被动房屋的“运动”，并发表了诸如“伙计们，现实点吧”之类的言论，这是不尊重他人的。马丁一直尊重并坚持自己对事实的看法，并多次明确表示他对被动式房屋的赞赏。他提出了一个技术上的观点，当次级板绝缘可能不具有成本效益时，你会认为他想再次入侵伊拉克(就像费斯特博士关心的所有其他贪婪的美国人一样)!鉴于马丁观点的技术性质，我真的无法理解这种歇斯底里的反应。我们也很难忽视的一点是，尽管费斯特博士说了那么多话，提出了那么多无礼的指责，但他甚至还没有试图回答马丁最初的观点。为什么会这样呢?为什么大家都在谈论科学的本质，却一点也不科学地讨论马丁的观点呢?马丁的观点在宏大的计划中显得微不足道。菲斯特博士倡导的被动式房屋是极好的房屋，幸运的是，它们比它们的捍卫者要脆弱得多!
PV和绝缘，我有什么问题
@Martin Holladay:对于Mark Sidall在PHIUS博客上发表的“被动房屋泡沫比光伏泡沫更贵”的说法，有一个(我完全同意)答案。它说明了一切，它是公开的，是的，在这一点上你和我的立场之间没有“很大的差距”。我不建议在85千赫的气候下，第一步使用超过10英寸的保温板——但如果这是摆脱复杂供暖/空调系统的最后一步，这可能是必要的，这将比最后一英寸的保温成本节省更多的钱。绝缘和光伏不是竞争关系。我们两者都需要。但是:你必须做平板绝缘，否则你以后不会有它(至少这是简单的看到)。你可以添加PV，我们会在我们已经有18年历史的被动式房屋中这样PV就会下降到25美分/千瓦时。欧洲ph组件的边际成本现在在每千瓦时6至10美分。
卡特琳本人给斯特劳布博士和罗森鲍姆/怀特都给出了非常详尽的答案。(几乎)没有什么可补充的——除了，我觉得这些人的反应非常得体。我还建议马丁从我们的电子邮件对话中截取一段——这是我们都同意的——至少要有一些实质性的结果，这可能有助于让不那么脆弱的房屋向前发展。
@ Elana我已经说过了:我非常习惯被打，谢谢你的帖子。谢谢你说被动房屋的概念不脆弱——这是这些房屋的优点之一。这让我们很惊讶，在我们最初的模拟中，我们并没有完全意识到热行为的稳定性。所以，好处不仅仅是节省能源。这将是我在这边的最后一个岗位，只要马丁不邀请我做其他事。
Mark Sidall的回答
由于Feist博士似乎已经得出结论，Mark Sidall对我关于非常厚的泡沫的成本效益的文章给出了完整的回应，我回到了有问题的帖子——http://www.passivehouse.us/bulletinBoard/viewtopic.php?f=5&t=185——并阅读西德尔的回复。
以下是马克·西德尔回应的核心内容:
“只要整栋建筑的净现值保持在可接受的成本范围内，那么你就有了一个负担得起的解决方案. ....那么，EPS(膨胀聚苯乙烯)将何去何从呢?如果你建造了一幢房子，不管是不是被动屋，都使用EPS绝缘，它的净pv可能会很高——对我来说，这只是表明绝缘类型应该改进，以解决终身成本(这可能是由于气候因素需要一定的电阻，由于成本/供应问题或其他一些因素)。在这里，您可以优化子组件，例如在等级上形成板的任何EPS，通过提高其他地方的u值和/或使用更便宜的绝缘，并通过减少板下使用的u值。在我看来，这只是一个很有价值的工程实践，与被动屋毫无关系。”
谢谢你，Mark Sidall。我认为你的回复与我所写的完全一致。如果我们都相信良好的工程实践价值，我们就会优化我们的子组件——这一步可能需要设计师做出改变，包括“提高其他地方的u值和/或使用更便宜的绝缘材料，减少楼板下面的u值。”这正是我一直在敦促的。
菲斯特博士，考虑到西德尔的回应——为什么你认为我的文章是“虚假信息”和“胡说八道”?
马丁是对的
我很惭愧地说，我得出了错误的结论。
我是那群觉得马丁对被动屋不公平的人之一。
我鼓励其他人回去仔细阅读马丁的博客和评论。
谢谢你,约翰
很高兴看到一些被动屋倡导者回归了公正的解读，他们出于某种原因将马丁的观点视为一种攻击。
新年快乐!
首先，我祝大家新年快乐，2010年万事如意。
在这个话题上有很多争论，所以我对添加任何内容都非常谨慎。鉴于一些讨论，我想借此机会为Feist博士担保。虽然我们只见过一次面，而且是一整天(我们在AECB会议后去了伦敦，花了一天时间讨论被动屋的相关问题)。根据我的经验，菲斯特博士是一个非常开放和和蔼可亲的人，对他人非常尊重和耐心。(敌对和不尊重无助于说服，但要热情、快乐和俏皮。)如果一些最初的言论(那些基于刻板印象的言论)被证明具有煽动性，那么这是一个巨大的耻辱，因为我相信这些言论是开玩笑的。至少我是这么读的——也许这只是欧洲人的事情;-)
亲切的问候,
马克
泡沫绝缘材料会不会太厚?
马丁,
请允许我插句话。就我个人而言，我认为引起部分PH社区愤怒的是，这篇文章实际上建造了一个稻草房子，这样它就可以被吹倒。
我明白，为了新闻目的，这篇文章必须简短——但结果在一些人(包括我在内)看来，它没有呈现出全面的辩论。而是建立了一个前提，然后试图摧毁它。例如，这篇文章本可以重点强调板下泡沫的费用，然后简单地建议其他更实惠的地板施工技术(比如Neopor型EPS绝缘材料——Neopor中的石墨改变了发射率，降低了导电性，但成本基本相同，你可以用更少的绝缘材料获得更好的热性能——或者使用矿棉TJI托梁的悬浮地板)。如果你的结论是这仍然是昂贵的，你可以考虑PV解决方案，但有另一个参数首先要考虑。
虽然“PV vs.绝缘”这篇文章试图强调一个有趣的命题，但它忽略了一个简单的事实——许多被动式haus建筑已经使用热泵进行空间供暖和热水。(上次我听说，采用热泵技术的紧凑型机组占据了被动式节能屋30%的市场份额，还有标准热泵市场也供应给被动式节能屋市场。)那么这篇文章真的是在比较苹果和苹果吗?有人可能会说，事实并非如此。因此，争论的焦点在于，建筑必须作为一个整体来看待，而不是作为一系列独立或离散的子系统。这将我们带回到整个系统设计(包括价值工程)。如果我们坚持子系统(这是一个我不同意的技术)，我很想知道哪一个更有成本效益:
*绝缘+(电网/热泵)，或
* PV+(电网/热泵)
我有预感绝缘方案会胜出。
罗塞塔石碑
在这方面，我认为这个帖子中最有力的陈述之一来自于“匿名者”——我认为倒置的碗的比喻很好，但我注意到我们都需要看着同一个碗!!
我担心的一件事是，人们很少关注元辩论。在当前的辩论中，我们可能都缺少罗塞塔石碑。我们必须首先认识到，我们都需要使用相同的设计数据/假设(如果我们不共享一个数据，我们就没有共同的平台，那么我们就“在说不同的语言”)，只有当我们共享这些价值观时，我们才能进行真正有意义的讨论。PHPP是保证这一水平平台的理想工具。这一点非常重要，因为在大量详细研究和测量的基础上，许多传统假设都得到了证实(尤其是内部收益)。
只有当我们同意使用相同的数据，我们才能真正确定我们是在争论1还是2千瓦时/平方米。Yr，或3或4美分/平方米。这显然是徒劳的。或者我们是否在谈论“低能耗”(约60千瓦时/m2.y)和被动式haus(15千瓦时/m2.yr)之间的差距，这足以引起争论。
请注意空隙。
谢谢你让讨论回到技术问题上来
马克,
新年快乐，谢谢你让讨论回到技术问题上，这才是它的归属。
我对你的观点的反应是:
1.我不认为EPS或XPS是不经济的方法来隔离板。这些绝缘类型经济实用。我不是在建议一种不同的绝缘方法;我只是在问总厚度。
2.我同意许多被动屋建筑已经使用空气源热泵来提供空间热量;事实上，我在伊利诺斯州厄巴纳参观时看到的所有被动式建筑(除了Katrin Klingenberg的房子)都使用了热泵进行空间供暖。
3.热泵通常用于给被动式建筑供暖，这一事实加强而不是削弱了我的基本观点。(一些批评人士批评我将泡沫与光伏的成本效益进行了比较，说:“你忘了包括热泵的成本!”)如果热泵已经有了，那么使用光伏+热泵来弥补“只有”6英寸的次级板绝缘造成的热量损失是合理的。
4.最后，你的两个选择没有准确地说明情况。你提出两个选择:
*绝缘+(电网/热泵)，或
* PV+(电网/热泵)
我建议:
*非常厚的绝缘+(电网/热泵)或
*高性价比(更薄)绝缘+ PV +(电网/热泵)
坚持走正路
马丁
1)厚度无关紧要。讨论的是每千瓦时成本(购买或节省)。
4)好吧(记住我对这种方法的根本分歧)。如果我们的建筑在两种情况下都有热泵，那么我们就有了一个公平的竞争环境(双方都受益于热泵的COP)。现在，如果我们按照你的建议来运行，那么我们就可以直接比较这两种能源了。在这方面，我有信心，PV的每千瓦时成本将大于绝缘节省的每千瓦时成本。(现在可以认识到，在财政上“获胜”的东西——我认为是扭曲的——是热泵的论点。)
欢呼,
马克
厚度无关紧要?
马克,
绝缘的厚度怎么会无关紧要呢?
如果第一个4英寸的绝缘节省了x千瓦时，可以肯定的是，下一个4英寸的绝缘将远远少于x千瓦时。
绝缘越厚，每英寸节省的千瓦时就越少。
厚度是非常相关的讨论!
大坏狼?
Mark Siddall写道:“就我个人而言，我认为引起部分PH社区愤怒的原因是，这篇文章实际上建造了一个稻草房子，这样它就可以被吹倒。”
现在，这将惹怒许多草包建造者!让我们把它变成一场团体格斗;-)
被动式房屋获胜
我很高兴看到《被动屋》被马丁选为十年来的十大故事之一。
我认为绝缘vs. PV是一个重要的讨论，因为它指出了我们的测量中缺失的东西。在所有这些讨论中，没有人创建一个简单的BTU节省表等，这可能意味着它只是一个工作缺失或我们在理解方面有弱点。似乎我们不能笼统地谈论它而不具体说明地点。例如，西雅图的光伏每千瓦时成本比凤凰城高得多，因为同样的电池板得到的阳光更少。基于厚度的绝缘效益在这两个地方也不同。
我希望Feist博士能接受这个挑战，也许在PHPP中加入一些参数，让它更容易理解。似乎在有人想出算法之前，我们会毫无益处地争论这个问题。
马克和帕特，你们看我的文章了吗?
马克,
你写道:“现在，如果我们采用你的主张，薄的电容器+PV vs.厚的绝缘，那么我们就可以直接比较这两种能源了。在这方面，我有信心，PV的每千瓦时成本将大于绝缘节省的每千瓦时成本。”但这正是Straube博士在我的原文中引用的练习中所做的!他的计算表明，对于一个日暖度为7200度的房子来说，分界点大约是R-25——如果你使用地板辐射热，分界点会更高。
帕特,
你写道，“我认为绝缘vs. PV是一个重要的讨论，因为它指出了我们的测量中缺失的东西。在所有这些讨论中，没有人创建一个简单的BTU节省表等，这可能意味着它只是一个工作缺失或我们在理解方面有弱点。如果不说明具体地点，我们似乎无法泛泛而论。”当然，我们不能在没有具体的位置或者至少是气候的情况下谈论最佳(最经济的)绝缘厚度。这就是为什么斯特劳布博士在发言的开头说，他的计算是在7200度的白天温度下进行的。
为什么“厚度”是无关紧要的
马丁,
我的厚度无关紧要的说法源于我之前的一个概念上的飞跃——抱歉，我并没有真正解释。材料的导电性是至关重要的。例如，如果我使用真空绝缘面板来达到某个u值，由于低导电性，它的厚度相对较小，但每千瓦时节省的成本可能很低。我知道vip不是标准材料的选择，但这有助于说明这一点——重要的是成本和热性能(u值)，而不是厚度。
我不反对绝缘的收益递减，但是，我相信你也知道，它取决于一系列变量，包括内部增益、气候、设定点温度等。此外，比起诸如“回报”这样的(愚蠢的)概念，你必须考虑生命周期效益(绝缘在材料的整个生命周期中持续给予-回报的概念浪费了这些额外的效益，并导致错误的结论)。虽然本文的重点是改造所有相同的考虑和策略适用http://tiny.cc/MIkm8
马克
完整的协议!
马克,
看来我们完全同意。
1.是的，我同意不同类型的绝缘材料每英寸的r值是不同的，因此测量绝缘样品有效性的方法是测量绝缘材料的总r值(或u因子)，而不是简单地公布样品的厚度。
2.我们也都同意，较厚的绝缘(或增加r值)会导致收益递减。
3.我也同意，确定任何特定类型的绝缘的最具成本效益的厚度“取决于一系列变量，包括内部增益、气候、设定点温度等。”
4.我也很高兴Pat Murphy认为“绝缘vs. PV是一个重要的讨论。”
达到一个可能宣布达成协议的点是很好的。
我读了你的文章，不过是很久以前的事了
嗨,马丁,
我重新阅读了这篇文章，我想提醒您我对这种方法的基本疑虑。我建议，价值工程应该寻求一种更具成本效益的方式来制造地板，而不是诉诸于PV。这是我对这篇文章最根本的疑虑之一，但我没有对此进行探讨。在我看来，恕我尊重斯特劳布，我相信他的一些计算是基于一些有缺陷的假设(上一篇文章中的链接可以用来开始识别经济方面的一些缺陷)。
我本想就此进行详细、分析、建设性和公开的辩论，我本想明确表示我不同意各种假设和计算方法。但是，考虑到已经有了一场棘手的辩论，已经有了太多的播放时间，并导致了许多误解(其中一些是针对个人的，可能导致了根深蒂固的观点)，我将不承担这一努力，因为我不想引起敌意。
可以看到的是，这里的方法有一些根本性的差异，主题是能源效率和可再生能源技术的经济性，这是一篇实质性的论文(如果它是在美国的背景/气候下分析，每个方法，然后解释如何和为什么结论不同，并决定哪一个是最合适的使用)。很明显，从目前的辩论来看，这个问题太复杂了，不能在这些帖子中讨论，我不想再次卷入这个讨论，因为我害怕重新引发更激烈的辩论(没有双关语的意思)。
我相信你会尊重我不进一步讨论这个问题的愿望。
马克
协议
马丁,
有许多微妙的考虑可能会产生重大影响。原则是明确的——这是我们通过努力(在所有情况下)辩论而获得的细节。我很高兴我们同意你在上一篇文章中强调的原则。我相信，如果我们能当面谈谈，我们就会达成完全一致的意见。让我们把这个问题解决了。
马克
用尽协议
值得和几个人开电话会议吗?这很重要，但很难通过这些帖子获得。一个小时的电话讨论似乎可以确定达成一致/不一致的参数和领域，然后在后期的方式中发展。
看看这些东西在黄泉能源特别工作组中的表现是很有趣的。我们花了几个月的时间才得到容量因子的概念。
很高兴参加电话会议
帕特,
我很乐意参加电话会议。
马克,
据我所知，你来自英国。当然，英国和美国的次级板绝缘的经济情况很可能不同
毫无疑问，对于建筑商、工程师(有时甚至是建筑师)来说，确定实现建筑目标的最经济的方法是一种惯例。在美国的大多数地区，建造R-40墙最经济的方法是通过使用2 × 4的双墙，填充吹入纤维素或吹入玻璃纤维-尽管地区的怪癖影响了这一结论。
同样，据我所知，美国最经济的次级板绝缘材料是XPS或EPS。这就是为什么它经常被使用。如果有一种更便宜的次楼板绝缘方法，我很乐意知道——建筑商会很快采用它。
不过，这不是重点。无论你选择哪种绝缘材料和建筑方法，在绝缘材料上的花费都需要有一个上限。在美国，净零能耗建筑社区使用PV的成本来确定绝缘支出的上限。如果更厚的绝缘材料的增量成本高于光伏，大多数建筑商会选择更实惠的路线——尤其是光伏发电是一种非常昂贵的发电方式。
换句话说，如果它比PV贵，它就非常非常贵。
这就是BEopt软件所使用的零能耗房屋的分析方法。
这不是唯一的方法。被动屋的方法不同。它倾向于非常厚的绝缘，甚至比PV成本更高的绝缘，有两个原因:(a)当PV成本阈值超过时，PHPP软件没有机制抛出红色信号;(b)相对于花哨的技术设备，PHPP软件在哲学上偏爱包膜改进。正如我反复写过的那样，这些决定是有道理的。我想说的是，我们需要睁大眼睛做决定。
电话会议
马丁，你有我的电子邮件，所以请给我一个时间和电话号码，让我下周打电话给你开始安排。
关于绝缘和PV的计算，是否包括绝缘可能持续60年，而PV的寿命我认为是28年?在价格比较时应该考虑到这一点。
[编者注:如果您的Web浏览器像我的Web浏览器一样，那么每个Web页面上只显示50条评论。]要继续阅读这篇文章，你必须跳到第二页。
再说一次，帕特，请随意阅读我的原文
帕特,
冒着重复我自己的话的风险，我同意你说的话——因为这正是我写的我的原创文章．
我是这样写的:
“光伏设备和热泵的使用寿命较短，需要更多的维护，与次板绝缘。事实上，这一点可能足以说服一些建筑商选择14英寸的泡沫而不是PV阵列。这是一个站得住脚的立场，但只有在考虑到房主从光伏阵列中获得的回报比从最后10英寸的泡沫中获得的回报更大之后，才应该做出这样的决定。”
顺便说一句，我有一个30年的光伏模块还在屋顶上，工作得很好。
我会按照你的建议给你发电子邮件。
在轻松的氛围中
马克·西达尔，菲斯特博士，马丁等人，
如果你想参加一个不那么严肃的讨论:
我们目前正在“研究分组”中最合适的颜色为“死星”。
我们目前考虑的是黑色。
听到来自PH和欧洲的评论将是有趣和有教育意义的。
http://forums.jlconline.com/forums/showthread.php?t=50548
萨斯喀彻温省自然保护区的蓝图?
你好，来自美国缅因州。
我真的很喜欢萨斯喀彻温省自然保护中心，我想知道他们是否会分发所有的信息，比如计划和蓝图，让我们建造一个副本?
他们会把这些信息泄露给那些想建造被动式太阳能住宅的人吗?
谢谢你！
克雷格
更多关于萨斯喀彻温省保护之家的信息
克雷格,
我不确定萨斯喀彻温省保护之家的计划是否可行，但我知道该问谁——哈罗德·奥尔还是罗布·杜蒙。
如果你愿意，你可以给我发电子邮件。(电子邮件保护))，我会提供哈罗德和罗布的联系方式。
谢谢:)
跑题了——人们认为在公共论坛上写电子邮件地址应该这样做:
约翰(在)吉米(在)com
而不是:
(电子邮件保护)
为了躲避垃圾邮件机器人。
On topic -谢谢你的回复，我会给你发邮件的:)
我是建筑学和被动式太阳能的新手，试图弄清楚这一切，我想建立一个a框架或盐盒，是被动式太阳能。我在这里说一下:
http://www.greenbuildingtalk.com/Forums/tabid/53/forumid/14/postid/74546/view/topic/Default.aspx
我正在学习建筑:)到目前为止，我对它知道的不多，但我可以看到传统的房子是与自然不一致的，而不是与自然合作。我第一次接触被动太阳能是迈克·雷诺的“地球”，但大卫·赖特AiA和其他许多人担心它们使用的轮胎是有毒的。
我想有一天建一个漂亮的小房子，但不是一个油老虎。
真是不可思议，他们在1977年的能源危机中制定了一个很好的计划，但我们没有向前推进，而是再次陷入了另一个能源危机，WTF !
玩得开心!
克雷格
被遗忘的能效先驱
我想提供一个非技术的评论，关于为什么30年前的经验教训，并被证明是建造节能房屋的一部分，没有成为今天每天建设的一部分。我从20世纪80年代中期开始从事新房销售，目睹了R-2000项目的启动，以及加拿大消费者尚未接受的其他项目。在我看来，问题在于消费者，如果他们不要求提高能源效率，并被引导相信他们所购买的是节能的，他们就不会想要一个比目前提供的更高效，通常更昂贵的房子。举个例子，在我居住的地方，土壤是粘土和淤泥，当一个房子建在地基系统上时，它完全是一个垃圾，因为它是否会有蚂蚁的差异沉降问题，所以更好的建筑师在20英尺左右的地面上建造桩。我可以告诉你，如果我们有两个建筑商在一起，有相同的尺寸和价格的展示房，没有堆的房子和用于客户可以看到的产品的钱会先卖出去。消费者买他们看得见的东西，很难给他们看不见的东西标价。所以作为一个生产房屋的建筑商，他们建造了大多数人能负担得起的房子，他们的问题是如何营销这些改进并保持竞争力。市场上充斥着让我们建造的家园变得更好的产品，但消费者必须想要这些产品。这里的每个建筑商都使用PVC框架窗，不是因为它们比标准的木材更好，而是因为它们的市场宣传是免维护的，这是消费者想要的，为了竞争，每个建筑商都采用PVC。
多年来，我们开发了很多方法和想法来提高我们建造的房屋的能源效率有些是划算的，有些则不然。作为一个房屋建筑商，我们决定在一年前的去年春天建造一个标准的R30墙，R50阁楼，三层玻璃窗，双冲水马桶和节能灯，价格几乎没有上涨。我的竞争对手都没有效仿，顾客也没有蜂拥而至。当我提到我们的标准时，大多数客户基本上耸耸肩，说这是硬木标准。我想你明白我的意思了。所有关于谁对谁错的讨论已经持续了30年，并将继续下去，直到消费者开始真正想要改进的节能住宅(他们认为这是他们现在得到的)或政府强制推行，事情才会改变。科学是伟大的，我们都知道吸烟对你有害，但我们还是会吸烟，所以不要吸烟。我们已经吸取了教训，知道了如何把它做得更好，但我们还没有学会如何让客户想要它，在我看来，这是最大的挑战。
布鲁斯
被遗忘的能效先驱
我曾在1987年为当地的一家被动式太阳能超级绝缘建筑公司工作，并创立了利哈伊谷绿色建筑公司(www.lvgreenbuilders.org)，以教育绿色建筑，我同意我们需要教授70年代和80年代学到的东西。我已经回去研究了这些房子的性能。一个2400平方尺的房子使用电动踢脚板供暖每年花费150美元，一个2500平方尺的房子使用燃油热水器供暖每年花费100美元。
当我与建筑商和工程师交谈时，他们拒绝相信这种性能是可能的。几个月前，一位工程师称我为骗子，并告诉我那种性能是不可能的。
这个国家的设计和施工专业人员大多不了解什么是可能的，也不知道集成设计是什么意思。
我们教育公众和专业人士，让人们认识到绿色建筑的附加值还有很长的路要走。你花得越多，得到的也就越多。
根据我的计算，一幢2000平方英尺的普通建筑和超绝缘建筑之间的差异，每月会增加约50美元的抵押贷款成本，并节省约200- 250美元的水电费。这是毫无疑问的。事实上，抵押贷款公司应该要求它，因为它使买方的信用风险更好。
大多数建筑商倾向于只考虑尽可能低的建造成本，而不是最好地投资我们的资源。如果我们看看房子的生命周期分析，在能源效率方面投资更多是有意义的。
一个普通的房屋建筑商在绝缘上只花2-5%的钱。如果我们把它翻倍，我们的性能就会提高80-90%。增加绝缘(和减少空气渗透)是成本最低的最佳投资。
未来真正的浪潮是提高现有建筑的能源效率。
活生生的证据……30年了。
1979年，我在马尼托巴省东部的树林里设计自己的低能耗被动式太阳能住宅时，受到了萨斯喀彻温省保护屋的启发。我想你的读者可能会发现我自己的经历(没有火炉也能舒适地生活)是相关的和感兴趣的……
http://www.robertlpeters.com/news/?p=5210
向Robert Besant, Oliver Drerup, Rob Dumont, David Eyre和Harold Orr致敬!
美国东南部的板状保温/绿色建筑
我参与这个讨论或多或少是出于偶然，当时我在阿拉巴马州从事建筑工作，想在那里寻找有关湿热气候下平板保温的更好信息。这是一次令人着迷的谈话，但在细节上，它只能勉强适用于这里的气候。我觉得被动气候反应的概念非常有趣，但虽然这里的冬天会有一段时间变冷，但我们主要的气候负荷是热和湿。有人能给我指出非hvac驱动的应对策略吗?(说到这里，有没有人对下面的板下保温有什么好的建议?)
谢谢
对Jon的回应
乔恩,
如果你生活在空调费用高于取暖费的气候中，你可能不想要连续水平的楼板保温。一块无隔热板将有助于减少您的制冷费用。然而，只要你能想出不鼓励白蚁的绝缘细节，在你的平板周边的垂直绝缘仍然是推荐的。
这里有一篇关于炎热气候下建筑细节的文章:
“热带设计”。
谢谢你,马丁
马丁,
非常感谢。虽然我们这里的天气很冷，但我们的供暖季节肯定比冷却季节更短，要求也更低，所以我可以看到，冬天我们从板子下的隔热层得到的任何帮助，都可以被板子在夏天作为散热器的作用所抵消。
幸运的是，对于目前的住宅项目，我已经开始，绝缘的周边板是更容易由我们的建筑系统。我们使用的是复合ICF系统，EF块(非常类似于Rastra)，所以形成板边缘的块创建自己的绝缘，而不会为白蚁创造路径。
再次感谢您的帮助和文章参考。如果您能提供处理南方气候问题的非机械策略来源的其他参考资料，我们将不胜感激。
乔恩
超级绝缘历史
你有威廉·舒尔克利夫那句话的参考资料吗?我想把它用在我正在制作的被动家居纪录片里。
回应Pat Murphy
帕特,
威廉·舒克利夫的备忘录全部印在了超绝缘房屋书J.内德·尼松和高塔姆·杜特。
超绝热历史
谢谢你的推荐。
在William Shurcliff发表在《能源年度评论》第11卷1-24号(1986年11月出版)上的一篇题为“超绝缘房屋”的论文中，Shurcliff在第3页说，1986年有超过5万个被动式太阳能家庭，在第5页他说:“热情迅速蔓延，到1986年有数以万计的超绝缘家庭投入日常使用。”
你同意这些数字吗?超绝缘的努力在20世纪80年代末消失了吗?为什么?
我认为你关于这些努力的历史的文章很重要。你考虑过写点关于“建设美国”的文章吗?据我所知，大约有四万个这样的家庭。你知道它们和超级隔热的房子比起来怎么样吗?
回应Pat Murphy
帕特,
我没有办法独立核实舒克利夫对1986年存在的超级隔热房屋数量的估计。
关于超绝缘运动未能取得进展的原因，主要有:
1.石油价格的下跌。
2.罗纳德·里根总统制定的共和党政策。
3.规范当局未能更新建筑规范中的能源要求。
4.NAHB的游说活动，反对所有提高能源法规严格程度的努力。
想了解更多，请看我的ppt:
http://www.bcbec.com/docs/5%20-%20History%20of%20Superinsulation%20%5BCompatibility%20Mode%5D.pdf
超绝热历史
谢谢你的报告。非常有教育意义。关于为什么我们需要了解这段历史的一个例子是:许多深度能源改造的倡导者声称，有必要进行更多的示范项目和研究。他们希望这样的研究将带来数量级的成本降低。他们可能没有意识到这些改造是
是在20世纪80年代完成的。这项工程的成本就是普通建筑的成本
这就是为什么成本不可能降低的原因。
你的观点很重要。我想再问一次，你是否可以写一些关于建设美国的东西。有没有可能这就是超级绝缘运动的走向?这似乎与约翰·斯特劳布，马克·罗森鲍姆和卡特琳之间的辩论有关。
您如何看待“能源之星”?在我看来，这是十年的拖延，因为LEED的重点是节约15%的能源。
正如你在报告中指出的，这段历史非常重要。
我很好奇地注意到，在你发给我的参考资料中，Shurcliff的结尾句为这些超级绝缘建筑提出了四个名字，所有的名字都包含了被动这个词。也许他叫被动屋。
美国建筑
帕特,
建设美国是由美国能源部资助的一个项目。与超级绝缘的先驱相比，“建设美国”项目来得晚了。网上有大量由“建设美国”项目资助的房屋的资料;通过简单的谷歌搜索，你就可以了解到关于这些房子的所有信息。
“建设美国”的大部分资金用于研究和支付咨询顾问(例如，建筑科学公司(Building Science Corp.)的Joe Lstiburek和他的同事)，让他们与普尔特(Pulte)这样的大型住宅建筑商合作。这项投资取得了许多有益的成果。
长 --------------------------------- 效率
为什么你一直在为你的特定立场/政策/方法辩护，而经验实验和方法在几百年前就已经完成了，如果有些情况下不是在1000年前。几十年，几千年的世界范围和环境多样性的实证研究是为你和所有的人文科学做的，包括能源需求和生态影响，至少是好的和坏的决定的后果，不知怎么的，你根深蒂固的概念，任何新的或“科学”分析或“高科技”方法是唯一的方法!!!!想想看——成千上万年的经验和证据——与有限思维、自我理想化、自我宣告或自我投资的专家的修辞相对立。
如果你真的在吹捧和鼓吹任何形式的可持续建筑，无论是住宅、商业还是工业，你是否肯定维持现状是对地球上任何地区环境恶化的明智和适当的回应?
我的两位姑奶奶分别活到了103岁和106岁的合理年龄，住在一层到一层和一/半层的房子里，有一个菜园，一个花园，几棵果树——在城市里，家里没有明显的绝缘材料，但在家里和外面都准备好了合适的衣服来抵御炎热或寒冷的天气!只要那些鼓吹“绿色”、“可持续”或任何其他住宅或商业建筑“能够”概念的人继续鼓吹他们的特定方法或哲学，继续否认这些建筑的居住者需要从根本上和创造性地改变他们的行为和对室内环境的期望，那么我们所有人都将继续面临环境和经济问题。
日本有句老话:“保暖很简单，保持凉爽却很有挑战性。”想想看----尽量保持现状，或者以“适当”的方式认识到建筑的真正需求!!!!!
问候,Smalld -
在一个小星球上
能源增编-------------效率?
可持续性/绿色建筑，或我所说的适当的设计和生活，不是由工程或技术方法定义的，而是对环境条件的有意识和有意识的适应。正是这一点让我们得以进化，甚至可能发展到我们今天的状态。想想吧，只是简单地想想!!或者简单地移交，以前就有人这么做过。
问候,
smalld -
在一个小星球上
不幸的是，讨论就这样结束了
马丁:
所以讨论结束了，再一次，没有询问或讨论，但典型的人类在位置上的注意。这对我们的后代来说是如此的悲伤和致命。
难道人类就不可能在目前的状态下进行一些允许某种形式的“可持续性”的事情吗?从很多人的角度来看，这是消极的，那么我们进入下一个阶段，适当的技术。
马丁，我恳请你读一读简·雅各布斯写的一本鲜为人知的书;《经济学的本质》可能会给你一些启示，实际上是给我们很多人，事实上是给我们所有人。
听着，我只是一个简单的人，没有国家或国际地位，只有45年的建筑和设计背景，从60年代末开始在非传统的和历史性的能源效率形式中没有小号的先驱。在古老落后的加拿大，我曾经在指导大专建筑技术和政府部门的项目监督方面遇到过挫折——你提到的很多创新都发生在这里。甚至认识了一些这里和美国的创新者，并周游世界去见一些人。
我的困惑就在那里!
为什么大多数自称是绿色建筑“领域”专家的人，对人类更有效的住所仍然采取这样片面、科学或方便的态度呢?我们所有的经验和感知都有其有效性——无论是科学的还是经验的。虽然就我个人而言，我倾向于10000年甚至1000年积累的经验知识，但这只是我个人的偏见，因为我们仍然生活在这个有限的地球上。
我真的希望你能意识到，现在有很多备受认可的建筑师、工程师、建筑工、设计师和经验丰富的人，他们在为任何目的、任何气候、任何极端的环境建造住所，但并不提倡你所拥护的那种高科技解决方案，而且数量还在不断增加。你是否意识到，他们的专业和经验的现实表明，你们的许多高科技和高能量体现要求的方法都失败了，如果考虑到过去10到15年的经验，将继续失败。
我建议你们仔细阅读、思考和倾听像Robert Riversong这样的人，以及无数像他一样实际上并不从事你们所选择的这种媒介的人。请记住，这不是一场人气竞赛或选举竞赛——这关乎人类生存的本质。
这在现实中可能会让人不舒服，但这是基本事实。
我希望你一切顺利，因为你的平台至少能让人们在以无限的速度消耗有限的资源时思考自己在做什么。为此，我感激不尽。
我只希望你能敢于反思，审视，尊重，然后跳出框框。(原文如此)
问候,
smalld -
在一个不断缩小的星球上
对麦克唐纳的回答
Rhaud麦克唐纳
你在信中写道:“我希望你能意识到，现在有大量备受认可的建筑师、工程师、建筑工人们、设计师以及经验丰富的人，他们在为任何目的、任何气候、任何极端的环境建造住所，但并不提倡你所拥护的那种高科技解决方案。”
我不知道为什么你会认为我赞成高科技解决方案。我很清楚这个星球不需要任何新的建设，而且大多数土著居民使用的能源比欧洲和北美的人少得多。想要阅读更多我对这些问题的看法，你可能想要阅读我写的另一篇博客，绿色家园不一定要耐用．
登录或成为会员发表评论。
报名 登录