更多的绿色建筑
在听到三家光伏组件制造商(其中至少一家接受了联邦贷款)的消息后，最近宣布破产，我再次开始思考我对人们在确保建筑运行良好之前就在其建筑上添加一些很酷的“东西”的想法感到沮丧。
这让我想起了我的一位工业设计教授曾经称之为“丁格尔”的东西——粘在相机和收音机等消费品上的闪闪发亮的、无用的金属片;当这些碎片被撬开时，会撞到地上，发出叮当声。现在，我意识到太阳能电池板，地热暖通空调，热泵热水器，以及类似的东西并不像应用的金属板装饰那么没用，但当你把这些东西放在其他表现不佳的建筑上时，它们并没有那么好。
我对像我的同胞GBA博主这样的人使用的光伏阵列没有问题马丁Holladay住在远离网络的地方，或者泰德·克利夫顿他设计并建造了包括光伏发电在内的净零能耗住宅。但我见过太多的起步阶段的城堡，它们只是带有光伏和地热暖通空调系统的略微高性能的住宅，因为他们有能力安装它们(并且认为它们很酷)。
让我们激励良好的建筑和行为
为什么不根据人们实际使用的能源而不是他们花费的能源来激励他们节约能源呢?
由于美国的能源利率往往较低，大多数房主发现，在能效和可再生能源方面的投资通常不能迅速带来足够的投资回报。与其为改善建筑和使用可再生能源提供财政激励，不如将这些激励转化为消费呢?这可以通过随着使用量的增加而增加的能源费率来实现，并根据家中的人数进行调整，或采取一些类似的措施。这可能是复杂的管理，但如果我的经验激励计划和他们的迟钝和令人费解的文件要求是任何指导，我不认为这是所有的困难做。
如果有人想住在更小的房子里，过简朴的生活，用更少的能源，他们可以这样做，以最小的花费和丰厚的收益。如果其他人想要建造一个超高效的房子并将其管理好，他们也会因支付更少的能源而受益。如果另一个人建了一个效率不高的房子，安装了光伏或地热或其他昂贵的节能设备，他们会得到一些好处，但他们不会仅仅因为安装了这些花哨的东西而得到报酬。
被误导的财政激励措施
我最大的问题是财政激励在建筑效率、设备效率和可再生能源之间的分配方式。在我看来，它基本上是逆向的——最大的激励是可再生能源，最小的是建筑效率。
在我的理想世界中，只有在采取所有可能的措施减少建筑负荷时，才会提供对可再生能源的激励。我只是认为，给那些在太阳能电池板和地热井上花了大把钱的人拨款或税收抵免是对我们的钱的一种很糟糕的使用。
的人效率优先他们尽了最大的努力去改变这种行为，但是他们家之星这并不奇怪，因为他们没有昂贵产品制造商那样的游说影响力。我认为这只是“产品”战胜“过程”的另一个例子——在我看来，这是正确的对立面。
39岁的评论
好博客，卡尔
卡尔,
当然，你是对的。我在2009年5月的博客中也提出了类似的观点:思考净零能源．
激励和税收减免似乎总是流向那些制造闪亮产品的人，而不是那些地位低下的空气密封承包商。
我们需要更少的项目
我们需要更少的项目，而不是更多。人们操纵程序，结果永远不会如预期的那样。
通过设定税率来提高成本，是迄今为止最简单的方式来增加一种人为的市场力量，从而获得真正想要的结果。国际海事组织。我们现在的税负太重了，所以政客们今天不会立法。他们需要做的是把一种现有的税收，比如一部分财产税，换成这个。
观点和话题都很好，卡尔。
dinglebling
我回想起20世纪70年代末的太阳能恐慌，在东海岸看到了仿造的太阳能电池板，它们被设计得像真的一样，而且不需要连接任何东西。许多年前，手机还不便宜的时候，我女儿告诉我，有一个同学有一个假手机，他可以把手机放在耳朵上对着它说话。
也许我们只能通过对eco-bling荒谬结论的理解来理解它。
中国人可以制造它们
账单，
我敢打赌，一家中国工厂可以开始以每平方英尺1美元的价格制造假的太阳能组件。
我曾经提议，Tyvek或Typar应该制作带有彩色护墙板壁板的照相压印的家居包装。这样一来，新英格兰北部所有买不起房子的人都可以安装房屋包装材料，从远处看房子也会很漂亮。
也许钢屋顶的制造商可以制造从远处看像PV的屋顶板。廉价珠宝!
不再闪闪发光了!
卡尔,
就在去年，我还跟你一样说话。然后我计算了今年PV的成本。
在美国的一些地方，光伏发电甚至可能比节能更便宜。我知道这令人震惊，但你真的需要根据今年太阳能的情况重新计算成本数字。
在我们地区，一个1千瓦的阵列每年可发电1300千瓦时。25年，就是32500千瓦时。我们看到PV的未补贴成本(税前!)为5000美元/千瓦。这意味着如果你可以不融资提前支付，你将为你的电力支付0.15美元/千瓦时。
这比我们地区的电网电力便宜，每千瓦时0.16 - 0.18美元!更不用说纽约和CT了，那里的消费者每千瓦时超过了0.20美元。也许在南方，由于气候原因，廉价的煤电仍在蓬勃发展，但在东北部，我们已经达到了光伏发电的临界点。再加上税收抵免，在纽约，你可能要为光伏发电支付0.10美元/千瓦时的费用。这还不到脏电成本的一半!这比绝缘材料还便宜!
也许，只是也许，多年的补贴突然有了回报?似乎正是这个计划，使用税收抵免来刺激该行业，这样它就可以直接与化石燃料电力竞争。
请大家告诉我这个成本估算出了什么问题，今年夏天它看起来太好了，不像是真的，但它可能颠覆了传统的智慧。
成就感
好文章，但我想知道你对现有的住房存量——甚至是小房子——需要改进的立场。这个博客紧跟着另一篇文章:“千万别承诺你能阻止筑冰坝。”我毫不怀疑，在明尼阿波利斯，有成千上万的家庭希望有补贴的天气治理项目，真正解决他们持久的绝缘和空气密封问题，但从上到下的搜索、密封和绝缘操作当然是一个不小的壮举。从某种程度上说，在屋顶上安装太阳能光伏阵列的补贴所带来的回报是递减的。
更多的想法
感谢大家的精彩评论。
杰西,我不和你争论数学,但它并没有真正解决我的观点,在低成本建设改进(通常不是做的蹩脚的工作)和行为的变化,我们可以大大减少需求,需要的东西之前任何补贴可再生能源设施对个人的建筑。我记得阿拉斯加的一个小镇的电线断了，在电线修好之前的几个月里，他们都要依靠柴油发电机供电。通过保护，他们大幅减少了需求，以保持成本在合理范围内。这并不难，我们只是没有做的意愿。
明尼苏达州:我们
我同意能源改造的回报递减的观点。我对那些认为他们可以使任何现存建筑接近零净值的深度改造的人有一些疑问。我的观点是，有些建筑根本不值得翻新，应该要么被抛弃，要么被拆除，部分被重新利用。话虽如此，我还是希望在人们开始安装太阳能电池板之前，能看到更多的能源效率工作，并教会人们如何通过行为来减少能源使用。
就在前几天，我看到至少有三个吊扇在我家附近的走廊上运转，外面一个人也没有。只要把事情关掉就会有所不同。
卡尔,
我的便条来自一个
卡尔,
我的笔记来自于最近一次与一位建筑师同行的谈话，他当时正在帮助一位客户修复布鲁克林梅隆大学(CMU)的一座未隔热的街区建筑。
经过仔细的财务分析，每一项节能措施的成本都比增加PV(在税收抵免之前!)扣除税收抵免后，它是压倒性的。乍一看它是假的，坦白地说，我们不相信它，直到我们运行了几次数字。这是一栋糟糕的建筑!没有绝缘，标准的保护策略成熟了。
这让我开始重新审视一些内在的偏见，这些偏见可能与道德有关，而不是与经济有效性有关。
我的公用事业至少需要审核
我认为这是很小的一步，但可能是朝着正确的方向迈出的一步——我的公用事业公司(Xcel)在补贴太阳能之前需要进行能源审计。
他们不需要任何帮助行动审计后……但它们确实需要审计!
这将是一个有趣的政策，说你必须至少低于州平均消费，我们才会支付你的太阳能。
这里的激励措施非常大，在某些情况下，人们是为了自己的简单经济利益而这样做的，我担心，效率和/或保护和/或环境甚至不包括在内。
未保温的卡内基梅隆大学大楼
杰西,
你所举的布鲁克林卡内基梅隆大学未隔热建筑的例子令人大开眼界。谢谢你提醒我们，在归纳之前，你总是要先削尖你的铅笔，做一些计算。
能源生产的可靠性与节约/节约
当然，安装PV而不是效率措施的另一个好处是，PV将提供相当可预测的能源生产，而改造措施有更多的不确定性。
更重要的是，大多数人改造建筑物是为了节约能源、增加舒适度或解决其他问题。光伏可以在能源/成本方面与前者竞争，但对后者没有影响，使家庭净能耗可能较低，但舒适性和耐用性问题严重。当然，如果你已经注意到舒适性、噪音、耐用性，那么PV是一个直接的竞争对手，而且往往是赢家。
逆变器，屋顶空间，寿命
杰西,
你是对的，光伏系统安装成本的急剧下降开始让事情变得有趣起来。我想补充一些对话内容:
1)逆变器——如果你在计算25年每千瓦时的平均成本，你可能想在中间的某个地方包括逆变器的更换....增加的成本不多，但应该加进去。
2)屋顶空间——最近，我在弗吉尼亚州的一个被动式住宅项目正在施工中，它在朝南的屋顶上安装了一个光伏系统和一个太阳能热系统。PV +太阳能系统将使业主的网站少一点，但他们可以在以后的日期....添加它话虽如此，在剩余可用的屋顶空间上安装PV应该只能勉强使它们达到净零....这是我们所能设计的最节能的房子。一个普通的美国房屋需要多少屋顶空间才能达到净零?
3)寿命-光伏系统= 25-??年……绝缘寿命= ??
回应John Semmelhack
约翰,
我今年刚换了18岁的Trace逆变器。所以它们可以持续很长时间。
A C(MU)生长在布鲁克林
关于CMU大楼的有趣想法。我可以肯定地看到，哪里的改造成本可能过高，PV是一个合乎逻辑的替代方案。话虽如此，我还是希望住户能仔细看看他们的插头负载，设备效率，以及他们如何操作房子。此外，虽然在这种特殊情况下，PV可能是比能效改造更好的解决方案，但我们需要小心，不要让一个(可能相对罕见的)例外推翻这一规则。
约翰，关于设备的寿命，你说得很对。此外，有时电池板需要清洗，如果它们不容易获得，这可能是一个困难和昂贵的项目。
对卡尔
卡尔,
关于清洁光伏组件：我已经31年没做过了。但当然，我们有雨也有雪。也许在一个没有降雨的尘土飞扬的地方，人们可能需要拿出Windex。但对大多数人来说，这是一个骗局。
我还不确定是多少
我仍然不确定一个赢家仅仅增加PV而不解决效率是多少。出于同样的原因，我认为生物燃料不会在工业规模上取代汽油。PV所需的资源是有限的——简单地将PV添加到每一座现有建筑中是不可行的。此外，并网光伏发电通常不是零排放的，因此简单地放弃效率——它仍然会导致二氧化碳问题。
在我所熟悉的大多数非商业光伏项目中，如果不首先注意节约，将需要比屋顶更多的光伏(如果屋顶甚至朝向正确的方向)。
机密,迈克
如果你的键盘出现了故障(烦人的Shift键不能工作了)，你可以在Goodwill买一个替换的，很便宜。一个真正的PITA，当你想要大写一个字母的时候，保持Caps Lock，我理解。
清洗光伏
马丁
我从奥斯汀的彼得·法伊弗那里听说的，那里的天气很长一段时间(就像现在)都是尘土飞扬和干燥的。在乔治亚州，花粉季节通常会持续很长一段时间所有的东西都被厚厚的一层黄色尘土覆盖，最终会在下雨时跑到街上。这可能不是一个严重的问题，但显然确实会发生。
冬季太阳能
考虑到如果我们要“适应”全球变暖，就必须在2050年停止使用化石燃料，我有点担心跳过能源改造，仅仅基于简单的回报而使用PV的想法。对于许多地区/管辖区来说，冬季的能源需求非常显著。魁北克这里的电力需求高峰是在冬季。PV并没有多大帮助。
当管理空调夏季高峰负荷时，光伏当然是一项资产，因为太阳经常在空调最需要电力的时候照耀。但是在冬季需求高峰时，光伏发电不会产生很多能量。因此，在翻修过程中，在绝缘和空气密封方面的吝啬对我们/社会在地区层面以及最终在全球层面都没有帮助，因为我们必须在冬季找到另一种能源供应来源。这可能会节省房屋/建筑业主的钱，但我们仍然有一个问题。
卡尔的回复(上面7)，他在那里讨论了阿拉斯加州的强制节能措施，突出了这一点。在阿拉斯加的那个小镇，屋顶上的光伏板在没有太阳的时候没有也不会有太大的帮助。
欢呼,
安德鲁
可持续发展的定义
我不知道像可持续性这样的词是否意味着什么。一旦“营销”人员掌握了一个词，就不会有什么好结果。在可持续性方面，我们需要将定义扩大到尽可能多的范围。这意味着，我们必须将人类行为纳入我们的定义，以及社会不统一的事实。社会中有很多层次、子集和奇怪的事情。
举个例子，一个人的妻子决定她需要一双新的昂贵的设计师鞋，并知道她可以伸展到购买它们，如果她真的学会了如何通过使用更少的能源来操纵这些反向的公用事业帐单比例。接下来你知道的是，丈夫不吃晚饭了，他不能打开电视机或用电做任何事情，而不考虑这会如何影响他和妻子的关系，他的妻子想要一双新鞋。
这怎么符合可持续发展的定义呢?太好了，我们省了几千瓦。这个家庭省下了几美元，布洛格斯太太得到了一双新木屐。
让我们也记住，上述问题对低收入者的影响可能比中等收入的人严重得多。这可能会变成一种情况，孩子们在晚上关掉灯泡，而不是学习他们的课本，这样他们就可以在周末去商场买一双100美元的球鞋。我认为，生活在社会边缘的人已经够艰难的了，我们不需要试图发明新的政策来改善那些不太能考虑他们对环境的影响的人的生活。
我们能期待的最好结果是,孩子离开了灯泡,所以他们学校的书感兴趣,他们忘记了100美元一双踢(不太可能,但我们只能希望),并且他/她长大后发明一种全新的太阳能电池板,或节能技术。
在某种程度上，试图发明聪明的方法来愚弄人们，让他们过上更环保的生活，而他们自己却不知道，这几乎是在贬低人们。它假定人们无法理解他们为什么要保护环境。所以我们应该为他们“简化它”，并创造一种工具，让他们在不以某种方式行事的情况下，在自己的口袋里感觉到它。
然后我们就想知道为什么我们会有阴谋论。我迫不及待地想知道，如果我们试图通过减少用电来鼓励人们省钱，会出现什么样的阴谋论。但我可以保证一件事。没有一个阴谋论出现了，试图操纵人们的行为将会接近最初的意图。从火星上的外星人，到国会里的秘密社团，再到某个穿女人内衣的人。因为这就是当我们为了“他们的利益”而试图简化它时社会的反应。它们会以你不希望的方式做出反应。
我记得电视电影中描述上述情况的最好的场景是《白宫风云》中的一个场景，马丁·希恩扮演的角色即将在竞选总统连任的竞选中发表第一次演讲。他们雇了顾问提前审查发言稿。顾问担心新罕布什尔的人们听不懂演讲中的某个词。辛扮演的角色回答说，如果他们不懂这个词，他们可以查字典。我们的工作不是不断地寻求最小公分母。
杰西，25年的投资回报率并不好!
抱歉，杰西，但25年的回报相对于改用更节能的照明和升级绝缘材料来说是糟糕的，因为这些东西的回报不到10年。此外，您的分析假设至少5小时的100%暴露（对于效率为70%的面板），这在许多改装情况下不太可能，因为您必须处理现有建筑方向。此外，您的分析并未考虑维护和增加的保险成本。几年前，我在一家大型公用事业公司从事需求侧管理（即能效项目），与我们推广的所有其他项目相比，太阳能的投资回报率总是最差。现在我在房地产开发公司工作，不断地计算绿色和节能建筑方案的数字，而太阳能与其他方案相比仍然没有减少。现在我更喜欢“老派”的设计方法（比如在南方用更大的屋檐遮住窗户和更高的天花板），这些方法可以减少空调和水的消耗，以及加强建筑（即，建造远远高于洪水基准标高的抗风房屋）为房主提供30-50%的保险成本降低。
有一件事开发商明白，建筑师和一些承包商却不明白，那就是你选择在房子里投入的一切都是以牺牲其他东西为代价的。例如，在南部沿海地区，如果我打算把额外的1万5千美元投入一所房子，我就会把它投入一个基金(在新奥尔良这样的地方每年可以节省大约1000美元的洪水保险)和抗冲击窗户(节省大约500美元的保险)。这两件事加起来可以给我10年的回报，而且很少或没有房屋维护成本。
好的评论
很高兴看到你的评论，泰莎。这里有很多好的观点。
泰,
你歪曲
泰,
你误解了我说的，我没有说PV有25年的回报。
我说的是净现值数据，是根据设备保守的25年寿命计算出来的，完全是另一回事。当你支付0.25美元/千瓦时给公用事业单位，却能以0.10美元/千瓦时购买太阳能时，你的回报是什么?这不是回报，这是即时收入!
你关于翻新的观点通常是有效的，不是每个地点都是完美的太阳能。此外，这个国家的一些地方的公用事业电力价格非常便宜和肮脏，而且仍然更贵。
但是!每个人在评估其可行性时都需要停止使用2年的光伏成本。我要一直重复这一点，因为我们在办公室也被轮班困住了。光伏是硅的制造过程，不考虑计算机芯片在我们的一生中价格/性能的变化是盲目的。
一些看起来像科幻小说,但如果PV继续当前价格/性能曲线,我们不远了从设计情况最负责任的成本设计路径是一样东西满你的屋顶光伏适合,然后绝缘包到达站点优化碳中立或负面的,与今天的传统观念相反。
曲线有未来!
减少，然后抵消
当绿化我们的建筑时，你提出了一个很好的观点，那就是首先要减少建筑和居住者所需的能源。只有在做出协调一致的努力之后，你才能决定如何通过可再生能源（可能是现场能源）来抵消你的能源需求。
将项目的重点从购买转向保护方法可能是困难的，因为购买的行为会把更多的钱放回罐子，然后用于项目。但你的观点很好，一个系统肯定会出现。
碳排放税
碳排放税不是对任何行业都有利的激励措施吗?它为各种方法留出了空间:养护、改造、超绝缘、光伏等。政府和我们其他人一样，在“挑选赢家”方面有着好坏参半的记录。碳排放税——就在几年前，它的实施似乎还不是完全不可能的——减少了追逐，并使竞争环境变得公平。
曲线有未来，也有(最近的)过去。
光伏电池板价格自2008年以来的急剧下跌与25年来的趋势有很大的不同，这在很大程度上是由于中国对在中国建立多晶硅光伏生产的资金和原料提供了强有力的补贴，以及他们的汇率定价政策。光伏电价短期内是否会继续下跌(甚至反弹)，在很大程度上取决于各国政府的政策。价格的下跌如此之快，以至于许多人还没有做出心理和财务上的调整来适应“新常态”。对于许多安装来说，原始面板价格不再是主要的成本因素，被系统的剩余部分+安装成本所掩盖。
但很明显，到2020年，甚至可能到2015年，光伏发电很可能在没有光伏补贴的情况下，甚至在每千瓦时的批发价格水平上，实现与化石发电厂的并网。(在对碳排放征税的地方甚至会更快。)
然而，尽管有些例子并非如此，但仍有大量的低悬挂隔热和空气密封改造成果，作为一项投资，甚至超过了减弱的PV。为CMU建筑改造有效绝缘材料的高成本是一种特殊情况。仍然有数千平方英里的裂缝，绝缘差的木棒建造的墙在那里。
如果你的讽刺意识最近还没变得敏锐的话
http://www.nytimes.com/2011/09/19/world/asia/chinese-protesters-accuse-solar-panel-plant-of-pollution.html?_r=1&hpw
污染太阳能电池板工厂
任何环境问题的高科技解决方案（如“绿色能源”）都将产生意想不到的后果，尽管在这种情况下，太阳能电池板企业家可能疏忽了工厂的运营。我建议对任何“绿色技术”持普遍怀疑态度；这通常是一种矛盾修饰法。充其量，比其他选择危害更小。
回应丹·科尔伯特
丹，
这再次提醒我们，来自中国的廉价产品存在隐性成本。就像石油价格一样，外部环境成本并没有被考虑到价格中。
．..或者大多数东西的外部成本是能量。
中国光伏生产的环境价格非常真实，但它是否更接近尼日尔三角洲石油生产的外部性，或阿巴拉契亚山顶采煤的外部性?这些外部性是否反映在美国的石油或电力价格上?
能源生产的方方面面几乎从未反映在收购价格中。虽然中国已经不那么安静地占据了太阳能电池板生产的70%以上，导致系统价格在2-3年内大幅下降，但这可能不会对光伏成本曲线跨越化石电网平价的时机产生重大影响。无论是在休斯顿还是海宁生产的，无论是污染还是更脏，每千瓦时光伏发电的生命周期外部效益与火电厂或石油业相比都可能相形见绌。
中国光伏发电成本较低，与污染法规的宽松执行几乎没有关系，几乎与没有或低成本的国家补贴资本，以及人民币兑美元/欧元/日元汇率的控制方式有关。中国政府似乎希望继续拥有这个行业，即使它必须违反自由市场经济中所理解的公平规则。
分层电价结构鼓励效率和节约
在加州，我们做了很多错事，但也有一些是对的。以下是目前住宅用电分级定价的解释。您在计费期间使用的电力越多，每次连续增量成本就越多。
这是我在旧金山夏天每千瓦时的价格:
基线:0-225千瓦时/每千瓦时0.12美元
二级:226-293千瓦时/每千瓦时0.14美元
三级:294-450千瓦时/每千瓦时0.30美元
四级:451-675千瓦时/每千瓦时0.34美元
第5级：676+kWh/每kWh 0.34美元
正如你所看到的，现在第四层和第五层的每千瓦时成本是一样的。直到最近，3级车的成本更低，5级车的成本更高。因此，第5层级可能会再次上调。这种费率结构鼓励能源效率，而且它意味着，如果你是一个大的能源用户，安装一个光伏系统来抵消你在3-5级的使用，比在没有分级费率的国家有更快的回报时间。
布鲁克林的未隔热的CMU大楼
我同意，在现有建筑中，太阳能发电可能是一个比某些节能措施更好的选择。但你需要考虑的不仅仅是回报。我更换了家里的铝窗。考虑到旧金山相对温和的气候，这在财务回报方面毫无意义。但它起到了很大的作用，当室外温度为45-50度时，坐在窗边会更舒服，这在冬天是很常见的。另外，它还有音响效果。我本可以安装一个小型光伏系统，并增加电加热。但如果换了窗户，我会觉得不太舒服。我的观点是，有一些基准效率措施将使建筑更舒适，而不是简单地增加热量。如果我在布鲁克林有一个没有隔热的CMU建筑，我会很想增加内部隔热，只是为了提高内部表面的温度。
谢谢Bill Burke
这是一个持续的争论，但我仍然喜欢坚持简单地使用成本理由是低估我们自己。我知道我们需要一个衡量标准。我知道客户有预算，我们都有有限的资源，但我强烈反对绝缘停止时，它的移动比PV昂贵。这就回到了Martin Halladay和一些人在2011年3月消极屋西北会议上的争论。(是的……尽管如此，我们仍然活得很好!)
在主动系统投入使用之前，场地和围护结构的被动策略应该总是最大化。和…我观察到大部分的绝缘材料纤维素，玻璃纤维和泡沫都是在这片大陆上制造的。
我想继续敦促我们放弃成本中性的比较，并着眼于无源系统的长期回报条款。包括他们最好的资产:稳定的成本摊销，因为他们已经支付了。
还有一件事！
卡尔的大讨论。谢谢你提出来!定期检查我们的假设非常有用。
我恭敬地反对
Eco-Bling是可怕的。那些把这些闪亮的东西卖给富人的人赚取了巨大的利润，为投资者和开发提供了动力。有钱的人通常会投资看起来很酷的、有利可图的商品。没有什么能更快地推动创新，最终帮助普通用户。一旦你向更广泛的人群提供了所有这些信息，一些人就会开始问一些基本的问题，而你恰好问到了这些问题。
我的观点是:政府计划不会推动变革，市场会
LEED鼓励发抖
稍微跑题了:我从事大型建筑设计和施工。这里的绿色标准是LEED。要想获得LEED能源效率分数，最简单的方法就是设计耗能高的外壳，作为能源基准，然后安装许多小工具来提高“能源效率”。这是昂贵的，也是被误导的。
到目前为止，对于建筑设计来说，最具生命周期成本效益的策略是先从意图降低建筑的能源需求开始，而不管能源来源是什么。通过深思熟虑的设计，可以在不增加建筑成本的情况下实现节能。不幸的是，LEED并不为此授予学分。
如果建筑的设计要求最低的能源需求，它们会非常舒适，通过光伏或其他绿色替代品提供大部分能源所需的成本将变得可以承受。在这一点上，酷元素是一件非常好的事情，因为它是许多人的主要动力。
丁格尔
史蒂夫·穆松(Steve Mouzon)在《原始绿色》(The Original Green)一书中将这种绿色称为“gizmo Green”。整体设计必须始终放在首位。
我必须同意
我必须同意生态环保的观点。然而，这就是补贴的作用:它们扭曲了市场。补贴,特别是对PV,扭曲了市场,富裕的房主(通常他们是那些能负担得起,而中低阶层支付他们通过税收)填充他们的屋顶光伏然后思考效率不重要在家里。例如，即使考虑到补贴，太阳能热(水加热)仍然比太阳能发电提供更好的投资回报。然而，对于太阳能安装商来说，如果他们出售并将屋顶填满光伏，用太阳能发电，包括电热水器，那么他们的投资回报会更好。这些补贴鼓励了非绿色(或不那么绿色)的结果。
在成本方面:PV的成本大约是14c/kWh。煤炭发电的批发成本约为2摄氏度/千瓦时，核电的批发成本约为1.5摄氏度/千瓦时。除了补贴，许多地方还人为提高电价，以鼓励“绿色”行为。在我们的地区，电力公司实际上是向企业支付超过20c/kWh的光伏电力，然后再以14c/kWh的价格出售。这其中的商业意义何在?二氧化碳的说法站不住脚。我对人为造成的全球变暖持怀疑态度，但那是另一个话题。我们花费数百万美元通过光伏发电(通过补贴)只减少了几个百分点的二氧化碳足迹。通过升级燃煤电厂，利用现代技术，我们可以在许多地方减少约25%的二氧化碳足迹。
此外，我们还需要一个备用电源。就像汽车一样，以恒定或可预测的数量提供动力，有助于最有效地使用燃料。由于无法预测风力何时停止，乌云何时遮住太阳，这意味着传统燃料发电站的运行效率较低，就像汽车在城市街道上行驶而不是在高速公路上行驶一样。
最终，我支持推动更有效、更有效和更周到地使用我们的资源，但我绝对反对补贴。
尽管历史上还有其他各种构想的社区管理体系，但只有一种经济体系最终被证明是幸存者，而且重要的是……经济上是可持续的……那就是自由市场体系。我期待着取消对光伏、其他绿色产品以及燃煤电力的补贴。让市场来决定产品的可持续性。在市场操纵方面，政府没有良好的记录。
Edward的上述观点很好，但我想补充一点：根据市场需求和需求构建。建造一个没有人想要的家，无论是可持续的还是其他的，都毫无意义。
5个原则
好文章！我怎么同意。作为一名社区学院的住宅建筑师和讲师，我与学生分享了关于可持续性的五条原则。
一、建好
建造良好的建筑物将通过较少的维护来维持自身。它们将持续更长的时间，并可能转化为其他东西。
二,。为激励而建造
赏心悦目、宜居的建筑可能会受到珍视和照顾。
3构建变换
建筑的寿命取决于它的扩张能力或改造能力。选择能够促进而不是阻碍这一点的系统。
IV.把它建小
良好的管理是关于创建不浪费空间和资源的建筑。
V.在城市环境中建设。
要求长时间使用汽车的高性能建筑会适得其反。
让我们面对它，一个廉价的，丑陋的，怪物的房子，建在偏僻的地方，那是“高性能”对任何人都没有好处!
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录