更多的绿色建筑
这篇文章的灵感来源于一个汽车广告英菲尼迪豪华混合动力轿车它在高速公路上的时速为32英里每加仑，这意味着它在城镇周围的正常使用可能更接近23英里每加仑。我曾经拥有过一辆英菲尼迪，它的皮革、做工和原动力让人陶醉。
我现在开的是普锐斯，像这样南方公园居民在美国，我对自己平均每加仑45英里的油耗颇为得意，瞧不起开效率较低车辆的人。我也和开老本田Insight每加仑汽油可行驶90英里，新的日产聆风(Nissan Leaf)电动汽车占领了这个洋洋得意的市场。
正如他们在这些电视广告中所说，实际行驶里程可能会有所不同，主要取决于你作为一名司机的行为。根据你的驾驶习惯，你可以降低高里程汽车的效率，就像你可以提高标准汽车的里程一样。
我对豪华混合动力汽车的想法非常矛盾。一方面，他们可以帮助人们相信更高效的车辆不需要牺牲。另一方面，这可能是人们考虑一点牺牲的时候了。当你考虑这意味着什么（驾驶丰田或本田而不是英菲尼迪或雷克萨斯），这不是什么牺牲。
从汽车到房屋
这种随意的想法让我想起了去年在加州看到的几座豪华住宅。一个已经完工，另一个只建了一部分;他们都在寻求LEED认证。
完工后的房子很大(但并不难看)，布置得很好，位置也很好Tehama这是蒙特雷的一个高档高尔夫社区，可以俯瞰卡梅尔湾(Carmel Bay)，在那里很少有人步行。由于天气近乎完美，这所房子没有空调，供暖也很少。
它包括相当多的绿色首饰，包括旧的备用，回收棉绝缘。在一个可见的位置，这种超级绿色材料看起来像是二级或三级安装，内部没有空气屏障——非常绿色。不幸的是，由于业主的隐私问题，我不允许拍摄这所房子，而且它似乎没有在任何地方发表。
另一个家甚至离文明更远，其特色是夯土墙，看起来主要是装饰，而不是结构或提供有用的热质量。当地可用的泥土显然没有理想的外观，所以原材料被卡车运到几百英里以外的地点。最重要的是，有些区域的建筑严重过度，包括一些大约100磅/林的区域。英尺宽翼缘梁作为支撑小屋顶部分的柱子。
可持续发展排在第二位
这两个住宅都非常漂亮，但在这两种情况下，可持续性似乎都被设计放在次要位置，而不是从一开始就融入住宅，解决位置和大小等问题。与豪华混合动力汽车类似，这些住宅为车主提供了一种可持续发展的感觉，而不需要任何真正的牺牲。
在我看来，除非，作为一个社会，我们承认我们必须做出牺牲(哪怕是一点点)，否则我们不会看到任何可衡量的资源使用的减少，只会继续建造豪车和豪楼，只要人们愿意为它们付钱。
8评论
阿门
最后一段是显而易见的事实。写在这里似乎很简单，但让我们的朋友和家人，更不用说我们的陌生邻居真正思考可持续性已经证明是一项艰巨的任务。
你的随机思维
你在这里的想法并不是随意的。我看到一条直线，你在这个话题上写得很好。有时候，谈论能源、节俭和可持续发展的话题时，如果不担心会得罪观众，或者轻描淡写地回避，那就很难做到。
你很好地陈述了事实，并且运用了清晰的逻辑。可持续性很快就会成为第一位，而且还会有自命不凡的感觉。随着安全带的采用和普遍使用，这一变化将是一个世代相传的事情。
但与汽车大不相同的是，建造或购买新房往往涉及客户的亲密关系。他们经常被迫面对许多选择和权衡，而这些选择和权衡从来没有在汽车展厅展示给他们。住宅将永远是业主个性的独特延伸。通过他们和他们的生活方式，我们看到了他们的灵魂。有时它是薄而浅的，而另一些时候，一个人比生命更大，当他们走我们只渴望的路时，他们让我们说不出话来。
“绿色豪华”
对此我也有不同的看法。一方面，有些人会把“绿色”特征随机贴到建筑或其他地方，以称其为绿色。还有一些人建造了巨大的“净零”房屋，这可能只需要很少的日常能源需求，但却需要大量的资源来建造。另一方面，我又想起了电影《穿普拉达的女魔头》中的一个场景。不，我没有突然离开现实。在电影的开头，安妮·海瑟薇刚开始为梅丽尔·斯特里普工作的时候，她没有真正的时尚感，也不觉得时尚有什么用……直到梅丽尔·斯特里普指出毛衣安妮·海瑟薇穿原来的颜色来自于一个特定的设计师,使它的跑道,被拍成了高级时装时尚服装,最终被复制到讨价还价地下室百货商店,她毫无疑问购买它。或者类似的东西。重点是，那些购买高端豪华混合动力或电动汽车的人提供了资金，用于推动新技术和变革的研究。玛莎拉蒂、兰博基尼、法拉利等都归其他公司所有是有原因的。 The innovations that are being touted in a Toyota or Nissan were likely first tested in an R&D lab at Infiniti or Lexus... For some questions there are no simple answers.
迈克。
技术与牺牲
我完全同意你所说的牺牲。在我看来，问题在于，很多人不一定意识到这一需求，也不一定同意如果我们不这样做，将会产生一些后果(比如资源枯竭或气候变化加速)。
所以问题就变成了，我们如何让社会更大的部分相信这种牺牲是必要的和值得的?简单地买一辆混合动力车也许比其他的更好，但我们(包括我自己)如何利用这一点来开启关于少买或少开车的对话呢?这些对话对于建造房屋也同样有意义。
不太可能看到任何改善
特拉维斯——我同意大多数人没有意识到牺牲的必要性。我得出的结论是，我们太过自私，对我们滥用地球的行为没有任何真正的改善。我们无法说服社会足够多的人改变他们的行为，直到为时已晚。我很少能说服任何人少买或少开车。他们要么相信，要么不相信。除非有什么事情直接影响到他们，否则他们只会自得其乐。看到绿色的吝啬鬼标志为我的意见，我们的方向。谢谢你的评论。
卡尔
需要的是文化转变而不是牺牲
谢谢你的贴心文章。我的观点是，如果可持续发展和效率问题被框定为“你必须牺牲”，那么它就不会卖出去。相反，汽车和住宅等新型、更高效的产品应该被视为更好的选择。例如，不吸烟的人是牺牲吗?拿着苹果出去散步，而不是坐在沙发上吃饼干，这算是牺牲吗?不，他们只是做出了不同的，你可能会说，更可持续的选择。人们开始意识到并接受有适合他们生活方式的可持续产品。让我们希望这样的产品不会被视为需要牺牲。
牺牲
比尔：说得好，不过，谢天谢地，我不是在竞选公职，所以我想说什么就说什么，不必担心后果。我想我可以用不同的措辞，但软销售一切，只是为了让人们要么被愚弄，要么让自己相信他们在做自己不做的事情，这可能有点愚蠢。此外，美国人在过去也做出了很多牺牲——比如在二战期间，人们为了赢得战争而牺牲。牺牲并不总是坏事，我们不得不假装没有必要这样做，这一事实使我们的社会变得更加脆弱。
这是个很好的比喻，Carl
把这种方法与为赢得战争、或在大萧条中生存下来而做出的牺牲等同起来，这是有价值的、具有教育意义的，特别是在任何对效率、可持续性和“责任”标准的广泛采用方面。
就像环境“战争”一样，在1939年，绝大多数消费者对战争不感兴趣——事实上，当时有一场大规模的孤立主义运动——直到珍珠港事件发生，美国遭到直接袭击，这种情况才有所改变。即使在那时，也有很多人支持让欧洲自己处理德国问题。
大萧条呼唤出了人们在创造力、生存习惯(我母亲至今仍在尊重这些)和“坚持到底”的心态方面所能提供的最好的东西……在此之前是现代的大狂欢，“咆哮的二十年代”。只有在完全没有责任的时候，群众才向榜样求助。
用运动和苹果交换电视和饼干也很有效。当然，有些人喜欢健康。但大多数人更喜欢久坐不动，大吃垃圾食品，只有当糖尿病或冠心病或其他痛苦的死亡威胁发作时，才会引发生活方式的改变，这种改变可以被称为“负责任的”或“可持续的”。
就像那些选择鸵鸟方式的人一样，我也做我想做的事。我家的生活方式相当健康，自给自足。我来这里是为了弄清楚如何建造一所我能负担得起的持久的房子。我不太相信“人”，但我相信大自然——不管我们把它搞得多么糟糕(cf:你的标志)，我相信大自然会很好地生存下去，不管有没有我们。有许多生命形式。
嘘。我很高兴在心情好的时候看到了这个，哈哈。
登录或创建帐户以发布评论。
注册 登录