图片来源:Ben Southworth
更多关于能源书呆子的思考
在欧洲，对能源效率感兴趣的建筑商正在引人注于Passivhaus标准。与此同时，美国研究人员 - 以及一些美国建筑商 - 与净零能源房屋的想法开发了一种迷恋。美国能源部已建立为美国新建筑物的目标是到2030年将建立在净零能源标准之上。
Passivhaus建筑物和净零能量建筑有很多共同之处。两种类型的建筑物旨在减少用于空间加热或通过设计空气泄漏，厚绝缘速率和高性能窗户的信封的空间加热或冷却的能量。
虽然Passivhaus设计师满足于实现非常低的能源预算，但净零能源家用设计师通过包括屋顶光伏（PV）阵列，尺寸为生产足够的场地产生的电力来平衡房屋的年度能源使用而在蛋糕上添加霜冻。
虽然这两种方法都有优异，但这两种方法都也批评。
净零能源方法的优点
净零能量方法的最佳方面是事实上，为了平衡能量生产的能量，设计人员被迫评估每个能效措施的成本效益，并将其与PV的成本进行比较大批。目的是找到构建优化的最低成本路径。
以下是这种分析的工作方式。假如你在纽约的锡拉丘兹建造，设计师知道一个1千瓦的光伏阵列——也就是说，现在安装一个阵列需要花费7000美元——每年将在锡拉丘兹产生1123千瓦时的电能。换句话说，你在光伏上每投资1000美元，每年将减少160千瓦时的能源消耗。更新:2012年9月，1千瓦光伏系统的成本已降至3500美元。这意味着1000美元的光伏投资将产生两倍的千瓦时。
86条评论
有趣的比较！一
有趣的比较！一次修正和几点评论。
为了获得被动式住宅认证，具体采暖需求需要≤15kWh/(m2/yr)，对于寻求被动式住宅EnerPHit认证的翻新，具体采暖需求需要≤15kWh/(m2/yr)。
获得被动式住宅认证并不排除使用现场产生的能源，如光伏、风能等。在我正在进行的一个项目中，按照被动式住宅标准建造的建筑将允许pv(带净计量)满足所有的年度一次能源需求。如果客户愿意，这个项目甚至可以是正面的。
点击发送太快…
我其他的
点击发送太快…
我的其他评论是，成本效益分析非常重要地取决于一个人正在制作燃料成本和通货膨胀随着时间的推移，这取决于那些正在进行评估的人（业主）的心态。激励措施可以进一步倾斜这个计算。
请把事实弄清楚
无线轿车标准没有10W / M2的加热限制。它确实具有15千瓦时/平方米/年的年加热能量标准。
人们最终会把他们的资源投资在让他们感觉良好的地方。对我来说，把我的资源投资到让燃煤电厂变得无限清洁是很难的，但投资pv却是相当容易的。我选择这样做，而不是投资更昂贵的厨房或汽车，只是因为对我来说，这是正确的事情，这是在我的个人影响范围内。
的确，ZNE或PH等几家精品店并没有真正起到什么作用。然而，我们可以看看个别的例子，比如奥地利的部分地区，那里的PH标准已经对新的建筑材料产生了重大影响。对于美国这样一个气候多样的国家来说，这是不是一个正确的目标还没有定论，但这是一个现实的目标，这在美国是非常缺乏的。据我观察，在PH咨询培训中接受培训的人，参加这门课程永远改变了他们对建筑的想法，这种涟漪效应比我看到的教人们做ZNE建筑的涟漪效应更强大。
很好的分析
谢谢你的详细介绍，马丁。我特别喜欢这条关于光伏的评论:“鼓励安装住宅光伏阵列的计划，从更合理的投资(如改进的空气密封措施)中吸引了更多的投资，而这些投资每投资一美元就能节省更多的能源。”很明显，对诸如光伏、地热、太阳能等“东西”的激励太过强调，而改进过程和行为却几乎被忽视了。这主要是因为企业通过销售商品比加工过程赚的钱更多，所以他们把钱投入到游说活动中。这方面最好的证据就是“家庭之星”计划，这是一套对高性能住宅的良好激励措施，尽管并不完美，但在其他激励措施取得成功的同时，该计划却日渐式微。
回应Kristen Simmons和Marc Rosenbaum
克里斯汀·西蒙斯和马克·罗森鲍姆，
感谢你们俩抓住了我关于被动式节能屋空间加热能源限制的错误;我把课文改了。
为了澄清：15 kWh /m²/年是空间加热能量限制;10 W /m²是设计温度空间加热系统的推荐（但不需要的）电源限制。
然而，这个错别字的修正并不影响我的基本论点，它仍然保持原样。
评论
我同意被动式住宅不排除光伏或其他可再生能源的使用。尽管底线是，为什么要弥补不必要的能量损失呢?ROI还必须包括对所使用产品的隐含能量的分析。我们知道在光伏板的生产中有相当数量的隐含能量消耗，更不用说运输它们所需要的能量。这种隐含的能量是对能源生产的电池板的补偿。根据使用的绝缘类型，这些产品的隐含能量可以是零。在选择建筑系统和材料时，还应该考虑生命周期。我对被动式住宅的标准更有信心，它可以在100年以上的建筑方案中实现碳中和，而不是净零住宅。
对马克·阿塔尔德的回应
马克,
虽然绝缘材料的实施能量非常低 - 当涉及到购买材料时，纤维素绝缘通常作为具有最低体现能量的绝缘材料闪耀 - 我从未见过分析，表明绝缘材料具有零的分析体现了能量。
在《家庭动力》杂志的一篇文章中，贾斯汀·桑切斯引用了CrystalClear在2006年进行的一项研究，该研究计算了电网连接的屋顶光伏系统的估计能源回报时间(EPBT)。据桑切斯介绍，该研究考察了光伏系统的EPBT，包括系统组件(机架、逆变器、电线等)的平衡，并假设系统效率为75%。桑切斯写道:“研究表明，标准单晶模块光伏系统的EPBT需要两年的时间。”使用多晶模组(用铸造方法生产)的系统EPBT更短，为1.7年;采用带状方法生产的模块的epbt为1.5年。
该研究使用了南欧的平均太阳能数据，估计每年1,700千瓦时/平方米[158千瓦时/富富2];美国的平均太阳能产量越高（每年1,800千瓦时/平方米[167千瓦时/英国/英国语），这意味着美国的EPBT较短。
很明显
我们所遵循的最终对我们的家庭和气候最有利的方法可能是混合方法或定制方法，而认证可能适得其反。在CA，太阳能光伏使我们远离更高的利率层，并对回报有显著影响。当我们的公用事业公司有节省而不是销售更多电力的动机时，它就会运转良好。以卡特里娜飓风为例，如果在屋顶上安装太阳能光伏，那么在大地震天气下，如果没有电网供电，太阳能光伏也可以帮助受灾者。
在天气紧急情况下使用网格连接的PV
Mark Obmf，
我怀疑加州的普通房主是否具备在大地震或长时间停电时利用屋顶光伏阵列的布线技能。
首先，他们的并网逆变器将是无用的，因为并网逆变器需要来自电网的电力来运行。所以他们的屋顶光伏阵列只能产生直流电，不能产生交流电。
大多数基准阵列现在产生比20世纪80年代的旧12-V直流系统更高的电压，因此这些加州房主将无法使用他们的屋顶阵列从他们的娱乐车辆（大多数人在12次运行的情况下使用屋顶阵列v DC）。
所以，为了让这些房主为大地震做好准备，他们需要购买并安装:
1.一个转换开关，将他们的屋顶阵列和并网逆变器断开。
2.一个离网逆变器匹配他们屋顶阵列的电压。
3.一个大的电池组，这样他们晚上就可以有电了。
这些东西至少要花5000美元。但如果他们购买并安装了所有这些东西，他们就会在大爆炸来袭时亮起灯来。当然，除非他们的家被地震严重破坏。
仔细检查是好的。
马丁,
你在这个比较中的仔细审视会让你成为更有见识的专业人士。这有助于更好的决策，并结合两种方法的优势。
作为一名设计师，我显然更倾向于被动屋。原因是设计师看到了一个发展良好的概念和能源建模工具的价值，它允许利用免费和直接的被动式太阳能收益从根本上减少供暖所需的能源。这不仅仅是增加绝缘的问题;它是通过热围护结构、建筑朝向和开窗设计的协调。
许多设计师都有奢侈品在定制的家庭上工作，成本效益不一定决定家庭的设计。我想象建设者倾向于净零能量，因为底线是驱动因子。
假设我们要讨论哪一种方法是实现“更可持续”未来的最佳途径。在这方面，可能需要将成本效益理解为反映目前的情况，并认为一项要求可能倾向于维持现状。
如果有益，应仔细审查并改变帕克斯限制。虽然有一个固定和品牌概念的缓存。有一个Passivhaus设计的利基市场，因为LEED，消费者的消费者是'良好的'。
被动房改造与新建筑
当你以一个翻新工作的例子结束时，试图满足被动式节能屋，这不是争论被动式节能屋不划算的最好方式。
被动式住宅代表了朝向热外壳的整体设计。改造不符合这些原则的建筑与新建建筑完全是两码事。
PHPP是好的
j，
关于你的陈述，“作为一名设计师，我显然倾向于被动式节能屋。原因是设计师看到了一个发展良好的概念和能源建模工具的价值，它允许利用免费和直接的被动式太阳能收益，从根本上减少供暖所需的能源。”
你是对的——PHPP (Passivhaus电子表格)是一个非常有用的工具。
当然，即使这些设计师不使用PHPP，大多数超级房屋和净零能量房屋的设计师也考虑（并利用）被动太阳能收益。
说得对，我们怎么做?
这是一个明智的做法，符合客户的利益。我不知道我是否会将它设置为上限但它确实提供了现实检查上下文。
当我思考如何适当地完成这一点时，设计师需要知道不同隔热水平的热外壳的性能，以便与太阳能安装投标价格进行比较。
我可以想象如何使用PHPP能源建模软件来实现这一点。你是否知道在考虑被动式太阳能增益的不同隔热水平下，测量拟议热外壳性能的其他方法?
能源建模软件
j，
能源建模软件领域是一个巨大的领域，难以掌握或保持联系。
美国能源部在其网站上列出了345个能源建模项目:
http://apps1.eere.energy.gov/buildings/tools_directory/subjects.cfm/pagename=subjects/pagename_menu=whole_building_analysis/pagename_submenu=energy_simulation
正要在标题中考虑具有“太阳能”的软件程序，我注意到Solacalc，Solar-5，Solarch和Solarshoebox。但是，许多住宅能源建模计划 - 大多数，我认为 - 试图考虑太阳能收益。显然，包括数百个程序，这些程序不会在其头衔中具有“太阳能”。
减少需求
马丁,
为了让事情变得“愉快”，我们需要在2050年之前将碳排放减少到接近零的水平，这意味着我们的能源供应将经历(希望如此)一场深刻的变革。至少在我看来，应对这一挑战最好的办法是尽我们所能减少能源需求。
净零不足以减少需求，它弥补了建筑物的能源需求与现场可再生能源，而被动房屋专注于需求。
更重要的是，在建筑物峰值需求和它是可再生电力发电能力峰值供应中，存在与氮之间的时间断开。断开与PV指出的那些想要脱栅的人指出。在暖气气候中，建筑物，峰值需求是在冬季，当从PV产生很少的电量时，在冬季。因此，氮气你最终可以搭配具有更高能源需求的建筑物（假设氮虫没有达到被动房屋），并且没有办法弥补较高的需求，因为它是冬天。
假设，一个北部的司法管辖区规定所有的新建筑都必须是NZE。与强制使用被动式住宅的管辖区相比，该管辖区最终可能会有更高的冬季能源需求。它将不得不从其他司法管辖区进口供应，以弥补冬季的需求。另一方面，纽泽西管辖权也可能不得不在夏季“放弃”能源，因为它生产的能源远远超过管辖权需要。
至于改造，J Chestnut是正确的，他指出了被动式房屋改造作为成本的一个例子。我不认为这是一个有效的比较例子。
同样，（这是脱离主题）我质疑改造是否值得在经济上烦扰。我记得曾读过一篇文章指出，从经济上讲，拆除现有建筑并重新开始更有意义。然后实现无源房屋的设计限制，或者目标是大大减少。
最后，关于被动住宅的ACH目标过于雄心勃勃，无论ACH目标能否在新建筑中实现，似乎都是一个最好的解决方案，通过良好的设计实践，而不是英勇的实施努力。从GBA所展示的Passive House的例子中可以看出，好的设计似乎处理了实现ACH目标的目标。
尊重,
安德鲁
苹果和橘子
马丁,
从节约资源的角度来看，我认为你的论点很有道理。“现实检查”应该是任何项目的一部分。
我注意到ROI(即货币投资与能源回报的比较)通常是进行必要比较的唯一方法。
虽然在许多情况下ROI确实有用，但我并不清楚ROI是否是理解特定阈值的最佳方法。比较似乎变得非常复杂，因为成本的变化并不适用于所有国家。
在早些时候的评论中，马克·阿塔尔德说:
我同意标记的意义上，我认为更好地了解所体现的能量可以提供更准确的“图片”，同时也可能是理解建筑物的保护的速度较为复杂的捷径。
有一种“投资回报率”(ROI)将能源投入与能源回报进行比较，称为EROEI(能源投资回报)。
Eroei通过消除可变货币方面并严格关注净能量返回，具有平衡不同部件（如PV面板和绝缘层）之间的比较的优点。
通过关注EROEI，通过比较隔热成本和光伏成本的“现实检查”可能完全通过直接分析(例如)增加泡沫厚度的净能量回报或光伏安装的净能量回报而回避。
显然，EROEI分析需要对分析中考虑的所有组件的生命周期能量使用准确数据。获得全面的数据集可能是一个挑战。
一个类似于PHPP的软件程序可以用来进行这样的分析。
你觉得呢?
对安德鲁·亨利的回应
安德鲁,
所有的优点;谢谢你的贴心帖子。
冥想新房建筑项目的任何人都有几个目标到歌唱。通常，这个星球的最好的房子与房主预算的最佳房子不同。
权衡这些相互竞争的目标是很棘手的。(此外，如果选择一个“最适合地球”的设计比“最适合我预算”的设计贵得多，许多房主就负担不起这个设计了。)
回应Lucas Durand
卢卡斯,
我不确定是否有可能开发一个软件程序，能够准确而有效地将“能源投资的能源回报”数据整合到住宅设计中。
例如，泥土和稻草屋，如果它们的墙足够厚，可能会有极好的“能源投资的能源回报”数字。这是否意味着所有的房屋都应该用泥土和稻草建造墙壁?
也许是这样——但是在这个等式中有太多的变量，所以很难看到你所建议的参数将如何与其他需求整合在一起。
我明白你的意思。
我想我的建议更多的是为了在一个特定的项目中做出特定的选择。
例如:“我把XPS换成12英寸，而不是6英寸，真的节省了什么吗?”
PH证明可能需要12英寸，但这并不一定意味着让这项证书是一个净能源的优势我认为你试图在你的博客中制作。
我认为Eroei在这些类型的比较中提供了很多，尽管当其应用最合适时可能有点模糊。
情境
@安德鲁·亨利
我根本没有装备辩论这个问题，但如果检查和余额是这个博客的重点和良好的讨论，我会在你发表评论时煽动（我记得你说的话题）：
>我怀疑，从财政上来说，改造是否值得。我记得曾读过一篇文章指出，从经济上讲，拆除现有建筑并重新开始更有意义。然后实现无源房屋的设计限制，或者目标是大大减少。
如果我们要谈论“耐久性”、“可持续性”和“循环利用”，我不认为笼统地说“把它拆掉”会很有效。我并不是想说得这么明显，但是一个结构的改造、重建或改造不是取决于很多变量吗?
事实上，有一些邻居可能会帮助摧毁。然而，我曾经是我的邻居的“鲁尼曲调”，并拆除了两个衰败的东北谷仓用于一所房子。
我怀疑你的意思是我接受的方式，但再次决定需要通过“支票和平衡”来决定。或者我想。
尊重,
乔威尔逊
进一步回应J Chesnut和Andrew Henry
到J Chesnut和Andrew Henry，
J chesnut写道：“当你以一个改造的例子结束了尝试满足passivhaus时，这不是争辩的Passivhaus不具有成本效益的最佳方式。”
安德鲁写道:“至于改造，J Chestnut以被动式房屋改造作为成本的例子是正确的。我不认为这是一个有效的比较例子。”
事实上，我不同意你的观点。我想，任何一个在寒冷气候下设计被动式节能建筑的诚实的设计师都会承认，即使是对于一个新的建筑房屋，你最终使用的隔热层的成本也超过了光伏。
这就是为什么Katrin Klingenberg以她的伊利诺伊州的伊利诺伊州的14英寸的亚木板泡沫结束。
这就是为什么蕾切尔·瓦格纳身上有R-60次厚板泡沫和R-40地基墙位于明尼苏达州德卢斯的非被动节能建筑。
这就是为什么明尼苏达州的瓦尔德西生物屋(Waldsee Biohaus)最终采用了16英寸的次板绝缘材料和R-55地下室墙壁。
我真的很喜欢这篇文章
这当然是一个需要进一步研究和讨论的话题，但我确实喜欢被动式haus标准，原因如下:
-弹性:绝缘等被动系统简单，持久，文章中提到，几乎免费维护。
每增加一英寸的隔热层节省的能源更少，但每一英寸的成本仍然相同。这种收益递减的观点有点狭隘。根据绝缘类型和安装位置，每增加一英寸都有助于改善空气密封和减少热桥接。
除了持久长于光伏系统之外，Passivhaus - 绝缘量减少了加热系统的尺寸要求......还有更多节省。
在我看来，Passivhaus只是让实现净零变得非常容易。是否有可能把被动式节能屋认证房屋和一些可再生能源的成本一并计入抵押贷款?
对埃德加·洛佩兹的回应
埃德加，
如果三个建筑商聚集在一起 - 一个遵循超级的传统的人，一个建造净零能源的家庭，以及建造Passivhaus建筑的人 - 所有三个都会同意大量的绝缘是好的。
问题很简单，“我什么时候停止?”这不是一个容易回答的问题。
总的来说，我认为绝缘比光伏组件寿命更长是事实。但这并不总是正确的。克劳迪娅·金项目(在博客中提到)是对一座1975年的房子进行改造。当墙壁被打开时，人们发现有35年历史的绝缘材料(不可否认，玻璃纤维蝙蝠——我们都知道它们的价值)已经变质，而且老鼠成灾。所有的墙体隔热材料都得扔进垃圾箱。
与此同时，我最古老的光伏模块（从1980年起）正常工作 - 我确信它将比国王家中的玻璃纤维蝙蝠更长。PV模块没有必需的任何维护，除了雪拆卸（可选）。
PH值v·泽
我不认为它们是相互排斥或竞争的——PH使零能耗建筑的实现与显著降低成本和光伏阵列面积成为可能。
再加上被动式住宅的舒适因素，我认为这只会让它更有利于zeb。
关于PHPP的另一个好处是你可以计算能量为正的pv的数量，甚至是负碳的建筑。
有几个项目来结合两者，特别是罗尔夫迪斯的solarsiedlung / sonnenschiff在弗莱堡的沃邦区。
回应迈克·埃利亚森
迈克,
在美国寒冷的地区，被动式节能屋的设计者并没有发现“PH(被动式节能屋标准)可以在大幅降低成本和光伏阵列面积的情况下实现零能耗建筑。”
成本最低的建筑优化路径——基本上是净零能源或BeOPT路径——导致(在寒冷气候下)比被动式住宅方法的隔热层更薄。正如我在之前的博客中提到的，可以泡沫绝缘太厚吗？在美国，被动式住宅的隔热水平往往超过光伏的成本。
寒冷气候中的pH值
在寒冷气候下建造的被动式住宅仍处于原型阶段。PH法仍有降低成本的空间。当然，太阳能补贴也是一个变化的变量。
我在第三个PH设计，目前的设计为一个~2800平方英尺的家。在最初的计算中，我们很惊讶地发现我们可以从~R70(用于碳中和操作的住宅@ 1940平方英尺)的墙移动到~R45墙，并且符合标准。我想知道，即使在寒冷的气候中，PH值在成本效益上超过净零的家庭大小是否存在一个临界点。
较冷的地区
这可能是真的，我还没有尝试过任何比PHPP第5区更冷的东西——尽管那可能是一个有趣的事业。
另外，关于净零，我们说的是源还是站点?
地点还是能源?
迈克,
在美国，“净零能源住宅”的大部分定义是指场地能源，而不是资源能源。
毋庸置疑，您可以使用您想要的任何定义。
PH改造vs新建设
我不怀疑这一点，马丁，我也不反对你的观点。
我的观点是，为满足PH要求而建造新建筑与试图改造旧房子之间有很大的区别。
一般的深度能源改造不能合理资助，但是能够使用适用于充足的太阳能曝光，聘请架构师的架构师的人达到定制家庭预算中符合pH标准的设计。
这取决于你的目的
哪种方法有意义取决于您的驾驶目标是什么。大多数建筑商正常试图尽量减少高端成本，并创造一个充满活力的建筑，符合当前的贷款要求，不会导致他们沿着道路起诉。带有长期财务视图的客户的自定义家庭建设者将进行一些升级 - 比代码更好的绝缘，布线中较重的铜，比大多数建筑物更严重的窗户，但几乎从不介绍网站生成（取决于可用补贴）。金融甜蜜点似乎不是代码，也不是净零，也不是pH。Net-ocon是一个很好的简单审美目标，但如果您在PV上烧钱（或子位），它不一定需要一个特别有效的建筑物，并且它没有考虑到您的材料的体现能量，如果您关心的是气候，那么低能量材料和最低可能的网格绑定载荷非常重要。下午太阳能可以有效地抵消天然气峰值植物，但是如果您在煤基网格上，您在夜间（或整个冬季）的所有电力都会缩放，无论如何都不会降低你产生的太阳能力量。我对pH标准的理解是它脱离了产生瑞士2000W社会倡议的相同对话。如果我们想在可再生能源上运行文明，那么拥有7-9亿人，我们每次都最多得多到2000W，这意味着我们的建筑需要几乎需要照顾自己的能源需求。
扫罗格里菲斯在他的谈话中铺设了这种能量观点气候变化重新计算．
对赞恩·塞尔文斯的回应
Zame,
我不知道你为什么会得出这样的结论，“净零排放是一个很好的简单的美学目标，但如果你有钱(或有补贴)使用光伏发电，它不一定需要一个特别高效的建筑。”
我从未见过一个净零能量建筑，没有泄漏水平，绝缘度非常高，绝缘水平和高性能窗户。
它只是不会使财务意义建立一个“没有特别有效”的建筑物，然后购买PV阵列比必要的3倍 - 只是因为设计师懒得建造一个好壳。它只是不会发生，因为你的假设方法比正常方式更昂贵（一个非常有效的建筑物，具有最小的PV阵列）。
我列出的我喜欢的东西今天还管用
http://www.passivehouse.us/passiveHouse/PassiveHouseInfo.html
http://www.aaepassivesolar.com/low-energy.html
http://www.minnesotagreenhomebuilder.com/docs/amaris%20wall%20section.pdf.
谷歌自然建筑http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_building
我倾向于我所做的，那就是在场地允许的情况下尽可能正确和被动地获得太阳能细节。把乙酰胆碱降低，我现在就这么做。无论选择何种绝缘，都尽可能使用连续绝缘。我对各种绝缘材料都没问题，这取决于设计、预算和想要的自然和真正可持续的水平。
地震中的PV -来自内陆
马丁,
这似乎是成本效益和用户友好，并不是一个默默无闻的品牌或技术。我理解你的反对意见，但对我在海湾地区的情况进行分析后，我的屋顶上安装PV确实是一个很好的解决方案。
“SmartRE是OutBack Power革命性的智能可再生能源解决方案，为住宅和小型商业应用提供简化的并网太阳能备用电源。SmartRE解决方案的设计强调安装的便利性，其安装和操作与基本的并网太阳能逆变器类似，但其独特的额外优势是在电力中断期间提供UPS质量的电池备份。一个集成的超高速交流转换开关可以保证即使是敏感的后备负载，比如计算机，也永远不知道什么时候会发生电力中断。推荐的AGM电池采用创新的OutBack多级充电流程进行维护和充电。这一宝贵的功能有助于提供可靠的后备电源，并将有助于延长您的电池寿命长达10年。”
回报
在所有这些讨论中，这篇文章的引用在我看来是最不真诚的。
通过增加更多的绝缘——.......假设热量是由COP为2.0的无管微型分裂加热器提供的，额外的绝缘材料的投资回报期约为58年。”
绝缘和壳体容易持续58年。我无法在持续超过15的MiniSPLIT中看到压缩机。所以你需要购买3个MiniSplit系统，2个光伏系统持续58岁。
被动，是被动的，没有压缩机，没有光伏面板或外面的电线腐烂紫外线和阳光的天气。pH只需要一个小型风扇内部，保护通风。
少即是多
KISS，保持简单的规则…少即是多…很难反驳史蒂夫发布的内容。比如在58年里更换10次逆变器，以及建造良好的超级绝缘房屋可能只是被打破。只要我们愿意，我们可以建造能延续几个世纪的家园。我们可以选择住在哪里，这样就少需要住在选定的地点。
有一件事是肯定的，地球上总有一天不会有数万亿人。地球上的人口至少是有限度的。没人知道这个星球能容纳多少人。但这是有限度的，我们需要停止增加人类，在世界范围内制定一个孩子的法律。这项法律比这个博客上“哪个更好”的辩论重要得多。
没有人来居住和辩论。是没有实际意义。拯救地球，割掉你的管子。
密封性
马丁
另一个伟大的博客。
你说：“最后，几乎所有带有2或3个ACH50的木材框架的家庭都做得很好，没有证据无论结构损伤。”
毫无疑问，这是真的。但是，它们“做得很好”的原因很可能是因为通过烘干组件的结构过多的热量通量。这不是真的，因为绝缘水平上升，水分问题的潜力增加，因为存在较少的热量通量？因此，极端气密性的要求随热流量而变化？
Joe博士在这里写了这篇文章
http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-028-energy-flow-across-enclosures?topic=doctypes/insights.
回应Steve Landau
史蒂夫兰德，
你写道:“隔热层和外壳很容易就能维持58年。mini - split的压缩机续航时间不能超过15分钟。所以你需要购买3个微分裂系统……”
所以？所有Passivhaus建筑都有加热系统。在美国，我所看到的Passivhaus建筑物中最常见的加热系统是一种导管的Minipplit系统。但是可以使用其他加热系统。
我在这里使用最常见的供暖系统的例子，因为它是最现实的。如果你愿意，可以选择另一种供暖系统，我的基本观点是不变的。每个被动式节能建筑都有供暖系统!你是对的，设备最终需要更换，就像在任何建筑中一样。
关于绝缘通常(但不总是)比光伏持久的事实，我已经在我的文章中多次承认了这一点。
回复加思·斯普劳尔
中庭,
你写道:“随着隔热层的提高，由于热流的减少，湿气问题的可能性也会增加，这难道不是真的吗?”
是的。我在这里写过这种现象:冷OSB护墙板有多危险?
你写道，“所以对极端密封的要求会随着热流量的变化而变化?”
实际上，水汽积累的可能性随许多因素而变化。除了热流，这些因素包括:
- 室外温度
-室内温度
—室内相对湿度
- 室内和户外之间的压力差异
-孔的大小和气流速率
-暴露在这些条件下的材料类型。
大多数专家不同意你的绝缘家庭，其中2个ACH50经验“过度热通量”。（当然，建筑物组件的R值以及气密性是决定热通量是否“过度”的重要因素。）
更多关于离网逆变器
Mark Obmf，
你建议的解决办法和我的一样。如果房主想买一个转换开关，一个设计用于离网工作的逆变器，并购买和维护一个大型电池组，那么就有可能拥有一个光伏系统，在电网关闭时仍能工作。
我仍然认为，我对这个系统额外成本的估计是正确的——至少比一个没有电池备份的系统多出5000美元。
所以我们都同意。然而，需要指出的是，安装光伏系统的加州业主很少会为这样的系统支付5000美元或更多。
物有所值
在我看来，PH设计和Net-zero设计都试图实现相同的目标，只是路径不同。我认为它们是互补的。我认为光伏阵列或更多的绝缘之间的比较是苹果和桔子。隔热层可以保存家中的冷热空气。光伏发电了。节省的热量以btu计量，节省的电能以千瓦时计量。
我只知道，用电费给房子供暖比水循环，空气和木材要贵得多。
我认为所产生的材料的净租借是有效的考虑因素。它就像乙醇一样。它需要95k btus，以获得产生65K Btus的燃料。它的负面回报。
马丁，你说"有了一个好的能量建模程序，做数学很容易;如果纤维素每年节省160千瓦时以上，那么与光伏发电相比，这是一个很好的投资。”
可以肯定地说，发电的成本比给你的家供暖的成本更高。
看了美元时，我看到人们在汽车中购买了40k-80k美元的汽车。在你离开很多时，新车的价值就会掉落。这是一个很好的投资吗？不。
PV阵列和大量的绝缘相互补充，诀窍是为两者寻找甜蜜点。
此外，Martin在你的文章中你说了一个1kwh系统
对Shane C的回应
谢恩，
你写道，“我所知道的只是电力成本，更多地加热房子而不是潮流，空气或木材。”
实际上,这取决于。如果你使用空气源热泵(一种无管道的微型单元)用电加热，其成本可以与其他燃料相媲美。这就是为什么大多数美国被动式节能建筑都是用电加热的(通常使用无管道的微型裂片)。
热通量
马丁
你写道，“大多数专家不会同意你的观点，即2 ach50英寸隔热良好的房屋会经历“过热”。
你认为“大多数专家”认为按照今天的建筑规范水平隔热的房屋被认为是“隔热良好”的吗?我住在B区，在那里，一堵名义上的R20墙将符合规范。在我们的气候中，这面墙的R值可能小于R12。我不是专家，但我认为R12实在是太少了。
更多的
我想补充的是，我在之前的文章中提到的名义上的R20墙，可能是非常耐用的墙，很容易忍受2甚至更高的ACH率和可能更高的室内RH水平。但它们之所以经久耐用，主要是因为通过墙壁流出的能量。我说错了吗?
R-12和R-20墙
Garth Sploule，
如果我之前的帖子不清楚，我很抱歉。
本博客中的本次讨论是指网络零能量和Passivhaus建筑。在这两种设计方法之间进行比较，我正在使用博客第二段中列出的基本假设：“两种建筑物的旨在减少用于通过设计信封的空间加热或冷却的能量量漏气速率低，绝缘厚度和高性能窗户。“
一般来说，寒冷气候下的零能耗住宅通常采用R-20基础隔热层，R-40墙体隔热层，R-60天花板隔热层，以及三层玻璃窗。当然，也有例外，但这就是我所说的建筑类型。
我说的不是R-12或R-20墙。那完全是另一回事。
我认为一个具有这些规格的净零能耗建筑可以用2 ach50表现得很好(没有结构损伤)，只要设计是智能的。当然，0.6 ach50更好，我欣赏那些达到这个目标的建筑商。但我不认为有太多证据表明，1 ach50或2 ach50的建筑，如果设计巧妙，会因为空气泄漏率高于0.6 ach50而遭受结构失效。
被动式住宅
我们是北卡罗来纳州阿什维尔的绿色住宅建筑商和生态绿色房地产经纪人。我们出售绿色住宅，并为客户建造定制的绿色住宅，我们总是认为，花更多的钱在超级绝缘和密封信封上，而不是在家里安装大量的光伏来抵消能源成本，这是更明智的做法。这只是我们作为有学位的工程师，和阿什维尔的认证绿色住宅建筑商的看法。
社区光伏vs.大规模可再生能源
感谢马丁的另一篇颠覆传统观念的博客文章。
我认为你忽略了邻居光伏的一些小利优势：
1.输电损耗——尽管并网光伏发电需要一个正常运行的电网，但在装有光伏发电设备的房屋中，产生的大部分光伏千瓦时都在附近，不会因为输电损耗而减少，输电损耗通常为30%。
2.自治——让我们假设你正在建造一个特殊的房子，你想有低净能源使用。如果你安装了PV，你就有了附加值，但如果你向当地风电场捐款，你或你的买家目前没有办法收回这笔钱。
3.公用电源停电避免 - - 一旦光伏市场份额达到关键点，当地实用程序将看到分布式PV固有的中断避免的潜力。在那一点，他们将开始提供您描述的$ 5k升级，因为它们可以做得更便宜。公用事业机构收到减少中断的大奖励。
在科罗拉多州，法律要求Xcel在2020年前达到30%的可再生能源。邻域光伏发电是实现这一目标的三大途径之一，部分原因是与更大、更经济、但成本密集的措施相比，它更容易、更渐进。
可再生能源标准是人为的激励吗?当然是，但在碳排放税实施之前，没有其他激励措施来减少化石燃料的使用。
塔尔·墙
马丁,
我为印第安纳波利斯设计了一个1400平方英尺，3 BR的项目，以满足被动式住宅的要求，它使用的绝缘比上面提到的R-20基础，R-40墙和R-60屋顶更少。在西雅图，即使是更少的钱也有可能逃脱惩罚(我意识到我们并不“冷漠”)。
将项目的气候迁移到多伦多，同时将信封上升到R-20 / R-40 / R-60，并且验证只会在5.20kbtu / FT2a下丧失pH标准。在平板下对R-28的轻微凸点，验证显示4.69kbtu / ft2a。
所以我认为，如果设计得当，在较冷的气候下实现PH值是有可能的，而不需要比刚才提到的净零方法有更多的绝缘。此外，一个更大的多家庭项目应该能够在更冷的气候下实现PH值，甚至比一个家庭更少的绝缘(同样，如果设计得当)。
回应凯文·迪克森
凯文，
感谢您指出分布式发电的一些优势，尤其是光伏发电。这些都是真正的优势(尽管传输损耗远低于30%)——通常对公用事业公司有利，而不是对房主有利，尽管优势依然存在。
如果当地公用事业公司在私人住宅中补贴大型电池银行时，如果您预测的那一天，可能发生这种情况，这不会是房主的一个不合于的快乐日。电池组含有铅和酸;他们经常失去水蒸气，需要按照常规的蒸馏水。它们得到腐蚀的终端，需要清洁和拧紧;他们必须每6到10年更换一次。
简而言之，这些电池组在屁股疼痛。我知道，因为我住在一个。
回应迈克·埃利亚森
迈克,
感谢您从项目中共享令人鼓舞的规格。那是好消息。
听说被动式节能屋项目不需要花费太多的钱，也不需要奇怪数量的绝缘材料，总是件好事。让我们希望这样的项目变得更加普遍。
光伏的目的?
对于大多数项目来说，光伏并网的目的是什么?它是一种金融投资，还是出于道德或市场原因的抵消?
马丁,
我们也有兴趣
马丁,
我们也对更实惠的PH建筑感兴趣，我们的方法依赖于更好的玻璃和更少的绝缘。我们也希望看到更多这样的游戏。
我在德国的一家建筑公司工作他们设计低能耗建筑任何墙壁和屋顶的隔热(利用热储存、冬季花园、过程能源和空气收集器)，所以我知道这是可以做到的——它只是需要适当的规划和准确的建模。
格雷格,
在美国，私人股本是否可以被视为一种金融投资，至少在住宅领域?
回应Greg Duncan
格雷格,
您问:“对于大多数项目来说，并网光伏的目的是什么?”
好问题;要获得答案，您必须采访网格绑定的光伏系统所有者。我想你会得到一系列答案，包括：
-希望降低家庭用电对环境的影响;
-关注全球变暖和碳排放;
-对未来能源价格上涨的担忧作出回应;
- 在某些情况下，希望显示邻居可见的“绿色徽章”的愿望。
回应Greg Duncan
格雷格,
我同意马丁的每一个观点，并认为这取决于使用网格领带的人。我已经说服了一些客户放弃光伏发电，因为资源被浪费了，太阳能发电不会有什么影响。另一些使用网格领带的人喜欢玩具元素。在旧金山湾区，人们有钱，而且对目前流行的绿色运动有一种崇敬之情，所以人们并不总是根据正确的分析来做决定。
但我向你们保证，在很多情况下，这对聪明人来说是有意义的，除了家庭能源，他们在生活的许多方面都做出了明智的决定。无可否认，在美国的大部分地区，与更有意义、更有价值的家庭能源改善相比，太阳能发电是一种浪费。然而，在海湾地区，一个相当温和的隔热和空气密封改造经常会抵消在供暖季节增加任何BTU的需要在我们温和的气候中我们真的不需要太多的空调。然而，我有一个游泳池。是的，我应该把吸管填进去才真正负责任。但我喜欢我的游泳池，根据我的特殊情况，太阳能和电的8年回报，这对我来说是有意义的，更不用说我在这个过程中得到的家用热水了，这真的是必要的。在加州的工作方式是，我的池减去太阳能，让我在夏天的第三层电价，当PV在那些月里提供大量的瓦时，我现在回到第一层基线。这就是回报如此丰厚的原因。更不用说，我活在海沃德的失误上，我很感激在失去动力的情况下有一个后备选择。
居民光伏应继续享受税收优惠吗?也许，如果您拥有一个池，因为在评估众多客户的情况下，这是最常见的情况，PV只有在变速高效泵升级后才有意义。然而，我更愿意看到有人用在光伏发电上的钱升级1977年安装的冷却系统，并得到这样做的激励。在加州这里，如果激励措施能更好地针对更有意义的住宅和商业建筑的改造，我们所有人都会得到更好的服务。被政治和自身利益所笼罩的政府并不总是通过有意义的立法，但它通常被扭曲，使其看起来如此。因此，太阳能电力在这里很热，在可预见的未来也将如此。
-mark哥斯达
马克·科斯塔的回应
马克,
我完全同意你的结论：“在加利福尼亚州，我们将更好地服务，如果奖励更好地定制了居民和商业建筑的更有意义的改造。”
与此同时，公用事业纳税人和纳税人将继续资助加州富裕家庭安装可再生能源硬件，这些家庭担心游泳池水泵的运行费用。
被动式太阳能+ PH
马丁,
我们所看到的(mike，请证实)是被动式住宅项目之间的主要区别，那些有“奇怪的”数量的绝缘和那些没有的，是他们能够很好地利用被动式太阳能。
改造过的住宅、城市单户住宅和朝向“错误”方向的特殊住宅，往往不得不通过额外的隔热层来弥补缺乏良好的免费热量供应。
在我看来，GO Logic的被动式住宅就是一个很好的例子，他们真正关注的是被动式太阳能，他们能够建造一个经济实惠的被动式住宅并且在7500硬盘的气候下有合理的隔热水平://m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-news/cohousing-community-readies-construction
杰西·汤普森
卡普兰汤普森建筑师
谢谢,杰西
杰西，
是的，Go Logic的原型是Passivhaus Design的一个伟大（和帅气）的例子。
在网上快速搜索一下，就会发现这栋房子的墙是R-40的，屋顶是R-80的，窗户是三层玻璃窗。我还没有找到关于大楼地基隔热的信息。
FPS基础
马丁,
GO Logic的Alan Gibson在2010年4月为JLC写了一篇文章，描述了他的基础技术，我想他的照片和信息来自这个项目:http://www.jlconline.com/cgi-bin/jlconline.storefront/4d2b35600bb6dea927170a32100a063e/Product/View/1004sup
谢谢你的回复
Mark和Martin，谢谢你的回应。我不知道加利福尼亚如何能够补贴私人游泳池。整个问题的补贴应该是自己的博客文章。
在我居住的布鲁克林，通常不可能安装足够的光伏来实现净零。举个例子，我住的那栋楼是一栋五层的褐砂石建筑，有围墙。它建造在分区允许的最大高度，光伏板不允许超过最大高度。即使允许这样做，数组的大小也是不切实际的。然而，一个接近被动房屋的改造——或者一个类似的符合被动房屋标准的新建筑——将很容易实现。当然，在曼哈顿，由于建筑更高，实现净零更加困难。
回应Greg Duncan
格雷格,
您的示例支持我的观点，许多住宅建筑不适合PV。
遵循Passivhaus标准可能，也可能不是，是在您的案例中进行最具成本效益的方式。在该国的许多地区，更具成本效益的方法是使用Net-oferal-Energy设计方法 - 然后留下PV阵列。
被动式太阳能+被动式住宅
杰西,
这就是我们所注意到的。那些真正花时间安装正确的玻璃，测试窗户大小/方向并真正专注于强被动式太阳能策略的公司利用了大约35-60%的隔热量(取决于气候)
此外，我们还发现，如果有合适的窗户/玻璃，你可以在北部拥有比典型的被动式太阳能(甚至被动式住宅)更多的窗户。
对我来说，这是PHPP最大的好处——我们可以快速测试如何最好地减少绝缘——特别是石油基材料。
顺便说一句，是什么可以在夏天防止去逻辑过热？
去逻辑
迈克，这和我记得PHI的人几年前在NESEA说的是一致的，我们在东北部得到的所有阳光应该弥补比德国更冷的天气。你在西北太平洋，然而…
关于GO Logic原型机的过热问题，我得问问他们，我也搞不清楚。
共享光伏太阳能选址
最近很棒的帖子，越来越多。我最近有个主意，可以解决之前海报上关于放置光伏阵列的难题。我们应该开始分享优质的选址。例如，在我的短死胡同，我们有一个家庭有5KW阵列。我们很少有20户左右的家庭能像他那样，在南方拥有如此丰富的资源。我问，为什么我们不共享我们的屋顶和院子?我们应该。我们镇上有很多巨大的学校屋顶我们应该把我们的公共太阳能空间分配给那些会使用它们的人。
德国人的聪明才智
我们在美国做什么?70年代石油危机后，法国几乎全部投入核能。现在，德国正在全力发展太阳能。十年后，它们可能完全是太阳能和风能。我们会在哪里?5% ?
德国人是聪明的Go Getters。当他们把他们的思想放到任务时。得救吧。完毕。
被动式住宅，完全太阳能。我想菜园自给自足的食物来源是他们的下一个清单。
德国人并没有坐等短缺带来的灾难。他们在2020年的日子会过得很好。
让我们进入美国的行为，向美国展示它是如何完成的。Go Solar和Go被动房子，并全部建造。
阳光明媚的NW ! !
杰西,
我想我宁愿有更多的阳光和寒冷，而不是6个月的灰色细雨和温和的温度。不过这取决于我多久没见过太阳了。
但在多伦多、印第和urbana，更好的玻璃/更少的隔热策略是有效的，与我们看到的其他PH项目相比，板下隔热明显更少。在PHPP中，我真的没有任何6区或7区气候来测试。
j
这个更大的比例是在这里和类似的温和地区。尽管我们注意到在indy项目中，我们的代码并没有达到最小值，但仍然能够达到PH空间的加热值。
是的，它肯定会归结为“综合设计”方法。我想知道一些级别没有多少ph项目或批量/设计，如果这是“古怪”绝缘金额的原因之一。还有吨在NA上光行业还有改进的空间。
回应后＃60
我没有花足够的时间与PHPP命令式地谈论多少玻璃/绝缘比例可以优化(我认为任何PH设计师从事这方面在某种程度上),但是根据我所做的工作MN(我们有伟大的年度太阳能日晒量)35 - 60%减少绝缘似乎有点乐观。这当然取决于你开始时的基线有多差。
我参与的一些PH设计工作有相对理想的场地/环境，我们能够消除或从根本上减少北面的窗户，我们使用/建模Optiwin的60%以上SHGC，仍然出来的“相对厚的”绝缘包。
根据我之前的帖子(第26篇)，面积的变化似乎对满足标准所需的绝缘材料产生了显著的影响，这一批评针对的是，标准并没有充分阻止建造更大的结构。
-收回评论-
回应马丁
“在你的情况下，遵循被动式节能屋的标准可能是，也可能不是，最具成本效益的方式。在美国的许多地方，更划算的方法是使用净零能源设计方法，然后放弃光伏阵列。”
如果不考虑光伏阵列，什么是净零能源设计方法?你是说使用风力涡轮机还是从公用事业公司购买可再生能源?
在我的情况下，被动房屋与符合代码的建筑物之间的美元量差异是微不足道的。如果您有用于声学性能的三层玻璃窗，则差异接近0美元。对于将以750美元/平方英尺出售的建筑物，我并不担心几英寸泡沫的成本。
了解净零能量的设计方法
格雷格,
显然，如果您正在谈论每平方英尺的750美元的建筑物，那么您的成本效益概念与大多数美国家庭建筑商的概念非常不同。我很高兴你能负担得起达到Passivhaus标准。你正在做出正确的决定。
你问，“如果不考虑光伏阵列，什么是净零能源设计方法?”我所说的方法在博客的“净零能源方法的优势”一节中有描述。该设计方法要求将每个增量建筑围护结构措施的成本效益与光伏阵列的成本效益进行比较。一旦光伏成本达到极限，设计师就不再进一步改进建筑围护结构。
即使业主决定不安装光伏阵列或风力涡轮机，这种设计方法也可以使用。这种方法将产生最具成本效益的建筑围护结构——只要业主记得不要购买PV阵列。(光伏发电很贵，所以光伏发电不是一个好的投资。)
这种方法通常比遵循被动式节能屋标准更便宜，因为没有理由为不划算的措施买单。试图在寒冷气候中达到15 kWh/m²/年的限制往往会导致成本效益不佳的措施;该标准有时迫使建筑业主支付毫无意义的隔热费用。
＃66持续
我没有考虑净零的事实，然后不一定意味着在PV的投资并实际满足净零能量绩效目标。我认为命名它净零能量是混乱的源泉。
马丁你有没有看到过一个PHI图表，它为Passivhaus（德国的条件）展示了Passivhaus的成本优化论点？正如我听到的，参数pH要求部分是基于通过通过通风设备和锅炉/炉子丢失的锅炉/炉子从释放信封改进和更好的窗户的锅炉/炉子所取得的成本优化。
我认为理想的解决方案是，也许回到中欧的PH状态，建立一个基于区域成本效益的能源绩效目标。
Net Zero没有与所需的性能目标绑定的事实使我想知道在这种方法中性能的范围是什么。
回复J Chesnut
j，
在我的博客中，我解释了大多数净零能耗住宅设计师如何优化建筑围护结构升级的投资。
当它到达读者的建议时，我建议网络零能量设计方法非常逻辑。我建议遵循它，一个变体：不要购买屋顶光伏。
这只是我的推荐。很多人似乎愿意为屋顶光伏系统勾勒出数千美元，这些系统正在发电，几乎没有碳足迹。那挺好的。但这并不是特别效益。
与我的建议的任何人都会与建立净零能量房屋的邻居相比，省钱。
PHI图表显示，符合被动式住宅标准的住宅位于成本效益曲线的底部，这张图表已被广泛转载，我对它很熟悉。然而，我认为这张图表并没有准确地反映出为达到被动式haus标准而采取的措施的成本效益。
世界上的气候多种多样，在不同的气候条件下，采取不同的措施具有不同的成本效益。我提出以下建议:
-在许多气候条件下，hrv以外的通风系统比hrv(被动式住宅标准规定的)更具成本效益。
-在许多气候条件下，最具成本效益的保温材料会导致超过15 kWh/m²/年的空间热负荷。
使英勇努力实现15千瓦时/平方米/年，如果您每年花费20美元或40美元的价格花费，则没有意义。要拨打铁锹，锹，15 kwh /m²/年是任意的。它不代表计算成本效益。
最后，美国大多数帕萨斯家庭拥有HVAC设备，比简单的非乘客住宅更具成本。所以我不相信“消除锅炉”正在节省HVAC安装美元。
我明白了，我误解你的意思了
我明白了，我误解了你的建议，认为这是Net-Zero方法在实践中的一个方面。
谢谢你的澄清。
我看到的图表是德国人。我认为这是一个早期出版物，使PH介绍给德国建筑专业人员的案例。我一直在假设对德国气候和市场具有成本效益。在你的回答中，我假设你在谈论美国市场，或者你说你不认为它在德国甚至在德国均致力效益吗？
我的文章是关于寒冷/非常寒冷的气候。我的理解是，在这种气候下，hrv是有成本效益的，因为冬天的温度非常低。你会同意吗?
关于德国和hrv的成本效益
j，
我不太了解德国的建筑成本，不知道被动式节能屋的隔热等级是否在德国最划算。但我怀疑(即使是在德国)有可能忽略一些被动式节能屋的要求，建造一个更便宜、更划算的房子。
储层通风系统安装昂贵。计算中有很多变量，以确定HRV的投资是否会产生经济意义。在非常寒冷的气候中，投资最终可以通过节能来偿还。
我对卡特·斯科特在马萨诸塞州进行的通风系统实验很感兴趣。他设计了几座房子，使用一个松下WhisperGreen风扇作为整栋房子的排气通风系统或整栋房子的供应通风系统。这种系统的功效取决于良好的管道系统，在它发挥最大作用的地方引入新鲜空气，以及被动格栅，让空气在屋内从受压房间流动到相邻房间。
这些系统有两个好方面：低成本（风扇费用约为140美元），并且能量使用非常低（13瓦）。
卡特斯科特房子?
马丁，你提到Zne家庭以前讨论过的Zne Homes吗？我已经看到这里讨论了迷你分体式应用，但不是松下应用。你有一个链接吗？我做了一个快速的谷歌，奖项等有很多概述等，但我看到了没有通风。
谢谢你,乔
回答乔，关于卡特·斯科特家的问题
乔,
卡特·斯科特(Carter Scott)对管道和格栅的细节讳言谨慎，因为他想在即将召开的会议上展示他的通风方法。我当然尊重他以自己选择的方式公布信息的愿望，我期待着他完全分享这些细节的那一天。
是的，卡特·斯科特用无管道微型单元供暖。不用说，这些供暖系统不是通风设备。
对于有兴趣的人，这里是Carter Scott的网站：http://www.transformations-inc.us
滚筒滚
谢谢，马丁。我会等待。耐心地。
乔
黑熊获得建筑物能源
马丁,
这就是卡特今年春天在NESEA建筑能源会上要做的演讲吗?希望如此，我以前也很喜欢他们的演讲:http://www.nesea.org/be11/trackoverview/#t5959
最好的会议，如果你关闭，不要错过它......
对杰西
杰西，
我不确定卡特·斯科特会在哪个会议上发言。
不管你对被动房的标准有什么看法
．．．该产品在美国市场的引入，彻底改变了人们关于家庭中什么是足够的绝缘材料、绝缘材料应该有多紧以及它应该使用多少能源的话题。被动屋最终可能不会提供所有正确的答案，但它肯定提出了正确的问题。仅就这一点而言，它就值得我们认真考虑和尊重。
我喜欢这个讨论。一世
我喜欢这个讨论。我也忍不住觉得有些争论像是在吹毛求疵。我相信这两种建筑系统的结果都是气密的，隔热的很好，要么非常接近净零，要么实际上是净零。我的意思是，如果没有一定程度的气密性和绝缘，你是不可能建造一个零能耗的家庭的。所以就像马丁在最初的文章中说的，他们并没有太大的不同。
我能想到这两种方法在不同的气候带和房子大小上可能有所不同。在一些地区，建造被动式房屋并不需要比规范更多的隔热，我认为可能在一些更温暖的地方，在板下隔热是没有意义的。在这些地区，建造PH值基本上是建造更紧密的，用斯利姆先生的空调系统取代了巨大的暖通空调系统。我认为这是PH在财务上真正闪耀的地方。
在PHPP上工作时，我惊讶的另一件事是随着房子的大小增加，实际上更容易获得PHPP要求下的数字。据推测，房子更节能。我不知道它是否具有净零方法是真的。
最后，无论是净零还是PH值，人们谈论数字的前提是“回报”。报复是一个棘手的话题。我认为这主要是因为这些投资无论是光伏还是额外的绝缘实际上是有回报的。为什么人们从不要求回报他们的零下冰箱或大屏幕电视?
拆除重建
对此博客的几个回应谈论撕毁现有的家庭和建筑物，以避免在pH标准的应用中受到限制。任何人都没有任何反驳，任何人都有关于这种浪费财产遗弃策略所固有的体现能源。除非有人可以让我说服数据，否则否则，否则更环保的视角是为了改善您已经拥有的家庭。
回应保罗·埃尔茨坎普
保罗,
我完全同意你的看法。被动式住宅标准“已经完全改变了关于什么构成了一个家庭的足够绝缘，它应该有多紧，它应该使用多少能源的话题。”被动屋最终可能不会提供所有正确的答案，但它肯定提出了正确的问题。"
有趣的是，大多数“正确的问题”(以及很高比例的正确答案)也在1985年由R. Ned Nisson和Gautam Dutt在他们的里程碑式的书中提供，超山的家庭书．
不管出于什么原因，尼森和杜特的书并没有激发很多建筑者的灵感。被动式节能屋标准似乎终于开始奏效了。
小尺寸的惩罚
罗杰•林
你写道:“在PHPP项目中，另一件让我惊讶的事情是，随着房子面积的增加，实际上更容易获得符合PHPP要求的数字。”
这种小尺寸的惩罚是由于被动式住宅标准有15 kWh/m²/年的供暖能源限制。当能量限制以单位面积表示时，大房子更容易达到这个目标，因为大房子每平方英尺的表面积比小房子小。
许多人批评了被动式豪斯标准中的小规模罚款。包括我在内的一些观察人士注意到，这对双方都更有意义人有一个能源预算(每年千瓦时或每年BTU)——而不是给那些选择建造大房子的人一个更高的能源预算，而给那些选择建造小房子的人一个更小的能源预算。
对Mark i的回应-拆毁与翻新
马克I.，
你担心拆除现有房屋，因为“这种浪费财产的策略所蕴含的内在能量”。
我和参与被动房改造工作的建筑商谈过，我非常怀疑，与开始使用推土机相比，采用这种改造方式能节约多少能源。在两个不同的项目中，建筑商坦率地告诉我，使用推土机会更便宜。
当然，选择更昂贵的道路并不总是表明这条道路对环境没有意义。但在这种情况下，我认为很难证明改造方法是合理的，因为被动式节能屋标准是如此苛刻。
经过很多仔细的拆迁后，通常留下基础和一些框架。如果基础是潮湿的，因为它通常是，它需要昂贵的措施来使其干燥。如果框架不符合现代结构要求，并且往往没有，框架将必须达到。
其他一切都是新的：新的接线，新的管道，新的HVAC，新保温（当然），新壁板，新屋顶和新窗户。所有这些新材料都体现了能量。
如果你开始用推土机，你有一个干净的建筑工地，你的空气密封任务是无限容易。你甚至可以重复使用粉底。
在任何情况下，构造木材都没有那么多的内蕴能量。
被动房屋或净零
“在欧洲，对能源效率感兴趣的建筑商正被被动式住宅标准所吸引。与此同时，美国研究人员和一些美国建筑商对净零能耗房屋的想法产生了浓厚的兴趣。”
看......欧洲联盟大约27个国家，美洲约有35个国家好吗？在德国和斯堪的纳维亚州的pH有很多兴趣，但这意味着不到1％的新住房股票正在进行那个标准（难以找到数字）和净零在欧洲的追随者。
在美国的缩短是，方式，方式，Waaaaay背后在建筑科技 - 你有LEED，这是一个非常差的多层次营销撕掉BRE（EAM）。
除了“稻草人”开头，这是一篇好文章。
回应史蒂文l
史蒂文·L,
我当然同意你的观点，大多数美国建筑商在能源效率方面没有什么可吹嘘的。我的目的从来不是鼓吹美国的优越性——恰恰相反。
欧洲建造的被动式节能建筑远远多于美国。被动式节能建筑在奥地利和德国的市场渗透率特别高，在这两个国家的新住宅建筑中占据了相当大的比例。(我不太清楚德国新屋开工的最新数据，但在奥地利，被动式节能屋建筑现在占新建筑的25%;看到http://www.oesterreichhaus.at/en/ig-passivhaus．)
当然，绝大多数欧洲人都住在旧建筑中，而不是被动节能建筑;美国人也是如此。
PHPP能量模型
被动房屋方法的巨大好处之一是被动房屋规划包（PHPP）本身。它是一个全面的电子表格计划，在欧洲经过严格开发和测试。包裹一个人的头部确实需要相当大的努力，但随着Marc R.指出，对整个建筑系统的结果有“啊HA”赞赏。能源分析将积极影响设计决策，无论是无源房屋标准都是实现的。软件成本非常低，以便使其可用。但我希望能够与更用户友好的界面集成，因此用户将有更大的潜力，以便在设计阶段更容易地进行有意识的能量使用决策。
在PHPP
克里斯•Vlcek
我同意;在以前的博客，我注意到“PHPP软件是一种微妙的、准确的、非常有用的设计工具。”
登录或成为会员发表评论。
报名 登录