图片来源:philr - insul Corp.
更多的问答聚光灯
罗杰·林(Roger Lin)计划在一栋房屋中使用绝缘混凝土形式，他希望能达到被动式房屋的标准，即每小时换气0.6次，每小时换气50帕斯卡(ACH50)。icf是刚性泡沫积木，像乐高积木一样堆叠，然后填充混凝土。
林已经被ICF制造商告知他们不需要空气密封，但他不太确定。
“我知道混凝土的icf是非常不透气的。”他在一篇问答中写道，“但我仍然认为，icf的交汇处是潜在的弱点。我需要气封它们吗?你会怎么做?”
接下来的讨论既涉及到渗漏的ICF墙，也涉及到被动式节能屋标准本身。这些标准是狂热分子颁布的武断而不合理的规则吗?还是适用于任何地方的合理建筑标准?
首先，空气泄漏问题
约翰·赛默哈克是第一个有信心的人威斯康辛州的一座被动式住宅内置icf测试了一个非常低的0.36 ACH50与初步风门测试。这是没有任何额外的空气密封的形式。
GBA编辑Martin Holladay同意Semmelhack的观点，他指出“icf拥有一个连续的整体混凝土核心，这是一个优秀的空气屏障。”他补充说:“当然，很多地方仍然需要小心地密封空气，包括:窗户和门的周围，墙壁和天花板的交叉处，以及天花板的穿透处。”
J Chesnut补充说，在威斯康星州，一个“非常勤奋”的工地工头与良好的密封性结果有很大的关系，但不是墙可能漏水，而是结构的其他部分。
“气密性的一个重要方面是……
18岁的评论
http://www.forms.org
在我看来，保温混凝土模板协会在http://www.forms.org可能有关于空气密封的细节，典型的ICF框架连接点和穿透。我快速地看了一下这一部分，没有发现任何直接调用空气密封细节的东西。也许在使用ICF时，有一种空气密封的资源?
http://www.forms.org/index.cfm/technicallibrary
ICF墙的内部
根据规范，在大多数情况下，ICF墙的内部需要覆盖防火屏障，即薄板石。石膏板不是创造了必要的空气屏障吗?
我永远也不会明白为什么
我永远不会理解为什么聚苯乙烯和混凝土夹层会被认为是绿色建筑。icf不属于“绿色建筑顾问”网站。
ICF门窗密封
Amvic ICF具有非常有效的门窗降压，大大提高了ICF门窗开口的气密性。Amvic Buck还使门窗更耐水渗透，并简化了施工期间的支撑。http://www.amvicsystem.com/icf/products/the-amvic-buck-system
为了更好地理解为什么ICFs是绿色的，与ICFs的节能和结构可持续性有关，混凝土可以使用1000年。
气密构造
我已经阅读了所有关于超级密封房子的讨论，坦率地说，我认为这是浪费时间和金钱。毕竟在加拿大我们那部分的建筑规范要求安装一个空气交换器。是的，它控制了室内的空气变化，但它仍然在向室外吹热，并引入新鲜空气，我可能会补充说，这需要湿度控制设备。你不想穿着羊毛袜在屋子里四处走动，让你的脚免受那些透风的墙壁和窗户的影响，但你也不需要一个紧到一周都能闻到鱼腥味的房子。
闻鱼一个星期
弗雷德,
如果你在家里闻了一个星期的鱼腥味，是时候清理冰箱了，或者是时候增加你在地下室停用的HRV的换气率了。
对马克·米勒的回应
马克•米勒
在ICF住宅中，石膏板在气密性方面并没有增加太多，因为在ICF住宅中，大多数空气泄漏都是在窗户和门周围以及穿透处，而石膏板无法解决这些问题。
大多数石膏板安装都不是密封的。要详细说明石膏板的密封性，需要遵循大多数石膏板生产商不采取的具体步骤。这种方法被称为“密封石膏板方法”。我关于密封石膏板方法的文章出现在最新一期的Fine Homebuilding杂志上(#214)。你可以在这里阅读:
http://www.finehomebuilding.com/how-to/departments/energy-smart-details/airtight-drywall.aspx?ac=ts&ra=fp
“任意”气密性
我对被动屋气密性水平的理解是，它是“可行”可达到的最低限度。在我所熟悉的大部分北美项目中，建筑商们不仅发现只要专注于施工过程就能相对容易地达到这一标准，而且大多数情况下都至少成功了50%!此外，与我交谈过的每一个构建者都确信，这个过程不仅容易实现，而且回到以前的技术没有意义
据说被动式建筑协会正在考虑收紧标准，目前建议在具有挑战性的环境下，增加气密性作为一种节能策略。正如Peter Yost所说，漏水的建筑组件没有任何好处，所以0 ACH50是理论理想(强调理论)。
重要的是要区分防止空气渗透(这实际上是导致湿度问题的最主要原因)和允许干燥——就像我的一个同事，Kris Knudson，聪明地评论说:“墙壁不需要呼吸，但它们需要出汗!”
回复格雷厄姆·欧文
格雷厄姆,
你说的0.6 ACH50的原点可能是对的。但每次沃尔夫冈·费斯特博士被问及被动屋密封标准的起源时，他的说法都与你的不同。
这是他在英国接受采访时说的话。
http://www.aecb.net/feist_videos.php)：
问:“被动式节能屋标准的最大漏气率为0.6次换气，为50帕斯卡。……在英国等气候较暖的国家，比德国稍暖一些，有可能上调利率吗?”
Fesit:“没有。不客气。密封性是我们在几乎所有气候条件下都必须坚持的事情之一。只有在少数气候条件下，这可能不是[要求]，但很少——比如在旧金山。在旧金山，你可能不需要密封，但在几乎所有其他气候条件下，你都需要密封。密封性要求的一个主要部分是避免结构损坏。室内空气湿度很差，如果建筑内部有渗水的话建筑内部就会出现严重的冷凝问题。这是让它完全密封的主要原因，即使在亚热带气候，当然在热带气候，它也必须是密封的，因为如果没有密封，你会对结构造成破坏。”
我认为密封性标准是一个很好的标准，但我认为菲斯特博士关于更多渗漏房屋的结构损坏的看法是错误的——例如1.2 ACH50。在许多气候条件下，完全有可能建造一栋渗漏率为1.2 ACH50的房子，而房子的结构不会受到威胁。
此外，有些类型的墙——比如ICF墙——几乎不受结构破坏的影响，即使墙中有渗漏点。他的观点实际上只是指带有木质框架、OSB等易受损外壳和玻璃纤维等透气性绝缘材料的建筑。
费斯特在这一点上的坚持破坏了被动式节能屋标准的逻辑，并鼓励批评者认为它是武断的。
每一次?
马丁,
我也看过这个视频，作为一个接受过采访的人，我想说的是，让一个人在回答采访问题时即兴的回答像一篇书面文章那样接受审查是很有挑战性的。我的解释是，这个回应的第一部分是关于能源效率，特别是满足被动房屋标准。作为一个在旧金山湾区做过大量被动式住宅设计的人，我可以说这绝对是非常非常有帮助的!费斯特博士是在推测我们的气候，他说这“可能”没有必要，或许是在做一些“冬天的加州梦”。: -)
他的评论，IM(H)O，接着讨论了空气渗透的结构性影响。正如你所知道的，空气渗透是建筑组件引入水分的最大来源。潮湿=腐烂，如果材料会腐烂，但它也等于任何可以支持它的材料中的霉菌，所以我也不希望ICF墙是饱和的，即使它们是“极其持久的霉菌农场”。此外，正如文章所指出的那样，ICF建筑的主要渗漏点在窗户和门的周围，它们比混凝土更容易腐烂和受潮。
此外，还有一个事实是，有效的通风无法实现一个漏水的建筑。即使安装了有效的通风系统，也会因为建筑物漏水而失效。
最后，“优化”气密性是一个棘手的问题。我认识的大多数从业者都有一个很好的总体策略和一组最佳实践，他们应用并测试它们——他们不计算最终结果会有多大漏洞，他们努力争取一个好的结果。就像我之前提到的，我们看到很多0.4 ACH50范围内的建筑都没有过分的英雄主义。
再保险:每次?
我只是对“漏水的建筑无法实现有效通风”这句话感到好奇。这是怎么回事?你是指“有效的机械通风”、“防止霉菌生长的充分通风”还是什么?我这么问是因为似乎建筑物的气密性越差，对机械通风系统的要求就越低。我并不是说这一定是件好事，只是最初的说法听起来有点矛盾。
有效=可预测和一致
所谓“有效”，我指的是与建筑居住者的实际需要联系在一起的通风，而不受盛行风、外部温度、壳体孔的大小和性质、建筑的高度、气候区等的控制。造成“自然”或“随机”通风的因素均与新风需求无关。在某些情况下，有时可以输送正确数量的新鲜空气，但这几乎是不可能预测的。欲了解更多信息，请阅读本文:http://www.homeenergy.org/archive/hem.dis.anl.gov/eehem/94/940111.html
最重要的是，能量损失通常是巨大的，空气泄漏到建筑物是与潮湿有关的建筑失效的主要原因。我把这称为“无效”的任何标准!
icf的设计完全错误
这种讨论忽略了中心问题:
对于“被动式太阳能”建筑来说，这大概就是“被动式太阳能屋”标准的全部内容，我们想要的是太阳能够真正击中的质量
世界上所有的质量对你都没有好处如果它的内部有绝缘，这就是icf的设计
一个更好的设计应该是外面有更厚的泡沫，里面有一层薄的，结构上足够浇注但导热的材料——像水泥背板
实际上，理想的材料是某种氧化镁面板。Dragonboard -因为MgO倾向于减轻混凝土作为内部装饰材料的不良影响(对人)(离子损耗，氡暴露等)-
但由于隔热层内部有大量的物质，内部温度会得到有效的调节，任何形式的热量——太阳、烹饪、身体——都会被吸收，通过传导分布，然后轻轻地重新辐射出去
当有大量的质量时，室外(冬季)空气的问题就变得不那么重要了
相对而言，气体的密度比固体要小得多——如果你的墙壁、地板(甚至天花板)里有很多吨的岩石、沙子和水泥(或粘土)，那么你可以在2月份把门和窗户大开，仍然感到温暖
质量大的辐射热就像一头又大又胖的大象;窗户上的几条裂缝是一顶小小的草帽——毫无疑问
被动式房子不是被动式太阳能
被动式房屋的建造当然利用了被动式太阳能的原理和收益，但它更符合超级绝缘的方法。也就是说，这是一种非常有效的外壳，它受益于太阳能获得的热量，但也受益于低损失和内部热量的“回收”。热质量是有益的，但主要是在夏季，夜间的冷却可以提供白天的舒适。高玻璃、高质量的被动式太阳能建筑和被动式住宅之间的类比就像一个筛子和一个保温瓶——被动式太阳能建筑的热量获得和热量损失每天都有很大的波动，质量是为了减轻。被动屋更微妙，有利于更小的外部损失和收益，因此减少了对热质量的需求。同样，这并不是一件坏事，但也不是必需的。就这一点而言，最佳朝向或“被动式太阳能”建筑也不是。
另一个例子……
“被动式住宅”和“被动式太阳能住宅”又一次混淆了……
还有一个证据支持我的论点，即我们都应该将欧洲标准称为“被动式haus”标准——希望尽可能减少混淆....
详细ICF建设
Scott，感谢你“公开”这个话题，也感谢Martin澄清了这个问题，实际上是ICF结构与安装的ICF之间的密封问题，因为混凝土是密封的。作为ICFA的前技术总监，现在是建筑专业的博士生，我忍不住在我现在的博客上发布了关于建筑细节的完整描述:http://www.ecobuildtrends.com．
对其他评论的一些回复:re:“绿色”。我宁愿用石油来制作EPS泡沫塑料，它可以无限期地保持其绝缘性能，并且可以在未来很多年里避免在建筑供暖过程中燃烧石油(或煤炭等)。
被动式太阳能——超级隔热房屋的目的是降低供暖和制冷的需求，所以剩下的部分可以很容易地处理，只有少数部分暴露在充分的阳光下。这种方法避免了70年代被动太阳实验的巨大温度波动和过热。
回复:气密要多少钱?这其实不是通风标准的问题，而是在信封和可再生能源标准上投资材料、时间和金钱的经济/隐含能量平衡。不管怎样，臭鱼都是不好的....
回复:作为一个行业，从事窗户设计工作。我们确实开始与ICFA合作，与ASTM标准委员会一起制定一些细节。但是协会需要会员资格才能运作，所以ICF的承包商要加入协会!!http://www.forms.org
干杯——总是非常享受这个网站上的讨论
聚苯乙烯和混凝土的三明治
感谢Scott写了一篇精彩的文章。
我想谈谈劳埃德早期关于“聚苯乙烯和混凝土三明治是可持续的”的尖锐评论。虽然他的观点有其可取之处，但他只是评论了产品的即时环境成本，而不是长期效益。虽然制造一吨混凝土所需的能量大约是制造一吨云杉木材所需能量的四倍，(Gordon, Ashby和Jones CUED 1984)，但这并不是讨论的结束。
ICF的优点在于其“更安全”的施工信封。这不仅意味着减少了结构和模具问题，更重要的是，更长的建筑寿命。随着建筑成本每7-10年翻一番，投资于延长房屋寿命的产品，其潜在价值远远高于那些只会直接减少碳排放的产品。
关于这个概念的另一个观点，请查看http://www.bensonwood.com我认为他们有一个解决眼前问题的绝妙方案。
(电子邮件保护)
我同意格雷厄姆的观点。在棒状框架建筑中，以最小的增量成本达到0.4是可行的。(电子邮件保护)(加拿大r - 2000)。
更紧密的建筑=更少的能量加热渗透空气。对于HRV来说，没有什么是太紧的。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录