图片来源:Dave Dugdale /创作共用许可/ Flickr
更多的客人的博客
如果你在屋顶上安装了太阳能电池板，并对环保的优点感到兴奋，你可能会猛然惊醒。很有可能其他人已经购买了你的光环，现在正戴着它。
在大多数州(包括加州)，屋顶太阳能电池板获得可再生能源证书，这可以量化它们产生的清洁电力。但是，如果太阳能板是在电力购买协议下租赁或安装的，那么获得这些证书的是“第三方所有者”——而不是房主。大多数人会转身卖掉RECs，这个过程会神奇地把棕色电子变成绿色。
它是这样运作的:乔氏太阳能公司在你的屋顶上安装电池板，每年产生7500千瓦时，然后乔氏公司根据电力购买协议将电力卖给你。因为乔仍然拥有太阳能板，他获得了可再生电力的信用——以RECs的形式。与此同时，鲍勃的全化石事业公司想要“绿化”，所以它从乔那里购买了可再生能源。这使得鲍勃可以将其燃煤或燃气发电的7500千瓦时重新标记为“可再生能源”。
这听起来可能很奇怪，但一个出售或交易RECs的市场可能非常有用。例如，加州有一项法令，要求到2020年，该州公用事业部门的可再生能源发电量达到33%，但该州的一些地区几乎没有太阳能或风能资源。尽管如此，在阳光充足或多风地区的公用事业公司可以生产超出其需求的能源，然后将多余的可再生能源卖给那些成本更高或不可能达到目标的地区。因此，RECs市场允许一个地区的公用事业公司在另一个更便宜的地区为额外的绿色能源生产提供资金，以更低的成本支持更多的碳减排。
这似乎很明智。但如果买卖公用事业公司都声称自己拥有绿色能源，那就不对劲了。这就是太阳能屋顶的本质。
大多数新系统都由第三方拥有
如今，大约70%的新太阳能系统由第三方拥有，这些第三方通常将相关的可再生能源转卖给一个众所周知的“碳中性”目标的公司，或一个希望声称自己提供了高比例绿色能源的电力公司。(房主们会在合同的小字里知道这一点，但他们可能从来没看过合同。)
有人可能会认为这是一种创造性的方式，可以让太阳能房主和REC买家都对拯救地球感到高兴。但在这种重复计算美德的问题上，联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)确实令人扫兴。
联邦贸易委员会最近发布了法律指导，指出如果一家太阳能公司出售其证书，那么告诉房主他们通过租赁或购电协议获得的是“清洁”、“可再生”甚至“太阳能”电力就是一种欺骗。联邦贸易委员会的指南使用了这样的说明:
一家玩具制造商在其工厂的屋顶上放置太阳能电池板来发电，并宣传其工厂“100%由太阳能供电”。但是，制造商根据其生产的所有电力的可再生属性出售可再生能源证书。即使制造商使用太阳能电池板产生的电力，通过出售可再生能源证书，它也转让了将这种电力定性为可再生能源的权利。因此，制造商的声明具有欺骗性。
仔细阅读合同上的细则
需要明确的是，在一个地方安装太阳能电池板，让另一个地方的人声称这是没有必要的错误，只要每个人都明白这是正在发生的。但是，许多签约购买屋顶太阳能系统的人可能会不高兴，因为他们让一些化石能源公司宣称它已经变成了绿色。
这里的教训是，如果你选择太阳能，看看RECs会发生什么。如果它们卖给了别人，你可以使用电力，但你必须把光环还给别人。
Severin Borenstein是加州大学伯克利分校商业和公共政策教授。这篇文章最初由洛杉矶时报．
19日的评论
大惊喜
为了利润的双重缩水，我们希望选出的领导人能够把更多的税款交给背着公众的已经富有和强大的公司
公众需要变得聪明起来
艾伦
我们想一下。我们允许消费者以零售或批发价格将产品卖回电网。因此，电力公司购买的电力实际上是“绿色的”。为什么不允许公用事业公司将购买的(即所有权)电力视为绿色能源?
也许太阳能电池板的所有者不应该将其卖回给电网或利用税收抵免。那么公用事业公司就不能获得“绿色”能源的所有权。
另一个值得注意的事实是，70%的新光伏阵列是租赁的。根据文章描述为第三方所有权)房主不“拥有”任何东西，而是租房。数组的所有者完全有权对演职员表做任何他们想做的事情。
对Alan B的回应
艾伦,
这里有两个问题:
1.开发SRECs(太阳能可再生能源信用)市场有什么问题吗?这个问题值得商榷，但我认为SREC市场是有用的。SREC市场与国家规定的可再生能源目标密切相关;这些目标有助于我们向减少碳排放的未来过渡——这是一个理想的目标。(如果我们不能迅速减少碳排放，对环境的影响可能是灾难性的。)
2.租赁光伏电池板的业主是否了解SREC市场的运作方式?可能很多房主并不这么认为。这个问题重要吗?很难说，但坚持光伏租赁公司在营销中保持透明和诚实无疑是一个好主意。
我不反对碳
我不反对碳信用额，但使用这些信用额来减少碳排放，同时产生同样数量的碳，这是没有成效的，只有在真正减少碳排放总量的情况下才有成效。索取两次学分即使是合法的也是欺诈
对Alan B的回应
艾伦,
SREC市场的目的是鼓励光伏阵列的安装，从而(有望)减少对化石燃料工厂的需求。当SRECs用于说明PV安装级别时，它们不会被计算两次。(如果算上那些不知情的房主，当SRECs已经售出时，他们会吹嘘说:“我的大部分电力来自太阳能”，那么在“被计算”这个非常宽泛的意义上，它们只被计算了两次。我想，这是一种重复计算，但这些房主的吹嘘并不会出现在用于实现州规定的可再生能源目标的核算中。)
啊，有道理，是我的错
啊，有道理，是我的错
我们社区的太阳能项目保留了REC
去年，我在佛蒙特州投资了一个社区太阳能项目。我们的项目投票决定保留REC而不是出售它们。我们决定多付一点钱，这样我们就可以诚实地说我们用的是自己的电。但大多数社区太阳能项目并不向买家提供这种替代方案。
感谢您增加这个过程的可见度，让更多的买家意识到这个问题。
@David
不但是…我've read lately that large wind farms are getting postponed in VT as communities are loath to install them.
区分SRECs和RECs很重要
SREC和RECs的基本概念是一样的，即每通过可再生能源产生1000千瓦时的能量就会获得一个证书，但SREC项目是在州一级创建和运行的。至少在马萨诸塞州，公用事业公司购买SRECs是为了遵守DOER规定的购买要求，并允许公用事业公司满足DOER每年制定的可再生能源投资组合标准。这些SREC的购买并不能抵消环境违法行为，它们的“绿色”价值也没有被重新营销。我不能对其他州的SREC项目发表权威意见，但不幸的是，一篇关注消费者对能源政策误解的文章遗漏了这个细节。
Andrew Toomajian的回复
安德鲁,
你准确地描述了SRECs。你有任何证据表明RECs(在一些州使用的术语)与SRECs不同吗?如果不是，我不确定我是否理解你的观点。
这篇文章毫无意义
这篇文章对我来说毫无意义，信用的全部意义就是这种类型的交易。最终，真正生产绿色能源的成本会更低，但由于你不可能在一夜之间建成这种类型的基础设施，这就是系统
也许我遗漏了什么
我相信大型公用事业公司会希望这个系统消失的
@Keith
他们的假设是，公用事业是邪恶的，因此没有权利“怂恿”拥有光伏阵列的居民沾沾自喜。
光伏装模做样
我很乐意把我的PV卖给出价最高的人:-)
如果你有PV系统，为什么不出售你的SRECs?
David Martin指出(在评论#7中)，他是一个光伏系统的部分所有者，所有者决定不出售他们的SRECs。我的我想这让他可以说，“我的电力是太阳能的”，但这有点奇怪。
州立法机构通过可再生能源目标的原因是鼓励安装光伏系统。SREC市场记录了这些光伏投资，并让我们所有人都知道我们离这些目标有多近。
如果大卫·马丁的团队决定不出售SRECs，会发生什么?他们的光伏系统不计入该州的可再生能源目标，所以从某种意义上说，如果目标最终实现了，没有大卫·马丁的帮助也能实现。这意味着他所在的州(佛蒙特州)的PV会比该州所知道的多一点。我想这很好。
这也意味着，由于戴维•马丁(David Martin)已将其SRECs不公开上市，SRECs在市场上的价值将略有上升(因为戴维•马丁鼓励的稀缺性)。我想，这对其他光伏业主来说是好事，因为他们将从他们的SRECs获得比大卫·马丁出售他的SRECs多一点的钱。
REC销售只是使太阳能项目可行的一部分
作为ME/NH太阳能安装商，这对我们来说不是什么大问题，因为我们几乎所有的安装都是由客户拥有的，他们可以选择是否出售他们的RECs。然而，由于这个话题在行业中引起了波澜，我们提出了我们的反分析:
http://www.revisionenergy.com/do-rec-sales-mean-a-solar-project-isnt-green/
在我们看来，“出售来自太阳能项目的可再生能源并不会神奇地将该项目的电力转化为肮脏的燃煤电力。当一个新的太阳能项目上线时，项目主体使用太阳能，从物理上讲，主体实际上是在使用清洁能源。经济上也是如此。太阳能开发商和项目主办方对项目成本的贡献通常也远高于RECs的买家。在开发商和业主的努力下，建成了一座本来不可能存在的可再生能源工厂。”
我由衷地同意作者的观点，尽管消费者教育很重要，但我知道为什么这很困难。大多数人甚至不知道千瓦时是什么，更不用说REC(或他们的各种类，或SRECs)。
弗雷德-格林哈尔希
修改能源
请记住州一级的政策变化
这在一个签订电力购买协议的州是值得思考的，但即使在全国范围内大多数系统都是租赁的——我不知道70%的数字，很有趣——这肯定不是一个特定地区的系统主要是在电力购买协议下租赁的情况。看起来50个州中有26个州允许购买电力，所以要记住大多数州的数量很少。从一个州(北卡罗来纳州)和一个地区(东南部)来说，它们的规则通常不同(就我所在的州而言，它积极禁止签订电力购买协议)，我只想补充一点，这可能是一场非常无聊的活动，要涉猎特定州的经济和会计问题，或者你所隶属的公用事业政策，或者你可能要仔细审查的企业的绿色能源主张。
哪些州允许签订电力购买协议:http://ncsolarcen-prod.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/01/3rd-Party-PPA_012016.pdf
即使一个企业或房主正在租赁他们的太阳能电池阵列，或以其他方式出售他们所有的RECS/SRECS，我也不介意他们吹嘘他们的电力如何来自太阳能是一种误导。不管监管框架如何，他们正在让其他可能不知道也不关心细节的人看到太阳能电力的使用，这强化了太阳能是可行的、容易的、正在变得普遍的印象，这可能会让其他房主或企业考虑他们自己的选择，也加入进来。
就我个人而言，我主张所有权多于租赁，但这都是工具箱里的工具。(只是我所在的州不允许。)我说，用一切必要的手段把这些东西放到电网上，使用良好的州一级政策，以最好的方式为那个州的资源提供便利。如果你有REC/SREC市场或投资组合标准，随着时间的推移收紧规则，保持压力。
(为语法清晰而编辑)
认为第三方所有权不那么环保的说法具有误导性
我觉得这篇文章很误导人，就像琼斯母亲发表的一篇类似的文章没有人谈论的屋顶太阳能的问题:来自你的电池板的绿色能源真正去了哪里?表明PPA公司通过销售SREC误导客户，暗示自己拥有太阳能电池板更环保。
任何与电网相连的屋顶太阳能基本上都是一种发电来源，而不是直接被家庭使用，任何有经济头脑的人都会出售他们的SREC。真的，有多少人故意不利用他们有权享受的SREC收入?
回复Harry Voorhees
哈利,
这个博客产生了一个健康的对话。GBA感谢所有的评论。和你一样，我发现塞维林·博伦斯坦在博客中表达的一些观点描绘了一幅毫无根据的令人担忧的画面。
GBA欢迎不同观点的作者撰写客座博客。我们不会只发表一种类型的文章。当有争议的文章引发争论时，我们都从这些页面上表达的各种观点中受益。
信息披露是很重要的
正如Martin在评论#14中观察到的，不出售我们的REC的一个结果是，太阳能生产的总量将超过国家设定的最低标准。我们中的一些人决定，对我们来说，我们的投资回报足够好，我们愿意保留而不是出售REC。
虽然我不反对其他人出售他们的REC或允许开发商出售REC，但我认为应该要求出售REC的开发商做出解释，以便买方理解他们的绿色能源是出售给一家州外公用事业公司。
买家应该明白，保留REC更环保。在向我们解释了REC的问题后，我们社区太阳能农场的成员一致投票同意保留它们。不要低估别人可能也会这么做的可能性，如果你向他们解释了这个选项的话。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录