美国绿色建筑委员会(U.S. Green Building Council)上周发布了新的试点信贷项目MRpc102——合法木材(Legal Wood)，这值得称赞。

在LEED 15年的历史中，可能没有一个主题比林产品认证讨论得更多。这一新的试点信贷继续得到了积极的讨论。

但请不要搞错:这个新的替代合规路径信用并不改变现有的LEED信用，NC v4 MRc3，该信用要求:“木材产品必须得到森林管理委员会或usgbc批准的同等认证。”

现有的认证木材信用只在LEED 2009年的1677个新建筑项目中实现，所以尽管有所有的讨论，它并没有对市场产生影响。绝大多数LEED建筑都没有获得这一荣誉。

尽管在过去的一周里有很多说法，包括各种木材行业贸易组织宣布胜利，但USGBC还没有批准任何与fsc认证的木材“等同”的木材。

USGBC所做的(在LEED 2016年4月5日的季度增编中)包括了一个新的临时替代合规路径信用:

MRpc102合法木|可能1分

使用符合ASTM D7612-10标准的合法(无争议)来源的木材。这些组件至少包括结构框架和一般尺寸的框架、地板、副地板、木门和饰面。

而且

项目中使用的所有木材的70%(基于成本)必须来自ASTM D7612-10规定的负责任来源。这些组件至少包括结构框架和一般尺寸的框架、地板、副地板、木门和饰面。

而且

至少50%(基于成本)的木质材料和产品必须来自ASTM D7612-10定义的认证来源。这些组件至少包括结构框架和一般尺寸的框架、地板、副地板、木门和饰面。

这一试点替代合规路径可用于替代LEED 2009中新建建筑、商业室内以及现有建筑的积分，以及LEED v4建筑设计+施工、运营和管理和住宅的积分。

飞行员是为了“测试一种方法”

USGBC宣布试点信贷的目的是“测试一种达到先决条件要求的方法，这可以作为其他建筑材料的模型。”但是，一些环保行业人士提出，未来的LEED先决条件要求每个LEED项目使用的所有木材都必须经过fsc认证(也就是说，北美三分之二认证森林的木材都被排除在外)，这将对评级体系造成毁灭性打击，激起许多人的愤怒。

值得注意的是，一位USGBC的高级政策制定人员称，这是“负责任地采购建筑所用的所有材料，如混凝土、钢铁、铜和其他材料”的试点。回想一下，美国绿色建筑委员会最初被命名为美国绿色制造商委员会，反映出目标成员是建筑产品制造商。考虑到对建筑材料的日益重视，20多年后，这个名称的变化为该组织的未来提供了真正的洞察。

真正令人担忧的是，这个新的合法木材试点信贷实际上不是关于“合法木材”，而是关于在某些森林认证体系下管理的树木木材的子集。未经“管理”认证的木材并不违法。它根本不是来自托管树。这种区别是巨大的，因为参考的ASTM标准承认“森林认证仍然是森林总面积的一小部分”，并继续提到只有10%的森林获得认证。同样，这并不意味着来自其他90%森林的木材是非法的，而只是说它们不是来自经过认证的森林。

这是关于森林管理实践的。森林的管理可以采用多种理念，从一个极端的高产“作物式”种植园到另一个极端的公园和保护区。自2005年以来，惠豪公司已经种植了超过10亿棵树，我们从这样的森林中获得了大多数美国认证的木材(尽管大部分面积没有获得fsc认证)。

再次强调，这是关于认证和未认证的问题。有包括《莱西法案》在内的现有法律禁止非法森林产品。2008年修订的该法案第8204条的标题是“防止非法采伐行为”。当非法采伐的产品进入美国时，该法案提供了采取行动的法律权威。所有进口到美国的森林产品都必须填写申报单，这些申报单中明确了原产国。

但在其他地方可能就不是这样了。俄罗斯拥有世界上第二大FSC认证的木材数量(仅次于加拿大)，但俄罗斯25%的木材出口被描述为来自非法砍伐，在某些情况下FSC的标志被滥用。

在全球其他地区，超过28亿贫穷和发展中国家的居民非法收集和燃烧木材作为取暖和烹饪食物的燃料。但这些用于生存的木材并没有进入美国的LEED建筑中

它还有别的意思吗?

那么，Legal Wood的飞行员称号是用词不当吗?

ASTM标准D7612-10(2015)附录规定:

X1.3世界上最著名的森林认证计划的颁布机构是美国林场系统(ATFS),加拿大标准协会可持续森林管理标准Z-809 (CSA-SFM),森林管理委员会(FSC),森林核证计划批准计划(PEFC)，以及可持续林业倡议(SFI)．

没有这个试点信用的申请，USGBC只接受fsc认证的木材是不协调的。其他绿色建筑委员会，从澳大利亚、意大利到西班牙，以及其他评级系统，包括ICC 700、绿色Globes和IgCC，都接受各种各样的森林认证标准。

但毫无疑问，USGBC一直是一致的。2010年，USGBC成员在一次一致投票中否决了包括FSC以外的森林认证标准。LEED v4的早期版本打开了同样的大门，但在v4的采用版本中却关闭了它。

USGBC只支持fsc的立场一直是反对者的避雷针。这项试点抵免将有效地废除马里兰州长期以来的法规，该法规禁止政府项目或其他寻求基于LEED的税收优惠的项目采用LEED木材抵免。但这项试点信贷不会废除缅因州、乔治亚州和其他地方的类似法规和行政命令。

而且试点信贷不仅仅涉及建筑用木材，因为“以木材为基础的产品”甚至包括办公用纸(在MRc1中，可持续采购:持续消耗品信贷)。

只有fsc的规则是有风险的

关于评估这一临时试点信贷的效果的讨论——计划在未来几个月加速进行的讨论——可能应该集中于扩大使用经认证来源的木材。这种方法可以补充提供一个框架的努力，以帮助绿色建筑行业确定所需的可靠证据，以证实联邦贸易委员会绿色指南所要求的产品声明。

狂热者应该意识到，只有fsc认证的LEED建筑可能会对世界森林造成适度的伤害。但要求单一的专有认证项目可能会严重损害LEED评级体系，进一步激起政府和企业的愤怒。

同样，美国绿色建筑委员会为木材产品制造商、分销商和零售商提供了一个与更广泛的商界就具体的森林管理和森林认证项目进一步讨论明确和客观信息的机会，这一点应该受到赞扬。

斯图尔特·卡普洛(Stuart Kaplow)是一位专门研究与商界有关的环境法的律师。本文最初出现在他的网站上，绿色建筑法例更新．