图片信用：林素，雨林行动网络，绿色和平和国家野生动物联合会
更多的绿色建筑新闻
对于许多环境团体，唯一用于施工的木材是由森林管理委员会（FSC）认证的，这是一个非营利组织，其认证系统旨在向建筑物保证木材来自管理森林的建筑物，并以生态声音的方式收获。
虽然其名称于1990年被创造，但该FSC于1992年正式建立，形成了一名临时董事会，其成员与商业，环境和社会组织进行了关于认证和认证战略的磋商。
FSC认证产品目前是唯一有资格获得美国的信贷资格的唯一资格的能源和环境设计领导（LEED）评级系统。然而，USGBC旨在提出对LEED的材料和资源（M＆L）部分的变化，这将允许使用Good族阵列的木材建造的项目。
可能削弱了M＆R标准吗？
环境团体不满意LEED材料和资源的更新语言专注于“对原材料负责采购的新信用”部分。
“这一学分”，美国国民党解释说，“拓展了现有的学分，处理物质起源（迅速可再生，认证的木材，材料重用），并大大增加了负责任采购活动的信贷的范围。”
在全页广告中10月6日跑了多伦多明星- 就像年度一样格林伯利国际会议暨博览会got under full sail in Toronto last week – ForestEthics, the Rainforest Action Network, Greenpeace, and the National Wildlife Federation complained that “proposed changes to LEED 2012 would reward builders who use wood from some of North America’s worst clearcuts or from rainforest destruction around the world. The proposed changes mean that for LEED, all wood is good unless its illegally logged.”
“这给出了大型伐木公司所想要的，忽略了产业规模测井的严重负面影响，”广告“，这是向前的”建议对LEED的变化不仅仅是在精美的印刷中。““除了将GreenWash带入LEED之外，拟议的变化还将削弱可持续林产品的需求。”
与深根的分歧
事实上，USGBC长期以来一直在游说允许由FSC以外的实体认证的木材的LEED学分。可持续林业倡议 - 1994年由木制品行业集团，美国森林和纸质协会发起的非营利组织，并于2007年宣布独立 - 在敦促USGBC敦促USGBC“终止森林认证政策歧视北方美国森林和美国和加拿大的大多数独立的森林认证标准，“因为小组把它放入了2010年2月新闻稿。
SFI的主要对手之一是环保组林素，抱怨SFI的主要资金来源是，仍然是，木材行业而且其标准允许通过靠近鲑鱼栖息地的清除障碍和陡峭的岩石倾斜地收获的木材的认证。SFI还证明了树木耕作实践，包括过度使用杀菌剂和杀虫剂，林素说。
显然尚不清楚，澳大利亚州政策最终将在此M＆R问题上定期，但很明显，环境和产业团体之间的分歧将留在许多战斗中的核心。
8评论
很难知道该怎么办
很难知道该怎么想。一方面，USGBC试图分支并提供替代品，而不是锁定一个单一标准是一件好事。另一方面，令人沮丧的是，没有一个其他标准似乎达到FSC标准（至少根据这些反对改变的那些）。事实上，FSC在经济上显着不可行，这是一个有关的东西。另一方面，这只是竞争对手的抱怨，嗯，这是一种不同颜色的马。
我想我真的没有真正觉得有足够的关于不同的标准来说更多。任何人都有一个很好的图表，比较了不同的日志标准/认证吗？
跟着钱！
鉴于
跟着钱！
鉴于LEED的历史，我预计会发生融合，然后曾经有一些诉讼和/或人们开始抱怨缺陷，他们会试图使标准显得更强壮 - 尽管它可能实际上。
保罗，
我一直在关注，
保罗，
我一直在关注，甚至我觉得我在同一条船上。
以下是一些参考：
http://cascadiagbc.org/news/files/cascadia_forest_guidance.（Cascadia GBC的定位纸 - Cascadia可能是最活跃/创新的GBC集团 - 推出了生活建筑挑战，这些挑战是LEED应该走的几年前）
http://www.dovetailinc.org/files/dovetailcertreport0310b.pdf.
http://heartofgreen.typepad.com/heart_of_green/2008/05/fsc-vs-sfi.html.
http://www.sfiprogram.org/files/pdf/sfi_fsc_comparison_2010.pdf.（SFI的比较）
http://standards.nsf.org/apps/group_public/download.php/9966/coott%20lesnet%20comparison%20fsc%20vs%20sfi.pdf.（NAT'L科学基金会比较）
http://www.yale.edu/forestcertification/ypfpgusgbcfinal3.pdf.（森林政策治理摘要的耶鲁方案）
来自亚利斯PFPG的建议之一是禁止使用非法收获的木材 - 如果被允许SFI，那么可能是一个非常好的（虽然远非理想的）方法，以避免稀释标准。
对保罗W的回应
保罗，
有关更多信息，请使用Google。
根据一篇文章环境建设新闻“在某些问题上，SFI是在FSC中的一个概要甚至领先。例如，在水质和河岸区域的保护领域，两个系统都有类似的语言。SFI比FSC对培训和教育要求更苛刻good forestry, and SFI requires participants to invest in, and learn from, forest-management research. In other areas, however, FSC’s standards appear to be more substantive and/or restrictive, depending on your point of view. FSC prohibits the use of genetically modified organisms, for example, while SFI does not. While both systems allow the use of chemicals, FSC discourages their use much more actively. FSC limits clear-cuts to 40 acres (16 ha), while SFI only restricts them to an average of 120 acres (48 ha). These are just a few of the many issues addressed by both programs."
阅读此处的完整文章：
http://www.buildinggreen.com/auth/article.cfm/2003/4/1/forest-certification-gring-frowing-fast/
According to "A Comparison of the American Forest & Paper Association’s Sustainable Forestry Initiative and the Forest Stewardship Council’s Certification System," prepared by the National Wildlife Federation and the Natural Resources Council of Maine, "In the Northern Forest of New York, Vermont, New Hampshire and Maine, the Forest Stewardship Council (FSC) certification system and the American Forest and Paper Association’s Sustainable Forestry Initiative (SFI) are the two most prevalent auditing programs. The goals of any forest management auditing system should be:
1）为了向公众保证，在开放和透明的过程中，给定的土地所有者或经理证明了对生态健康和经济可行的森林的承诺;
2）为土地所有者和管理者提供对目前的管理状况和关于如何在未来实现更好表现的具体建议的独立评估;和，
3）确保尊重土着人民和当地社区的权利和文化。
“基于本报告中的并排比较，唯一在北方森林中有效的审计系统，符合这些目标，能够重建公众信任土地所有者负责任地管理森林的能力，是森林管理理事会制度。
“FSC提供了更有效的系统作为许多区别的累积结果：
- FSC基于所需和一致应用的第三方审计;SFI不是;
- FSC基于基于性能的测量系统;SFI主要集中在采用可能或可能不会导致性能变化的管理系统;
- FSC有一套全面的详细生态指标;SFI生态指标更为一般，大多数指标是可选的;
- FSC在环境保护的许多领域（如旧森林和储备地区的维护;使用化学品，异国情调和转基因物种;和转化天然森林的种植园）的更加严格的指导方案，这些原因与生态声音森林管理更适合;
- FSC具有关注当地社区和土着人民的社会标准;SFI没有;
- FSC拥有允许处理器，零售商和消费者的保管链保管证明和产品标签系统，以自信地知道他们的木材来自一个管理良好的森林;SFI没有;和，
- FSC对所有被证明为“管理”森林业务的所有公司都有强制性公开报告;SFI没有。
- FSC需要年度审计;SFI没有。“
阅读此处的完整报告：
http://www.yale.edu/forestcertification/pdfs/auditprograms.pdf.
马丁的研究
像往常一样，马丁，你是调查员，并找到了研究澄清了这个问题。谢谢你。我会考虑耶鲁报告基本上是无偏见的，并根据你引用的东西，我坚持使用FSC作为我的可持续生产木制品的指南。
回应Rachel Wagner
雷切尔，
谢谢。很高兴帮助 - 虽然我不知道我是否应该得到赞美。只是有点（熟练）的令人惊叹。
然而，我一直在遵循FSC与SFI辩论一段时间，我认为一般的共识是FSC是真正的交易，SFI是最初由木材行业提出的替代方法。
以下是防SFI组织的典型新闻稿的示例：
http://credibleforestcertification.org/fileadmin/materials/old_growth/dont_buy_sfi/news/press_sfi/timber_eco_marketing.pdf.
SFI计划
这是一个有趣的讨论。当不幸的是，当许多报告都是基于误导性索赔或者超过2001年的一个马丁报价时，它展示了哪些挑战。
SFI has a fact sheet with current quotes from respected organizations around the world – including the United Nations, the U.S. Department of Agriculture and the Canadian Council of Forest Ministers – who have taken a close look at third-party forest certification and recognize all credible programs, including SFI.http://www.sfiprogram.org/files/pdf/sfi_what%20Others%20are%20saying.pdf.
在2010年关于认证的现状报告中，Dovetail Partners表示：“近年来主要认证计划中发生了重大变化，并且通过多种方式，越来越难以区分北美的认证系统。”http://www.dovetailinc.org/files/dovetailcertreport0310b.pdf.
关于USGBC，SFI仍在努力了解为什么LEED试点信贷43为非结构认证木制品列出SFI和其他可靠的认证计划，作为“预先批准的认证和标签”，然后将提议的修订版张贴在LEED 2012继续关闭out so much of America’s certified forests.http://www.sfiprogram.org/leed/index.php.
我们为SFI社区的承诺和进步感到自豪，在负责任的林业，我们在市场上的成长和认可，我们在北美社区的地面工作中的基础工作以及我们在北美社区的实际工作。当目标正在改善世界森林的福利时，我们真的需要超越言论，共同努力实现最佳结果。
杰森，
当你说'我们' -
杰森，
当你说'我们' - 你应该真正有资格获得你的回应，就是你被SFI所雇用的。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录