图片来源:Alex Wilson
更多能源解决方案
随着假期的结束，雪花轻轻飘落，我发现自己在反思新的一年，以及我们可能的希望。当然，世界和平，解决贫困难题将是伟大的。
但是能源和环境呢?以下是一些想法:
我们最终会给碳定价
2012年年中，保守派人士美国企业研究所美国企业研究所(AEI)因赞助有关碳税优点的战略会议而成为头条新闻。美国企业研究所虽然没有完全接受这个想法，但似乎对碳税持开放态度——这在他们的保守派兄弟中引起了愤怒。同样是在2012年，南卡罗来纳州前共和党国会议员鲍勃·英格利斯(Bob Inglis)发起了一个促进碳税的组织能源和企业倡议．
长期以来，我一直倾向于对碳排放或不可再生能源征收某种形式的税，而不是一些地方正在尝试的更复杂的“总量管制与交易”(cap-and-trade)方法，其中最著名的是加州。正如阿尔·戈尔在他1992年的书中所说，处于平衡的地球在美国，我们应该对我们想要阻止的事情征税，比如资源消耗和废物产生，而不是对我们想要鼓励的事情征税，比如收入和储蓄。由于超级风暴桑迪(Sandy)引发的气候变化引起了人们的高度关注，也许2013年将是最终考虑碳税等明智想法的一年。
我们中的更多人将认识到恢复力和可持续性之间的联系
在超级风暴桑迪(Sandy)过后，一些社论似乎暗示，纽约市遭受的损失超过了应有的程度，因为人们关注的是可持续性或绿色环保，而不是复原力。我完全不同意。我认为这两者是密不可分的——或者至少应该是联系在一起的。彼此都有好处。
的弹性设计院我在2012年年中创建的非营利组织，将在2013年全年致力于加强可持续性和弹性之间的联系。我对此感到很兴奋，因为我相信弹性可以为绿色建筑实践(以及合理的城市规划、生态系统保护和对当地粮食生产的支持)提供更大的支持。到2013年底，我希望这种韧性能够得到广泛的理解和接受。
将提供低息长期贷款，为提高效率提供资金
PACE(财产评估清洁能源)计划在2008年至2010年期间在一些城市推出，被吹捧为一个关键的解决方案，使更多的房主能够负担得起节能改造和可再生能源安装的资金。PACE计划中的贷款付款可以作为房主房产税账单的一部分偿还，如果房子被出售，贷款将随着房子一起转移。
不幸的是，由于担心一旦出现违约，谁将首先获得付款，导致贷款机构房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)反对PACE融资。通常情况下，财产税优先于债务，贷方担心PACE可能会使欠市政当局的住房改善贷款先于贷款机构的抵押债务偿还。
由于这个问题正在解决，住宅PACE融资在大多数地方是不可用的，尽管有一些例外。我希望2013年PACE融资——或者类似的东西——在全国范围内变得普遍。
更多的公用事业公司将采用太阳能
批评者指出，光伏(pv)不能取代我们的传统发电选择。事实上，它不能独自做到这一点，但它可以成为推动我们走向碳中性社会的长期计划中越来越重要的一部分。公用事业公司应该关注青山动力该公司是佛蒙特州最大的公用事业公司。
小规模分布式光伏系统将在实现佛蒙特州综合能源计划中发挥关键作用，该计划要求到2050年实现90%的可再生能源依赖。公用事业公司将在实现这一目标的过程中发挥关键作用。
把车留在家里会变得很酷
在向低能源、低碳未来转型的过程中，我们面临的所有挑战中，没有比减少我们对汽油动力汽车的依赖更难的了。解决这种依赖的方法之一是使用分布式光伏系统为汽车电池充电的电动汽车和插电式混合动力汽车。但我们也可以通过更积极地采用非汽车交通方式取得巨大进步。
公共交通需要成为其中的关键部分。轻轨是一种选择，因为那里的人口密度证明了巨额投资的合理性。一个成本低得多的系统，快速公交系统它是20世纪70年代初在巴西库里蒂巴(Curitiba)开发的，让低成本巴士的功能更像轻轨，乘客可以在预付车费后从巴士底层的站台迅速上车。美国已有十多个城市建立了快速公交系统，还有许多城市还在规划阶段。
在佛蒙特州的大部分农村地区，公共交通可以由定期在主要路线上行驶的小型公共汽车组成。要使这些农村公交系统更加可行，可能取决于增加班次和雇主帮助补贴成本。
让行人和骑自行车的人更容易进入我们的社区也是答案的一部分。我们需要实施交通稳定措施，在街道上修建自行车道和更安全的自行车道。例如，在我自己的社区，新的西河步道从Brattleboro的Marina Restaurant延伸到Dummerston的Rice Farm Road，在天气好的时候为骑车上下班的人提供了一个不错的选择。也许2013年可以把我们带到一个超越标准汽车的未来。
Alex是BuildingGreen公司．《环保建筑新闻》的执行主编。2012年，他创立了弹性设计院．要跟上Alex的最新文章和思考，你可以注册他的Twitter。
13个评论
我完全不同意最后一点
假定除了极少数人之外，任何人都会自愿放弃汽车而选择公共交通，无论据称多么方便，这是一种妄想，纯粹是卑鄙的幻想。
大多数人放弃汽车的原因只有两个。他们买不起车，或者不能把车停在目的地。工作地点的持续分散意味着通勤者面临的停车问题越来越少，而全球范围内日益增长的富裕程度使汽车变得越来越便宜。
大多数人不会容忍政府过度干预，人为地减少人们拥有和使用汽车的机会。即使在人为抬高汽车成本以补贴公共交通的地区(看看纽约周围10美元的过桥费)，人们仍然开车到造成严重拥堵的地步。我们其他人对纽约市司机的交通补贴负担感到不满，并反对政府在我们的家乡效仿这种做法。
美国人不愿放弃汽车，许多发展中国家也在努力效仿西方国家获得汽车的方式。
我们唯一的希望是通过增加单位能源的行驶距离和过渡到更环保的燃料来实现私人汽车的“绿色”出行。
对Curt Kinder的回应
Curt,
对不同国家公共交通政策的粗略研究表明，明智的政府计划对使用公共交通进行日常通勤的人的比例有很大的影响。你(和许多其他美国人)可能会怨恨你们所谓的“交通补贴负担”，但许多欧洲人愿意接受这些政府项目，并为他们的交通系统感到自豪。
从什么时候开始……
从什么时候开始，有标记的自行车道和自行车道变成了公共交通?(或者这可能是佛蒙特州田园般的伯瑞特波罗的公共交通?; -))
在20世纪80年代末，我住在一个第一世界的欧洲城市，在那里骑自行车是迄今为止最方便的出行方式，其次是(准时和频繁的)地铁/有轨电车/火车服务(只是不要错过最后一班火车，然后被困在夜间巴士的怪圈里，嗯?:-))住在那里的时候，我既没有也不想要一辆车，但当情况需要的时候，我至少会开车。
但是，在美国的大部分地区，庞大的郊区开发和漫长的日常通勤使没有汽车的生活变得困难或不可能，至少有一半的人口没有简单的交通解决方案，不管你花多少钱在上面。
顺便说一句:桥梁和高速公路通行费通常(但不总是)是用于支付资本支出和道路维护的专项资金，只有很少一部分(如果有的话)用于非汽车公共交通服务。即便如此，它也很少支付道路基础设施的全部成本。在纽约，如果司机不得不承担道路和桥梁的全部基础设施成本，许多人就负担不起，就像地铁票价如果没有补贴就负担不起一样。把交通系统和司机对立起来通常是一种错误的两分法，但有时却被用来在政治上得分。
有时是司机与司机之间的冲突:在波士顿的“大挖掘”中，绝大多数工程都是在南北公路上进行的，这些公路是免费的，但东西马萨诸塞收费公路管理局(Massachusetts Turnpike Authority)却背负着债务，这将持续收取数十年的通行费，远远超过了1955年最初的建设项目的费用，而1955年是通行费本应结束的时间。(这公平吗?)与此同时，波士顿的马萨诸塞湾交通局(Massachusetts Bay Transportation Authority)却没有从这些过路费中获得一分钱(尽管它在其他方面得到了补贴)。
总之，通行费收入并不总是流向你认为的地方(或应该流向的地方)，高速公路实际上并不是“免费的”，也不是由那些在上面开车的人全额支付的。
公共交通和自行车道
丹娜,
也许你看错了博客。我并没有说骑自行车是一种公共交通方式。我把公共交通和使我们的社区更适合自行车和行人作为开始减少对汽车依赖的策略。在伯瑞特波罗，这两种选择都不太可能，不管它有多田园风情。
我试图表明，摆脱对汽车的依赖是非常困难的。
对韧性是肯定的。
亚历克斯,
我非常同意你关于增强韧性的观点。
为提高效率而提高能源效率固然重要，但考虑到全球能源市场的运作方式和我们所依赖的以增长为基础的经济体系，这不是“解决方案”。
考虑到事情的发展，为了弹性而提高能源效率似乎是一件“不用动脑筋的事情”。
碳税?
也许……
理论上听起来是个不错的主意……
但难道我们不应该在关注“负强化”之前先摆脱“正强化”吗?
从国际能源署《2012年世界能源展望》:
澳大利亚的碳税
2012年7月，我们开始征收碳排放税。目前的定价是每吨二氧化碳23美元。这使得居民用电价格上涨了约10%。该税对一些大型能源用户产生了财务影响(有各种抵消和补偿方案等)，它所做的是集中关注能源使用。加上其他一些因素，这大大降低了澳大利亚的用电量。在预测了多年的用电量增长之后，我们现在又回到了过去十年的用电量水平。
几周前，我和一位能源大户交谈。他们正在积极寻找具有成本效益的可再生解决方案，以减少他们在税收下的责任。所以我想税收可以被看作是在立法所针对的某些领域产生了影响。
回复David Coote
大卫,
这很有趣——我不知道澳大利亚正在征收碳税。
那一定是联邦税吧?
你知道澳大利亚政府还在为化石燃料能源提供什么样的补贴吗?
我仍在努力思考，在一端征税，同时在另一端让它实现是否有意义……
这是一个联邦政府
这是联邦政府的税种。
现在很多国家都在征收碳税。在对化石燃料的补贴方面，一些组织已经在国内外尝试计算这些数字。
别忘了，政治是可能性的艺术。如果碳税的目的是鼓励可再生能源的利用，并且这是观察到的效果，不管对化石燃料的补贴可能仍然存在，它已经实现了其目标。取消化石燃料补贴的一种方法是不使用化石燃料:)
回复David Coote。
大卫,
谢谢你的额外评论。
当然，我永远不会对观察到的结果争论，所以也许国家碳税应该是我们全球碳排放问题“解决方案”的一部分……
然而，我仍然不确定补贴问题是否可以忽略。
在我看来，碳税在对区域或全国需求产生影响的同时，也将迫使化石燃料出口到那些不惩罚使用这些燃料的地区或国家的数量增加——可能因为当地需求的减少而以略低的价格出售。
例如，由于全国电力需求下降，澳大利亚对澳大利亚煤炭的需求可能会下降，但煤炭在全球范围内进行交易，因此其他(发展中)经济体对澳大利亚煤炭的市场需求始终存在。
在一个全球能源市场的世界里，如果我们真的想让化石燃料留在地下(这是我们最终需要做的)，我们可能应该反对对化石燃料企业的补贴，因为它们会尽一切努力让自己的产品进入市场。
但是，如果我们不能“看到”它发生在我们自己的后院，解决碳排放就不是一个本地的政治问题了;-)
卢卡斯,
中国的煤炭需求
卢卡斯,
其他国家对煤炭的需求将部分受到价格的推动。但如果澳大利亚国内对澳大利亚动力煤的需求下降，会不会导致其他国家对动力煤的需求增加，影响因素有很多。这些因素包括，由于技术和监管因素，这些煤炭是否可以用于该国家的工厂，可能的进口限制，工厂是否可以销售更多的电力，当然，供应链中的其他参与者可能会选择吸收任何价格下降作为增加的利润。
有趣的是，中国最近建造的许多燃煤电厂使用了比西方普遍使用的更高效的技术，因此如果中国燃煤发电的增加相当于西方燃煤发电的减少，就可以减少总体排放量。
由于丹麦(尤其是风能)、德国(光伏)、瑞典、芬兰和奥地利(生物质)几十年来都有政府政策鼓励采用可再生能源技术，这导致可再生能源价格大幅下降。例如，由于德国需求的增加，光伏的价格在过去几年中大幅下降。德国现在有超过20GW的pv，其中大部分是私人拥有的屋顶装置!
一个正在考虑能源生产选择的国家，现在有了更广泛的选择，而不是如果需求没有增加的话。
如果丹麦等国袖手旁观，直到化石燃料补贴被取消，我怀疑他们会等待很长时间，我们就不太可能看到高质量、低成本的可再生能源套件的增加。
回复David Coote。
你好大卫,
需要澄清的是，我并不提倡任何人“袖手旁观”，但我认为重要的是人们要意识到世界比我们想象的要复杂得多。
虽然我不反对你的许多观点，但我不得不指出，有些观点与观测数据相矛盾。
例如，你说的对，影响全球煤炭需求的因素有很多，但趋势很明显——从全球来看，我们每年都在消耗更多的煤炭。
以中国为例，虽然中国正在建设更高效的燃煤发电设施，但这并没有减缓中国对能源供应日益增长的需求。
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=9751
http://ourfiniteworld.com/2012/11/20/climate-change-the-standard-fixes-dont-work/
http://ourfiniteworld.com/2012/12/19/why-world-coal-consumption-keeps-rising-what-economists-missed/
http://www.theage.com.au/opinion/political-news/australian-coal-mining-threatens-co2-target-20130122-2d5ck.html
汽车vs大众俄罗斯;还要改革房地产评估
(发帖后我意识到这个帖子很古老，但是哦，好吧…)
1993年夏天，我有幸住在俄罗斯圣彼得堡的一套顶层公寓里。从窗户往外看，周围是几乎完整的森林树冠，点缀着一模一样的苏联时代的高楼大厦。(当时的一部苏联喜剧讲述了一个醉汉一天深夜回家，在错误的(但完全相同的)地铁站下了车，找到了“他”的公寓，钥匙就在那里，他进入了另一个人的宇宙中的超现实存在。)
无论如何……
每天，居民们都会穿过他们的森林街区，走到最近的大街上，在那里乘公共汽车、有轨电车，或者走到地铁。
随着经济变得更加自由，我后来听说，在德国冰箱之后，每个人都想购买的最大消费是拥有自己的汽车。随着私家车的激增，他们需要停车的地方。但那该死的树挡住了路。在我最后一次接触的时候(几年前)，树木正在消失，这个森林密集的社区变得像任何其他肮脏的灰色城市一样。
==============================
我的梦想是，住房金融行业将进行更大规模的重组，这样，愿意为能源效率和可再生能源支付大量加价的有知识的买家将能够获得融资，并通过这种方式为估价师建立基准，以便将其插入到他们一成不变的房地产评估中，这样，两个本来完全相同的房子并排在一起，将评估出截然不同的结果，只是因为一个是低碳和节能的，而另一个不是。我们在这个方向上迈出了一小步，但这还远远不够。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录