有时候，关于如何最好地提高建筑的能源效率——以及关于绿色建筑中能源效率的相对重要性——的争论，似乎注定会比建筑本身更长久。当然，对于那些希望看到绿色建筑蓬勃发展，同时建筑科学和建筑材料不断改善的人来说，这未必是一件坏事。

在这些问题上引发了长时间热烈讨论的一个事态发展是由Henry Gifford对美国绿色建筑委员会提起的诉讼，他是GBA的临时贡献者和拥有者吉福德节约燃料咨询Gifford的诉讼最初于10月份以集体诉讼的形式提出，但在2月份进行了修订，重点放在虚假广告、欺诈行为和非法垄断的指控上，而其原有的普通法、敲诈勒索和集体诉讼内容被删除。原告中还增加了三名原告。Gifford的诉讼指控USGBC歪曲了LEED认证建筑的性能，并更改了研究结果以支持其性能索赔，因此要求对USGBC下达禁令，并对销售和利润损失给予金钱赔偿。

USGBC答案

USGBC在4月份做出回应，提出驳回修改后的诉讼的动议，声称原告缺乏地位（即他们不是被USGBC的建筑性能索赔欺骗的人之一），并且无法证明他们受到了该组织据称的非法行为的伤害。Shari Shapiro是LEED认证的专业人士，也是一名专门从事绿色建筑法、可再生能源和可持续建筑的律师，她认为USGBC的论点通常是站得住脚的。但是在一系列关于她身上的衣服的帖子中绿色建筑法博客，夏皮罗还注意到，USGBC的动议还声称，该集团的营销目标是建筑行业和房地产专业人士。她说，这种说法与LEED家庭在线评分工具该公司确实直接向消费者推销LEED房屋认证。

她写道:“提出事实上没有根据的论点可能会削弱USGBC清晰的驳回理由的影响力，并为原告提供一个立足点，让他们对USGBC的其他论点埋下怀疑的种子。”

有缺陷的比较？

这就是这部戏剧的一些法律背景。6月13日发表的一篇文章对它引发的讨论提供了更广泛的视角，并提醒人们关于能源效率、LEED认证和绿色建筑实践的辩论具有持久的本质Miller-McCune.com这是一个专门对社会问题进行无党派报道的新闻网站。

报道指出，诉讼中的断言在很大程度上取决于吉福德对2008年一项研究的分析，该研究比较了认证建筑的预期能耗与实际能耗，以及现有建筑的全国平均能耗。该研究由美国USGBC和新建筑研究所共同进行，数据来源于美国能源部2007年商业建筑能耗调查。NBI从数据中得出结论，LEED建筑的平均能效比全国平均水平高出25%到30%。相比之下，吉福德对信息的分析得出结论，LEED建筑的效率平均低29%。

米勒·麦库恩（Miller-McCune）的故事指出，吉福德抱怨说，这项研究只检查了121栋LEED认证建筑的性能数据，而且这些建筑都是自愿运营的，这是一个错误。Gifford还担心，该研究将LEED认证建筑的数据与一系列现有建筑的数据进行了比较，而不是将USGBC于2000年投产后的建筑数据进行了比较。

通往LEED完善的道路？

吉福德的批评引发了关于建筑工地的大量讨论，包括GBA以及BuildingGreen.com网站，该网站的编辑主任特里斯坦·罗伯茨(Tristan Roberts)向米勒-麦库恩指出，许多老建筑，尤其是那些建于1960年之前的建筑，比新建筑更节能。

至少在一个案例中，吉福德的投诉引发了对NBI研究的另一项分析。奥伯林学院物理学家约翰·斯科菲尔德（John Scofield）也得出结论，LEED认证的商业建筑不一定比传统建筑更节能，尽管他的结论是基于LEED跟踪现场能源（通过公用事业账单），而不是源能源（现场和场外能源成本），作为衡量建筑效率的主要指标。斯科菲尔德说，LEED的另一个缺陷是，它根据预计的能源使用情况而不是完全依靠建筑完工后对建筑性能的测量来为能源效率评分。

自2009年以来，USGBC实际上已经开始实施性能验证，尽管目前性能数据尚未向公众公布。无论如何，这些挑战和分析的结果是，从长远来看，它们可能会带来富有成效的变化，而绿色建筑将继续成为国民对话的更大部分。