图片来源:Robert Dumont
一个能源迷的更多思考
1977年，一群加拿大研究人员在里贾纳建造了一座示范房屋。这座几乎密闭的建筑被称为萨斯喀彻温省保护之家，有三层玻璃窗，R-40墙体隔热，R-60屋顶隔热，以及世界上第一个热回收通风器之一。
住宅的设计和工程团队包括Robert Besant、Oliver Drerup、Rob Dumont、David Eyre和Harold Orr。同年，马萨诸塞州建筑商吉恩·莱格(Gene Leger)在马萨诸塞州佩佩ell完成了一座类似的超级隔热房屋。
当人们发现这两座房子的能耗非常低时，整个北美进步的建筑商和能源研究人员都开始关注起来。在那些注意到萨斯喀彻温省和Leger房子的人当中，Ned Nisson是能源设计更新以及经常与尼松合作的马萨诸塞州著名物理学家威廉·舒尔克利夫(William Shurcliff)。
有先见之明的新闻稿
1979年6月，也就是将近30年前，威廉·夏克利夫发表了一篇具有历史意义的新闻稿，其中引用了大量内容。Shurcliff写道:
以萨斯喀彻温省节能示范屋为例。或者想想马萨诸塞州佩佩ell的Leger House。它们不符合所列出的[太阳能房屋]类别。新范畴的实质是:
”1.真正卓越的绝缘。不仅厚，而且聪明透彻。即使在最困难的地方，如窗台、顶盖、基础墙、窗户、插座箱等，也提供了出色的绝缘。
”2.房子的外壳几乎是密封的。即使在风最大的日子里，空气变化的速度也很低。
”3.没有提供超大的热质量。(打倒特隆贝墙!用装满水的桶和厚厚的混凝土地板下去!)
”4.没有提供超大的南窗。使用正常数量和大小的南窗，比如100平方英尺。
”5.没有传统的熔炉。只要在需要的时候从家庭热水系统中偷一点热量就行了。或者使用极少量的电加热。
”6。不…
71条评论
扫描地平线
一些美国建筑商对研究实验室充满期待，希望技术突破能帮助我们度过下一次能源危机。虽然这样的希望是可以理解的，但他们缺乏对历史的理解。
要设计和建造非常节能的房屋，不需要新的技术突破。我们几乎还没有开始运用30年前学到的简单经验教训;那么，为什么我们还在寻找新的惊人发明呢?”
当我在这个网站上读到一篇文章时，我了解到80%的房屋是由20%的建筑商建造的。这意味着同样一小部分建筑商不断重复同样的(能源效率)错误。在为这20%的建筑商(生产建筑商)中的许多人工作过之后，我可以诚实地说，我不认为他们关心能源效率的过去、现在或未来。
当然，我知道有些人想做最低限度的事情来获得能源之星评级，用于营销——但直到去年左右，当销售暴跌时，这才发生。我知道，如果大多数生产建筑商在节能建筑上投入的时间只有他们在偷工减料和利润最大化上投入的时间的十分之一，那就意味着地狱将被冻结。
另一方面，消费者需要知道对建筑商和他们的房子有什么要求和期望。消费者不需要被设施和花哨的装饰分散注意力，而是要考虑他们想买的房子的性能。我相信消费者的需求将有助于重塑现有产品。
当我放眼望去时，我看到了教育和应用建筑科学的必要性，而不是技术创新。
消费者没有选择
我同意格兰特·莫里斯评论的语气。
也就是说，我并不认为消费者有太多的选择。
大型房地产开发商控制了大部分用于新建筑的土地。他们还规定在土地上建造什么，列出了一份很小的家居设计目录，这些设计从来没有考虑过任何有意义的节能尝试。
在一天结束的时候，我看到我的许多同事最近买了房子，他们最终像买车一样买了房子。他们可能会稍微考虑一下能源效率，但如果市场上没有，他们别无选择，只能购买现有的产品。他们当然没有意愿或资金去购买土地(如果有的话)，并经历整个漫长而富有挑战性的过程，自己建造一个真正的节能(被动式)房屋。
大型开发商已经有30年的时间来交付真正节能的房屋，他们甚至不能自己管理R-2000，而它已经存在了差不多那么久。市场未能兑现承诺，只是因为他们选择为自己服务，而不是为客户和社会服务。
政府必须强制推行节能建筑，而不是像“能源之星”这样半途而废的措施，太晚了。
说了这么多，我在生产工地做过框架木匠，改变自由放任的态度将是一个真正的挑战，这种态度渗透到整个建筑行业，导致建造了如此多的劣质房屋。
政府的介入
格兰特,
你写道，“我认为教育和应用建筑科学比技术创新更重要。”我们意见一致。实施我们已经知道的比开发新技术重要得多。
安德鲁,
我同意你的观点，需要制定更严格的能源法规。当前系统的问题在于，决定绝缘和密封性的人——也就是开发商和建筑商——并不是支付能源账单的人。因此，他们没有动力投资于能源措施。只有更高的政府标准才能提高所有新房的标准，从而消除一些建筑商通过在能源性能上偷工减料而获得竞争优势的可能性。
电器也存在同样的问题。在大多数城市，出租房内的冰箱都是由房东购买的。房东没有动力购买节能车型，因为电费是租客付的。解决这个问题的唯一办法是政府制定更高的效率标准。
萨斯喀彻温省保护之家
是的，这是早期的一个很好的例子，我喜欢它——还有其他的例子(比如梵恩·库斯加德1973年的哥本哈根零能耗屋，已经是1973年了)。所有这些都是迈向解决办法的步骤。
我一直在问:为什么这些科学结果没有被认真对待?嗯，我知道一些答案——因为这些答案今天仍然有效。这些都不是“好”的答案:
-即使在科学界也没有讨论过这些结果。那个社区更喜欢讨论高科技真空-超级pcm-pv-燃料电池-冷聚变-原子汽化器的梦想。因为花在这类东西上的钱要多得多。
-很多建筑师也不喜欢解决方案，至少是最大声的那些，他们仍然试图传播无稽之谈(比如“高成本”)。糟糕的舒适度，不能打开的窗户和所有的垃圾。先看看事实怎么样?
你们美国人只对钱、钱、钱感兴趣……(好吧，不是所有人，而是绝大多数人)。嗯，你可以看到，在可持续发展的道路上也有赚钱的机会。但用别人的钱投机显然要容易得多，让自己赚很多钱，让别人的钱流失，然后得到纳税人TARP的奖励。抱歉，如果这听起来很生气。但问题是，真正的钱(本来可以花在减少热桥开发上，承诺只有“4%”的实际内部利率)并没有花在这上面，因为你最好把它花在12%的投机性投资上。
-是的，有一些艰苦的工作要做:真正的节能住宅必须隔热良好，气密，需要高质量的窗户，需要热回收通风-这一切都不难，但对于那些从未有过这方面经验的人来说似乎很难。教育有伤害吗?嗯，我是一个乐观主义者，有一些教育项目正在进行中——这些项目似乎很成功。
-然后…有些人故意散布虚假信息。传播诸如“光伏比楼板保温更划算”之类的无稽之谈呢?来点真实的!毫无疑问，在某些气候和地点，你可能不需要隔热板(比如旧金山)。但是，得出这样一个笼统的结论不仅具有误导性，而且是虚假信息。这些人甚至走得更远:试图用科学的方法愚弄那些曾经在这个领域工作过和仍然在这个领域工作的人。
是的，有些人认为(30年来)“我们”(谁?)已经“足够好”了。而且我们不需要走到“极端”(什么是极端——在一个变暖的星球上，使用12英寸的隔热层或每年使用相当于20桶石油的石油来为你的家供暖?)
-是的，有些人认为效率不是“正确的解决方案”，我们所有人都应该减少我们认为的需求;你真的需要3000平方英尺的房子吗?我不想对此进行评判，我只是认为，20桶相当于加热它们的需求太大了。你不能因此责怪中国。不是中国人(到目前为止不是!)，是我们。我们曾经是中国人(和其他人)的榜样。
-真正的高效率为这个问题提供了一个解决方案-一个经过测试和证明的(来自萨斯喀奇的记录)。从Kranichstein的房子超过30年，到现在超过18年，现在大约有20000个例子)，一个可用的，负担得起的解决方案。不够好?提供更好的东西!为发展做贡献。不要再责怪别人了。
对费斯特博士的回应
在他发表的评论中，费斯特博士瞄准了四个不同的群体:(1)科学界;(2)一般美国人;(3)曾说光伏比板下保温更具成本效益的人;(4)建造3000平方英尺房屋的人。既然他选择在我的博客上发表评论，我只能假设其中一些评论是针对我的。事实证明，我属于他所指出的四种类型中的一部分，但不是全部。
1.费斯特博士抱怨说，早期对超级隔热房屋的实验结果“甚至在科学界都没有讨论过”。事实上，他们一直在。例如，橡树岭国家实验室自1979年以来在佛罗里达州的克利尔沃特海滩组织了11次会议。每三年举行一次的“建筑整体外围护结构热性能”会议吸引了来自比利时、瑞典、德国、加拿大、美国等世界各地的科学家
在过去三次参加会议期间，我有幸认识了霍尔茨基兴弗劳恩霍夫研究所建筑科学家哈特维格·库恩泽尔博士。参加这些会议的科学家，包括库恩泽尔博士和其他来自德国的科学家，已经发表了几十篇关于超绝缘和建筑围护结构性能各个方面的论文。在建筑界，我们每一个致力于超级隔热的人都应该感谢这些科学家的工作;我们站在他们的肩膀上。
我不认为科学界对超绝缘技术的缓慢采用有任何过错。科学的奇妙之处在于，科学方法本身向我们保证，科学的程序总是会推动那些为我们的问题寻找合理解决方案的人的事业。
2.费斯特博士的第二个目标是普通美国人:“你们美国人只对钱、钱、钱感兴趣……(好吧，不是所有人，而是绝大多数人)。”
也许对这句话最好的回应是不回应。我当然理解导致你得出结论的经济和政治行为，我可能和你有同样的政治信仰。但这种指责的措辞有点宽泛。
3.费斯特博士瞄准的下一个群体是一个小群体;该组织显然包括我和约翰·斯特劳布:“有些人故意传播虚假信息(:-)。传播诸如“光伏比平板隔热更划算”之类的无稽之谈呢?来点真实的!毫无疑问，在某些气候和地点，你可能不需要隔热板(比如旧金山)。但是，得出这样一个笼统的结论不仅具有误导性，而且是虚假信息。这些人甚至走得更远:试图愚弄那些曾经和现在仍在用科学方法研究这个领域的人。”
首先，我承认费斯特博士采取了一种科学的方法(尽管他显然指责科学界没有适当地注意到他的研究)。我从未试图愚弄他或他的同事。
其次，他对我提出的问题的总结是一种拙劣的模仿我实际写的东西．我从来没有写过“PV比亚板绝缘更划算”。相反，我写道，在达到一定厚度之后——在6或8英寸的范围内——进一步投资于板下绝缘比光伏更昂贵。
第三，由于费斯特博士致力于科学方法，我期待着他能够用技术回应来解决我提出的技术问题——比“找个真正的家伙”更具体的东西。
4.费斯特博士嘲笑那些认为我们需要3000平方英尺住房的人。我由衷地同意他的嘲笑，但我很惊讶地看到它在我的博客评论中表达出来。我的同事内德·尼松和我都是《能源设计更新-近30年来一直在倡导超级绝缘技术。Nisson成立EDU1982年;在此之前，受萨斯喀彻温省保护之家的启发，他花了几年时间与哈罗德·奥尔和威廉·沙尔克利夫一起在美国各地组织超级绝缘车间。1985年，尼松出版了超级绝缘的家庭书籍，一个具有里程碑意义的指南。
27年来，EDU一直报道超绝缘，空气密封方法和热回收通风的科学。该通讯报道了研究结果和建筑技术，并一贯主张建造能源预算远低于美国典型建筑的小型住宅
换句话说，费斯特博士，我们站在你这边。在你评论的最后，你总结道:“不够好?提供更好的东西!为发展做贡献。不要再责怪别人了。”
我将留给其他人来评论你的评论是否足够好。但是，我有信心地说，所提出的工作能源设计更新GreenBuildingAdvisor为建造超级隔热房屋的技术发展做出了贡献。我也不想因为超绝缘技术没有得到更广泛的应用而指责别人。我只是想继续建造优秀的房子，报道建筑科学的进步，报道世界上最好的建筑商的成功，就像我多年来一直在努力做的那样。
《沃尔夫冈福音》
我不会很快给出回应，但稍后会的。对自己要说的和要写的东西进行思考总是比较好的。
只有一件事:从来不想嘲笑任何人或任何群体。(就像《福音书》一样……——短语当然可以)。
我说的话:如果你想使用3000平方英尺，最好注意使用这些节能!为了你自己的利益，也为了负责任的行为。这可不是开玩笑。
最后一点:这不是关于“福音”，而是关于科学。很高兴，至少我们在这一点上意见一致。
萨斯喀彻温省过去是(现在仍然是)展示正确道路的一个很好的例子。我们能同意走这条路吗?不，我们后来做的还不够好。我永远不会同意某事“足够好”。总有办法做得更好。
福音
作为一个感兴趣的旁观者，我很高兴地注意到，这场辱骂比赛如此迅速地开始使用信仰的语言，或者至少是宗教的语言。不同教派的成员忙于争论他们的方法是唯一正确的，他们完全没有抓住要点。他们周围的绝大多数人根本不相信，或者充其量是不可知论者。尽管不完美，但最好还是做点什么来减少建筑物的能源消耗，而不是因为“专家”争论什么是最优的细枝末节而给大多数人一个无所作为的借口。“最好是好的敌人”这句话从来没有像现在这样适用。当然，这需要人类的平均能源消耗是可持续的，但发达国家的建筑是一个很好的起点。
根据我的经验，大多数工程问题的形状都像一个翻过来的碗——从任何角度来看都是相似的，陡峭而难以逾越，但顶部有一个区域基本上是平坦的，但局部有轻微的波动。一旦你在接近平坦的路段上，你就是在浪费时间寻找最佳状态，甚至试图定义最佳状态。你的精力最好花在告诉别人平坦的起点在哪里，并帮助他们走上正轨。争论，尤其是在公共论坛上，哪个比特比另一个稍微高一点是完全没有帮助的。
寻找共同点
菲丝特博士
当然，我同意你的观点，萨斯喀彻温省保护之家就是一个很好的例子——这正是我写博客的原因，也是这座房子启发了内德·尼松的原因，也是《EDU》25周年纪念特刊突出介绍这座房子的原因。所以很高兴大家都同意。
你说的"福音"让我有点困惑。(顺便说一句，圣诞快乐。)我甚至在GBA的网站上搜索了“福音”这个词——唯一相关的是一条评论这个页面一位自称“里克”的GBA读者如果有人用"福音"这个词来嘲笑你，那不是我。
此外，在我的生活中，我被指责过很多事情——各种各样的极端主义——但我从来没有被指责说美国的房子“足够好”。多年来，我一直在嚷嚷着支持小房子，更紧凑的房子，更严格的建筑规范，三层玻璃窗，更厚的隔热层，以及使用hrv。不，费斯特博士，我们的房子不够好在那一点上我完全同意你的看法。
暴力的协议
我发现Martin和Wolfgang在圣诞节前夕和圣诞节那天交换关于四月写的一篇文章的信息是很有趣的。我发现这篇关于圣诞节的文章很有趣!我正在俄亥俄州黄泉市的家中访问波特兰。明天我将参观塔德·埃弗哈特的家，他刚刚完成了对他的房子的重大改造，达到了被动式房屋的标准。
在圣诞节数数自己的祝福是件好事。当然，让沃尔夫冈·费斯特和马丁·霍拉迪就超绝缘运动的激动人心的历史交换意见是其中一件幸事。两者都是超级高效住宅的重要贡献者。我想有99%的人同意。他们提供的东西非常有价值。
季节性问候
世界很小，帕特。这几个月波特兰很冷。希望你住在一个温暖、舒适、高效的家里。很高兴听说波特兰已经有这样的改造了。
也许争议是让这个词传播的技巧(:-)。如果那是真的，我可以提出继续……有很多关于斯特劳布医生的指控需要澄清。但我敢肯定，这不会让圣诞节更快乐。记住这个，我们就把它留给它。
圣诞快乐，祝2010年万事如意。第14届被动式房屋大会(德累斯顿)上见。马丁会原谅我这个广告的。
费斯特博士的邮件
圣诞节下午，费斯特博士给我发了一封电子邮件，告诉我他的“福音”指的是约翰·斯特劳布(John Straube)发表在建筑科学公司网站上的一篇文章:
http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-026-passivhaus-becomes-active-further-commentary-on-passivhaus
我很感谢费斯特博士的解释，但我没有理由回应他在这学期的冒犯。我建议，如果费斯特博士想就斯特劳布在其他网站上发表的任何文章进行辩论，他应该联系约翰·斯特劳布。与此同时，我很高兴在这里与费斯特博士讨论大湾区报道和大湾区博客。
我想再次澄清，我从未用任何“福音”来嘲笑费斯特博士。
建筑科学?见解?
现在你又借机提到了这条科学推理(:-)。在你的第一个回答中，你是不是太认同这一点了以至于你甚至认为你可以用攻击科学本身来陷害我?是你还是斯特劳布博士定义了什么是科学?先说清楚一点，我不知道。从来没有，我指的是卡尔·波普尔关于这一点，我们站在另一个肩膀上。我也没有创造教条。比尔·舒尔克利夫和哈拉尔德·奥尔都没有。奥尔刚刚在萨斯喀彻温省创作了一部梦幻之作——威廉·沙尔克利夫把它和真知灼见一起出版了;大多数著名的建筑物理学家甚至都不知道舒尔克利夫和他的伟大工作。是的，我们站在这些肩膀上，从来没有试图隐藏这一点。 And there are others: Bernd Steinmüller, Vagn Korsgaard, Bo Adamson, Arne Elmroth, V. Bogoslovski, ... I might have not mentioned some. There has been progress made since, and these concepts now are really successful. It is good to see good science working also in the field - monitored, tried and tested, in practize. With 90% heat recovery rates, not 65. With 0,(电子邮件保护)实现什么都不是问题，在实地得到证明。有了适当的隔热板，这一概念不会变得昂贵，反而有助于实现。而随着电力消耗的降低，大多数人甚至不会想到。所以拜托了，伙计们——这是你们嘲笑这个概念的唯一选择吗?现在，我要反驳你在博客开头的那篇好文章:“过分强调效率”，而不是什么?一些发明”?
是的，现实一点:注意，效率正在发挥作用。在萨斯喀彻温省自然保护中心工作了30多年(电子邮件保护)(已经是1977年)。在克拉尼施泰因监狱服刑18年(电子邮件保护)是的，你不需要这么低，但这无关紧要，这是一个很好的基础，可以在室内空气质量、湿度、氡、挥发性有机化合物方面做很好的科学研究。在所有已经存在的被动式房屋(不是超级富豪的昂贵宫殿)中，加起来超过3万年。那么，你想提供的解决方案在哪里?这些解决方案非常好，以至于你认为发起一场反对被动房屋和建造这些房屋的人的运动很重要?是的，并不是所有的人都是科学家，所以有时候站在自作聪明的立场上说这一点很容易。让这些概念发展到一个不需要科学家就可以使用的程度是很重要的，只要参考PHPP(这根本不是“科学背景”，而是一个公平且易于使用的廉价工具和手册，一点也不误导，但非常重要。这就是成功的“秘诀”。你可以为成为这一成功的一部分而自豪!)
不确定所有的误解来自哪里
亲爱的费斯特博士:
1.不，我不是想给科学下定义。我也不相信斯特劳布博士能定义科学。幸运的是，科学的方法保证了真理的重要性，而不管我的观点如何。
2.我从来没有嘲笑过被动式房屋的概念。事实上，我非常欣赏它，任何阅读过这篇博客的人都应该清楚这一点。
3.我不确定“过分强调效率”这个短语是从哪里来的。我觉得不是我说的。
4.我当然同意被动式房屋确实非常有效。这就是为什么，在我从伊利诺伊州的被动式房屋会议回来后，我报告说，“我在会议上遇到的被动式房屋倡导者负责国内一些最好的新建筑-这些建筑的能源预算非常低。”
5.老实说，我不相信公正地阅读我的报道就能表明我参与了“反对被动房屋和建造这些房屋的人的运动”。我喜欢被动式房屋建筑和被动式房屋建造者。我只是提出了一个技术问题，关于非常厚的板下保温的成本效益。
6.作为一名前建筑商，我很清楚一些最好的建筑解决方案来自非科学家。
谢谢你的评论，费斯特博士。我确实认为我们在大多数问题上意见一致。我可以向你保证，我并不是在发起一场反对被动式房屋建造者的运动。
一年比一年好，新年比一年好
我完全同意:只要有公平的讨论，科学的方法最终会让我们得到更好的答案。第一点，这是最重要的一点。在你们国家怎么强调都不为过。这是你方法的力量——你把人类带到了月球上。这是你们历史上的最低点，每次你们开始指责信使(科学)传达的信息(例如全球变暖或进化或战争成本)，一些人并不喜欢。
我最喜欢的是你的第6点，是的，这不是一个学术竞赛。它关乎家园、人民和生活质量。所以我喜欢为木匠、建筑工人……每一个参与其中的人都表现出尊重和负责任。
你不需要“唱福音”(-)。认识到为发展做出贡献的男男女女就足够了，我们都是。我们都知道，这并不容易。但它仍然是成功的，甚至可能及时帮助我们所有人摆脱气候危机。
许多开发一开始都非常昂贵(还记得第一台PC的成本)，随着学习曲线的发展，我们成功地使其更具成本效益。这是几乎所有技术发展(尤其是光伏)的共识。令人惊讶的是，它从未被超级隔热房屋所接受。另一个原因是，为什么70年代只有几个，80年代就更少了。但是(1)不开始创业，你永远无法进入学习曲线。(2)超级绝缘材料从来没有像大多数人想象的那么贵。考虑到这一点，在欧洲，可以从一个小的、不太昂贵的水平(+8%)开始。在这个学习曲线上已经迈出了一大步(现在额外投资接近+5%)。现在，至少在奥地利，我们已经在所有新建筑中占了10%。这不是一个奇异的利基市场!
因此，这种发展基本上才刚刚开始。如果你这样做了，你就会意识到所有的好处——你再也不想回到那些有热桥、霉菌问题、噪音系统和高额能源账单的旧建筑了。
出于这个原因，你永远不会后悔花了一英寸“多”的隔热材料——如果这能让你真正达到标准的话。在克拉尼施泰因，花在额外隔热材料上的每一分钱早就得到了回报。这是欧洲第一个这种类型的建筑(是的，它是，所有早期的尝试都没有真正被占用，而是用纳税人的钱支付的实验性盒子——是的，并不是所有的实验都有令人信服的结果。气密性太差，通风系统很差，以及所有内置的“轰鸣声”组件都存在问题。这就是我们所解决的问题。
科学的福音
这很有趣，也揭示了费斯特博士有多有戒心和无礼。还有一种可能是，那些让他如此不安的批评，或许触及了他的内心深处，让他感到不舒服。
我不认识费斯特博士，也没有对被动式房屋概念进行过深入研究，但我对PH的原理和技术了解得足够多，可以从比斯特劳布或霍拉迪可能提供的更广泛的角度来批评它。我在超级隔热房屋设计和建造方面有30年的经验，还有5年的建筑科学和建筑技术教学经验。
费斯特、霍拉迪和斯特劳布的共同点是对科学方法的坚定信仰(谢天谢地，马丁也支持非科学家的贡献)，这是现代文化的福音。科学，就像所有以信仰为基础的获取知识的方法一样，既有教条式的，又有局限性。
例如，建筑科学在很大程度上证实了木匠在该领域已经证明的可以通过经验、直觉和承诺来完成的事情。而且，由于对科学/技术方法对生活的广泛影响(那些紧随其后的意想不到的后果)视而不见，逻辑思维得出结论:把一件好事做到极致，必然会产生更好的结果。
数百万年来，人类的庇护所只不过是一层提供某种保护的薄膜，转眼间，它就变成了将我们与自然界完全隔离开来的单元，而自然界在身体、思想和精神上都孕育了我们、养育了我们、维持了我们。隔离室唯一适合的环境是对人类生命完全不适宜的环境，例如外层空间或深海。
正是因为我们选择将自然世界视为“文明”生命的敌人，我们才面临着威胁我们灭绝的全球危机的完美风暴。要想在地球上可持续地生活，更彻底地远离大自然的怀抱肯定不是一种理智或明智的方式。
许多所谓的“高效”或“绿色”住宅建筑技术，只不过是我们在身体、情感和精神上与地球分离的一种更深层次的表达。这种做法肯定既不可持续，也不健康。如果我们的家没有反映出与自然的元素物质和能量的内在联系，那么它们对我们和地球来说都是毒药。
科学是教条。PassivHaus就是这种否定生命教条的一种表现。费斯特博士在这里听起来就像一个宗教原教旨主义者，他的福音受到了挑战。
科学的福音?
罗伯特·里弗森，你想如何在不同的观点之间做出决定——我们总是有这样的冲突。
1.利用意识形态/宗教洞察力?(看看结果是什么……这些见解是如此不同)
2.使用古老的神话和信念(如果我生病了，我至少更愿意去看医生)
3.使用权威的权威?(看看意大利城邦的情况吧)
4.使用多数(这是一个广泛传播的观点——你认为大多数人永远不会错吗?)
5.“让市场决定”(有趣的变体，请搜索视频“科尔伯特·戈尔的对手”)
6 .……有什么建议吗?
我确信以科学为基础的讨论是理性决策的良好基础;事实证明，这是一个良好的发展基础。我同意，它可以被滥用(武器的发展，礼貌的专业知识，……)。
科学不是教条:怀疑的研究是科学的核心。
…而不是否认生命:没有什么比对进化路径的洞察、对我们自我意识的研究或我们从天文学中获得的广阔视野更美妙的了。
看看根源:亚历山大·冯·洪堡、马克斯·波恩、伯特兰·罗素、埃里希·弗洛姆、阿尔伯特·爱因斯坦、卡尔·波普尔和恩斯特·布洛赫。是的，这些都是人文主义者。这些人讨论了他们为什么选择(非教条的)科学方法。
为什么你认为非科学家的贡献是不受欢迎的?"不是科学家"是什么意思?你不想被称为科学家，还是你觉得被排斥在外?
欢迎来到大湾区
菲丝特博士
我很高兴看到你在这里评论。
我期待看到你们对低能耗住宅建设的评论。
这里很少有超过50%的改进。
我认为被动式房屋就是一个很好的例子。
回到未来
沃尔夫冈
我是"其他人"中的一员
我不是科学家……我是建筑师。
我想把主题换成轻型框架结构
请考虑我的问题:
//m.etiketa4.com/community/forum/energy-efficiency-and-durability/15776/vapor-flow-light-frame-construction
谢谢约翰·布鲁克斯——美国走向绿色
…在美国商界，我不会过多地自我介绍。幸运的是，美国有很多敬业、受过良好教育的人。你会做到的——就像你在主页上说的那样:“虽然我们仍然可以用‘老式’的方式建造房屋，但我们必须问自己……为什么?”更高的能源效率将创造更好的家园——更好的生活质量，这不是一个抽象的问题。因此，您将通过使用这种方法来说服世界。
有用的辩论
和约翰·布鲁克斯一样，我感谢费斯特博士参与到这次讨论中来。
我不确定是否所有人都知道Marc Rosenbaum和David White对John Straube的文章进行了深思熟虑的回应。它被张贴在绿色建筑顾问上。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-blog/defense-passive-house-standard
马丁一直是被动式房屋的坚定支持者。(亚历克斯•威尔逊(Alex Wilson)也是如此。)他所做的任何批评，有些可能是错误的，都是在努力推动这个国家的发展。
我认为这是个非常大的问题。今年早些时候，我在德国参加了被动式房屋会议。有些翻译很好，有些则不太好。德国的材料是不同的。我认为将这一技术以一种重要的方式引入美国将是一个巨大的挑战。然而，气候变化的威胁告诉我们，我们需要迅速采取行动。这种对话有帮助，但速度很慢。
我要去波特兰看一栋被动式房屋，同行的还有一位来自黄泉的建筑工人。泰德·埃弗哈特翻新了他在波特兰的房子，黄泉市的罗伊·伊士曼翻新了他的办公楼。
从苹果到橙子?
我同意，将永久的围护结构改进(如板绝缘)与短期的机械增强(如PV)进行比较是很困难的，而且可能会产生误导。初始投资的经济回报只是等式的一部分。必须考虑到财务和生态生命周期成本(正如这里的一些人所建议的那样)——光伏生产和报废处理有其自身的环境成本，就像石化泡沫绝缘材料一样。而且我们应该很好地遵循Amory Lovin的格言，即(对社会和世界来说)最便宜的兆瓦是一个负兆瓦——保护总是比生产更重要。但这意味着我们的生活方式消耗更少，不使用不可再生材料来减少浪费和不可持续的生活方式对能源的影响。
关于热量流失到地面的整个争论忽略了围绕我们的地基和楼板下面的一层温暖的土的热质量的好处。我还没有看到对低绝缘水平和温暖的地球与高绝缘水平和寒冷的地球相比的相对热量损失的分析。这就是被动式年度蓄热和年化地球太阳能系统所采用的策略。在大多数寒冷的气候中，在冬季的大部分时间里，地面上都有一层隔热的雪层，地面上的热量损失不会像空气或辐射到夜空那样被吹走，而是产生了一种动态的质量效益，这进一步破坏了额外的亚板隔热的增量效益。
不教条呢?
沃尔夫冈
你提出的科学事业认识论的“替代方案”表明了我所说的“科学主义”或科学宗教的深刻教条本质。
我不仅学习了科学史，还学习了科学哲学以及其他的知识途径。使科学先驱们在知识方面取得巨大进步的，往往是对生命奥秘的一种压倒一切的精神欣赏。但是，正如我们称之为耶稣的伟大先知和导师的追随者创造了一个腐败和腐败的机构一样，今天那些自称为“科学家”的人往往是科学事业无限功效的忠实信徒，同时也高度蔑视其他更古老、更完整的认识论和宇宙论。
你说，“我确信科学的讨论是理性决策的良好基础;事实证明，这是一个良好的发展基础。我同意，它可能被滥用……”
该陈述的第一部分是唯我论:理性方法对理性决策是有效的。但理性只是智力的一部分，而且它被高估了。后一种说法——本来很好的方法可能会被滥用——忽略了一个历史事实，即每一个科学“进步”都会产生意想不到的负面后果，而所谓的“进步”在很大程度上是虚构的，而不是真实的。
当你生病的时候，你可能会选择去看对症医生，但根据关于这一主题的最新元研究，现代科学医学现在是美国(我相信在其他地方)死亡的主要原因——其中大部分都没有报道。所有这些“进步”都是如此。来自科学/工业企业的“反作用力”不是偶然的或偶然的——它是该方法本质的基础。它和生活在隔离的房间里一样不可持续，因为它有同样的效果——把我们与理性思维无法探索的生命之源隔离开来。
不是教条，……没有dagmae !
罗伯特·里弗森，我们恰好生活在对人类造成最大伤害之一的时代之后:法西斯主义。我们不是生活在充满挑战的时代吗?冷战，各式各样的意识形态极端主义……我从历史中学到的是，教条确实经常是发生的重大不公正的根源。
我对科学史的理解是，这是一段对我们所相信的和喜欢相信的东西进行批判性分析的历史。这是一部反教条主义的历史。
我同意，我们应该对迄今为止技术发展所取得的成就深表怀疑。我不同意的是，这属于科学方法的基本原则。我不接受你试图暗示的身份科学/行业。
我同意，科学需要伦理背景。这正是洪堡(A. Humboldt)和康德(I. Kant)所认识到的，也是20世纪历史所说明的。
我想把卡尔·萨根的一篇文章的链接发给你们:http://tinyurl.com/yel6xt3．它讲述了很多历史:亚历山大图书馆的终结，古代科学在反对奴隶制方面的失败……
这就是为什么我还在进行这个讨论，这就是为什么我大声疾呼。我爱这些男人和女人——我爱他们掌握这个宇宙至少一小部分的能力。我热爱生命，我根本不会接受科学否定生命的说法。事实并非如此，尽管这些行为并没有反映出不人道的行为，这些行为甚至也出自那些自称为“科学家”的人之手。这就是为什么伦理凌驾于科学之上，或者更确切地说，凌驾于我们每个人的所有个人缺陷之上。
我发现这是一场有趣的辩论，几乎所有的事情都出现了——我不知道这是否有用，帕特。更重要的是，现场工作正在进行:每一栋房子的建造，每一次经历的产生(和讲述)。最重要的是教育——我真的很喜欢迈克和卡特琳所做的工作，分享经验。罗伯特·里弗森，这与"隔离室"无关。只要问问成千上万的ph用户就知道了。把被动式房屋搬到山上(比如挂在直升机上)——它只需要不到4秒的时间，空气就会排出，压力就等于环境的压力。可能是“气密性”这个词不太准确(:-)，抱歉，不是我在做这个基础研究，有一些来自明尼阿波利斯的家伙(我也喜欢他们)和来自斯德哥尔摩的Arne Elmroth(一个伟大的建筑物理学家)。我们在欧洲早就讨论过这个问题。但我不累，如果需要的话，我会再解释一遍。
沃尔夫冈注意到这个领域
沃尔夫冈指出，实地工作至关重要。今天，我花了四个小时和泰德·埃弗哈特一起参观了他的房子，他的房子经过了改造，符合被动式房屋的标准。泰德接受过PHPP培训并获得了认证。他、罗伊·伊士曼和我讨论了我们能想到的每一个方面。罗伊还没有获得认证，但前一段时间遇到了卡特琳，并改变了他的建筑方法，转而采用被动式房屋标准。
我对科学史不太了解，但对高性能住宅的建造者了解不少。看到像泰德这样的例子令人兴奋。他的门，窗户，热交换器，他建造窗户开口的方式，创新的拉尔森桁架，以及其他的例子都令人印象深刻。我们讨论了很多关于如何交流所有经验，但没有提出具体的建议。罗伊和泰德交换了信息，因为这次会面，他们都将在接下来的工作中做得更好。
教条上的教条
费斯特说"科学史是一部对我们所相信的事物进行批判性分析的历史"
对所有信仰进行批判性分析，除了对科学本身的信仰。这就是教条的本质:它甚至无法想象质疑自己的基本假设。
具有讽刺意味的是，20世纪的科学本身已经偶然发现并破坏了自己的前提。Gödel的不完备定理、海森堡的测不准原理、量子的不确定性、客观距离的不可能性、叠加态(玻色-爱因斯坦凝聚)、波粒二象性、时间反转对称、纠缠、零点能量……
然而，科学的追随者仍然认为我们仍然生活在牛顿的物质因果宇宙中。卡尔·萨根(Carl Sagan)是一位受欢迎的科学努力辩护者，但他的看法受到他对理性的真实性和有效性的信仰的严重限制。理性是一个非常强大的工具，但不是我们唯一的工具，也不是人类的定义工具。俗话说，当你只有一把锤子时，一切看起来都像钉子。
我们生活在这样一个时代，如果我们想在下一个世纪生存下去，所有的教条都必须受到质疑，如果不是挑战的话。地球的命运危在旦夕。
致帕特·墨菲
帕特，谢谢你的评论。我很高兴被动式房屋社区的一些人把我当作朋友和盟友，而不是一个反对被动式房屋的活动家。
不是“我的”网站
沃尔夫冈
如果我欢迎你来GBA让你感到困惑，我很抱歉。
GBA是我最喜欢的网站…但我只是其中一员。
我在一年多前才意识到被动式房屋，我承认我对PH有着狂热的兴趣。
对我来说，最重要的是知道在外壳设计上有可能实现90%以上的改进。
被动式房屋就是一个很好的例子……这个例子让我大开眼界。
请，请继续在这里发帖。
偶然发现并破坏了自己的建筑
具有讽刺意味的是，20世纪的科学本身已经偶然发现并破坏了它自己的前提。Gödel不完备性定理，海森堡的测不准原理……”
是的，罗伯特·里弗森，这就是科学的反教条方法的证明。绝对不能用纯粹的决定论来定义科学，这一点也不讽刺……这些洞见是对我们的美好暗示，提醒我们要宽容，要保持开放，要意识到，除了我们的偏见，大自然中还有更多的东西。这些见解应该对我们的文化产生影响——而不是创造武器和超高速汽车。卡尔·萨根在第13集里说过:是的，科学界必须关心社会，
罗伯特，是的，我同意
必须时常被质疑。
正是因为它做到了这一点，它是我们拥有的最好的工具——它不仅仅是一个锤子，还有望远镜、红外摄像机、核磁共振成像、吹风机门测试、干涉仪、量子电路……你真的不能忽视，我们通过科学的手段拓宽了我们认识这个世界的途径。我同意，我们仍然必须体面:我们最了解的东西，仍然是苏格拉底“我知道我一无所知”——但他仍然知道很多，我们现在更好地理解，为什么他是对的。我们的后继者也会对我们有同样的了解。
但是有一种方法比质疑和推理更不可能给我们的决定带来好的结果:假装知道一切——因为神秘的洞察力或更高的顿悟。我建议对这种做法提出质疑。
William A. Shurcliff，就是后来研究高效建筑的物理学家，也是帕格沃什运动中最积极的人之一。在英文维基百科中仍然没有关于他的词条，这不是很遗憾吗?
@John Brooks，是的，我知道GBA不是“你的”一方——但我去过你的，并引用了你的(:)。
是的，我读了Rosenbaum/White的文章。很好，一个真正的科学。我承认，要回答斯特劳布医生这些自作聪明的指控，不能不带点讽刺。但罗森鲍姆/怀特和卡特琳·克林根伯格都做到了。我钦佩他们所有人。
还在等答复
看来费斯特博士选择不对我关于板下泡沫厚度的观点提供技术上的回应。虽然他确实给我发了几封关于这个话题的非常有趣的邮件，但他不愿意公开发表任何声明。
帕特·墨菲指出:“马克·罗森鲍姆和大卫·怀特对约翰·斯特劳布的文章写了一篇经过深思熟虑的回应。”没错，但约翰·斯特劳布的观点与我在博客中提出的观点不同，费斯特博士称之为“虚假信息”，即“泡沫绝缘材料会不会太厚?”
Marc Rosenbaum除了对John Straube的文章作出回应外，还对我的关于板下泡沫厚度的文章作出了回应;他把它命名为“人人都是对的”。有趣的是，罗森鲍姆并没有质疑我的基本观点。罗森鲍姆写道:“至于光伏发电和泡沫板下泡沫发电哪个更划算，在一定程度上，减少负荷应该把接力棒交给可再生能源发电。我不认为我们用于PV的成本包括随着时间的推移而折旧的输出，维护(小)和更换故障组件(比如我的逆变器坏了)。热泵也是如此。两者之间的交叉点需要考虑这些数据。如果你认为未来我们制造大量硬件的能力可能会受到峰值能量的影响，那么就更有理由去做一些永远不需要重做的事情。”
罗森鲍姆的文章似乎与我自己博客的结论完全一致:“光伏设备和热泵的寿命较短，需要更多的维护，而不是板下绝缘。事实上，这一点可能足以说服一些建筑商选择14英寸的泡沫而不是光伏阵列。这是一个站得住脚的立场，但只有在考虑到房主从光伏阵列中获得的回报比从最后10英寸的泡沫中获得的回报更大之后，才应该做出这样的决定。”
费斯特博士怎么了?
费斯特博士为什么这么抵触和生气?他表示，马丁·霍拉迪(Martin Holladay)正在传播虚假信息，并发起了一场反对被动式房屋的“运动”，他还发表了“现实点，伙计们”之类的言论，这是不尊重的。马丁一直尊重并坚持他对事实的看法，并一再明确表示他对被动房屋的钦佩。他提出了一个技术观点，即底板隔热层可能不具有成本效益，你会认为他想重新入侵伊拉克(就像费斯特博士关心的所有其他贪图钱财的美国人一样)!考虑到马丁观点的技术性质，我真的不理解这种歇斯底里的反应。我们也很难忽视，尽管费斯特博士说了那么多话，提出了那么多无礼的指责，但他甚至还没有试图回答马丁最初的观点。为什么会这样?为什么所有这些都在谈论科学的本质，却一次也没有科学地涉及马丁的观点，这在全局中似乎是微不足道的。费斯特博士提倡的被动式房屋是非常好的房屋，幸运的是，它比他们的捍卫者要脆弱得多!
PV和绝缘——我怎么了
@Martin Holladay:在Mark Sidall的PHIUS博客上，有一个(我完全同意)关于你所说的“被动式房屋泡沫比光伏更贵”的答案。它说明了一切，它是公开的，是的，你和我在这一点上的立场并没有“很大的差距”。我不推荐超过10英寸的隔热板作为85千赫气候的第一步，但如果这是摆脱复杂的供暖/空调系统所需的最后一步，那么它可能是需要的，这将比最后一英寸的隔热成本节省更多的钱。绝缘和光伏并不存在竞争关系。两者我们都需要。但是:你必须做板绝缘，否则你以后就不会有它了(这至少是很容易看到的)。你可以增加PV，我们将在我们已有18年历史的被动式房屋中增加PV，然后PV下降到25美分/千瓦时。欧洲的ph组件的边际成本现在在6到10美分/千瓦时之间。
从Katrin自己到Straube博士和Rosenbaum/White都有详细的答案。(几乎)没有什么可补充的——除了我觉得这些人的反应非常得体之外。我还让马丁从我们的电子邮件对话中摘录一段——我们都同意这一点——至少能取得一些实质性的成果，这可能有助于建设不那么脆弱的家园。
@ Elana我已经说过了:我很习惯被打，谢谢你的帖子。感谢你说被动式房屋概念不脆弱——这是这些房屋的优点之一。这是一个惊喜，在我们的第一次模拟中，我们并没有完全意识到这种热行为的稳定性。所以，好处不仅仅是节约能源。这将是我在这边的最后一篇文章，只要马丁不邀请我参加其他活动。
Mark Sidall的回应
既然费斯特博士似乎已经得出结论，马克·西德尔(Mark Sidall)对我那篇关于非常厚的泡沫的成本效益的文章给出了完整的回应，我就回到了那个有问题的帖子上http://www.passivehouse.us/bulletinBoard/viewtopic.php?f=5&t=185——看看西德尔的回应。
以下是马克·西德尔回应的核心内容:
“只要整栋建筑的净现值保持在可接受的成本范围内，那么你就有了一个负担得起的解决方案. ....那么EPS(膨胀聚苯乙烯)将何去何从呢?如果你建造了整个房子，不管是不是被动式房屋，使用EPS隔热材料可能会产生很高的净现值——对我来说，这只是表明应该改进隔热材料的类型，以解决整个生命周期的成本问题(这可能是由于气候因素，由于成本/供应问题或其他因素，需要一定的电阻)。在这里，您可以通过提高其他地方的u值和/或使用更便宜的绝缘材料和减少板下使用的绝缘材料来优化子组件，例如在等级上形成板的任何EPS。在我看来，这只是很有价值的工程实践，与被动式房屋无关。”
谢谢你，马克·西德尔。我认为你的回答和我写的完全一致。如果我们都相信有价值的工程实践，我们将优化我们的子组件——这一步可能需要设计师做出改变，包括“提高其他地方的u值和/或使用更便宜的绝缘材料，减少板下使用的绝缘材料。”这正是我所敦促的。
所以费斯特博士，考虑到西德尔的回应——为什么你认为我的文章是“虚假信息”和“胡说八道”?
马丁是对的
我很惭愧地说，我得出了错误的结论。
我是觉得马丁对被动式房屋不公平的一群人中的一员。
我鼓励其他人回去仔细阅读马丁的博客和评论。
谢谢你,约翰
很高兴看到一些被动式房屋倡导者回归到公正的解读，他们出于某种原因将马丁的观点视为攻击。
新年快乐!
首先，我祝大家新年快乐，2010年一切顺利。
在这个话题上有很多争论，所以我对添加任何东西都感到非常谨慎。鉴于一些讨论，我想借此机会为费斯特博士担保。虽然我们只见过一次面，那是一整天的时间(我们在AECB会议后去了伦敦，花了一天的时间讨论被动式房屋的相关问题)。根据我的经验，费斯特博士是一个非常开放和和蔼可亲的人，对他人非常尊重和耐心。(敌对和不尊重无助于说服，而是热情、愉快和好玩。)如果一些最初的陈述(那些利用刻板印象的)被证明是煽动性的，那么这是一个巨大的耻辱，因为我相信这些陈述是开玩笑的。至少我是这么看的——也许这只是欧洲人的事吧;-)
亲切的问候,
马克
泡沫隔热材料会不会太厚?
马丁,
请允许我插句话。就我个人而言，我认为引起PH社区一部分人愤怒的原因是，这篇文章实际上是在建造一个稻草屋，这样它就可以被吹倒。
我理解出于新闻目的，文章必须简短——但结果是，在一些人(包括我的人)眼中，它未能呈现出一场全面的辩论。而是建立了一个场所，然后试图拆除它。例如，文章可以强调板下泡沫的费用，然后简单地提出其他更经济的地板施工技术(比如Neopor型EPS隔热材料——Neopor中的石墨改变了发射率，降低了导电性，但成本大致相同，你可以用更少的隔热材料获得更好的热性能——或者使用矿棉TJI托梁的悬挂地板)。如果您认为这仍然太昂贵，您可以考虑PV解决方案，但首先要考虑另一个参数。
虽然“光伏与隔热”这篇文章试图强调一个有趣的命题，但它忽略了一个简单的事实——许多被动式房屋建筑已经使用热泵来加热空间和提供热水。(上次我听说紧凑型机组，结合了热泵技术，占据了被动式房屋市场的30%，然后是标准热泵市场，也供应被动式房屋市场。)那么这篇文章真的是在比较苹果和苹果吗?也许有人会说，事实并非如此。接下来的争论是，建筑必须被视为一个整体，而不是一系列独立或离散的子系统。这将我们带回到整个系统设计(包括价值工程)。如果我们坚持使用子系统(这是一种我不同意的技术)，我很想知道哪种方法更具成本效益:
*保温+(电网/热泵)，或
*光伏+(电网/热泵)
我有预感，隔热方案会胜出。
罗塞塔石碑
在这方面，我认为这条线上最有力的陈述之一来自“匿名者”——我认为碗的翻转比喻很好，但我注意到我们都需要看着同一个碗!!
让我担心的一件事是，人们很少关注元辩论。目前的争论是，我们可能都缺少一块罗塞塔石碑。我们必须首先认识到我们都需要使用相同的设计数据/假设(如果我们不共享数据，我们就没有共同的平台，那么我们就“在说不同的语言”)，只有当我们共享这些价值观时，我们才能进行真正有意义的讨论。PHPP是保证这一级别平台的理想工具。这是非常重要的，因为在大量详细的研究和测量的支持下，许多传统的假设已经被推翻(特别是内部收益)。
只有当我们同意使用相同的数据时，我们才能真正确定我们是在争论1还是2千瓦时/平方米。Yr，或3或4分/平方米。这显然是没有结果的。或者我们是否在谈论“低能耗”(~60千瓦时/平方米/年)和被动式房屋(15千瓦时/平方米/年)之间的差距，这足以引起争论。
请小心空隙。
谢谢你把讨论回到技术问题上
马克,
新年快乐，并感谢您将讨论回到技术问题上，这是属于它的地方。
我对你的观点的反应是:
1.我不认为EPS或XPS是不经济的隔热方法。这些绝缘类型既经济又实用。我不是在建议另一种隔热方法;我只是在质疑总厚度。
2.我同意许多被动式房屋建筑已经使用空气源热泵来提供空间热量;事实上，我在伊利诺伊州厄巴纳市参加最近的被动式房屋会议时看到的所有被动式房屋建筑(除了Katrin Klingenberg的房子)都使用热泵来加热空间。
3.热泵通常被用来加热被动式房屋，这一事实加强了而不是削弱了我的基本观点。(一些批评人士抨击我将泡沫与光伏的成本效益进行比较，说:“你忘了包括热泵的成本!”)如果热泵已经存在，那么使用光伏+热泵来弥补通过测量“只有”6英寸的亚板隔热损失的热量是合乎逻辑的。
4.最后，你的两个选择没有准确地描述情况。你提出了两个选择:
*保温+(电网/热泵)，或
*光伏+(电网/热泵)
我的建议是:
*非常厚的绝缘+(网格/热泵)或
*高性价比(更薄)隔热+光伏+(电网/热泵)
循规蹈矩
马丁
1)厚度无关紧要。讨论的是每千瓦时的成本(购买或节省)。
4)好吧(记住我根本不同意这种方法)。如果我们的概念建筑在两种情况下都有热泵，那么我们就有了一个公平的竞争环境(两者都受益于热泵的COP)。现在，如果我们按照你的建议运行，薄电池+PV vs厚电池，那么我们可以直接比较这两种能源。在这一点上，我相信光伏发电每千瓦时的成本将大于保温每千瓦时节省的成本。(现在我们可以认识到，在财政上“获胜”的东西——我认为是被扭曲了——是热泵。)
欢呼,
马克
厚度无关紧要?
马克,
绝缘材料的厚度怎么可能无关紧要呢?
如果前4英寸的隔热层节省x千瓦时，可以肯定的是，接下来4英寸的隔热层节省的电能将远远少于x千瓦时。
绝缘层越厚，每英寸节省的千瓦时就越少。
厚度与这个讨论非常相关!
大灰狼?
Mark Siddall写道:“就我个人而言，我认为引起PH社区一部分人愤怒的原因是，这篇文章实际上是在建造一个稻草屋，这样它就可以被吹倒。”
这肯定会惹毛很多稻草堆工人的!让我们把它变成一场捉迷藏的战斗;-)
被动式房屋获胜
我很高兴看到《被动屋》被马丁选为十年来的十大故事之一。
我认为绝缘与光伏是一个重要的讨论，因为它指出了我们的措施中缺少的一些东西。在所有这些讨论中，没有人创建一个简单的BTU节省表，等等，这可能意味着它只是缺少的一部分工作，或者我们在理解上有弱点。似乎我们不能在不指明地点的情况下笼统地谈论它。例如，西雅图每千瓦时的光伏成本比凤凰城高得多，因为同样的面板得到的阳光更少。在这两个地方，基于厚度的隔热效果也不同。
我希望费斯特博士能接受这一挑战，并在PHPP中添加一些参数，使其更容易理解。似乎在有人想出算法之前，我们将毫无益处地辩论这个问题。
马克和帕特，你们读了我的文章吗?
马克,
你写道:“现在，如果我们按照你的建议，将薄电池+光伏与厚绝缘进行比较，那么我们就可以直接比较这两种能源。在这一点上，我相信每千瓦时光伏发电的成本将高于每千瓦时保温节省的成本。”但这正是我在原文中引用的斯特劳布博士所做的练习!他的计算表明，对于一个每天温度为7200度的房子来说，分界点大约是R-25——如果你使用地板辐射供暖，分界点会更高。
帕特,
你写道:“我认为绝缘与光伏是一个重要的讨论，因为它指出了我们的措施中遗漏了一些东西。在所有这些讨论中，没有人创建一个简单的BTU节省表，等等，这可能意味着它只是缺少的一部分工作，或者我们在理解上有弱点。似乎我们不能在不指明地点的情况下谈论它。”当然，我们不能在没有指定地点的情况下谈论最佳(最具成本效益的)绝缘厚度——或者至少是气候。这就是为什么斯特劳布博士在发言前说，他的计算是针对每天7200华氏度的气候进行的。
为什么“厚度”无关紧要
马丁,
我认为厚度无关紧要的说法源于不久前我在概念上的飞跃——对不起，我没有真正解释清楚。材料的导电性至关重要。例如，如果我使用真空绝缘板来达到一定的u值，由于低导电性，它的厚度相对较小，但每千瓦时节省的成本可能很低。我知道vip并不是选择的标准材料，但它可以说明这一点——重要的是成本和热性能(u值)，而不是厚度。
我不反对隔热的收益递减，但是，我确信你知道，它取决于一系列变量，包括内部收益，气候，设定点温度等。此外，你必须考虑生命周期效益，而不是(愚蠢的)“回报”概念(绝缘在材料的整个生命周期中不断给予-回报概念浪费了这些额外的好处，并导致错误的结论)。而本文的重点是改造所有相同的考虑和策略适用http://tiny.cc/MIkm8
马克
完整的协议!
马克,
看来我们的意见完全一致。
1.是的，我同意不同类型的绝缘材料每英寸的r值不同，因此测量绝缘样品有效性的方法是通过测量绝缘材料的总r值(或u因子)，而不是简单地宣布样品的厚度。
2.我们也都同意，更厚的绝缘(或增加的r值)产生递减的回报。
3.我也同意，确定任何特定类型的绝缘材料最具成本效益的厚度“取决于一系列变量，包括内部增益、气候、设定点温度等”。
4.我也很高兴Pat Murphy认为“绝缘vs. PV是一个重要的讨论”。
达成一个可以宣布达成协议的点是件好事。
我读了你的文章——不过是在不久前
嗨,马丁,
我重新阅读了这篇文章，我想提醒你我对这种方法的基本疑虑。我建议，价值工程应该寻求一种更具成本效益的方式来制造地板，而不是诉诸光伏。这是我对这篇文章最基本的担忧之一。在我看来，恕我直言，我认为Straube的一些计算是基于一些有缺陷的假设(上一篇文章中的链接可以用来开始识别经济方面的一些缺陷)。
我本想就此进行详细、分析性、建设性和公开的辩论，我本想明确表明我不同意各种假设和计算方法。但考虑到已经有了一场棘手的辩论，已经有了太多的时间，并导致了很多误解(其中一些是针对个人的——也许会导致根深蒂固的观点)，我不想做这个努力——因为我不想引起恶意。
可以看出，这里的方法和主题，能源效率经济和可再生能源技术有一些根本性的差异，这是一篇实质性的论文(如果要在美国的背景/气候下分析，每种方法，然后解释结论如何以及为什么不同，并确定哪一种最适合使用)。很明显，从目前的争论来看，这个问题太复杂了，无法在这些帖子中解决，我不想再次卷入这个讨论，因为我害怕重新点燃一场更激烈的争论。
我相信你会尊重我的意愿，不再进一步讨论这个问题。
马克
协议
马丁,
有许多微妙的考虑可能会产生重大影响。原则是明确的——这是我们试图(在所有情况下)辩论的细节。我很高兴我们在你上一篇文章中强调的原则上达成了一致。我相信如果我们能够面对面，我们完全可以达成完全的协议。让我们把这个问题解决了。
马克
用尽协议
和几个人开个电话会议值得吗?这很重要，但很难通过这些帖子获得。似乎一个小时的电话讨论可以建立一致/分歧的参数和领域，然后可以在后期发展。
看看这些东西是如何在黄泉能源特别工作组中出现的，这很有趣。我们花了几个月的时间才得到容量系数的概念。
很高兴参加电话会议
帕特,
我很乐意参加电话会议。
马克,
据我所知，你来自英国。当然，在英国，底板隔热的经济效益很可能与美国不同
不用说，对于建筑商、工程师(有时甚至是建筑师)来说，确定最具成本效益的方式来实现建筑目标是一件司空见惯的事。在美国的大多数地区，建造R-40墙最具成本效益的方法是使用双层2x4的墙壁，填充吹入的纤维素或吹入的玻璃纤维——尽管地区的怪癖影响了这个结论。
同样，据我所知，在美国最经济的底板保温材料是XPS或EPS。这就是为什么它经常被使用。如果有一种更便宜的板下保温方法，我很乐意了解它，而且建筑商会很快采用它。
不过，这不是重点。不管你选择哪种保温材料和建筑方法，在保温方面的花费仍然需要一个上限。在美国，净零能耗建筑社区使用光伏发电的成本来确定隔热支出的上限。如果更厚的绝缘材料的增量成本高于光伏发电，大多数建筑商更愿意选择更实惠的路线——尤其是光伏发电是一种非常昂贵的发电方式。
换句话说，如果它比PV贵，那它就非常非常贵。
所以，这就是用于净零能耗住房的分析方法，在BEopt软件中得到体现。
这不是唯一的方法。被动式房屋的方法不同。它倾向于非常厚的绝缘层，甚至绝缘层的成本比PV高，原因有两个:(a)当PV成本超过阈值时，PHPP软件没有机制发出危险信号，(b)哲学上更倾向于外壳改进，而不是花哨的技术工具。正如我反复写过的那样，这些决定是合理的。我想说的是，我们需要睁大眼睛做决定。
电话会议
马丁，你有我的电子邮箱，所以请告诉我下周打电话给你的时间和电话号码，以便开始安排。
就隔热层和PV的计算而言，这是否包括隔热层可以持续60年，而PV的寿命我认为大约是28年?在价格比较时应该考虑到这一点。
[编者注:如果你的网络浏览器和我的一样，那么每个网页上只会显示50条评论。你必须跳到第二页才能继续阅读这篇文章。]
再一次，帕特，请随意阅读我的原文
帕特,
冒着重复我自己的风险，我同意你所说的——因为这正是我写的我的原创文章．
我是这样写的:
“光伏设备和热泵的寿命较短，需要更多的维护，而不是板下绝缘。事实上，这一点可能足以说服一些建筑商选择14英寸的泡沫而不是光伏阵列。这是一个站得住脚的立场，但只有在考虑到房主从光伏阵列中获得的回报比从最后10英寸的泡沫中获得的回报更大之后，才应该做出这样的决定。”
顺便说一句，我有一个30岁的光伏组件，仍然在屋顶上，工作得很好。
我会按照你的建议给你发一封电子邮件。
轻松一点
马克·西达尔，费斯特博士，马丁和其他人，
如果你想加入一个不那么严肃的讨论:
我们目前正在“研究分组”最适合“死星”的颜色。
我们现在考虑的是黑色。
听听菲律宾和欧洲的评论会很有趣，也很有教育意义。
http://forums.jlconline.com/forums/showthread.php?t=50548
萨斯喀彻温省保护之家的蓝图?
你好，来自美国缅因州。
我真的很喜欢萨斯喀彻温省保护之家，我想知道他们是否会分发所有的信息，比如计划和蓝图，让我们建一个副本?
他们会把这些信息告诉那些想要建造被动式太阳能房屋的人吗?
谢谢你！
克雷格
更多关于萨斯喀彻温省保护之家的信息
克雷格,
我不确定萨斯喀彻温省保护之家的计划是否可行，但我知道该问谁——哈罗德·奥尔(Harold Orr)还是罗布·杜蒙特(Rob Dumont)。
如果你愿意，你可以给我发电子邮件((电子邮件保护))，我会提供哈罗德和罗布的联系方式。
谢谢你:)
离题——人们认为在公共论坛上写你的电子邮件地址应该这样做:
John (at) Jimmy (dot) com
而不是:
(电子邮件保护)
为了躲避垃圾邮件机器人。
关于话题-谢谢你的回复，我会给你发邮件:)
我是建筑和被动式太阳能的新手，试图弄清楚这一切，我在考虑建造一个a型框架或Saltbox被动式太阳能。我在这里讲一下:
http://www.greenbuildingtalk.com/Forums/tabid/53/forumid/14/postid/74546/view/topic/Default.aspx
我正在努力学习建筑:)到目前为止，我对它了解不多，但是我可以看到传统的房子与自然格格不入，而不是与自然合作。我对被动式太阳能的第一次介绍是迈克·雷诺的“地球”，但大卫·赖特AiA和许多其他人担心，由于使用的轮胎，它们是有毒的。
我想有一天建一个漂亮的小房子，但不是一个会消耗大量石油的房子。
想想他们在1977年能源危机期间制定了一个好计划，真是太神奇了，而不是继续前进，我们又一次陷入了另一场能源危机，WTF !
玩得开心!
克雷格
被遗忘的能源效率先驱
我想提供一个非技术的评论，关于为什么30年前的经验教训，以及关于建造使用更少能源的房屋的充分证明，没有成为今天日常建筑的一部分。我从20世纪80年代中期开始从事新房销售工作，目睹了R-2000项目的推出，以及其他在加拿大没有受到消费者欢迎的项目。在我看来，问题在于消费者，如果他们不要求提高能源效率，并被引导相信他们购买的是节能的，他们就不会想要一个比目前提供的更高效、通常更昂贵的房子。举个例子，我住的地方的土壤是粘土和淤泥，当一个房子建在一个基础系统上时，它是否会有不同的沉降问题，所以你更好的建筑商建在地面20英尺左右的桩上。我可以告诉你，如果我们有两个建筑商在一起，拥有相同大小和价格的展示房，那么没有桩的房子和用于产品的资金，客户可以看到的房子将首先出售。消费者买他们看得见的东西，很难对他们看不见的东西估价。因此，作为一个生产房屋建筑商，他们建造了大多数人都能负担得起的房屋，他们有一个问题，如何推销这些改进并保持竞争力。市场上到处都是能让我们建造的房子变得更好的产品，但消费者必须想要它们。这里的每个建筑商都使用PVC框架窗，不是因为它们比木材更好，而是因为它们以免维护为卖点，这是消费者想要的，而且为了具有竞争力，每个建筑商都采用了PVC。
多年来，我们开发了许多方法和想法来提高我们建造的房屋的能源效率有些具有成本效益，有些则没有。作为一名房屋建筑商，去年春天我们决定建造标准的R30墙壁，R50阁楼，三窗格低窗，双冲水马桶和CFl灯泡，价格几乎没有上涨。我的竞争对手都没有效仿，客户也没有来找我们。当我提到我们的标准时，大多数客户都会耸耸肩说这是硬木标准。我想你明白我的意思了。所有关于谁对谁错的讨论已经持续了30年，并将继续下去，直到消费者开始真正想要改善节能的房子(他们认为这是他们现在得到的)，或者政府强制执行，情况才会改变。科学是伟大的，我们都知道吸烟对身体有害，但我们还是吸烟，所以不要吸烟。我们已经吸取了教训，学会了如何把它做得更好，但我们还没有学会如何让客户想要它，这是我认为最大的挑战。
布鲁斯
被遗忘的能源效率先驱
1987年，我曾在当地一家被动式太阳能超级隔热建筑公司工作，并创立了利哈伊谷绿色建筑公司(www.lvgreenbuilders.org)来教育绿色建筑，我同意我们需要教授70年代和80年代学到的东西。我已经回去研究这些房子的性能了。一个2400平方英尺的房子使用电地暖每年要花费150美元，一个2500平方英尺的房子使用燃油热水器每年要花费100美元。
当我与建筑商和工程师交谈时，他们拒绝相信那种性能是可能的。几个月前，一位工程师称我为骗子，并告诉我那种性能是不可能的。
这个国家的设计和施工专业人员大多不理解什么是可能的，也不知道什么是综合设计。
我们对公众和专业人士进行教育，要让人们认识到绿色建筑的增值性质，还有很长的路要走。你花的越多，得到的就越多。
根据我的计算，一个2000平方英尺的房子，普通建筑和超级隔热建筑之间的差异每月增加约50美元的抵押贷款成本，每月节省约200- 250美元的水电费。不用动脑筋，真的。事实上，抵押贷款公司应该要求它，因为它使买方具有更好的信用风险。
大多数建筑商倾向于只考虑最低的建造成本，而不是我们资源的最佳投资。如果我们看一看房子的生命周期分析，在能源效率上投资更多是很有意义的。
一个普通的房屋建筑商只花2-5%在隔热上。如果翻倍，我们的性能会提高80-90%。增加绝缘(并减少空气渗透)是可以做出的最便宜的最佳投资。
未来的真正趋势是对现有建筑的能效改进。
活生生的证据……30年了。
1979年，当我在曼尼托巴省东部的树林里设计自己的低能耗被动式太阳能住宅时，我受到了萨斯喀彻温省保护屋的启发。我认为你的读者可能会发现我自己的经历(仍然舒适地生活在没有炉子的情况下)是相关的和有趣的……
http://www.robertlpeters.com/news/?p=5210
罗伯特·贝赞特、奥利弗·德鲁普、罗布·杜蒙、大卫·艾尔和哈罗德·奥尔是我们的领跑者!
美国东南部的平板保温/绿色建筑
在我从事建筑工作的阿拉巴马州炎热潮湿的气候中，为了寻找关于平板隔热的更好信息，我或多或少是偶然参加了这次讨论。这是一次很有趣的谈话，但具体来说，它只适用于这里的气候。我发现被动气候反应的概念非常有趣，但是虽然这里在冬天会短时间变冷，但我们主要的气候负荷是热量和湿度。谁能给我指出处理这些问题的非暖通空调驱动策略?(既然说到这里，有没有人对楼板下隔热有什么好的建议?)
谢谢
对Jon的回应
乔恩,
如果你生活在空调费用高于供暖费用的气候中，你可能不想要连续的水平底板保温。非保温板将有助于减少你的冷却费用。然而，只要你能想出不鼓励白蚁的绝缘细节，仍然建议在楼板周围进行垂直绝缘。
这里有一篇关于炎热气候下建筑细节的文章:
“热带设计”。
谢谢你,马丁
马丁,
非常感谢。虽然我们这里的天气很冷，但我们的供暖季节肯定比制冷季节更短，要求也更低，所以我可以看到，我们在冬天从板下隔热层获得的任何帮助，都可以被板在夏天作为散热器的作用所抵消。
幸运的是，对于我目前正在进行的房屋项目，我们的建筑系统使板材的外围绝缘变得更容易。我们使用的是复合ICF系统，EF块(非常类似于Rastra)，所以形成板边缘的块可以创造自己的绝缘，而不会为白蚁创造路径。
再次感谢您的帮助和文章参考。如果您能提供其他关于处理南方气候问题的非机械策略来源的参考资料，我将不胜感激。
乔恩
超级绝缘的历史
你有威廉·舒尔克利夫那句话的参考资料吗?我想在我正在制作的被动式房屋纪录片中使用它。
对帕特·墨菲的回应
帕特,
威廉·舒尔克利夫的备忘录全文刊登在《超级隔热屋》作者:J. Ned Nisson和Gautam Dutt。
超绝热历史
谢谢你的推荐。
在William Shurcliff发表在《能源年度评论》第11卷第1-24期(1986年11月出版)的一篇题为“超级隔热房屋”的论文中，Shurcliff在第3页上说，1986年有超过5万个被动式太阳能房屋，在第5页上他说“热情迅速蔓延，到1986年，数万个超级隔热房屋已投入日常使用。”
你同意这些数字吗?在20世纪80年代末，这种超级绝缘的努力消失了吗?为什么?
我认为你关于这些努力的历史的文章很重要。你考虑过写点关于建设美国的文章吗?据我所知，这样的家庭大约有四万户。你知道它们与超级隔热房屋相比如何吗?
对帕特·墨菲的回应
帕特,
我没有办法独立核实Shurcliff对1986年存在的超级隔热房屋数量的估计。
关于超绝缘运动未能获得蒸汽的原因，主要有:
1.石油价格的下跌。
2.罗纳德·里根总统制定的共和党政策。
3.规范当局未能更新建筑规范中的能源要求。
4.NAHB的游说努力反对所有提高能源法规严格程度的努力。
要了解更多信息，请参阅我的ppt演示:
http://www.bcbec.com/docs/5%20-%20History%20of%20Superinsulation%20%5BCompatibility%20Mode%5D.pdf
超绝热历史
谢谢你的介绍。非常有教育意义。在历史图表上，你注意到:我们为什么需要了解这段历史的一个例子:许多深层能源改造的倡导者声称有必要进行更多的示范项目和研究。他们希望这样的研究将导致成本的数量级下降。他们可能没有意识到这些改造是
是在20世纪80年代完成的。这项工作的成本就是普通建筑的成本
这就是为什么成本不太可能下降的原因。
你的观点很重要。我想再问一次，你是否可以写一些关于建设美国的文章。有没有可能这就是超绝缘运动的方向?这似乎与约翰·斯特劳布，马克·罗森鲍姆和卡特琳之间的辩论有关。
另外，您如何看待“能源之星”?在我看来，这是一个10年的延迟，因为我们和LEED一样，把重点放在节约15%的能源上。
正如你在演讲中指出的，这段历史很重要。
我很好奇地注意到，在你发给我的参考资料中，Shurcliff的结尾处为这些超级隔热建筑提出了四个名字，所有的名字都包括被动这个词。也许他命名为被动式房屋。
美国建筑
帕特,
建设美国是由美国能源部资助的一个项目。与超级绝热材料的先驱者相比，“建设美国”项目起步较晚。网上有大量关于“建设美国”项目资助的房屋的文档;通过简单的谷歌搜索，你就能了解到关于这些房子的所有信息。
“建筑美国”的大部分资金都用于研究和支付顾问(例如，建筑科学公司的乔·莱斯蒂布雷克和他的同事)与普尔特这样的大型住宅建筑商合作。这项投资产生了许多有益的成果。
长 --------------------------------- 效率
为什么你一直在为你的特定立场/政策/方法辩护，而经验实验和方法已经完成了几百年，如果不是在某些情况下是1000年前的话。数十年、数千年的世界范围内和环境多样性的实证研究都是为了你和所有的人文学科的利益而进行的，这些研究包括能源需求和生态影响，至少是好的和坏的决定的后果。不知怎的，你根深蒂固地认为任何新的或“科学”的分析或“高科技”的方法是唯一的方法!!!!想想吧——成千上万年的经验和证据——与有限思维的修辞、自我理想化、自我宣称或自我投资的专家。
如果你真的在鼓吹和宣称任何形式的可持续建筑，无论是住宅、商业还是工业，你是否肯定维持现状是对这个星球上任何地区环境退化的明智和适当的回应?
我的两个姑母分别活到了103岁和106岁，她们住在一层一层和一层半的房子里，有一个菜园，一个花园，几棵果树——在一个城市里，她们的房子没有明显的隔热材料，但却准备好了在家里和外面炎热或寒冷的天气穿适当的衣服!只要那些鼓吹“绿色”、“可持续”或任何其他住宅或商业建筑的“ABLE”概念的人继续倡导他们的特定方法或理念，并继续否认这些建筑的居住者需要从根本上和创造性地改变他们的行为和对内部环境的期望，那么我们所有人都将继续面临环境和经济问题。
这是一句日本古话的释义:“保暖很简单，但保持凉爽更难。”想想吧----继续努力维持现状，或者简单地认识到以“适当”的方式构建的真正需求!!!!!
问候,Smalld -
在一个小星球上
能源增编-------------效率?
可持续性/绿色建筑，或者我所说的适当的设计和生活，不是由工程或技术方法定义的，而是有意识地适应环境条件。这使得我们得以进化，或者可能沦落到今天的状态。考虑一下，只是简单地考虑一下!!或者简单地移交，以前就有人这么做过。
问候,
smalld -
在一个小星球上
可悲的是，讨论就这样结束了
马丁:
所以讨论结束了，再一次，没有探究或论述，但典型的人类在立场上的注意。这对我们的后代来说是如此悲伤和致命。
人类是否有可能在目前的状态下承担一些允许某种形式的“可持续性”的事情?从很多人的角度来看，这是消极的，所以我们进入下一个阶段，适当的技术。
马丁，我恳请你读一下简·雅各布斯写的一本鲜为人知的书;《经济学的本质》可能会给你提供一些东西，实际上是给我们很多人，实际上是给我们所有人。
听着，我只是一个简单的人，没有国家或国际地位，只有45年的建筑和设计背景，从60年代末开始就在替代和历史形式的能源效率方面开拓先河。我曾经在落后的加拿大从事中学后建筑技术指导和政府部门项目监督的工作，你提到的很多创新都发生在这里。我甚至认识一些美国和美国的革新者，并到世界各地去见他们中的一些人。
我的困惑就在那里!
为什么大多数自称是绿色建筑“竞技场”专家的人继续采取这种片面的、科学的或方便的态度来为人类提供更有效的住所?我们所有的经验和感知都是有效的——无论是科学的还是经验的。虽然就我个人而言，我更倾向于10000年或1000年积累的经验知识，但这只是我个人的偏见，因为我们仍然在这个有限的地球上。
我真的希望你能意识到，有大量现有的、而且还在不断增长的、备受认可的建筑师、工程师、建造者、设计师和经验丰富的人，他们从事的是为任何目的、任何极端的气候、任何极端的环境创造住所的职业，他们并不提倡你所支持的那种高科技解决方案。你们是否意识到，他们的专业和经验经验的现实表明，你们许多高科技和高能量具体化的要求方法已经失败了，如果考虑到过去10到15年的经验，将继续失败。
我建议你们仔细阅读，思考和倾听像罗伯特·里弗森这样的人以及无数像他一样的人，他们实际上并没有参与到你们所选择的媒介中。请记住，这不是一场人气竞赛或选举竞赛——这关乎人类生存的本质。
这在现实中可能并不令人满意，但这是基本事实。
我祝你好运，你的平台至少能让人们思考一下，当他们以无限的速度消耗有限的资源时，他们在做什么。为此，我永远感激你。
我只希望你敢于反思、审视、尊重，然后跳出框框。(原文如此)
问候,
smalld -
在一个不断缩小的星球上
对Rhaud Macdonald的回应
Rhaud麦克唐纳
你写道:“我确实希望你意识到，有大量现有的、而且还在不断增长的、备受认可的建筑师、工程师、建造者、设计师和经验丰富的人，他们从事的是为任何目的、任何极端的气候、任何极端的环境创造住所的职业，他们并不提倡你所支持的那种高科技解决方案。”
我不知道你为什么认为我赞成高科技解决方案。我很清楚这个星球不需要任何新的建筑，而且大多数土著居民使用的能源比欧洲和北美的人少得多。想了解更多我对这些问题的看法，你可能想看看我写的另一篇博客，绿色住宅不一定要经久耐用．
登录或成为会员发表评论。
报名 登录