对Insultex House Wrap的思考 马库斯Sheffer|发布绿色产品及材料在2015年7月31日上午10:38 我想知道有没有人对这个自制包装有什么想法http://www.insultexhousewrap.com/ 他们似乎有些夸大其词，我不确定r值是否可能。 任何想法吗? 回答 加入领先的建筑科学专家社区 成为GBA Prime会员，即时获取绿色建筑的最新发展、研究和现场报告。 开始免费试用 相关问题 对杆状建筑的思考 对这些erv有什么想法? 关于Seemray Windows的思考 关于气球框架砖房隔热的想法 回复 GBA编辑器 马丁Holladay|2015年7月31日11:19 AM|＃1 马库斯，在我看来，这种营销显然具有欺骗性。 说明书(见下图)显示R-3产品厚度为1毫米(即0.0384英寸)。很难想象它的r值会超过R-0.25左右——明显低于R-1。 R-3产品厚（即0.0576英寸） - 所以可以想象的是R-0.4的R值，同样小于R-1。 该公司是否试图通过报告装配的r值而不是材料的r值来迷惑买家?并非如此，因为该公司的安装说明并不建议使用带有空气空间的复杂组件。此外，该网站声称r值测试是根据ASTM C518进行的，是材料测试，而不是装配测试。 可能只是老式撒谎。也许制造商正在努力“Insultex”我们的智慧。 ． PBP1.|2020年12月2日04:59pm|# 28 FTC如何似乎在Insultex诉讼中发出了误操作：“FTC诉讼因缺乏可靠的专家证词而被驳回。https://www.expertinstitute.com/resources/Insights/ftc-lawsuit-dismissed-for-lack-of-credible-expert-testimony/ 但现在在第三巡回上诉法院上诉法院Docket＃：20-3379行驶：11/24/2020诉讼性质:1890其他法定诉讼联邦贸易委员会诉创新设计上诉法院:宾夕法尼亚州西部地区联邦地方法院 杰夫•库珀|2015年8月23日04:20pm|＃2 Martin，你能解释一下你是如何计算1mm和1.5 mm厚度的最大r值的吗?如果Insultex在其网站上公布的检测报告是伪造的，这将有助于理解为什么其r值结果不是真实的。他们声称带有R-3的室内包装实际上只有0.5毫米的绝缘材料;R-6有1.0毫米。 GBA编辑器 马丁Holladay|2015年8月23日04:58 PM|# 3 杰夫,除非您在谈论气凝胶或真空绝缘板，否则物理法则将材料的最大R值限制在没有封装的气体的情况下为约R-5.6 /英寸，或每英寸约R-7.5与包封的气体限制。 dorsett.|2015年8月23日08:55pm|# 4 通过反射低e表面和反射表面与相邻层之间的气密隔离空气间隙，有可能构建具有如此高的热性能的组件。但声称产品本身的r值是欺诈的，因为它是对空气间隙和装配的气密性的信用，它将只是一个部分。对产品本身做出这些声明实际上违反了联邦贸易委员会的规定，他们可能会被起诉和罚款，因为他们为产品而不是为组装做出这些声明。但这不是其中之一——他们找到了一种更奇怪的方式来提升现实世界的表现: 以Insulatex为例，对于1mm/R3ish产品，他们进行了ASTM C518测试，一边温度为255F，另一边温度为75F(这是你的房子和气候的常见情况，对吗?:-))，然后他们将其线性化，得出一个理论r值在70F的温差(t)。这不是一个合法的测试-热性能随平均温度和材料的温差而变化，两者都不是在任何人类居住的地方发现的正常平均温度。行业标准(据我所知，联邦贸易委员会对r值标签的要求)是在delta-T为30F(不是255F - 75F= 180F)，在平均温度为75F的情况下通过材料进行测试(不是平均温度为165F)。对于2mm / r6左右的产品，他们在200F和75F进行了测试。 花点时间实际阅读他们的支持测试数据： http://www.insultexhousewrap.com/wp-content/uploads/2015/05/Certificate_of_Analysis_Insultex_House_Wrap.pdf 这完全是一派胡言，恕我直言(不是律师)，这太过分了。它不仅是一个完整的BS从现实世界的条件技术基础上，它很可能是在任何灰色地带的任何解释，在联邦贸易委员会的r值标签的法规。 对于聚苯乙烯泡沫绝缘材料的供应商来说，不仅张贴联邦贸易委员会标注的R值，而且还张贴在一到两个其他平均温度(通常是40华氏度和25华氏度)下测试的R值，以指出其性能高于标注的地方，这是很常见的。但他们不要随意对待弗吉尼亚州,他们使用条件,至少发现了地球上人类可以居住的地方,他们不拿出一些陡峭的线性外推点在曲线上提出一些幻想和神秘的论点的表现可能(在火星或金星)Insultex的方式。它们超越了现实的延伸，是建筑科学的幻想。如果它被卖到一些其他的应用中，那些平均温度和三角洲可能是现实的，他们可能有法律依据，但考虑到它是作为室内绝缘包装销售的，基于他们所呈现的测试数据的声明，它是完全的和完全的垃圾。 dorsett.|2015年8月23日08:58pm|# 5 在重新阅读时，我可能太善良了，但礼貌我会避免进一步评论。 GBA编辑器 马丁Holladay|2015年8月27日04:09pm|＃６ 我刚和一位全国知名的建筑材料r值专家聊了聊Insultex。他不想透露名字。 关于Insultex的指控，他是这样说的:“这太荒谬了。这完全是骗局。” 我可能不是很有独创性，但我不介意被引用。我的分析是:“Insultex为其产品制造的r值的说法很荒谬。这完全是骗局。”你可以引用我的话。 专家成员 马尔科姆·泰勒|2015年8月27日05:38pm|# 7 小心点，马丁，他们可能会进入第二阶段，就像泡泡纸一样。 杰夫•库珀|2015年9月26日11:44pm|＃8 谢谢你，马丁，谢谢你解释了r值最大值，谢谢丹娜，谢谢你解释了Insultex是如何设计出这个大胆的骗局的。你是第一个在任何地方在线给潜在买家Insultex理解他们需要避免浪费他们的钱通过假设Insultex必须是合法的,因为他们可能是接触到太多的法律风险,尤其是当他们的产品变得广为人知被家得宝和Lowe的出售,等等。 马库斯Sheffer|2015年9月27日09:27pm|＃９ 非常感谢确认我的担忧。我以前听过这首歌。我通过另一方向公司的所有者提供了我的想法（以及您的一些人，至少是一个很好的人）。我们会看到他们的营销改变。再次感谢。 兰迪·勒夫|2015年10月5日02:45pm|＃10 市场营销不是骗人的。 首先，测试产品的实验室是认可的实验室，实验室是ASTM C518批准。你自己去网站上确认一下。 其次，Insultex是一种闭式电池，专利的充气电池，其微电池结构优于空气凝胶是一个开放的微细胞结构！ Insultex是一种新型产品，它不同于传统的棉絮或绝缘材料。联邦贸易委员会16 CFR 460使用的是Delta T 50我刚刚在他们的网站上看到了它的开头和结尾温度分别为50和100。所以他们似乎符合人们的期望。 最后，让我感到震惊的是，一位全国公认的知名专家竟然不希望自己的名字与外界联系在一起除非他不能支持自己的论点，否则他不会发表评论。 我相信在做出古怪的诽谤评论之前，我认为需要研究科学和产品！ 马库斯Sheffer|10月5日，2015 04:20 PM|＃11 这个论坛里的人每天都在研究这类材料的科学。许多其他制造商也做过类似的声明，其中一些被联邦贸易委员会起诉，因为做了虚假的声明，所以在建筑科学界总是有一种健康的怀疑态度。如果有一些事情你理解他们不理解，那么你有义务证明你的主张。如果这些人认为你的声明可能具有欺骗性，那么你可能想要了解为什么。撇开煽动性的评论不谈，如果随后展开了建设性的对话，或许可以从中学到一些东西。 专家成员 Dana多赛特|2015年10月05日05:18 PM|＃12 奇怪的是，目前出现在该链接上的支持测试文档似乎与几周前出现的不一样。(我想我应该下载并存档存档的……: -)) 如果这神奇的老鼠奶……专利气充、微电池结构优于气凝胶……”是真的，我认为世界不会只是在制造商的营销页面上发现它。即使是在实验室环境下(更不用说商品化产品了)，其性能也优于气凝胶，这将是有新闻价值的。 我也看到了对纳米球形涂料添加剂的类似要求，性能永远不会被他人复制。走着瞧。 查理•沙利文|2015年10月5日下午07:26|＃13. 唔。现在，PDF的更新日期和时间在该链接中在PDF元数据中表示，它在下午2:14今天上次修改。让我们看看，第一步修改报告以解决Dana的异议并替换网站上的一个。第二步，在下午2:45发布到此线程。 如果BRC实验室信誉良好，我们就不能信任他们吗?快速谷歌搜索。好吧，有点好笑的是唯一公布的测试报告是Insultex的。公司也没有网站。但是谷歌街景显示的是BRC实验室所在的建筑。这是一所漂亮的房子，有漂亮的门廊和红色的百叶窗。没有理由不能建一个热导实验室。 看来，绝缘材料最初是作为衣服的绝缘材料，而室内包装则是它的一种新应用。那么它在那个世界获得了可靠的声誉吗?我环顾四周，发现了一个独立的测试!结论:没有工作。http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/thread_display.html?forum_thread_id=42877 专家成员 马尔科姆·泰勒|2015年10月5日08:32pm|＃14 查理 - 这很有趣！我不明白为什么这些制造商不只是保持安静，希望没有人通知，而不是创造大惊小怪并引起人们对自己的关注。 Alan B|2015年10月06日凌晨02:11|＃15 R3在1毫米时将是R76.2 /寸，如果它真的，他们可以赢得诺贝尔奖！ @Dana，该文件仍可能存储在硬盘驱动器上的Temp文件夹中，或者如果您有地址（检查您的浏览器历史记录），则可能在Internet归档中提供 dorsett.|2015年10月06日上午07:41|＃16 艾伦:临时文件夹是我检查的第一件事(如果我还有的话，我就会把它贴在这里了)。 兰迪·勒夫|06年10月6日2015年11:52 AM|＃17 如你所知，气凝胶是一种微小的、开放的细胞结构，热量通过它的迷宫是一条曲折的路径。Insultex是一种封闭的细胞结构，通过一种有趣的专利细胞介质和充满气体的微细胞来阻止热渗透。它比气凝胶更难穿透热量。这项技术还没有完全发展，但你必须在一个记录了多年能源使用的家庭中看到它，与当前的能源使用相比，它是非常有效的。我看到了BRC的照片，你是对的，这张照片是从右边拍摄的，遮住了左边的两座实验室大楼——一个较小的实验室和一个非常大的实验室在后面。如果它是正面的，你可以看到两个实验室的结构。 马库斯Sheffer|10月6日，2015年12:11 PM|＃18 兰迪，在谷歌地图上你可以在街上来回移动。左边是一间小屋。从头顶和街景来看，邻近区域的所有建筑都像是房屋。地址正确吗? 蒂姆·C|2015年10月06日12:37|＃19 这当然是BRC实验室“首席执行官”的正确家庭住址。 专家成员 Dana多赛特|2015年10月06日下午3点33分|＃20 如果测试结果是准确的，而不是捏造的，那么这是一个巨大的技术突破，值得通过同行评议的科学论文来解释它是如何工作的。 对“……气凝胶微,开放的我们称之为热结构是一个痛苦的路径通过迷宫…”的解释气凝胶如何超过静止空气的热阻不给信心,作者真正理解所涉及的物理,或能够执行的科学论文。 更可能的说明：测试操作员错误或设备错误。 不太良性的解释也想到...... 为什么文档被交换了?原来是一件真正有创意的工作! 专家成员 马尔科姆·泰勒|2015年10月06日08:40pm|＃21 兰迪,当然，这很有趣，但在reddit的一些子论坛上，青春期的男孩们发布超级模特的照片，并声称自己是自己的女朋友，这可能更合适。 比尔Dietze|2015年10月06日晚上11:35|＃22 看看旧的.pdf，忽略255.8 F度的问题(!)，除了最后一列以外，所有的数字都是有效的。最后一列会导致一系列的计算扭曲。 第一个危险信号是线1和线2之间每度F的通量有37%的差异，最终(不知怎么地)有相同的R值。第二个危险信号是标准偏差错了五倍。第三个危险信号是，当最后一列计算正确时，标准偏差基本上与所得到的数字相匹配。第四个红旗是样品厚度为0.5 mm;每英寸的R值是165!也许我的计算错了，但即使错了10倍，那套房子的包装也很好! 最后，BRC实验室公司的所有者有一个领英页面，该公司的网站链接指向一个网站，有以下信息。该域名可能出售。请点击这里查询。“嗯…… Alan B|2015年10月07日12:42|＃23 @Dana，这是我能找到的唯一的pdf，它可能就是你提到的那个http://web.archive.org/web/20141122235531/http://insultexhousewrap.com/insultex_price_analysis_information_sheet.pdf. @ Randy，为什么你如此渴望解释一个无法被证明存在的东西，如果它的真实应该自豪地让它受到审查，并赢得诺贝尔工程奖。R76 +每英寸令人敬畏，我们可以通过1-2英寸的这个东西改造每个房屋，并将全国加热成本削减超过90％，天然气价格会直到几乎没有，加热油也会是一个由于踢脚板加热器的所有人都需要忘记的记忆。它还将将热水罐损失切换到几乎为零，并且会有许多其他福利我们现在只能想象 编辑:如下所述，它的R3.25在0.5mm再次加倍的R值到R165.1/英寸!在人们停止否认现实之前，我们要做到多么不可思议! dorsett.|2015年10月07日下午07:46|# 24 所以这是BRC，然后在Insultex中置于“侮辱”？（如“侮辱一个人的智力。”:-)）忽略窗帘后面的男人，这里没有什么？ 这就是那个文件，谢谢，艾伦。 泽|11月10日，2020年11:28|＃25 嗨，我的名字是Zev，我不确定这个博客是否仍然是活跃的，但我认为我会给它拍摄。我正在研究Insultex，我认为FTC的诉讼被解雇/抛出。这是否会在参考文献中的有效性改变了产品，即产品按照宣传的方式执行？（或非常接近它）。 如果您的意见在房屋包装产品上发生了变化，请告诉我。t 专家成员 马尔科姆·泰勒|2020年11月10日11:45am|# 26 Zev， 坦率地说。如果你在阅读了上面的评论后仍然对使用Insultex感兴趣，我们可能没有什么可以阻止你。 安迪年代|2020年11月10日06:38pm|# 27 泽夫，你可以因为技术上的问题而让案子被驳回或者协商协议，但这并不意味着你是无辜的。 PBP1.|2020年12月2日05:02pm|＃29 正如当时的情况一样，这与专家的处理和时机有关。一些贫困的选择。“联邦贸易委员会的诉讼因缺乏可信的专家证词而被驳回”https://www.expertinstitute.com/resources/Insights/ftc-lawsuit-dismissed-for-lack-of-credible-expert-testimony/ 显然产品保持不变，需要仔细阅读“测试”（关于空气差距的东西。。。）。 但现在在第三巡回上诉法院上诉法院Docket＃：20-3379行驶：11/24/2020诉讼性质:1890其他法定诉讼联邦贸易委员会诉创新设计上诉法院:宾夕法尼亚州西部地区联邦地方法院 GBA编辑器 马丁Holladay|2020年12月02日05:13pm|# 30 有关Insultex的更多信息，请点击:美国联邦贸易委员会起诉R-Value诈骗者 PBP1.|2020年12月02日06:10pm|# 31 FTC应该给你打电话！;-) 登录或创建一个账户来发布答案。 报名 登录
回复
马库斯，
在我看来，这种营销显然具有欺骗性。
说明书(见下图)显示R-3产品厚度为1毫米(即0.0384英寸)。很难想象它的r值会超过R-0.25左右——明显低于R-1。
R-3产品厚（即0.0576英寸） - 所以可以想象的是R-0.4的R值，同样小于R-1。
该公司是否试图通过报告装配的r值而不是材料的r值来迷惑买家?并非如此，因为该公司的安装说明并不建议使用带有空气空间的复杂组件。此外，该网站声称r值测试是根据ASTM C518进行的，是材料测试，而不是装配测试。
可能只是老式撒谎。也许制造商正在努力“Insultex”我们的智慧。
．
FTC如何似乎在Insultex诉讼中发出了误操作：“FTC诉讼因缺乏可靠的专家证词而被驳回。
https://www.expertinstitute.com/resources/Insights/ftc-lawsuit-dismissed-for-lack-of-credible-expert-testimony/
但现在在第三巡回上诉法院
上诉法院Docket＃：20-3379行驶：11/24/2020
诉讼性质:1890其他法定诉讼
联邦贸易委员会诉创新设计
上诉法院:宾夕法尼亚州西部地区联邦地方法院
Martin，你能解释一下你是如何计算1mm和1.5 mm厚度的最大r值的吗?如果Insultex在其网站上公布的检测报告是伪造的，这将有助于理解为什么其r值结果不是真实的。他们声称带有R-3的室内包装实际上只有0.5毫米的绝缘材料;R-6有1.0毫米。
杰夫,
除非您在谈论气凝胶或真空绝缘板，否则物理法则将材料的最大R值限制在没有封装的气体的情况下为约R-5.6 /英寸，或每英寸约R-7.5与包封的气体限制。
通过反射低e表面和反射表面与相邻层之间的气密隔离空气间隙，有可能构建具有如此高的热性能的组件。但声称产品本身的r值是欺诈的，因为它是对空气间隙和装配的气密性的信用，它将只是一个部分。对产品本身做出这些声明实际上违反了联邦贸易委员会的规定，他们可能会被起诉和罚款，因为他们为产品而不是为组装做出这些声明。但这不是其中之一——他们找到了一种更奇怪的方式来提升现实世界的表现:
以Insulatex为例，对于1mm/R3ish产品，他们进行了ASTM C518测试，一边温度为255F，另一边温度为75F(这是你的房子和气候的常见情况，对吗?:-))，然后他们将其线性化，得出一个理论r值在70F的温差(t)。这不是一个合法的测试-热性能随平均温度和材料的温差而变化，两者都不是在任何人类居住的地方发现的正常平均温度。行业标准(据我所知，联邦贸易委员会对r值标签的要求)是在delta-T为30F(不是255F - 75F= 180F)，在平均温度为75F的情况下通过材料进行测试(不是平均温度为165F)。对于2mm / r6左右的产品，他们在200F和75F进行了测试。
花点时间实际阅读他们的支持测试数据：
http://www.insultexhousewrap.com/wp-content/uploads/2015/05/Certificate_of_Analysis_Insultex_House_Wrap.pdf
这完全是一派胡言，恕我直言(不是律师)，这太过分了。它不仅是一个完整的BS从现实世界的条件技术基础上，它很可能是在任何灰色地带的任何解释，在联邦贸易委员会的r值标签的法规。
对于聚苯乙烯泡沫绝缘材料的供应商来说，不仅张贴联邦贸易委员会标注的R值，而且还张贴在一到两个其他平均温度(通常是40华氏度和25华氏度)下测试的R值，以指出其性能高于标注的地方，这是很常见的。但他们不要随意对待弗吉尼亚州,他们使用条件,至少发现了地球上人类可以居住的地方,他们不拿出一些陡峭的线性外推点在曲线上提出一些幻想和神秘的论点的表现可能(在火星或金星)Insultex的方式。它们超越了现实的延伸，是建筑科学的幻想。如果它被卖到一些其他的应用中，那些平均温度和三角洲可能是现实的，他们可能有法律依据，但考虑到它是作为室内绝缘包装销售的，基于他们所呈现的测试数据的声明，它是完全的和完全的垃圾。
在重新阅读时，我可能太善良了，但礼貌我会避免进一步评论。
我刚和一位全国知名的建筑材料r值专家聊了聊Insultex。他不想透露名字。
关于Insultex的指控，他是这样说的:“这太荒谬了。这完全是骗局。”
我可能不是很有独创性，但我不介意被引用。我的分析是:“Insultex为其产品制造的r值的说法很荒谬。这完全是骗局。”你可以引用我的话。
小心点，马丁，他们可能会进入第二阶段，就像泡泡纸一样。
谢谢你，马丁，谢谢你解释了r值最大值，谢谢丹娜，谢谢你解释了Insultex是如何设计出这个大胆的骗局的。你是第一个在任何地方在线给潜在买家Insultex理解他们需要避免浪费他们的钱通过假设Insultex必须是合法的,因为他们可能是接触到太多的法律风险,尤其是当他们的产品变得广为人知被家得宝和Lowe的出售,等等。
非常感谢确认我的担忧。我以前听过这首歌。我通过另一方向公司的所有者提供了我的想法（以及您的一些人，至少是一个很好的人）。我们会看到他们的营销改变。再次感谢。
市场营销不是骗人的。
首先，测试产品的实验室是认可的实验室，实验室是
ASTM C518批准。你自己去网站上确认一下。
其次，Insultex是一种闭式电池，专利的充气电池，其微电池结构优于
空气凝胶是一个开放的微细胞结构！
Insultex是一种新型产品，它不同于传统的棉絮或绝缘材料。
联邦贸易委员会16 CFR 460使用的是Delta T 50我刚刚在他们的网站上看到了它的开头和结尾
温度分别为50和100。所以他们似乎符合人们的期望。
最后，让我感到震惊的是，一位全国公认的知名专家竟然不希望自己的名字与外界联系在一起
除非他不能支持自己的论点，否则他不会发表评论。
我相信在做出古怪的诽谤评论之前，我认为需要研究科学和产品！
这个论坛里的人每天都在研究这类材料的科学。许多其他制造商也做过类似的声明，其中一些被联邦贸易委员会起诉，因为做了虚假的声明，所以在建筑科学界总是有一种健康的怀疑态度。如果有一些事情你理解他们不理解，那么你有义务证明你的主张。如果这些人认为你的声明可能具有欺骗性，那么你可能想要了解为什么。撇开煽动性的评论不谈，如果随后展开了建设性的对话，或许可以从中学到一些东西。
奇怪的是，目前出现在该链接上的支持测试文档似乎与几周前出现的不一样。(我想我应该下载并存档存档的……: -))
如果这神奇的老鼠奶……专利气充、微电池结构优于
气凝胶……”是真的，我认为世界不会只是在制造商的营销页面上发现它。即使是在实验室环境下(更不用说商品化产品了)，其性能也优于气凝胶，这将是有新闻价值的。
我也看到了对纳米球形涂料添加剂的类似要求，性能永远不会被他人复制。走着瞧。
唔。现在，PDF的更新日期和时间在该链接中在PDF元数据中表示，它在下午2:14今天上次修改。让我们看看，第一步修改报告以解决Dana的异议并替换网站上的一个。第二步，在下午2:45发布到此线程。
如果BRC实验室信誉良好，我们就不能信任他们吗?快速谷歌搜索。好吧，有点好笑的是唯一公布的测试报告是Insultex的。公司也没有网站。但是谷歌街景显示的是BRC实验室所在的建筑。这是一所漂亮的房子，有漂亮的门廊和红色的百叶窗。没有理由不能建一个热导实验室。
看来，绝缘材料最初是作为衣服的绝缘材料，而室内包装则是它的一种新应用。那么它在那个世界获得了可靠的声誉吗?我环顾四周，发现了一个独立的测试!结论:没有工作。http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/thread_display.html?forum_thread_id=42877
查理 - 这很有趣！我不明白为什么这些制造商不只是保持安静，希望没有人通知，而不是创造大惊小怪并引起人们对自己的关注。
R3在1毫米时将是R76.2 /寸，如果它真的，他们可以赢得诺贝尔奖！
@Dana，该文件仍可能存储在硬盘驱动器上的Temp文件夹中，或者如果您有地址（检查您的浏览器历史记录），则可能在Internet归档中提供
艾伦:临时文件夹是我检查的第一件事(如果我还有的话，我就会把它贴在这里了)。
如你所知，气凝胶是一种微小的、开放的细胞结构，热量通过它的迷宫是一条曲折的路径。Insultex是一种封闭的细胞结构，通过一种有趣的专利细胞介质和充满气体的微细胞来阻止热渗透。它比气凝胶更难穿透热量。这项技术还没有完全发展，但你必须在一个记录了多年能源使用的家庭中看到它，与当前的能源使用相比，它是非常有效的。
我看到了BRC的照片，你是对的，这张照片是从右边拍摄的，遮住了左边的两座实验室大楼——一个较小的实验室和一个非常大的实验室在后面。如果它是正面的，你可以看到两个实验室的结构。
兰迪，在谷歌地图上你可以在街上来回移动。左边是一间小屋。从头顶和街景来看，邻近区域的所有建筑都像是房屋。地址正确吗?
这当然是BRC实验室“首席执行官”的正确家庭住址。
如果测试结果是准确的，而不是捏造的，那么这是一个巨大的技术突破，值得通过同行评议的科学论文来解释它是如何工作的。
对“……气凝胶微,开放的我们称之为热结构是一个痛苦的路径通过迷宫…”的解释气凝胶如何超过静止空气的热阻不给信心,作者真正理解所涉及的物理,或能够执行的科学论文。
更可能的说明：测试操作员错误或设备错误。
不太良性的解释也想到......
为什么文档被交换了?原来是一件真正有创意的工作!
兰迪,
当然，这很有趣，但在reddit的一些子论坛上，青春期的男孩们发布超级模特的照片，并声称自己是自己的女朋友，这可能更合适。
看看旧的.pdf，忽略255.8 F度的问题(!)，除了最后一列以外，所有的数字都是有效的。最后一列会导致一系列的计算扭曲。
第一个危险信号是线1和线2之间每度F的通量有37%的差异，最终(不知怎么地)有相同的R值。第二个危险信号是标准偏差错了五倍。第三个危险信号是，当最后一列计算正确时，标准偏差基本上与所得到的数字相匹配。第四个红旗是样品厚度为0.5 mm;每英寸的R值是165!也许我的计算错了，但即使错了10倍，那套房子的包装也很好!
最后，BRC实验室公司的所有者有一个领英页面，该公司的网站链接指向一个网站，有以下信息。该域名可能出售。请点击这里查询。“嗯……
@Dana，这是我能找到的唯一的pdf，它可能就是你提到的那个
http://web.archive.org/web/20141122235531/http://insultexhousewrap.com/insultex_price_analysis_information_sheet.pdf.
@ Randy，为什么你如此渴望解释一个无法被证明存在的东西，如果它的真实应该自豪地让它受到审查，并赢得诺贝尔工程奖。R76 +每英寸令人敬畏，我们可以通过1-2英寸的这个东西改造每个房屋，并将全国加热成本削减超过90％，天然气价格会直到几乎没有，加热油也会是一个由于踢脚板加热器的所有人都需要忘记的记忆。它还将将热水罐损失切换到几乎为零，并且会有许多其他福利我们现在只能想象
编辑:如下所述，它的R3.25在0.5mm再次加倍的R值到R165.1/英寸!在人们停止否认现实之前，我们要做到多么不可思议!
所以这是BRC，然后在Insultex中置于“侮辱”？（如“侮辱一个人的智力。”:-)）忽略窗帘后面的男人，这里没有什么？
这就是那个文件，谢谢，艾伦。
嗨，我的名字是Zev，我不确定这个博客是否仍然是活跃的，但我认为我会给它拍摄。我正在研究Insultex，我认为FTC的诉讼被解雇/抛出。这是否会在参考文献中的有效性改变了产品，即产品按照宣传的方式执行？（或非常接近它）。
如果您的意见在房屋包装产品上发生了变化，请告诉我。t
Zev，
坦率地说。如果你在阅读了上面的评论后仍然对使用Insultex感兴趣，我们可能没有什么可以阻止你。
泽夫，你可以因为技术上的问题而让案子被驳回或者协商协议，但这并不意味着你是无辜的。
正如当时的情况一样，这与专家的处理和时机有关。一些贫困的选择。
“联邦贸易委员会的诉讼因缺乏可信的专家证词而被驳回”
https://www.expertinstitute.com/resources/Insights/ftc-lawsuit-dismissed-for-lack-of-credible-expert-testimony/
显然产品保持不变，需要仔细阅读“测试”（关于空气差距的东西。。。）。
但现在在第三巡回上诉法院
上诉法院Docket＃：20-3379行驶：11/24/2020
诉讼性质:1890其他法定诉讼
联邦贸易委员会诉创新设计
上诉法院:宾夕法尼亚州西部地区联邦地方法院
有关Insultex的更多信息，请点击:美国联邦贸易委员会起诉R-Value诈骗者
FTC应该给你打电话！;-)