闭孔泡沫喷雾和递减的ROI
我正在给旧屋顶平台隔热。阁楼转换。我遇到过一些相互矛盾的建议关于封闭式泡沫喷雾装置。它归结为理想的R值vs闭孔泡沫的收益递减。在泡沫的3-4″，数据显示我们得到了90%以上的导电热流电阻，我相信这是测量BTU。(这和R值相同吗?)但是如果我们考虑到一英寸的封闭细胞速率在R7左右，那么4英寸就是R28。一种学派认为，任何超过4″的东西都是在浪费金钱，而且收益甚微。而另一个学派认为，我们应该追求现代的R49，如果只使用封闭的电池，显然会需要更多的泡沫。(对我来说是不可能实现的)。
我有5.5″的椽湾深度在我的阁楼屋顶甲板。我最初认为我应该将其最大化(支付6″安装费用，然后重新安装石膏板)，但随后出现了收益递减的问题。我的承包商提供了泡沫制造商的数据，在我询问后，这促使承包商同意考虑收益递减的因素。
另一方面，在2018年Martin对类似问题的回答中，我们总结出了最大R值的学派。
//m.etiketa4.com/question/closed-cell-foam-thickness-vs-r-value
所以我想我的简单问题是:如果收益递减数据是正确的(我们只使用封闭单元来隔离)，我们如何在考虑收益递减的同时实现最大R值?
在我的例子中，在整个安装过程中减少一英寸或两英寸(达到4″深度)可以节省1-2k。不是纪念性的，但也不是一无是处!
(图片由泡沫制造商通过承包商上传)
GBA细节图书馆
一个由气候和房屋部分组织的1000个建筑细节的集合
搜索和下载施工细节
回复
有两种方法可以回答与收益递减有关的“值得吗”问题:
1.假设你不需要完全填充空腔，你可以计算出在一年内泡沫在4英寸和5.5英寸之间的能量损失差异，与4英寸和5.5英寸之间的成本差异进行比较，然后根据你认为合适的标准自己决定是否值得。我的理解是，剃须闭孔泡沫是真的很难，所以现实地说，这将更像5英寸的泡沫，因为你将无法完全填补腔。
2.在我工作的地方，如果你正在绝缘一个没有足够深的现有空腔，以达到新的建筑规范的最低要求，规范要求你完全填充空腔。这使得是否值得的问题变得没有意义，因为无论如何这都是一种要求!由于泡沫很贵(也不是特别环保)，一种常见的方法是在你的气候区使用最小厚度的泡沫来控制湿度，然后用玻璃纤维或纤维素(又名“闪光灯和棉絮”)将腔体的其余部分绝缘。
选项2中描述的flash和batt方法在本文的选项5中概述://m.etiketa4.com/article/five-cathedral-ceilings-that-work
好的建议,谢谢!由于椽湾的深度(5.5”)，我之前从闪光和击球作为一种选择。根据链接的文章和其他地方，我不确定是否有足够的空间让球拍像更多的泡沫一样有效。但是我会再复习一下。
你在哪个气候带?当比较4英寸的泡沫，5英寸的泡沫和闪光电池时，这将是不同的。
例如，如果2英寸的闭孔泡沫+ 3.5英寸的R-15电池在你的气候区有效，你会得到一些好处:
1.与4英寸的泡沫相比，你可能会节省一些钱(让你的承包商报价，以确保它实际上是一笔节省)
2.该组件的性能将比4”泡沫的性能稍好(与绝缘中的总r值相似，但增加厚度将略微减少椽的热桥接的影响。这可能不重要，但它是免费的)。它的性能会比5英寸的泡沫稍差。但在所有情况下，差异可能都是相当微小的。
3.你将完全填补空洞，这很可能是你当地的建筑规范要求(是否实际执行是另一个问题)。
Paul Wiedefeld在他们的评论中演示了如何量化增加的绝缘的价值，并平衡更多绝缘的价值与递减的回报，如果你对学习真正优化这个东西感到兴奋，那就试试吧!但如果不是这样，你就不会因为任何符合代码规范的方法来完全填充你的2x6腔，不管它最终是5英寸的泡沫(接近完全填充)，还是一闪一闪的方法而走得太远。
也就是说，如果你有足够的空间把天花板上的毛弄下来，再加些隔热材料，那可能会更好，但这通常不是阁楼装修的选择。
再一次,非常有帮助。第5气候区，我认为这减少了蝙蝠在冬天的作用，相对于更封闭的细胞(?)，因为更大的R值需要更冷的冬天。
在你提到的第二个好处中，当你提到增加棉絮厚度时，你是指超过3.5英寸吗?我感兴趣的是电池隔热一般如何改善热损失。我对热桥接的理解主要集中在空气温度与导电材料的直接表面接触。一旦绝缘组件得到1/2英寸的石膏板护套，与4或5英寸的喷雾泡沫相比，棉絮会造成更多的热损失吗?我绝对计划用材料填满海湾。
编辑:没有回复按钮，你的评论下面，但谢谢你!
闭孔喷雾泡沫每英寸的r值比玻璃纤维球拍大，所以对于给定的厚度，泡沫的r值总是比球棒的r值高。然而,由于其他因素如热桥接和是否可以完全填充腔(取决于如果承包商愿意刮胡子闭孔),更大的热阻闭孔可能被削弱,这是不值得的成本超出了最少,使装配安全从冷凝(稍后详细介绍)和你更好的腔填满东西便宜,如玻璃纤维或纤维素。
在#2中，我想说的是，当你将4英寸的泡沫与2英寸的泡沫+ 3.5英寸的电池进行比较，总共5.5英寸的绝缘，在椽子上，而不是你的热桥是4英寸的木材，现在是5.5英寸的木材，这有一个更大的r值。这只是说，完全填充空腔是有利的，不管你用什么填充它。
关于闪光灯和电棒，优点是你可以节省潜在的钱和有类似的性能。椽子的热桥接效应是这样的:喷涂泡沫的R/in值较大的优势被削弱。
用这里的计算器:https://www.ekotrope.com/r-value-calculator
考虑到椽子的热桥接，您的屋顶使用5寸闭孔泡沫喷塑的r值为R-24.4，使用2寸泡沫+ 3.5寸电池的r值为R-24.3。
气候影响闭孔泡沫与电池绝缘的比例的原因是，天气越冷，凝结的风险越大。重要的部分不仅是泡沫的r值，而且它是一个空气屏障和蒸汽缓速器。它需要足够厚，以防止你的气候区凝结。建筑代码中描述这些规则的语言相当复杂，但可以在IRC R806.5节中找到。
R806.5中的表格会告诉你，在5区，你的喷雾泡沫的最小r值是R-20。可以合理地解释，这是R-20的R-49屋顶，和重要的事情在一个翻新情况像你的比例。要从凝结安全，你需要你的总r值的41%(20/49)在喷雾泡沫。2“喷雾泡沫+ 3.5”玻璃纤维的结果约47%的r值在喷雾泡沫层，所以您是安全的冷凝水风险。
如果你想深入了解这些混合程序集，这是一篇好文章:https://www.buildingscience.com/documents/building-science-insights-newsletters/bsi-100-hybrid-assemblies
你需要看看这个视频。我看过这个家伙的很多视频，他真的很有见识。他在这个视频中没有提到的一件事是CC泡沫塑料在密封建筑方面的巨大能力。他还指出了为什么CC泡沫的R值与蝙蝠等不相关，因为这一点。
我将在我的翻新使用CC。地下室墙上2英寸，椽子上3英寸。在屋顶甲板上，我将使用2“Polyiso以及满足规范和解决热桥接。喷雾泡沫很贵，而且不环保。我会使用它，但在合理范围内，包括ROI。
https://www.youtube.com/watch?v=pgEFhzO_rfY
谢谢你上传的视频，提供了更多的背景。这实际上是我找到这个问题的资源之一。他没有提到热损失(通过热桥接)，这是我在2018年的帖子中由一位评论者提出的。我的情况不允许我在外面弄上一层皮毛，也不允许我在屋顶上增加一层来解决热问题。不知道怎么把热损失算进去。其他地方的建议建议常规木框架屋顶平台的损失不超过40%。在我的情况下，5“名义椽24”跳跃鞘到胶合板鞘。但40%已经很多了，或许建议将绝缘深度最大化。但就我的理解，这与视频中的建议相矛盾。
R值是U值的倒数，所以1/R=U。你可以背面的餐巾它通过采取加热度天数为您的位置*24*U值，并比较两者。例如，使用4500HDD *24*(1/28-1/38.5) ~ 1,000 btu/sqft/年只在加热上节省，因此可以对冷却进行类似的计算。如果这要额外收费的话。5/平方英尺，如果你使用3%，按现值计算25年，你需要支付约28美元/MMBtu。显然，所有这些输入都需要根据您的情况进行调整。
谢谢:)我不会假装我可以不先破译一些术语就把它收回来，但是非常感谢。
收益递减论是错误的。错误的原因是它与百分比有关，而不是占用舒适度。他们使用了一个隐藏的假设，即由于保温越多，保留BTU的百分比越来越少，这也意味着一个人将感觉不到温度的差异。你一定会。那些随着绝缘材料的增加而增加的较小的BTU并不能使它的感觉消失。你会觉得它又冷又透风，直到你的隔热值接近建筑标准规范所规定的标准。这是事实。这个论点完全是假的。
正如人们所说的“有谎言，该死的谎言，还有统计数据”。他们在使用收益递减统计来欺骗自己和你。他们的观点与BTU的统计数据一致，但统计数据的直觉与你对绝缘不足的房子的真实感受不相符。在现实中，人们只会调高温度(或温度)，使用更多的能量。代码手册中的绝缘最低要求是有原因的。
闭孔泡沫的人提出这个推理的原因可能还有一个隐藏的方面。闭孔泡沫不能像开孔泡沫一样被剃光。这意味着在2x4或2x6的墙壁中，泡沫的厚度不能完全填满。他们总是要估计厚度减少1到1.5英寸。这是一门艺术，而不是科学在非膨胀状态下加入足够多的绝缘物质。
永远不要低估人类通过“有动机”的推理得出错误结论的能力。这只是我自己的理论，但我认为安装CCF的不精确，以便不让螺柱舱太满，已经影响了他们的想法。他们把一个bug变成了一个功能。
这是有道理的，我遇到过一半一半的承包商愿意把封闭的牢房剃光(至少在口头上是这样)，而其他人则说“绝对不行”。这个差异让我很惊讶。
很有趣，我认为你描述了我的核心问题。如果这已经在这个线程上拼写出来，但如果图表说我们得到说95%的“热流阻力”(我理解为“热阻力”，也涉及到R值)与4“泡沫，但这只让我们到大约R30，代码希望我们得到R49，然后我们测量不同的东西我收集?(R vs U值?)总的来说，我赞同你关于统计数据容易混淆事物的观点。
或者你是说3%的差异在纸上看起来很小，但在现实中我们感觉这3%(即使我们通过使用更多的能源来补偿)
老实说，我不确定哪个场景更准确地描述了错误发生的地方。我确信这里有一个逻辑错误，就像你建议的那样，知道它的来源会很有帮助。也许在座的其他人可以帮助理解这一点。我相信我相信多年来在建筑隔热规范方面的研究，而不是那些试图出售CCF的人的研究…哈哈
感谢:)