为了做一个真实的苹果对苹果，窗户必须使用一种或另一种测量系统进行测试，它们不能通过数学上的转换来进行比较。如前所述,欧元计量标准倾向于更广泛的领空而NFRC倾向于略窄的空间,但这并不意味着你可以在另外两个之间下降三分之一lite lite 7/8”双重搞笑和自动得到伟大的三重面板数据,更一般化的作为一个整体系统的一部分。
特雷弗，你注意到“……在e of the big differences is that Euro triple glazed windows were in frames designed for three panes of glass, whereas North American triple glazed windows were squeezed into the same size frames they used for double panes...", and while this certainly does exist, there are also many North American manufacturers (and many of those do build and advertise "European style") who build triples in wider configurations as well. And the narrow triples can get very good performance value numbers if they use krypton rather than argon in the narrow configuration...but that is an expensive option.
回复
Klearwall(由爱尔兰Munster Joinery公司制造)有开窗选项。我们拿到了，现在很后悔。没有集成的bug屏幕，所以你必须添加一些类似Mirage的屏幕。这不仅是一项非常昂贵的附加功能，而且内置屏幕也有额外的缺点，那就是你可能会被困在窗口和屏幕之间。当外面很黑，而你在里面靠近窗户的地方开着一盏灯时，这种情况就会发生得最惊人。然后直到第二天早上，你都不能关上窗户而不让那些虫子进入房间。我宁愿把我们的窗户换成倾斜和转弯，即使是在挥杆下降的情况下。我想大多数时候我们可能会使用倾斜而不是转弯。
最初，我们想要的是平开窗，因为这是我们习惯的，我们想选择把东西放在室内的窗台上。思考后几个月我们也得出相同的结论是特雷福和环顾我们的房子,意识到我们所有的窗台上没有一个因为我们想清楚如果我们想把东西放在那里,我们可以简单地使用倾斜选项。
阿诺德
还要记住，转弯功能并不像传统的开窗那样工作。它不能被弯曲到一个特定的位置并停留在那里。你可以解锁它并将它打开到你想要的位置，但没有什么东西会让它保持在那里。例如，如果受到另一扇打开的窗户吹来的微风的影响，它就会自由地摆动。除了清洗窗户外，我不相信转弯功能真的被认为是实用的。
我认识的大多数人很少打开窗户，因为他们只是简单地依靠供暖/空调系统来控制室内温度。我经常打开我的窗户，因为我没有空调，但我不想让它们在晚上开着，因为有倾斜选项会很好。
老实说，我认为北美的倾斜和转弯主要问题在于我们，包括我自己都不习惯这个系统。人类的变化是缓慢的。
阿诺德
我不喜欢inswing，因为他们占据了室内空间。他们在走廊里不合适，在其他房间里难以制作家具。
你可以花更少的钱在美国或加拿大的窗扇上找到你想要的风格和功能。例如，Fiberframe就是一个值得一看的产品。
大多数北美窗户的性能无法接近欧洲窗户。你提到的Comfortline几乎是欧洲窗口的两倍u值和一半SHGC。
你看过罗文吗?不是欧洲人——是加拿大人——但比欧洲人强。
左拉已经outswing平开窗．我们本来打算弄到这些的，但后来改成了倾斜和转弯。
欧洲的窗户，当把一个真正的苹果与可比的北美窗户进行比较时，并不是炒作所宣扬的技术奇迹。
并不是说欧洲没有不错的窗户，但欧洲窗户明显的性能优势主要是由于不适当(并非总是无意的)比较不同测量系统和标准的结果，使欧洲窗户看起来明显比北美的同类产品好。
当使用相同的衡量标准来衡量性能时，欧洲窗户的性能值往往与可比的北美产品完全一致。
格雷格,
这根本不是真的。例如，Alpen销售的欧洲版本窗口是NFRC评级的。这意味着窗户经过了美国国家开窗评级委员会的测试和认证。Alpen (Tyrol)窗口获得了NFRC认证的U-Value 0.11评级，这是一个完整的框架评级。玻璃中心(CoG)的u值为0.07或R-14。窗户有一个13 /8”宽的IGU
在美国，95%的新房的窗户的u值都在NFRC的0.30左右。一些看到的u值在0.25范围，但大多数是>0.25范围。
我没有延迟产品介绍，但是当我购物窗口时，欧元三层玻璃窗户的巨大差异之一是专为三个玻璃窗子设计的框架，而北美三层玻璃窗被挤压成相同它们用于双层窗格的尺寸框架，使窗格之间的间隙非常薄。
检验这种说法应该是可能的，因为一些公司同时发布欧洲评级和NFRC评级。
例如，Zola给出的Thermo Clad倾斜窗口的欧洲u系数为0.14，而NFRC的u系数为0.17。我刚查了马文的性能数据他们的终极铝包层倾斜三窗格有两个低e面和氩气填料，它列出了NFRC的u因子为0.27。
这只是一点证据，但它并不支持报告表现的差异“主要”是因为使用了不同的测量系统。
凯文,
据我所知，欧洲人将IGU评级和帧评级分成了两个不同的数字。所以玻璃有它自己的评级框架也有它自己的评级。支持这种方法的论据是，在大的扩展窗口中，IGU与帧的比率较高。所以在一个30平方英尺的窗户上，有很多玻璃，只有很小的框架区域。此外，还可以使用硬质泡沫塑料覆盖框架区域，并将窗户凹进去作为“内嵌”窗口，以提高效率。
美国的NFRC方法测试并采用一个标准的2'0 x 2'0窗口，并根据框架和IGU组合给它一个总的u值。反对的理由是，你是基于一个4平方英尺的窗户进行测试和认证，而大多数人没有这么小的窗户。窗口框架总是窗口装配中最低效的部分，所以窗口被“惩罚”，因为IGU与框架的比率在美国测试方法中是倾斜的。
你提到的马文窗口得到的u值很差，即使是在三窗格中，因为他们只是把3窗格挤进2窗格框架设计。Alpen和其他真正的三层玻璃欧洲设计制造商使用1 3/8”+ IGU。
Alpen (Tyrol)窗口获得了NFRC认证的U-Value 0.11评级，这是一个完整框架和IGU评级的组合。玻璃中心(CoG)的u值为0.07或R-14。窗户有一个13 /8”宽的IGU。因此，根据NFRC对两扇窗户的评级，与Marvin三层玻璃相比，Alpen要高效得多。
彼得，我想知道你是不是读错了我的评论?我是在回应格雷格，不是你。你和我似乎在说同样的事情，即NFRC对欧洲风格窗口的评级意味着性能差异是真实存在的，而不仅仅是不同测量标准的产物。
根据我最初的评论:欧洲的窗户，当把一个真正的苹果与可比的北美窗户进行比较时，并不是炒作让它们看起来的技术奇迹。
欧洲窗户性能测试测量玻璃中心，玻璃边缘，窗扇和框架作为四个独立的数据点。NFRC测量玻璃中心，玻璃边缘，窗框，窗框/框架组合为三个独立的数据点，玻璃边缘是IGU的外2.5英寸。在边缘区域内的任何东西都被认为是CoG。
NFRC使用0°F作为冷端基线，而Euro使用20°F作为冷端基线。由于对流的考虑，欧洲较暖的基线在性能计算中固有地有利于更宽的空域。
有一个非常简单的公式可以将欧元数据转换为NFRC，不幸的是，使用这个非常简单的公式得到的结果是无效的，因为两种方法不能直接比较。虽然使用这个公式并不能给出一个准确的结果，但它仍然非常常用(还是有意或无意地)，经常被代表欧洲窗口固有优势的人用来比较欧元值和NFRC值。就像使用CoG来宣传窗口系统的性能一样，无论谁在做这件事，无论是欧洲人还是北美人，都没有意义。
为了做一个真实的苹果对苹果，窗户必须使用一种或另一种测量系统进行测试，它们不能通过数学上的转换来进行比较。如前所述,欧元计量标准倾向于更广泛的领空而NFRC倾向于略窄的空间,但这并不意味着你可以在另外两个之间下降三分之一lite lite 7/8”双重搞笑和自动得到伟大的三重面板数据,更一般化的作为一个整体系统的一部分。
还请注意，我特别说的是“欧洲窗户”，而不是“欧洲风格”的窗户。我的论点是，与可比的北美窗口相比，使用导入的欧洲窗口没有内在的自动优势。当我说北美或NFRC时，我绝对包括在北美使用北美玻璃包装建造的“欧洲风格”窗户，以及潜在的北美和/或欧洲窗框/框架/五金件的混合，作为北美窗户的类比。
例如，Peter，您比较了Alpen Tyrol和Marvin窄三组，这远远不是一个苹果对苹果的比较——它们只是不打算用于相同的应用程序(除了作为一个窗口)或相同的客户群。请记住，Alpen是一种“欧洲风格”的窗户，它仍然是在科罗拉多州制造的，而不是欧洲进口的。
特雷弗，你注意到“……在e of the big differences is that Euro triple glazed windows were in frames designed for three panes of glass, whereas North American triple glazed windows were squeezed into the same size frames they used for double panes...", and while this certainly does exist, there are also many North American manufacturers (and many of those do build and advertise "European style") who build triples in wider configurations as well. And the narrow triples can get very good performance value numbers if they use krypton rather than argon in the narrow configuration...but that is an expensive option.
如果你看看NFRC网站上的Zola(我个人认为他制造了一扇很棒的窗户)，他们的双窗格IG单元的U因子在0.27范围内，这是北美制造的更低等级乙烯基窗户的标准。
我自己的窗户是由不列颠哥伦比亚省温哥华市的Innotech公司制造的“欧洲风格”倾斜转弯。它们使用了Kommerling乙烯基挤压和德国倾斜转向硬件，但使用了Cardinal的三层玻璃封装，使用了4毫米/14毫米空域/ 3毫米/14毫米空域/ 4毫米，使用了Cardinal LoE涂层和Cardinal的不锈钢XL间隔系统。我固定的窗户是u16，操作系统是u17，透气性为0.003 cfm, DP为100(我有原始文件)。这些窗户是15岁和执行像新的一样,但性能值的头发比目前的上市Innotech网站上(我不知道为什么),但网站上的性能值仍与左拉(例如)NFRC U.17三重面板产品的标准。
不幸的事实是，在美国对超高性能窗户的需求很少。当然也有例外，但这并不意味着美国窗户公司不能按照欧洲最高的性能标准制造寡妇，如果他们有动力的话，他们可以这样做。但只要人们吹嘘他们在Window World的价格有多好，那就是他们的竞争对手。
北美最好的窗户通常(但不完全)是在加拿大制造的，这是有原因的。考虑到这样做的动机，像马文这样的公司。科尔比、安徒生和其他公司的产品可以与欧洲的任何产品相媲美，但这不是公众想要的。