底部有绝缘的FPSF -是否有混合方法?
ArtistSheds|上传一般的问题在
你好,
我正在佛蒙特州南部设计一个FPSF (AFI 2300)。我想通过在基础下包含4″XPS来完全隔离辐射板，但这似乎与FPSF原则相冲突，该原则依赖于通过基础传热来稳定地面温度。我的下一个想法是使用FPSF设计指南用于无加热的建筑，然而这是所需水平绝缘的急剧增加(距离从12″增加到63″，r值从1.7增加到11.4)。这似乎是过度的，因为仍然会有热量从建筑物传递到地面，尽管水平降低了。我所寻找的是一种混合的方法。
我想知道，是否有人有使用FSPF进行地基绝缘的经验，如果有，你们是如何确定水平绝缘的要求的?
提前非常感谢，感谢你抽出时间。
GBA详细库
根据气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
搜寻及下载施工详情
回复
凯尔,
我想你已经做过研究了，你知道答案是使用无供暖建筑的设计规则。(我假设你的研究将你引向了下面的表格。)
你可能不喜欢这个答案，但这就是工程师们给出的答案。当然，如果你愿意，你可以忽略这类建议。(当我在佛蒙特州东北部建造我的车库时，我忽略了这个建议——我设计了一个加厚边缘板，板下有R-10刚性泡沫，没有机翼绝缘。它没有起伏。我的假设是，如果碎石层足够深，穿孔管排水良好，夯实加固良好，那么地基就没问题。但这是一种经过计算的风险。)
我不能协调建筑规范板隔热要求与FPSF?
我遗漏了什么吗?我无法想象地面耦合地板辐射供暖系统。
彼得
马丁，谢谢你的回复。我很感激分享你的经验——在搜索自定义设计时，有这样的数据点很有帮助。
彼得，我也觉得我错过了什么。奇怪的是，设计指南是针对寒冷气候的，却不允许合理的绝缘。
彼得，我认为FPSF设计准则还没有赶上能源规范的人。毫无疑问，地面耦合的地基会给它带来显著的防冻作用，但为了节省一点绝缘，这是一个巨大的能源损失。马丁是对的，FPSF的人可能应该再看看这个。对于现代节能住宅，FPSF应该遵循无供暖建筑规则或非常接近的规则。也许有必要展示不同气候和基础保温条件的一系列要求。
马丁，你的车库有暖气吗?不久前我读了一篇文章(可能来自Joe L.)，指出冻胀是在热流的方向上工作的。所以当空气比地面冷时，地面就会隆起。建筑物不加热时，地基的风险最大，因为室外的冷空气进入地下室，热量从地面流向较冷的地下室。就你的车库(可能还有凯尔的房子)来说，即使有厚厚的隔热层，热流的方向也永远不会逆转。它可能会更少，但地面永远不会把热量流失到建筑物内部低于冰点的空间，深层土壤永远不会冻结到表面，因为有一个温暖的建筑物挡在中间。因此，无冻胀。
彼得,
我的车库没有暖气。
我不太明白你说的"冻胀作用于热流的方向"是什么意思
实际情况是这样的:当潮湿的土壤结冰时，它会膨胀(就像管道里的水一样)。如果在冻结的潮湿土壤上有一栋建筑，膨胀就会把建筑往上推。
你写道:“以你的车库为例……在美国，即使隔热层很厚，热流的方向也永远不会逆转。”这是什么意思?
“地面永远不会将热量流失到建筑物内部低于冰点的空间。”这是什么意思?如果我的车库板下面的土壤是40华氏度，而车库的空气是10华氏度，那么热量就会通过板从土壤流向车库的空气。
我猜他指的是这篇文章:https://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-045-double-rubble-toil-trouble
嗨,凯尔,
如果你想避免机翼绝缘，你应该看看绝缘筏板的方法。它不依赖于热量从建筑物传递到土壤，甚至保持土壤温暖的时期，因此翅膀绝缘是不必要的。你可能在你的研究中看到GBA的“泡沫下脚底”文章，它有一些通往底部的方法:
//m.etiketa4.com/article/foam-under-footings
作为一个额外的注意，虽然它可能看起来像机翼绝缘是无用的，以防止热量损失通过板，这实际上不是这样的情况。机翼的绝缘提高了楼板下地面的温度，减少了楼板与地面之间的温差，从而减少了从楼板传递出去的热量。这意味着，在实践中，去掉机翼隔热层，但保留底层隔热层，可能与在有条件的空间中使用传统的FPSF设计几乎没有什么不同——尽管我不能说我有心情做数学计算。因此，没有动力去创造一种混合的方法。
在我看来，如果可以的话，你不应该依赖建筑物的任何传热来防止冻胀。当我们把一扇门开得太久时，我父亲常说:“我们不会为外面的暖气付钱的。”如果你想要一个平板，可以选择非条件空间FPSF或绝缘筏子。
谢谢你Aedi——你提到的筏子板在新西兰是相对常见的做法，我以前住在那里，但是我们担心的力量是地震而不是霜冻。
这似乎有点过头了，因为从建筑物到地面的热量仍然会传递，尽管程度有所降低。
大大减少了。以至于你大概需要未加热的设计量的泡沫。