你好马丁:我有一个关于绝缘递减收益的问题。提前感谢你的想法。
我正在研究一项建议，以更好地理解绝缘的回报递减。我们的理论是，绝缘过少会浪费能源，同样，绝缘过多也会浪费能源。每个气候带的最佳点在哪里?
附上是我们的建议。我们有兴趣了解GBA是否开展了任何绩效测试，以递减退货结论。如果没有，我们希望GBA可能会给我们一些建议，使我们的实验能够生产。
opps。文件太大而无法发送。你能发电子邮件吗？[电子邮件受保护]我会直接把文件转发给你
Anders Lewendal 406-580-5804.
我正在研究一项建议，以更好地理解绝缘的回报递减。我们的理论是，绝缘过少会浪费能源，同样，绝缘过多也会浪费能源。每个气候带的最佳点在哪里?
附上是我们的建议。我们有兴趣了解GBA是否开展了任何绩效测试，以递减退货结论。如果没有，我们希望GBA可能会给我们一些建议，使我们的实验能够生产。
opps。文件太大而无法发送。你能发电子邮件吗？[电子邮件受保护]我会直接把文件转发给你
Anders Lewendal 406-580-5804.
你真的想删除列表吗？？
这不会删除您已保存的文章，只是列表。
这个功能在测试站点预览期间被暂时禁用。
回复
安德斯，
你写道，“我们的理论是绝缘太少的绝缘浪费能量，同样，绝缘过多的保温能量。每个气候区的甜点在哪里？”
你所说的“理论”是我们建筑规范中不言而喻的道理。美国建筑法规中最低绝缘值在明尼苏达州比在佛罗里达州要高的全部原因是你称之为“理论”的很好理解的计算。
每次双重绝缘r值时，都会削减一半的热量损失率。即使你从R-100增加到R-200，也不会改变这种事实。更多的绝缘始终降低热流速率。
唯一的问题是（a）更具绝缘是良好的投资，（b）绝缘材料的具体能量是否超过了绝缘材料的寿命的能量。
您可能想要阅读此博客：可以泡沫绝缘太厚吗？
安德斯，
有两件事需要考虑;一个是收益递减原则，另一个是你提到的“最佳点”。我认为“甜蜜点”指的是适当的绝缘量。这是一个显而易见的问题，因为我们知道，绝缘可能太少，也可能太多。所以必然会有某个点绝缘的量刚好合适。
问题是，对最佳点的计算需要考虑到未来能源和资金成本随时间的变化。它还取决于个人对热舒适的感知和他们愿意为它买单，尽管我认为你可以对所有房主进行平均。
我也怀疑人们有能源预算，它们用于支出家庭能源（加热或冷却）。致电200美元只是为了整洁。通过泄漏的信封/绝缘较少，它们通过调整其设定点（在冬季凉爽，夏季加热器）上花费200美元，具有更好的信封/更多的绝缘，他们继续花费200美元，使他们的设定点更接近他们更倾向于什么（在夏季冬季/凉爽的暖和）。
一方面，人们可以说改进是产生更多舒适性并且因此有效，但从能量观点来看它是有问题的。我怀疑这适用于现有住房，或许少房屋。我认为，通过包括这种预期，提出要在预算抵押贷款中获得能源成本的建议将真正帮助这一点。
这里的舒适的价格弹性曲线将是非线性的。即，从能量减少的第一个x％的益处可能导致少花费，但随着总能源成本下降，我认为房主调整设定点。毕竟如果你的能源法案为20美元/月，你为什么不舒服？
马丁，你是说这体现在代码中，但是代码中没有体现能量的概念，AFAIK，只有R值。不同类型的绝缘有非常不同的r值(你的点b，但这根本不在代码中)。
罗恩，
你写道，“问题是，这种甜蜜点的计算需要将未来的能量和金钱的成本随着时间的推移。它还取决于个人对热舒适度的看法及其支付愿意，尽管我想你可以平均在所有房主。“
你是对的。“甜蜜点”的确定取决于一个人的假设。这里有一个很大的因素:我们应该把燃烧化石燃料的外部成本包括在我们的燃料成本假设中吗?现在，美国政府不愿意通过碳税来反映全球气候变化的真实经济成本。因此，每一个美国房主为电力、天然气和燃油支付的费用都比能源价格包括燃烧化石燃料对地球造成的真实成本要少。
在我的文章中，我列出了许多在进行计算时可能影响假设的因素，回报计算能效改进．
安德斯，
谢谢你把你的文件用电子邮件发给我。在那份文件中，你写道:“据我们所知，没有人对相同房屋(不同隔热厚度)的收益递减进行过令人满意的测试。”
虽然您的陈述可能是真实的，但我认为这不太重要。Michael Blasnik（其他研究人员）组装了数十万所房屋的能源使用数据。能源研究人员通过比较所需的结果来测试家居性能，开发了已经反复验证的复杂模型。
简而言之，我们确切地知道，当我们把R-20纤维素添加到含有R-38纤维素的阁楼中时，会发生什么。当然，不同的家庭经营他们的房子是不同的。但我们有足够的数据来做计算而你显然认为我们从未做过。
我们是什么不Have是对我们已经列出的变量的共识:例如，对未来能源价格的估计，或对未来50年借贷成本的估计。
马丁：我昨天向你发给了你的建议，期待你的意见。也许你可以在这里分享亮点。你早些时候说过，从R-100到R-200将使热量损失的速度降到一半。这是真的，但是当R-100处的热量损失在.6 ACH时几乎为零，那么切割的热量损失为消费者的机会很高。就像一个起点一样，如果我们无法在十年T票据上击败ROI，我认为我们应该将我们的能源效率重新分配到其他地方。您也是买家有许多其他考虑因素。尽管如此，如果保温补充有一个非常低的投资回报率，那么房主就可以使用那些额外的资金来购买很多近一点靠近他们的工作或买自行车。全球有很多方法可以减少二氧化碳生产。
安德斯，
在GBA网站上，包括我在内，没有人提倡在墙壁或天花板上使用R-200隔热材料。关于为各种建筑构件确定最佳隔热厚度的想法并不是特别新颖。
听起来好像你刚刚开始考虑住宅能源使用问题。我很高兴地向大家报告，你们的观察虽然是初步的，但却是正确的。
马丁：毫无疑问，在那里有许多规范研究，试图评估绝缘的性能。我已经准备好了很多人，并在过去的25年里使用了许多关于家园的想法。当我看到IECC推荐使用玻璃纤维桶的2x6墙壁，然后在Bozeman，蒙大拿州OSB的一英寸泡沫板，我想知道他们一直在学习什么。那是他们认为甜蜜的地方吗？如果他们不这么认为，他们为什么要推荐那个？
这么说吧，我同意你的看法。在博兹曼，我们主要使用天然气为家里供暖。我曾与天然气供应商会面，他们表示，考虑到他们预计在未来100年发现的页岩气供应，消费者的成本将缓慢上升。考虑到这一点，在波兹曼我们应该为我们的家使用什么R值?我们目前的能源法规，2009 IECC，要求R-21玻璃纤维墙与ACH 4。蒙大拿州采用了4条而不是09年国际环保委员会的7条。经过你提到的几十年的研究，这是最佳点吗?我个人认为它更接近真实的R-30，但我无法证明。我们要做的是在其他条件相同的情况下找出三个家庭的绝缘ROI。这就要求房子空一年。 When we are finished with that we can compare heating systems or something else. Performance does not alway match up with prescriptive findings I have found.
安德斯，
建筑科学家约翰·斯特劳贝(John Straube)最近分享的一篇演讲题为“多少绝缘材料才算多?”今年春天，他在波士顿举行的NESEA会议上做了这个报告。如果你以后有机会听Straube的演讲，你应该去。
我在最近的一个博客上报道了Straube的演讲，来自最近会议的智慧珍珠．该报告引用了斯特劳贝演讲中的许多内容。
安德斯，
显然，我们建筑规范中的最低要求并不代表最佳的绝缘水平。GBA多年来一直建议读者安装以上代码级别的绝缘。
此外，美国的建筑规范直到最近才开始关注围护结构的空气泄漏问题。
我会重复：您不需要测量三个空房屋中的能源使用一年以确定最佳绝缘水平。在几十年前，您提出的研究已经在一再进行了。在Bozeman建造一个新房并测量加热所需的能量并冷却一年将不会产生任何新数据。
美国农业部林业局一般技术报告PNW-32
1975年
我在上面的技术报告中找到了一个方便的图表。它很古老，但也许物理原理没有改变。我会把它贴上去，这样每个人都能看到。显然，头几英寸是最重要的。即使知道图形，我安装了R50纤维素在我的阁楼。
干杯，约翰·林克，玩具制造商
附件工作。我会试着附上整个出版物。
约翰
安德斯，你听起来就像几年前的我，在我感兴趣之前(根据我自己的需要)，在我在这里学习之前(在GBA)。
正如sifu Martin指出的那样，你走在正确的道路上……但你并没有带来新的东西。
""""""""""""""""""""
安德斯，
在GBA网站上，包括我在内，没有人提倡在墙壁或天花板上使用R-200隔热材料。关于为各种建筑构件确定最佳隔热厚度的想法并不是特别新颖。
听起来好像你刚刚开始考虑住宅能源使用问题。我很高兴地向大家报告，你们的观察虽然是初步的，但却是正确的。
由GBA顾问Martin Holladay回答
"""""""""""""""""""""
Ahahhaah，我喜欢读你马丁：P
安德斯，你讨论的大部分内容都可以很容易地计算出来(也可以很复杂，这取决于你所投入的时间)。这都是相当合理的。
很难确定你将用什么时间来计算“收益”。
第一业主，房屋预期寿命，绝缘寿命，耗能，10-20-50-100年。
未来的成本和技术……
你需要决定你的基本价值观来解决问题
但话说回来，你是如何证明这方面的“研究”的呢?
如果你不能“证明”R30更接近要求，为什么你要假设它是??
同时，我建议你学习如何使用热量损失的基本公式，
天的加热和冷却度，太阳热量的增加，等等…
玩得开心 ：）
谢谢你的输入。由于这种甜蜜点是为了绝缘的回报而得到解决，您可以在蒙大拿州Bozeman，蒙大拿州博兹曼的所有建筑商通知自己，完美的绝缘层面正在使用今天的能源成本。我正在寻找那种绝缘水平，在那里增加一英寸的绝缘水平会导致ROI少于4或5％，其他一切都相同。
Anders：你为什么不使用你想要/需要的值来找到自己的公式？
这样你就会通过知识增长。
你了解计算ROI的复杂性吗?
你会接受+ -25％的答案吗？
它需要针对每个具体情况进行计算。
成本和劳动力取决于设计和本地材料价格......
方向和SHG，通风....
唯一可以轻松计算任何情况，
是标准的热损失通过墙R/U值VS R/U值成本(人工设计和材料)VS位置HDD或CDD，然后你最终以每年最大的理论节能
(如果您使用的不是硬盘数据，则为日/小时/月)
然后你需要记住，一些新的加热/冷却解决方案将其削减2至5
(热泵的COP)
再次记住，这是最大的潜力......它将永远较低
（内部收益，SHG，质量效果等）
玩得开心！
安德斯，
Q。“你能告诉我自己和蒙大拿州波兹曼的所有建筑商，用今天的能源成本，完美的绝缘水平是多少?”
答:你的问题有两个答案:简答和长答。
简而言之，它和任何一种都一样好，那就是建筑科学公司(Building Science Corporation)为寒冷气候下的建筑商设计的一个方案，该方案建议你与5-10-20-40-60隔离。这意味着R-5窗，地下室楼板下的R-10水平隔热层，地下室墙壁上的R-20隔热层，楼上墙壁上的R-40隔热层，天花板或屋顶上的R-60隔热层。
漫长的答案是：只有你可以进行计算。答案取决于绝缘的当地成本，当地劳动力成本，当地绝缘承包商具有不同绝缘系统的熟悉，由您当地的分包商提供的价格提供，供暖燃料的本地可用性，您当地的电力和供热燃料成本，您对建筑物可能的寿命和其中的绝缘的假设以及您的借贷费用（利率）。
听起来你似乎想要忽略能源成本膨胀的问题，但这个因素导致了你的答案的巨大差异。
所有这些变量，以及更多，在我推荐你阅读的一些文章中都有详细描述:
回报计算能效改进
可以泡沫绝缘太厚吗？
来自最近会议的智慧珍珠
您原始问题假设计算的最棘手的部分是弄清楚，用某些规格加热房屋需要多少能量。但是计算的一部分是微不足道的，并且很容易用能量建模软件进行。该等方程的硬部分涉及建筑成本和能源成本。
如果您不熟悉能量建模软件，加热负载计算和冷却负载计算，我建议您阅读以下文章：
如何进行热损失计算-第一部分
如何进行热损失计算-第2部分
计算冷负荷
能源建模不是很准确
谢谢你马丁。我已经阅读了你建议的大部分文章，我确实理解热负荷的计算。是的，能源成本和建筑成本在绝缘的投资回报率中起着很大的作用。就像你上面建议的那样，使用通用型号并在墙上安装R-40会很容易。
如果在波兹曼这里，绝缘的收益递减是R-30我们采纳了你的建议在接下来的1000个家庭中安装了R-40结果是R-30是曲线向下弯曲的地方减少了性能的边际改善?从R-30到R-40的成本大约是3000美元。如果我们在绝缘上超支300万美元客户的机会成本是多少?
我们已经运行了从HERS到PHPP的各种建模软件，并不能得出R-40是最有效的。我们无法预测博兹曼未来的能源成本，但我受邀在一个由国家天然气协会赞助的活动上发言。他们告诉我，在未来一段时间内，汽油价格将随着通货膨胀而上涨。我们的安装人员和供应商有能力使用吹制纤维素，喷射闭孔泡沫，以及使用绝缘和绝缘。
我们研究了世界各地的模型，发现像土耳其和斯堪的纳维亚半岛的国家在模拟隔离的收益递减方面比我们做得更好。尽管如此，我们还是不相信说明性建模能很好地匹配性能。我最好的例子是PHIUS模型。他们认为R-70 +墙将给房主最好的价值。我很确定一个非常低的ACH和适度的绝缘是更合适的。我们在波兹曼的确切数字是我想确定的。
非常感谢你的建议。
安德斯，
你说得对;PHPP不关注成本效益。所有PHPP都告诉您如何每年每平方米达到15千瓦时。
如果你知道从R-30到R-40的成本，你可以自己计算。你可以计算绝缘升级每年节省多少能源，并将这些能源转换成美元。如果你的绝缘升级每年为你节省了30美元(例如)的能源，这取决于你是否能好好利用你的3000美元。(节省的能源取决于你的能源价格，你的气候，你的房子的配置，房子有多少窗户，以及许多其他因素。)一些房主会认为这是一项不错的投资，而另一些人则认为这是一项糟糕的投资。这个问题永远不会只有一个答案。但听起来你已经掌握了自己计算所需的所有信息。
你需要从基本的开始……“收益递减”需要时间价值。
安德斯:“我正在寻找一种绝缘水平，在其他条件相同的情况下，增加一英寸的投资回报率会低于4%或5%。”
在大多数情况下，如果以目前的价格用天然气加热，观察吹制纤维绝缘的零售合同安装价格将低于最低代码。如果用脚板或管道电炉用25美分的电加热可能不行。但是，如果使用喷涂的密闭聚氨酯隔热材料，即使使用电阻加热选项，其隔热效果仍远低于最低标准。
你真的必须在绝缘成本和能源成本上做数学来进入底线，但坚持4％的投资回报率有点愚蠢，给出了更安全的债券支付，大多数人也需要做的事情关于绝缘升级的税收扣除抵押贷款的真实成本以及税后能源支付的税收率甚至是您认为零能源成本通胀/通货膨胀率的税收减免抵押贷款和税后能源支付。
你真的认为你能获得4-5%或更好的税后回报，在一个较低的非挥发性风险表现的绝缘?是否存在可以廉价购买的、长达数十年的能源价格通胀对冲工具?
是的,有很多,但code-minimums真的很“合理”的低端经济从建筑生命周期的角度,但必须避免购房者不愿意支付更多的问题简单退税申报盈亏平衡分析10年或更少,然而长/短或他们认为居住时期。
正确的财务平衡点对于每个人来说都不是相同的，而不是博兹曼的所有购房者都在同一税收托架，也不是它们都有相同的来源成本，或者同样的HVAC效率，而是守则最小值如果使用最佳价格/性能方法，使用更复杂的金融模式，通常可以在使用最佳价格/性能方法时留下50康兰/热气，假设您正在观察超过25多年的储蓄的现值。但实际数字会因很多能源成本，绝缘成本，贷款成本，买家税括号和买方风险公差细节而异。
另一件关于因素的是光伏太阳能与未来的金融和环境成本与保温的金融和环境成本。在整个组装R（全部热桥接因子中的所有热桥接因素）时，许多房屋可能会更好地（目前在我的街区）4 /瓦特网格连接的光伏而不是更高的r在服用联邦/州/地方补贴时。（我不确定这些在Bozeman有多富有。）
所以，如果你认为这个问题有一个简单的答案，我希望我现在已经让你打消了这个想法。这永远都不会是简单的，方程式中有多个移动的因素，会产生非常不同的结果。根本就没有"我们在波兹曼的确切数字"这回事。
但是我想我可以把球踢开，然后读给你看这个文件第10页表2中6区的数字:-):
http://www.buildingscience.com/documents/reports/rr-1005-building-america-high-r-value-high-performance-residential-buildings-all-climate-zones
阅读整个第一章——表格中的值是一个起点(它们是“整体组装”的数字，而不是棒子上的中心空洞的数字)，但你的实际劳动力、精力和利益成本会有所不同。
你甚至可以思考者，没有人知道，但我们可能会发现制造商廉价VIP（真空电池板）的方法，具有超长的使用寿命，或可维修的连接等......这将追溯到成本和性能的孔绝缘行业......所有我们的数字在这里是垃圾的好处
伙计们，我敢肯定我们是站在同一战线的。我花了几个小时阅读你在GBA上的帖子，并在过去的几年里学到了很多。数学和规范分析可能会接近现实生活，但如果市场对马丁建议的R-40墙接近理想的共识没有反应，那么我们不会对建筑环境造成影响。
大多数家庭达到R-21，因为政府说它是良好的，我们的城市强制执行这种绝缘水平。几个家庭获得了R-70，因为他们认为沃尔夫冈是一个聪明的家伙，即使它意味着制造更多的二氧化碳，他们将支付几乎任何东西可以减少二氧化碳，而不是额外绝缘的机会成本。一个好的自行车来到了脑海里。那么，我们如何获得平均房主询问您的博客建议的内容，这是一个PGH或漂亮的房子？我们的一个建造者称之为少糟糕的房子。
通过在住宅区建造三个绝缘水平的三个相同的家庭并监测加热能量的总成本，我们可能会让平均房主了解成本福利曲线弯曲的地方。真正的基本经济学可能有所帮助。
我再给你举个例子:我们继续在海外失去美国的制造业，因为美国消费者认为我们不再在本国生产任何东西了。地球上21%的东西都是我们生产的。为了向普通民众证明购买美国制造的产品是很容易的，我们购买习惯的5%的小小改变就可以创造300万个新的美国制造业工作岗位，我建造了一个新的LEED住宅，只用美国制造的产品。家里没有外来的螺丝、钉子、灯泡、器具或其他任何东西。许多人都听过这个故事，说简单的锻炼可能会对我们的行为和经济产生影响。
我并不是想重新发明轮子，只是向普通人展示从绝缘开始寻找生活中最佳点的价值。马丁，关于R-40墙的事你可能是对的，但很少有买家会在意。我们希望改变这一点。谢谢你的倾听。
安德斯，
在你最初的帖子中，你写道，“我正在研究一个建议，以更好地理解绝缘的回报递减。我们的理论是，绝缘过少会浪费能源，同样，绝缘过多也会浪费能源。每个气候带的最佳点在哪里?”
作为回应，我认为你的理论是众所周知的真理。我还建议，找到“最佳点”是一个数学问题，而不是能量监测。此外，我认为这些数学计算的结果是完全不同的，这是由于在进行计算之前必须考虑到的各种假设的巨大差异。人希望12年的投资回收期将得到一个完全不同的答案的人希望100年的投资回收期,和那些假设能源成本将增加以7%的年率将得到一个完全不同的答案的人假定能源成本将会持平。
尽管有这些解释，你刚刚写道，“通过建造三个相同的房子，三个隔热层和监测一年的总成本的供暖能源在一个居民区，我们可能会让普通房主了解成本效益曲线弯曲的地方。”
你可能。但是，用一年的实验来说服房主接受较低的隔热水平也是具有欺骗性的，因为你一年的实验没有考虑到隔热成本上升的可能性。几十年来，能源研究人员在各种气候条件下反复进行了你的实验，你不会从你提出的实验中学到任何新东西。这就是为什么我对你所说的“我并不是要重新发明轮子”感到困惑的原因。如果你不想重新发明轮子，为什么你要提出一个极其昂贵的实验来做这个呢?
马丁:如果你是对的，市场早就调整到接近R-40的墙体保温材料了。他们没有。创建了CORBOND公司的当地建筑科学家尼尔·甘瑟(Neal Ganser)告诉我，最佳位置离R-30更近。如果你这么有说服力，为什么2009年国际环保委员会要求R-21?为什么我们要读40多个诸如“节能外墙的最佳隔热厚度”之类的研究?
对不起，我们不相信。市场也不是。
Anders:“创建CORBOND公司的当地建筑科学家Neal Ganser告诉我，最佳位置离R-30更近。”
好吧，那就给我们展示一下他的数学，以及他的成本(金钱、能源和绝缘)假设吧!
安德斯，
如果您已经为您的住房类型进行了计算，您的墙壁绝缘类型，绝缘成本和回报时间范围，并且您已经提出了R-30，我绝对没有理由怀疑您。
我一直在说，“你必须做计算。”
显然你有，所以没人在争论。每个人都必须利用他们的成本投入、气候和其他变量，弄清楚什么对他们的需求有效。
我会问问他，然后给你答复。
安德斯，
我认识尼尔·甘瑟。他是个聪明人。正如他所知道的——你可能也知道——闭孔喷雾泡沫隔热材料(如Corbond)的r值非常昂贵，所以可以肯定的是，使用Corbond隔热材料比使用像纤维素这样便宜的隔热材料更快地达到收益递减点。
因此，如果您选择纤维素，您将获得更多的资金 - 如果您使用Corbond，您可能会发现您的计算证明高于r-value的标准。
最佳点只是部分客观科学。其余的是直觉和主观的。部分原因是信仰。你可以建一个样板房来证明它的功能。这将在一定程度上令人信服，因为它证实了甜蜜点的部分客观性。
但沟通、信息、解释和营销也可以不需要例子就具有说服力。或者这个例子可以作为营销的一部分，作为一个有效的演示。我不认为这是在重新发明轮子。目标是向公众推销更高效率的理念。
提供工作模式的主要原因是为了证明目标科学的前提，因为有兴趣，但不知情的公众似乎接近这个想法，以至于这只是一个成本/福利的问题，他们想要那个简单的答案回答。
但是，既然答案不只是客观科学，让公众改变追求简单的成本/收益答案，而不是试图给他们一个简单的答案，可能是值得的。
好的，我在这方面是新手，有一些问题，我正在为我的家的一个项目。首先，为了启发我自己，我在哪里可以找到不同材料厚度的基本r值的图表?U刚买的房子非常非常有趣，但是它是在1943年用混凝土砌块建造的，有浇混凝土天花板/屋顶。该设计包括七扇外门，其中四扇是单层玻璃。除了一扇非常大的窗户和两扇较小的设计师型窗户外，所有的窗户都升级了，更换了散热片。房子建在厚板上，屋顶有6英寸厚。
由于采用了混凝土地板，所以管道工作非常少，楼上两间20 x 12的卧室里只有一间管道，楼下的其他房间里也都有一间。在冬天和夏天都不是很有效。
我正在调整一个新的14 SEER AC单位目前作为3.5吨单位无法跟上温度变化。
我的计划在明年半场半，是完全覆盖房子的外观，带3英寸的泡沫和灰泥，保持热质量。屋顶，平坦，将是1：4俯仰固体泡沫，块状的热线，用OSB和金属覆盖物，以及各方面内置的排水。
我是一名承包商35年，并有许多技能，工具和技术知识，以便做大部分作品，但我正在为你解剖而言。我也是作家，并为光线建设杂志写的，对我来说并不陌生。
请……:问题，评论，建议。我正在考虑关闭一些门，挖出来，并将地基隔离到18英寸，但我想尽可能保持这个地方的整体美学。
想听听真正的Clincher吗？我是一个年轻的65岁，并在预算上，所以我不能扔钱在房子里，但自从绿色运动的出现以来，我们中的许多人都希望事情在环境和经济上的实用。
谢谢，
吉姆
我很惊讶，居然有人会为使用Corbond作为主要绝缘材料的R30全墙R提出异议。
还是他在2x6螺柱墙中称Corbond的~5”为“R30”，尽管全墙R在R16 -R17(包括石膏，护套和壁板)之间(在热桥因素考虑在内)?如果是这样的话，我们甚至都不是在说同一种语言!
即使是在r -∞/英寸的情况下，你也无法以典型的25%的帧率达到R30整壁——你能做的最好的是在5英寸的空腔填充中达到R25左右。R27.5和一个完整的5.5英寸(假设R1.2/英寸框架木材)，除非使用的木材品种比典型的杉木R1/英寸或R1.2/英寸铁杉的木材好得多。
不太喜欢我和马丁(最有效率)代表R30墙将2 x6 studwall R20纤维(~ R14、石膏、衬板和包括站),4“的岩棉或EPS保温板(或2.5”polyiso)下滑在衬板和墙板之间,而在周围R30整墙性能。即使有额外的安装劳动力和报废率，它通常会以低于5"的Corbond在螺柱海湾，并提供近2倍的性能-一个真正的R30，而不是R16。
直到/除非他们转移到新的低全球变暖潜在吹风剂之一，5英寸的Corbond是一个净全球变暖灾难的东西，即使你用煤灶加热，偏移量的GWP也是如此即使在Code-min R，能源使用也不会平等吹代理本身
黛娜:我们不建议只用闭孔泡沫塑料。尼尔和我用了好几种组合。附件是我们的一个实验的图片。它有一英寸的封闭的Corbond板在外面钉在2x6的钉上两英寸的喷涂的Corbond板在里面密封腔然后三英寸半的纤维素喷涂在里面。任何需要的剪力墙都安装在里面。它接近于R-32。
我现在正在进行9英寸纤维素的项目，主要是因为2x6外墙，带有2x4内壁的内部，从内部附接到外部，这是一个简单的应用。这是关于R-36的。也许是一点过度完成但与标准很便宜材料和建筑技术。
我们还希望影响守则委员会批准与每个区域平均房主合作的R价值。我们打算完美吗？不，但我们认为R-21错过了标记，R-70是过度磨削和浪费的。您如何获得合理的R值取决于本地技术，材料成本和设计。你已经知道了这一点。
我们只是想住在最舒适的地方。多年来，GBA对我的项目产生了良好的影响。坚持下去。
吉姆，
Q。“我在哪里可以找到不同材料厚度的基本r值的图表?”
答:在GBA:绝缘概述
在网上的其他地方——很多地方，包括:
http://www.mnshi.umn.edu/kb/scale/insulation.html.
http://en.wikipedia.org/wiki/R-value_%28insulation%29
Anders:“附件是一张我们实验的照片。它有一英寸的封闭的Corbond板在外面钉在2x6的钉上两英寸的喷涂的Corbond板在里面密封腔然后三英寸半的纤维素喷涂在里面。任何需要的剪力墙都安装在里面。接近R-32"
只有1“(~R6) Corbond的热断裂，在25%的框架分数，出来只有大约R21整壁。如果是24英寸的o.c.框架，你可能会得到的R24使用先进的框架技术，但2英寸的Corbond热桥框架很大程度上是浪费。(在20%的框架部分，你看到的只有R23整面墙，给R1的壁板/护套/石膏。)你可以用更少的泡沫和更少的钱做得更好使用5.5英寸的纤维素在腔体和2英寸的Corbond在外部，这将提供大约R26-R27的整壁，并将有足够的外部r在外壳露点控制，无需在内部使用比iii类产品(标准乳胶漆)更硬的蒸汽阻性。
安德斯试图在隔热材料问题上援引有效市场理论:“马丁，如果你是对的，市场很久以前就会调整到接近R-40墙体隔热材料的东西。”
我也相信市场本身比我们所有人都聪明，最终会得出正确的价格。
不幸的是，在绝缘市场中，供需之间存在延迟调整到R-40之间的连接。
购房者不知道R-40是他们应该在的地方。他们不知道，因为大多数建筑商都说这太过了。建造者将这个流言流传下去有两个原因:
1.他们不相信他们能在房子的售价中收回额外的40兰特的成本。(他们是对的)
2.建筑商不付水电费。
因此，能源法规的实施是为了保护消费者，但能源法规总是滞后于真正的最佳点。
凯文,
关于你的评论如下:
“购房者不知道R-40是关于他们应该的地方的。他们不知道它，因为大多数建筑商告诉他们它是矫枉过正的。建筑商有两个原因让这个神话保持两个原因：
1.他们不相信他们能在房子的售价中收回额外的40兰特的成本。(他们是对的)
2.建造者不支付公用事业账单。“
----------------------------------------------------------------------------------------------
我认为这是完全正确的。我感觉，潜在的购房者正变得越来越好奇，越来越愿意建造符合更高能效标准的建筑。但是在建筑行业有一种潜在的阻力，告诉人们超过平均的绝缘在投资回报方面是不划算的。
显然，行业有这种态度，因为创建更高的标准会使过程更加复杂，并将其带入不太熟悉的领域。因此，即使它有可能产生更高的利润，但如果他们只是保持现状，就会面临利润下降的风险。
我想说的是，我们已经到达了一个时间点，在这个时间点上，任何建筑商都有巨大的机会打破传统，面向公众不断增长的兴趣。
R40整墙在美国第6气候区有一定的意义，即使以目前的价格使用天然气，但在圣地亚哥或西雅图就不那么有意义了。平衡计分卡根据气候区制定的表格确实是一个很好的起点，但这只是一个起点。BSC在本文件表2 p10中对气候区6规定了R35整壁:
http://www.buildingscience.com/documents/reports/rr-1005-building-america-high-r-value-high-performance-residential-buildings-all-climate-zones
但是，真正的财务/生命周期甜点会根据你的绝缘和能源成本有很大的不同。使用1“外部Corbond + 2”喷雾Corbond + 3.5“纤维素作为空腔填料在保温成本方面是非常昂贵的，但在MT气候和市场中，可能接近R21整壁的最佳价格。事实上，你可以用同样或更少的钱(就像我之前的文章中提到的)在全墙R上做大约20%的改进，这是一个更好的使用泡沫(更小的体积)的方法，也是一个更甜的财务点。它还会产生一个更有弹性的组件，因为在外壳的干燥能力将大大提高。