我做得怎么样?
我刚刚结束了前两周对热水器的监控。看起来我们平均每天大约5.5千瓦时。两个成年人一天洗两次澡，两个小学生每隔几天洗一次澡。洗碗机每周大约运转8-9次。据我粗略估计，我们平均每天大约要用20加仑的热水。
谁能告诉我他们的用法和家庭组成，好让我知道我们在做什么?
谢谢
GBA细节图书馆
根据气候和房屋部分，收集了1000个建筑细节
搜索和下载施工细节
社区和问答
回复
已看到,
你家每天用的热水大约是北美普通家庭的一半。最好的研究表明，每户平均每日用水量约为44加仑。
正如我写的太阳能热能真的，真的死了：
“根据加拿大的一项研究在美国，加拿大家庭平均每天使用44加仑的热水。加拿大研究人员的发现与几名美国研究人员的发现相呼应;越来越多的监测研究表明，美国能源部对热水器的能量因子测试中使用的假设——即一个美国家庭每天使用64加仑热水——偏高得不合理。”
如果你用的是电阻热水器，我想说你的节约工作做得非常好。我家5口人，包括婆婆(3个成年人，2个小学生)，平均每天用我们的热泵热水器(第一代GE)....用3千瓦时多一点在冬季，由于我们从水管输入的水温度要低得多，所以用水量更多，而在夏季则较少。
使用更新的高压pwh，我们可以降低到接近2.0-2.5千瓦时/天。
谢谢马丁。看到我们和一般家庭相比做得这么好，真是令人鼓舞。
约翰，谢谢你来报告。虽然知道我们与平均水平相比做得如何很好，但我更关心的是我们与更有能源良知的人相比做得如何。是的，那是电阻热水器。我看了一下hwhs，但我对它们的性能和我在新斯科舍省的气候设置不满意。我认为，当把房子作为一个系统来看时，迷你分割风格的系统会更好，所以现在我把我的资金集中在保护上。今年夏天我还有一个排水热回收装置要安装。我希望我能把消耗再降低一点。
你知道我们在做什么吗?
用什么指标?大气碳，千瓦时，加仑/天，$?
千瓦时和加仑/天。
大气中的碳排放将严重依赖于我无法控制的事情，比如电力公司从哪里购买电力。
这并不难，但那些在屋顶上安装光伏并将其连接到电热水器上的人已经表明，大气中的碳(由于持续的水加热)是在他们的控制之下的。
我不认为“很难衡量/控制”是“我们不解释它”的好借口。
乔恩·R
我读过几篇你们呼吁实现净零碳而不是净零能源的评论，但我没有读过一篇有助于向用户/房主展示如何衡量或计算这一点的评论，更不用说实现它了。我记得最接近的一次评论是呼吁在建模软件中包含碳排放。我只是一个预算有限的房主，试图让我在这个世界上留下的印记小于如果我什么都不做的话会产生的影响。如果我能把这个分数降到零，那就太棒了。但如果你因为我没做一件我几周前才听说过的事而对我指手说脚，我们俩都没好处。说实话，我不确定净零碳的定义是什么。
你说你不想刁难我，但我从你那里读到的大多数评论似乎都很有煽动性。如果你想帮忙，那就请帮忙。只是告诉我在我的屋顶上安装光伏，并把它连接到我的热水器上，这只是一小步。你会给我寄一个朝南的屋顶吗?我需要6000美元左右在屋顶安装2兆瓦时的太阳能怎么样?哪怕是一个如何设置的链接或一些指导如何?就我个人而言，我宁愿节省这笔钱，直到我能从规模经济中受益，并在我未来的车库(我打算设计有尽可能多的屋顶面积面向正南)上安装大约15兆瓦时的太阳能，我希望这将为我的房子和两辆未来的电动汽车提供动力。不过我还有些账单要先还，那就是我的抵押贷款，我想在那之前我可以从我的房子里借到一些更有效率的东西。
已看到,
在最近的一个帖子中，乔恩似乎建议，解决办法是找到一个清洁能源供应商，不要担心你的房子有多高效。这让我觉得有点像那些随心所欲的公司，他们通过与巴西的土地所有者签订合同，不砍伐雨林中的树木来进行补偿。
马尔科姆,
同意了。
另一个问题是，对于提供商，我只有一个选项NS Power。
说实话，我不确定净零碳是否包括我家里各种材料的制造以及能源消耗。净零能源使用难道不意味着净零碳排放吗?还是说，他想说的是，电网系统和燃煤供应商的净零能源不应该是目标?
如果有人坚持使用燃煤供应商，净零能耗难道不是更重要吗?
我不知道。我很想知道他对什么这么有激情，好像，我也会追随那种潮流。但我觉得我得努力从他那里得到哪怕一半的答案。他让我想起了一种高压销售策略，这让我想跑得远远的。
有点困惑，因为我和乔恩·R的首字母一样。
但我的理解是，几乎每个人都在出售他们的太阳能信用来资助他们的太阳能电池板。但一旦他们这样做了，从技术上讲，他们就没有消耗他们屋顶产生的太阳能(即使从技术上讲，电子没有离开他们的房子)，因为他们已经把“太阳能”生产卖给了公用事业公司或其他大型工业用户，现在这被称为工业公司使用的可再生能源信用的百分比，并在他们的年度报告中报告他们的消费有多绿色(或你的邻居没有任何太阳能电池板，但勾选了公用事业公司的方框，他们只希望使用可再生能源)。这样一来，加热底层地下室热水器的电力就变成了来自80年历史的褐煤发电厂的电力，该发电厂现在的运行效率比设计的要低得多，因为它现在是一个峰值，而不是在一个稳定的最佳水平上运行
已看到,
至于你最初的问题，听起来你过得很好。我想知道你是否还有足够多的脂肪需要担心，或者你是否可以从其他地方节省更多的脂肪?
乔纳森,
这是否意味着要实现零碳排放，我所要做的就是在电力公司的方框里打勾，要求他们只向我输送来自可再生能源的电力?据我所知，这个选项并不存在，但这似乎也不正确。
马尔科姆,
谢谢你的鼓励!我唯一剩下的热水节能器是一个排水热回收装置。有些洗碗机用水量更少，但这台我要留着，直到用完为止。我还在等洗碗机用的冷水清洗剂，但我认为这还有很长的路要走，可能永远都不会。当然，我可以安装热泵热水器，但我不认为我有正确的设置/位置，所以我正在等待一个迷你分割系统，价格合理。
已看到,
你尽你所能。其他人尽他们所能，我们看看会发生什么。至少我是这么看我们现在的处境的。
乔纳森:“……我的理解是，几乎每个人都在出售他们的太阳能信用，以资助他们的太阳能电池板……”
在像新英格兰这样的地方，生产信用在区域池/市场交易，这可能是真的，但这种类型的补贴不是普遍的。卡拉姆的案子是否属实只有他自己能回答。
卡勒姆:在许多州，居民纳税人可以从第三方经纪商而不是公用事业公司那里购买100%的可再生能源，而公用事业公司在交易中的唯一角色就是提供能源的计费和计量，以及他们的运输费用等。
丹娜，我在加拿大新斯科舍省的哈利法克斯。
在这里，我们的太阳能以与我们支付的电费相同的价格卖给npower，直到我们收支平衡为止。我们不能赚钱，但我们可以抵消我们的全部账单减去少量的水表费。
我从没听说过这里有第三方经纪人。我找过了，但什么也没找到。
卡勒姆:我想这意味着在哈利法克斯，你没有获得任何生产信贷补贴(这就是乔纳森所说的)，只是按零售净值计算，对每年向电网出口的超额产品没有报酬?
第三方电力销售只发生在公用事业公司主要是配电网运营商的情况下，并且与发电机分离。几乎所有地方的公用事业都受到严格的监管，但监管和商业模式各不相同。一个世纪以前，美国几乎所有的电力公司都是垂直整合的，它们拥有发电机和电线杆和电线，是地方垄断企业。当大型政府实体开发大型发电机和输电线路基础设施时，模式和法规发生了一些变化，但大多数地方公用事业公司仍然拥有发电资产和配电电网资产。在20世纪80年代，美国推动了一个更具竞争性的电力市场，在许多地区，发电公司被允许与公用事业公司在发电部分进行正面竞争，对公用事业公司进行一些限制，以限制它们滥用垄断权力的能力。从那以后，它发生了很大的变化。但在美国仍有一些地方，电力公司实际上是垂直整合的垄断公司，覆盖了很大的区域，实际上没有竞争。(格鲁吉亚电力公司就是一个典型的例子。)
丹娜,
是的,这是正确的。
是的，我们的公用事业公司垄断了整个省。在大多数省份，电力公用事业是政府所有的，但在这里，是一家垄断的私营公司。它们受到严格的监管，但在这里的主要住所离开电网也是违法的。
在缅因州，我们有和Calum一样的PV协议。全额计税，超额年产量不支付。中央缅因电力公司提供电力，却不被允许生产电力。一个巨大的好处是，如果像南方公司/乔治亚电力这样的疯子公司认为只要纳税人出钱，新核武器就会很好，纳税人就不会被套在圈套里。
斯蒂芬:别让我再提沃格尔信天翁了!很明显，这是一场正在进行的沉船，甚至还没有结束，尽管SCANA项目已经摆脱了痛苦，但仍有一些关于纳税人追回的法律工作要做。在最高法院，立法机关仍在努力工作，试图限制对纳税人的最终损害。在SCANA项目融资的高峰期，为利益相关者公司的纳税人提供了18%的账单(!)这在GA中也很重要。
缅因州被允许通过NEPPOOL在马萨诸塞州的SREC项目中进行交易，缅因州有小规模的屋顶光伏住宅业主收取补贴:
https://www.knollwoodenergy.com/srec-markets/me-srec-program/
你是在倒计时LePage即将成为历史，还是它似乎仍然没有尽头?即使当不同的光伏和公用事业利益相关者就光伏的未来如何工作达成协议，LePage也可以依靠一笔否决票把它全部扔出去!(也许明年…)
乔恩，那些“证明”大气中净零碳在他们控制范围内的人，有没有把制造太阳能电池板的碳计算在内?我敢打赌他们不会。
特雷弗,
我不知道你想说什么。但根据很多消息来源，包括这一个在美国，一个光伏组件的碳回收期约为一年或更短:“一个太阳能光伏(PV)面板的碳足迹(在其使用寿命中产生的温室气体排放的平均水平)约为每千瓦时发电72克二氧化碳当量……代表生产…的回报时间能量(能量回收期)。少于一年(假设产品寿命为30年)。”
黛娜:我肯定在数着我们摆脱勒佩奇的日子。但恐怕在今年的选举之后，我们只会得到一个更清晰的版本。
马丁,
我觉得这是个好问题。但我这么想是因为我不知道要达到碳中和或净零碳应该包括什么。
谢谢你提供的信息和链接。我不知道你怎么总能把它们挖出来，但我总是很感激你。
马丁,
我认为我的观点很明显，碳零的主张可能没有考虑到太阳能板的总碳成本。我愿意被证明是错的，但我不相信你提供的链接。这远非一项独立研究，而似乎是一家销售太阳能电池板的公司的广告资料。除了太阳能板，我认为很明显，一个人不能满足他们所有的热水需要简单的光伏电池板。你要么需要电池存储和充电/逆变器系统，要么需要一个补充电源，或者两者的某种组合。热水需求并不总是与太阳辐照度一致。所以，如果有证据表明水加热是零碳排放的，我不认为它在这里被清楚地展示出来。
特雷弗，最好是准确反映我写的内容。
特雷弗,
学术论文将光伏组件的碳回收期估计在224天到4年之间——基于较老的制造工艺，较长的估计已经过时。更多的引用:
https://www.researchgate.net/publication/287242118_Energy_pay_back_period_and_carbon_pay_back_period_for_solar_photovoltaic_power_plant
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0927024813004455
https://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35489.pdf
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/pip.706
我同意你的观点，在大多数气候条件下，仅靠太阳能是不可能满足一个家庭所有的家用热水需求的。
也就是说，我们不应该让完美成为良好的敌人。仅仅因为屋顶光伏阵列不能100%满足家庭的能源需求，并不意味着安装屋顶光伏是一个坏主意。我们都应该尽我们所能减少碳排放，即使我们所采取的每一步都不能让我们一路到达我们的最终目的地。
那是能源的回收期，和碳的回收期是不一样的。能源不是碳的好代表，反之亦然，因为无论是在采矿和制造设施，还是在安装光伏电池板的当地电网环境中，能源来源都可能是碳密集程度极高或完全不密集的。
当地电网的碳强度是一个移动的目标，保证在电池板的生命周期内发生变化，通常是向低碳水化合物方向发展，从而增加碳的回收期。采掘和制造碳固定在材料开采和加工的点，面板制造和运输的点，并且在不同的制造商之间，甚至在一个制造商的流程中，以及每年都有很大的不同。
但在极端情况下:
安装在当地电网上的光伏电池板由100%可再生能源+核能驱动(例如，西雅图城市之光的服务区)，基本上永远不会“偿还”来自于材料开采、加工、制造和运输的任何碳排放。
在使用50%碳密集型能源的设施中生产的光伏电池板，但安装在碳密集型电网中(比如西弗吉尼亚州的大部分地区)，几乎任何电池板都将在2年或1年之内实现碳回报，这取决于这些电池板的开采和制造历史的细节。
没有一种简单的会计方法适用于任何地方和任何时候。只要有足够的细节数据，就有可能做出粗略的估计。也可以估计2西格玛最差和最佳情况线的位置。但我们应该在意吗?
对于任何一种水加热和能源，用于热水器、管道、电线等的材料都有可能产生碳足迹，但不清楚这样做的目的是什么。即使试图牢牢控制面板的碳足迹也是有点愚蠢的——在每生命周期千瓦时的净碳基础上，它真的不是很大。它可能比公用事业规模的风能更大，直到/除非你考虑到输配电电网所需的电网基础设施的碳足迹，在这一点上，“这只是取决于”，具体情况。
丹娜,
我想我们都同意这个数字是复杂的，碳回收期取决于制造过程中的能源输入，以及光伏组件所取代的能源来源。
我提供了关于这个问题的五个文章链接。5个环节中的4个包括碳回报估算(不仅仅是能源回报估算)。
他们都没有做出现实的碳回报估计，这(可以肯定)比能源回报更难评估。大多数项目的碳计算只包括碳足迹和能源回报，而没有试图计算碳回报(这是正确的)。
Science Direct的论文计算了不同光伏技术的生命周期每千瓦时的碳足迹(21.4到38.1克二氧化碳当量/千瓦时)，但没有碳回报，只有能源回报。
Wiley InterScience的文章做了同样的事情——定义了碳足迹和能源回报，但没有碳回报。
NREL的论文没有估算碳足迹，但确实讨论了在光伏生命周期内，美国平均每年避免的碳排放(显然是静态的)电网碳强度，以及能源回报。没有碳足迹，就无法推断碳回报。
《国际化学科学杂志》的那篇文章(researchgate.net链接)是唯一一篇试图计算碳回收期的文章，但在应用于其他条件时存在严重缺陷。这篇论文假设泰米尔纳德邦未来的电网将和PV生产时(也是在泰米尔纳德邦)的电网一样碳密集，尽管泰米尔纳德邦正在快速加速推广可再生能源。在PV的整个生命周期中，它将取代的碳量将逐年单调下降，这增加了碳减排的投资回报率。假设安装在泰米尔纳德邦，计算出的224天的简单回报，整个生命周期乘数很重要。但如果用泰米尔纳德邦的能源制造同样的面板，并将其安装在西雅图城市之光的服务区，其碳回报将超过224年(=永远)，而不是224天。十年后在泰米尔纳德邦制造和安装的面板，由于制造能源效率的提高和当时更绿色的电网，碳足迹会更低，但由于同样的绿色电网，碳回收期可能会比224天长得多。泰米尔纳德邦也有很多风力发电项目。泰米尔纳德邦目前是印度风力发电的领头羊，其铭牌产能超过8gw，产能因数约为30%，近海风力发电项目目前正处于规划阶段。(印度人已经厌倦了空气污染——包括发电在内的大部分用途的燃煤终将消失。http://www.bbc.com/news/world-asia-india-43972155）
这就是为什么花时间去估算“碳回报”是毫无意义的，而Trevor & Jon R似乎正打算估算碳回报。说到底，光伏发电的碳足迹是现代工业社会日常生活的“噪音”，而不是气候变化的驱动因素。能源投资的能源回报和能源回收期都更容易估计，而且远比碳回报更相关。
也就是说，在美国燃煤发电的平均加热速率下，燃煤发电每千瓦时排放约940克二氧化碳。这是Science Direct论文中最坏情况下38.1克二氧化碳当量/千瓦时排放量的约25倍，这就是为什么目前煤重的泰米尔纳德邦的回报如此之短。结果(这已经很明显了)是，首先在碳排放最密集的电网地区安装光伏将是把它放在最有利的地方。
在Calum Wilde的NS中，截至2016年，电力系统平均水平约为700克/千瓦时(来源:https://www.nspower.ca/en/home/about-us/environmental-commitment/air-emissions-reporting/total-system-emissions-all-plants.aspx见底部的系统总量-排放强度部分)。这比纯燃煤的电网要好，但仍然相当笨重。考虑到相对于PV的碳强度水平，我得说他做得很好，碳回报比他住在重水电的bc要好得多，并保证在NS电网平均每千瓦时达到PV的同等水平之前，就实际“偿还”PV的初始碳足迹。实际上，简单的回收期是几年还是几天并不重要——从单纯的碳排放ROI角度来看，这是一种无需动脑的投资类型。谢谢你看到!
对于我们其他人来说，21-38克/千瓦时并不重要。即使在你当地的电网环境中，碳回报碰巧是“从来没有”的，投资于PV的能源回报是相当不错的，g/kwh是相当小的，与风能和水力发电相比，它只是看起来很糟糕。
丹娜,
我还没到那一步。但愿我能在四年内还清抵押贷款，最多五年。在那之后，一切都转移到为车库/太阳能装置存钱。
到目前为止，我已经把我所有的电力家庭的能源消耗减少了56%，这让我非常自豪。即使以美元计算，也就是180美元/月的永续年金。更好的是，我们每年为环境节省了9.41公吨的二氧化碳。抱歉，Jon R，但我把这当做一场胜利。它并不完美，我还没有结束这场战争。但我愿意接受这场战斗的胜利。
你好，Calum: Danny Parker和他在佛罗里达太阳能中心的同事(加上NREL的两位科学家)已经编译并测试了13种不同的热水加热装置的能源使用情况，尽管是在佛罗里达州东部沿海的热水系统实验室，而不是在新斯科舍的哈利法克斯;你可以在以下网站查看他们的总结:http://eedal2017.uci.edu/wp-content/uploads/Thursday-16-Parker-smaller.pdf他们最新的成果是一款带有一些相关控制的PV辅助热泵HW加热器，记录了每天平均使用1.2千瓦时，使用的是一款较老型号的GE Geospring HPWH，能量因子为2.5。最新的型号(比如我最近在家里安装的Rheem Performance Platinum)具有3.5的能量因子，这应该会促进更好的效率。Rheem Performance Platinum等型号也自动切换到电阻元件加热，如果环境温度降得太低，在冬天提供热水，当然，假设您能够找到足够的空间来安装HPWH，包括足够的CF风量，为其热泵。
丹娜,
尽管我引用的论文存在缺陷，但我们似乎达成了一致。
从碳排放和能源回报的角度来看，光伏投资是有意义的。PV制造涉及到高水平的碳排放的暗示是毫无根据的——这种碳排放水平无法用光伏组件在20或30年寿命内产生的清洁电力来证明。
1月,太棒了!
但是…我喜欢新斯科舍省，今晚气温将达到4摄氏度。即使到现在，我还在给家里有热水器的地方供暖。我不会安装一个高压pwh它会从空调空气中吸取热量。我们需要迷你热水器，不需要100W/英尺的热带，整个冬天把热量扔到室外。
要么是他们的数据有误，要么就是他们的地下水温度远远高于我的预期。他们使用的热水几乎是我们的三倍，而只用30%的电力来加热。
他们似乎没有考虑到房间的热量损失(对佛罗里达来说是正确的)，但我非常怀疑总成本会有这么大的变化。
我甚至无法在本地供应商找到一个低于2kCAD的HPWH。Rpi约为70加元。我猜在我所在的地区，安装的总费用大约是4kCAD。此时此刻，我宁愿为我的地下室石板找一些回收的绝缘材料。两者的节能效果大致相同，但绝缘材料将防止家里出现霉菌等问题，而不会产生冷点和噪音问题。
我可以想象当我被部署(我在海军)时，我妻子的反应，她试图搞一个Rpi，这样她就可以给孩子洗澡了……飞越半个地球去重新加载一张损坏的SD卡或更换一个电流互感器会产生多少碳足迹?
也就是说，你给我看一个分体式热水器，制冷剂在外面，价格合理，我明天就买。
考虑到已经相当低的热水消耗，计划的排水换热器将有一个相当长的“回收期”(但在生命周期的基础上仍然是NPV+)，几乎肯定会对千瓦时/天的数字产生可测量的影响，可能比传统热泵热水器节省更多的净能源成本，这仍将增加NS每年8个月的空间供暖能源消耗。
通过降低一年365天的待机损耗，减少/消除在较冷天气中运行热带，将空间与热水器绝缘也可能对每日千瓦时数字有一个容易测量的影响。同时也降低了空间供暖负荷。
即使在最坏的情况下，每千瓦时的光伏碳足迹仍将比2016年国家电网的平均数字低一个数量级。从严格的碳减排角度来看，这是巨大的，即使它比迄今为止采取的效率措施所减少的碳排放还要多。尽管美国附近地区正在规划近海风力发电，但我不认为近海风力发电能在短时间内大量取代NS的化石燃料。去年年底，百硕能源提出的1GW发电计划似乎只是为了向美国出口电力，而不是为NS供电。
嗨，Calum:如果/当你以后决定安装光伏系统，你可以考虑在你的新车库屋顶安装一个屋顶安装系统，或者根据你的特殊情况安装一个地面安装系统。Gary Reysa提供了他的DIY地面安装系统的非常详细的信息:http://builditsolar.com/Projects/PV/EnphasePV/Mounts.htm
丹娜,
我粗略估计的dwr和HPWH节省的能源和你的差不多，我估计大约是相等的。决定因素是生命周期、噪声和振动，以及成本。DWHR就在那里工作。它应该与房子的寿命一致。安装会稍微复杂一些，但仍然不是太糟糕。
在我之前的帖子中我不是很清楚，如果我购买的是三登迷你热水器，那么从外部到压缩机/冷凝器的水管上需要贴有隔热贴。我喜欢这个主意，但我讨厌在外面放水。我的热水器所在的空间是有条件的生活空间，热水器周围有额外的R10毯子隔热，热水器上面有R5毯子，热水器和混凝土地板之间有~R25毯子。
1月,
谢谢，我来看看。我不认为我的网站将适合地面坐骑，但它肯定值得一看。