拉森桁架问题
你好。我希望从GBA的人那里得到更多的反馈。
我们刚刚在设计温度为-32的区域内设计了一座小房子。我们的计划是将拉森桁架安装在传统框架墙上。墙的细节是这样的:2×4螺栓墙，用5/8 ' t+g OSB护套，8″-ish Larsen桁架，用1x交叉捆绑，防雨屏，雪松壁板。我们必须使用电池绝缘，因为密集包装或湿包装纤维素是不可用的(我们将使用吹制纤维素阁楼)。
OSB在t+g接头上有声学密封胶，并已声学密封到它接触的每个框架成员，有效地隔离了每个螺柱。然后所有的连接处都用siga胶带粘在面板的外侧。
我对不列颠哥伦比亚省建筑规范(bcbc)的理解，结合咨询包括建筑科学家和bc胶合板委员会在内的各种人士，建议osb既可以作为空气屏障，也可以作为蒸汽阻流器。如果我隔热螺柱墙与r12和拉森桁架与r28，什么和我应该把蒸汽缓速器?
我已经承诺自己的osb作为蒸汽缓速器，因此必须省略在螺柱腔绝缘由于1/3规则?
我应该使用什么样的天气屏障，我应该把它放在哪里?在桁架的外部还是在1x交叉绑带的外部?
跳过1x交叉带和雨屏组合，而是直接将天气屏障放在拉森桁架上，然后在45度角上用1x交叉带，这是一个可怕的想法吗?这将支撑拉森桁架，支撑天气屏障，在雪松包层后面产生气流，并允许水分通过重力逸出。
再次感谢……
GBA详细库
根据气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
搜寻及下载施工详情
回复
埃里克,
不要太担心你的蒸汽屏障的位置。也许你没有意识到，对蒸汽扩散的担忧通常是错误的;这些担忧是基于从未得到研究或数据支持的不可信的理论。
更多关于蒸汽屏障的信息:
蒸汽缓凝剂和蒸汽屏障
忘记蒸汽扩散-阻止空气泄漏!
你所关心的是特别神秘的，因为你的绝缘比例(R-12 / R-28)显示不到1/3的绝缘是在你的蒸汽减速器的温暖一侧——所以你通过了根据旧的经验规则设置的测试。
WRB应该在最后一层绝缘材料的外部。如果你包括护套，它属于护套的外部。如果您的墙壁组件不包括护套，它可以在绑带下面或上面，只要您已经想出了一种方法来集成窗户闪烁，门闪烁，穿透闪烁与您的WRB。
嗨，马丁，再次感谢你的帮助。如果你来加拿大，我会给你买瓶苏格兰威士忌!
我的检查员对我的osb作为蒸汽屏障细节非常不满意。考虑到我的墙壁组件，如果我安装聚乙烯来满足检查员，我会给自己带来麻烦吗?或者是阻气涂料?不过他也不喜欢那个油漆的主意。我知道与蒸汽扩散相关的问题大多是错位的，但这似乎是他的一个主要问题。再次感谢……
埃里克,
你的建筑检查员有你可以求助的主管吗?
OSB的蒸汽渗透性大约是2烫发，所以我无法想象为什么OSB不能满足他。必要时，你可以安装一层MemBrain。MemBrain不像聚乙烯那么危险，但是有点贵。
如果你已经安装了OSB作为蒸汽缓速器，安装MemBrain只是在浪费钱…就为了满足一个连OSB的蒸汽渗透性都查不出来的建筑检查员?
马丁，既然我还要粉刷墙壁和天花板，你能建议我用防蒸汽涂料吗?
不!不要在内部使用阻蒸汽涂料-它会抑制组件干燥的能力!
相反，如果将阻气涂料应用于OSB而不是饰面墙上，则会使OSB的阻气率从~2 perms下降到~0.5 perms，只要OSB位于正确的内外R比例，检查员可能会认为这是可以接受的。
居住在不列颠哥伦比亚省(但显然是在山区，而不是海岸)的人可能会对这个测试项目感兴趣:
http://www.buildingscience.com/documents/special/vancouver-test-hut
马丁,
关于你的评论:
“不要太担心你的蒸汽屏障的位置。也许你没有意识到，对蒸汽扩散的担忧通常是错误的;这些担忧是基于从未得到研究或数据支持的不可信的理论。”
这是我最好奇的一个领域，我以前也问过。关于蒸汽扩散的理论究竟是如何被质疑的，并被证明从未得到研究和数据的支持?你能给我一个研究和数据的参考吗?这些研究和数据表明，关于扩散的理论已经不可信了。
罗恩,
我不像丹娜，我不太担心一层内饰油漆带来的任何负面影响。虽然蒸汽缓凝涂料会在一定程度上改变墙壁的烫发等级，但这并不足以导致任何问题。你提议的墙集会很宽容。
如果一层油漆就能把你的墙弄坏，那我们都有大麻烦了。幸运的是，事实并非如此。
罗恩,
建筑科学家、伊利诺伊大学香槟分校(University of Illinois at Urbana-Champaign)教授威廉·罗斯(William Rose)深入研究了这个问题。他的研究结果摘要(以PowerPoint幻灯片的形式)发布在了网上:蒸汽屏障不能保护建筑物，蒸汽屏障保护的是建筑师．
在我的一个博客，我提到了威廉·罗斯发掘的一些历史:“自从1938年泰勒·斯图尔特·罗杰斯(Tyler Stewart Rogers)在《建筑记录》(Architectural Record)上发表了一篇关于冷凝的有影响力的文章以来，建筑商就一直担心冬季蒸汽扩散。罗杰斯的文章《防止绝缘结构中的冷凝》包括这样的建议:“毫无疑问，在任何绝缘材料的温暖一侧都应采用蒸汽屏障，作为减少冷凝的第一步。罗杰斯的建议最终被纳入了大多数模型建筑规范，成为了40多年来的教条。然而，最终，建筑科学家发现，室内蒸汽屏障造成的问题比它们解决的问题要多。室内蒸汽屏障很少有必要，因为冬季蒸汽扩散很少会导致墙壁或天花板出现问题。”
威廉·罗斯还写了其他关于这个主题的文章，但这些文章可能在网上找不到。
马丁,
我看了威廉·罗斯的论文。我还会再读几遍，但最初，我不清楚结论是如何得出的，甚至不清楚这些结论到底是什么。我指的是这样的结论:
作为努力的一部分，建筑专业人士必须认识到这一点
的前景可能会使业主感到不安
增加了湿润，就会反应出恐惧、忧虑和
他们对过去的担忧
几十年。这是关于水分表现的社会学
和水分热力学一样重要
的性能。专业人员必须具备应对的能力
湿气对人体的影响。专业人员必须
不管怎样，你都可以消除对潮湿的恐惧。”
专业人士必须为担心潮湿找到关闭按钮??
罗斯先生确实对暖侧蒸汽屏障的背景及其基本原理提供了相当大的见解。但我不明白为什么他断言这个“教条”是不正确的。具体来说，我想知道为什么扩散无关紧要。这个关于不需要控制扩散的论断要么能被理解，要么不能。
在我看来，他的结论是，如果没有温暖的一侧蒸汽屏障，蒸汽就会扩散到墙壁上，但我们不应该感到不安，因为专业人士会告诉我们如何管理水分。
我不理解标题的前提，他断言蒸汽屏障保护建筑师。
关于蒸汽屏障造成的问题比它们解决的问题要多的结论:
它们是如何引起问题的?我得到的印象是，如果发现一堵墙因泄漏的外部闪光而湿润，并且它有一个温暖的侧面蒸汽屏障，这个蒸汽屏障将被发现导致干燥不足的问题。
马丁:我同意把油漆涂在内部不太可能产生问题，特别是通风的壁板。所以也许我在我的演讲中有点装腔作势(我错了!: -))。
不过，把它放在内部并不像放在中间的osb那样有助于提高组件的弹性。
但如果安装位置不符合加拿大法规，检查员可能仍然会犹豫，加拿大法规对于外部R和蒸汽缓速器的要求/放置过于严格，以至于它干扰了更好的设计实践。(隔热基础螺栓墙的内部聚要求是一个非常糟糕的想法，但在加拿大的法规中被明文规定。但他们在不列颠哥伦比亚省沿海地区得到的结果是，雨屏最小值为10毫米。)
罗恩,
你最好问威廉·罗斯，别问我。我不是这次演讲的作者。
但这里是核心:外部材料(木壁板和护套)会变得更潮湿，当绝缘添加到以前空的螺柱腔。它们变得更潮湿的原因是因为它们更冷。这些材料所吸收的水分来源是外部空气，而不是内部空气。
增加内部的蒸汽屏障并不能解决问题，这是由于材料的温度，而不是内部的蒸汽扩散。
建筑规范中蒸汽屏障要求的产生，部分原因是来自绝缘材料制造商的压力，他们急于找到一个不归咎于绝缘材料行业的油漆失效的解释。
丹娜，你会如何改进这个墙壁组合?我们现在几乎准备好干墙了…
在雨帘和雪松木瓦后面的拉森桁架中有8英寸的纤维，OSB对外部具有出色的全年干燥能力，在2x4的墙壁中有3.5英寸的类似纤维，你在OSB的外部有超过2/3的总R。OSB是最危险的一层，但由于外部有> /3的R，在任何情况下，它都不会足够冷，不会很快吸收水分。
通过在石膏板上使用标准乳胶漆，它使石膏几乎和OSB一样具有防蒸汽性，如果OSB在寒冷的天气中获得一些水分，它的蒸汽渗透性就会上升，这使得它可以更快地将水分传递到外部，使它成为一个“智能”防蒸汽剂。即使它在冬天长了一点，当OSB温度上升到春季促进霉菌生长的温度时，它也会再次干燥。
保持这种优秀的防潮坚固性的关键是使墙板尽可能不透气，因为一平方英寸的漏风可以通过2-3烫发乳胶漆移动更多的水，而不是整面墙的蒸汽扩散。但是，即使发生了轻微的泄漏(在未来50年的某个时候，这是不可避免的)，2-3个烫发乳胶也可以很快地干燥到内部和外部。
如果你在OSB的内部涂上防蒸汽乳胶，它可能会通过减缓冬季水分的吸附来略微保护OSB，但这真的是不必要的——这将是一个中性的举动。在墙板上放置阻气乳胶将限制水分通过墙壁的扩散，但也不能保护OSB免受内部的空气泄漏。
但正如马丁恰当地指出-这是一个非常坚固的墙壁堆叠，它真的不需要一个强大的蒸汽缓阻在任何层。但如果检查员坚持，直接涂在OSB上比贴在墙板上更有保护作用。
马丁,
谢谢你的解释。除了对吸附以及它与缩合的关系的研究之外，我还会研究这个。听起来你是在说扩散从来都不是问题，而是被指责为隔热材料造成的问题，隔热材料外的木材水分含量增加。然而，我有很多参考材料，描述了扩散的能力，使蒸汽通过材料，如干墙，并进入凝结露点区域。我清楚地理解这种模式。
但GBA似乎正在用一种完全不同的模式取代这种模式。我想要做的是画一个大的图示来说明这个模型在蒸汽运动和从气体到液体，再到气体的转换方面的作用。在我对所呈现的内容有了清晰的了解之前，我无法对此提出质疑，而从这里零碎的讨论中很难捕捉到整个大局。
我特别感兴趣的是深入了解我们最近讨论的关于吸附的一些问题。
罗恩,
你写道，“我有很多参考材料，描述了扩散能力，使蒸汽通过干墙等材料，进入凝结露点区域....但GBA似乎正在用一种完全不同的模式取代这种模式。"
虽然水蒸气可以通过石膏板扩散，但这一事实通常不会导致建筑组件出现问题。幸运的是，GBA并不是负责“用一个完全不同的模型取代那个模型”的角色。正如你所说，负责这种“替代”的人是建设科学家。这种“替代”发生在25至30年前。
马丁,
我想找到一个清晰和全面的解释，新模式取代了旧模式。我听到有人澄清说，扩散仍在发生，但它已被发现不是一个问题。我曾经问过你，怎么知道这不是一个问题，你说这是通过调查建筑物，寻找扩散是一个问题的证据，而没有找到任何证据来了解的。
我将深入研究整个主题，并寻求进一步的澄清。就目前的情况而言，这种解释似乎是用零碎的相对术语来表达的，而且很难把它们全部加起来以得到整体的情况。如果你能提供任何关于25-30年前发展起来的替代理论的参考资料，我很乐意阅读。
罗恩,
为什么不开始一个你自己的单独的线程，以避免任何进一步的碎片化的解释你正在寻找?
罗恩,
问:“如果你能提供任何关于25-30年前发展起来的替代理论的参考资料，我很乐意阅读。”
答:如果你只想找一本书，那就去读楼宇用水威廉·b·罗斯著。
如果你想了解更多信息，下一本书是建筑围护结构的建筑科学约翰·斯特劳布和埃里克·伯内特。
如果你喜欢把信息分成小块，你可以在网站上阅读关于这些主题的数十篇文章建筑科学公司的网站．
最后，还有GBA。这里有一些GBA的文章可以帮助你入门:
蒸汽缓凝剂和蒸汽屏障
忘记蒸汽扩散-阻止空气泄漏!
当阳光将湿气带入墙壁
dana和martin，如果osb是空气/蒸汽屏障，如果它作为空气屏障表现良好(例如，<1.5 ach)，那么有必要采用ADA吗?
埃里克,
不，你不需要遵循密封石膏板方法，如果你有一个密封层的OSB在你的绝缘内部。
但是你仍然需要详细描述OSB，这样它才能成为一个真正的空气屏障。这意味着您需要注意OSB周边和所有穿透处的空气密封。您还需要将OSB空气屏障与地基的空气屏障以及天花板或屋顶的空气屏障连接起来的详细信息。
丹娜:“…隔热基础螺栓墙的内部聚要求是一个非常糟糕的想法，但在加拿大的法规中明文规定. ...”你确定要封神吗?我不知道，但在另一个论坛上，一个声称是加拿大人的人说，代码读起来真的像“……你需要一个多vb，除非你能显示空气运动....等等等等。”他进一步声称，许多检查人员不阅读废话，并在他们自己之间传递错误信息。就其价值而言……
我还没有花钱看一眼2010年版的国家建筑规范(我认为这是最新的)，但除非相关的措辞有所缓和，否则实际上它不会有太大变化。
在国家法规早期版本中发现的例外条款写道，需要蒸汽屏障，除非……
“…可以证明，不受控制的蒸汽扩散不会对任何
(a)建筑物使用者的健康或安全;(b)建筑物的预期用途;或(c
楼宇服务的运作。”
这句话被广泛解读为除非你能证明它不是必需的，否则它是必需的。证明否定是一个艰难的命题，这导致了在外部设计温度下，荒谬的外部绝缘使护套保持在内部露点以上(如果它总是高于露点，它将永远不会吸收水分)，并在地下室墙壁上使用聚，仅仅是因为条款中没有定义证明的质量，并且检查员要求它。
在堆栈上运行您自己的WUFI模拟可能不会将其视为满足例外条款中“显示”的法律定义的充分演示，但如果它来自工程公司，它可能会(?)SFAIK，在加拿大的建筑规范中，没有按气候区域建立的规定性堆栈，这与美国建筑规范中广泛使用的IRC2012表r702.7.1有任何相似之处。
http://publicecodes.cyberregs.com/icod/irc/2012/icod_irc_2012_7_par028.htm
不过，也许新版的国家法典(或者至少是一些地方法典)中已经有了一些理智。在那之前，建造者有责任“证明”堆砌物在当地气候下可以工作，而检查员通常不是建筑科学家或工程师，而且确实传递了被广泛接受的关于什么有用，什么没用的虚假信息。
加拿大并不是没有对这些问题进行研究(见:http://www.cufca.ca/research/The_Need_for_Vapour_Retarders_in_Above-Grade_Residential_Walls.pdf)，但我还没有看到有迹象表明它已经被写入代码。但我不是在加拿大建房，我可能是基于过时的假设。
我没有读过加拿大法典。当他们要求一个蒸汽屏障时，他们是否特别要求在绝缘腔的房间一侧使用聚乙烯片?
在我看来，如果你在框架的外面有封闭的泡沫板，如果泡沫中有足够的r值来保持温暖的一面高于露点温度，那么泡沫的内侧就会成为蒸汽屏障。假设在泡沫的温暖一侧也有隔热层，这种形式只是将蒸汽屏障设置在整个保温层中间的某个地方，这是可以接受的做法。
埃里克,
省法典取代了国家法典，所以如果有什么争论，它应该基于B.C.法典中给出的任何指示(如果有的话)。
我自己的经验是，在这方面，一些检查人员比其他人更容易接受代码遵从的替代路径。
如果你不走运的话，你的检查员会只顾着自己，可能对任何他/她不熟悉的事情都不感兴趣。
如果是这样的话，马丁之前的建议可能是最好的——试着越过检查员的头脑。
但要以一种“美好”的方式，这样你就不会在未来的道路上给自己制造更多的麻烦。
我哥哥和一个检查员有“问题”，所以当检查员回来重新检查时(当兄弟在工作时)，他自己拿了一瓶苏格兰威士忌，并在兄弟想要的地方签字。简单。谁也不知道……
“不合规检查人员”问题不受国家、省、州或市的限制——它们无处不在!
但不幸的是……可以证明……”在国家法规中关于蒸汽屏障问题的短语的转变将比利棒放在他们手中一个真正被使用过的俱乐部。试着在埃德蒙顿的某个时候，用足够的外部R来保持护套在室内露点以上99%的外部设计温度，这是荒谬的!但是在冬季室外平均温度甚至一月份的平均温度下，让它保持在室内露点以上并不是很麻烦，这就足够了。
Dana, BC代码至少从1992年版开始就区分了空气屏障和蒸汽屏障。该规范允许使用各种材料作为空气屏障和蒸汽屏障，包括刚性绝缘。在阅读9.25节时，我没有找到任何关于poly需要用于任何墙壁的参考。它涉及隔热和冷凝控制。你在代码的其他地方见过吗?
为了更好地讨论加拿大的法规，国家建筑法规是由国家研究委员会创建的一个模型。它没有立法权，但被各省(有时是市)用作模板，以此制定它们自己的法典，这些法典差别很大，而且是区域性的。因此，考虑到它并不是真正的规范，没有地方在不经过调整的情况下使用它，而且检查员只能解释或执行他们当地的管理规范，担心它的内容或效果没有多大意义。