研究表明，只有废气的通风方式最好
先进住宅建筑联盟(CARB)在2005年芝加哥的一个非营利性高效住宅开发项目中评估了三种全屋通风策略。住宅由结构绝缘板(sip)建造，使用冷凝炉加热，并使用密封燃烧热水器，高效照明和电器。鼓风机门测试显示，1700 SF条件空间的300-350 CFM50。
他们比较了一个与空气处理风扇相连的ERV(如果没有空气处理风扇运行，它就不能充分减少二氧化碳)，一个AirCyclerâ“¢供应通风系统，为空气处理风扇提供动力，以及一个仅排气(定时控制的浴风扇)。
在冬季的六个月里，他们对这些房屋进行了监测，包括温度、湿度和室外、两间卧室和客厅的二氧化碳浓度;新风供给流量、温度、湿度;排风的流量、温度和湿度。他们计算了总能源成本，包括通风机和空气处理器的电力消耗，以及与没有中央通风的相同房屋相比的天然气消耗或节省。
排气扇是唯一继续以相同速度流动的装置(ERV的平均速度更高，而AirCycler的平均速度更低)。仅限排气的系统还保持了室内二氧化碳的最低水平。
结论:
在监测的系统中，很明显，只有排气系统是运行成本最低的;成本不到其他系统的50%。从二氧化碳浓度和空气分布来看，SWA认为数据表明，排气系统确实提供了足够的分布，是最适合这些家庭的系统。
值得重申的是，Air Cyclerâ”ⅱ和ERV系统的高昂能源成本将通过电力效率高、尺寸适中的炉或特别是(在ERV的情况下)具有专门的通风管道系统而显著降低。
这项研究当然并不是说只排气系统适用于所有的应用。这些小房子在两层楼的中心都有一个高效的排气风扇(每层约850平方英尺)。在较大的住宅中，排气策略的有效性需要更多的调查，并且随着住宅面积的增加，对主动空气组织的需求可能会增加。
然而，这项研究表明，只排气通风当然可以是一个非常有效的，低成本的通风选择。
回复
该研究的一些数据:
有趣的研究，但是在潮湿的气候条件下，减压会导致过多的湿气进入结构，这又如何呢?
返舱舱在地下室。ERV没有专门的管道。ERV的回收率只有微不足道的70-75%。
在监控的系统中，很明显，只有排气系统是成本最低的
操作
除了模型年成本的一个低效率的ERV无/o空气处理比所有其他选项更少。
卡尔,
显然，这是一个寒冷的气候研究(尽管芝加哥在冬天非常潮湿)。
在炎热/潮湿的气候条件下，暖通空调的要求是完全不同的，ERV几乎是必需的。
实际上，这是一个很好的回收率:
“根据空气流量和室外空气温度，hrv和erv通常回收60-85%的室外空气的显热——在考虑到设备本身的能源使用后。这种效率称为合理回收效率。总的采收率通常较低。高效hrv和erv应具有hvi级的合理回收效率至少76%。这种能效水平是实现电热住宅能源之星评级所必需的。”
只是稍微如此而已，每热0.65美元的天然气和每千瓦时0.10美元的电力成本。由于ERV的成本主要是电力使用，不同的地方能源成本可能会使这种情况发生倾斜。
在芝加哥的气候条件下，不应该把它比作HRV而不是ERV吗?
达蒙,
我本可以指定一个HRV，但唯一可能的区别是室内相对湿度水平，报告没有对此置评。
罗伯特，房子里有被动送风孔吗?
没有补充空气入口。报告指出，这似乎适用于每层850平方英尺、每层有一个风扇的小房子，但可能不适用于更大或更复杂的房子。
我计划在弗吉尼亚州谢南多厄山谷建造一个非常高效的30' x 56'的房子，所有的生活空间都在一层(上面有有限的阁楼/存储空间)。该住宅基本上是一个24英尺宽的4/12屋檐，在南端的最高高度为20英尺，有两层被适当保护的窗户，在夏季夜晚提供太阳能和被动制冷。
我想在气密性和隔热价值方面建造更接近被动住宅标准的房子，而不是建筑师最初设计的房子(我计划在9英寸。屋顶上的polyiso和墙壁上的r -30中，大约是我们区域的两倍代码)。
假设我需要一些主动通风，考虑到房子的占地面积更大，我是应该花钱买一个HRV呢，还是我可以选择只排气，让拱形天花板覆盖那么大的区域?房子的南半部是开放的，北半部有床/浴室/公用设施。1/2浴室在西墙上，厨房在东，完整的浴室在北侧的中间。我认为这3个将是我的排气风扇(只有在做饭时厨房)。也许卧室和生活区的进气口，根据所有的讨论，我无法做出决定。你有什么推荐吗?
我觉得这个标题很误导人。这项研究实际上表明，一个设计良好的ERV系统，即使使用2004年的技术，也比只排气通风的成本更低。
引用这项研究:
摘要和结论
在监控的系统中，很明显，只有排气系统是成本最低的
操作;成本不到其他系统的50%。看看二氧化碳
浓度和空气分布，SWA认为数据表明排气系统
提供足够的分配，是最适合这些家庭的系统。
值得重申的是，Air Cycler™和ERV系统的能源成本过高
将大大减少与电力效率，大小良好的熔炉或特别是(在
ERV的情况)，并有专门的通风管道系统。
这项研究并不是说只用废气的系统适用于所有人
应用程序。这些小房子在两层楼的中央都有一个高效的排气扇
大约850 ft2)。更大的家庭需要更多有效的排气策略
调查发现，随着房屋面积的增加，对主动空气组织的需求可能会增加。
然而，这项研究表明，只排气通风当然可以是非常有效的，
低成本的通风方案。
仅满足PH值w/排气是很难的，你会对空间供暖需求造成巨大冲击，比如比HRV高50-70%的空间供暖需求。
我不认为你可以用PH值的补气
格雷格,
你只是重复了我在“标题”下发布的内容，准确反映了研究的结论。
而且，就像我在第五篇文章中说的那样，一个更高效的ECM空气处理电机可能在特定的市场中有更低的年运营成本，但是……
只是稍微如此而已，每热0.65美元的天然气和每千瓦时0.10美元的电力成本。由于ERV的成本主要是电力使用，不同的地方能源成本可能会使这种情况发生倾斜。
谁在说PH?
正如我在这个论坛上多次说过的，PH标准是武断和过高的，对于一个负担得起的家庭来说，达到这个标准是不划算的。他们把一些好的想法(气密性和超级绝缘)发挥到了荒谬的极致。极端主义永远不能解决问题，只会制造新的问题。
很明显，你没有读这份报告，甚至我附上的成本对比表。在三种常用的通风策略中，考虑到供暖节省和电力消耗，只排气是最便宜的。
还需要考虑通风系统的设备和安装成本以及回收期，如果运行成本高于排气管系统，回收期将是无限的。
劳伦斯伯克利国家实验室(Lawrence Berkeley National Lab, 2005)的住宅通风技术综述:
结果表明，单端口排气系统的购买和安装成本最低。这得到了雷等人(2002)的支持，他们还发现机械排气系统的操作成本最低。
罗伯特,
Jonathan @10提到了更接近被动房标准的建筑。然后你回应了关于建筑密封的ph值。
所以,这是谁在说PH．
坦率地说，我认为你对PH的立场是武断和荒谬的。“不划算”的部分是有争议的。
我没有对报告做出回应(我确实读了，你应该读真的停止说谎)-我把空间供暖需求的信息在那里为乔纳森和其他人谁正在考虑建设PH标准。根据我们在PH软件中建模的项目，在进行PH测试时，仅排气系统似乎比高效ERV/HRV增加了约50-70%的空间供暖需求。
罗伯特,
这是一项古老的(有缺陷的)研究。我在2005年6月的一篇文章中报道了这个结果能源设计更新．
正如你所报道的，这项研究发现，排气通风系统工作良好，而且运行成本低廉。这是一个有用的发现。
然而，ERV系统的结果并不是特别有用，因为房子有不合适的熔炉和管道。当我采访其中一位研究人员罗博·奥尔德里奇(Robb Aldrich)时，他承认了这一点。这项研究的结果强化了我多年来一直在传递的一个信息:如果你要安装ERV或HRV，一定要安装专用的通风管道系统，或者确保你的空气处理器或熔炉有ECM鼓风机。
以下是我2005年6月的文章节选:
不幸的是，建筑商没有采纳SWA顾问提出的两项建议。顾问们指定了配备高效电子换向电机(ECMs)的熔炉，但该建议被拒绝了。(根据承包商的说法，配备ecm的火炉1000美元的升级费用是预算的破坏者。)1号住宅[有ERV的住宅]和2号住宅[有中央风扇综合供应通风系统的住宅]的用电量都出乎意料地高。奥尔德里奇说，通风和全屋电力监测提供了一些令人大开眼界的结果。“我们立即发现，这些家庭的用电量非常高。经过进一步调查，发现大部分原因是风扇造成的。”
他说:“在2004年11月，两间使用电风扇分配通风空气的住宅仅通风一项就平均消耗347千瓦时电力，是住宅光伏系统每月平均发电量的三倍多。”在风扇模式下，每个南芝加哥炉的功率在700到800瓦之间。配备ECM鼓风机的更高效的炉通常只在风扇模式下消耗250瓦，而ERV的最大功率仅为102瓦。如果1号屋配备了专门的通风管道系统，通风空气可以通过ERV的节能风扇进行分配。在盛行循环加热的新英格兰地区，这种管道系统(通常直径6英寸的镀锌管道)通常安装在装有erv的家庭中。由于芝加哥南部的家庭缺乏专门的通风管道系统，分配通风空气的唯一方法是使用耗电的电风扇。”
迈克,
没有人在这个线程但你谈论博士海报# 10的极端的例子说他想把房子“接近被动的房子标准的气密性和绝缘值比建筑师最初设计”,它只是说紧缩和绝缘比代码最少。谢南多厄山谷的硬盘容量不足4000硬盘，所以不可恢复的通风机不会造成太大的供暖损失，你的数据也无关紧要。
我建议你更小心，不要把基于某人的帖子得出的合理结论与“撒谎”混为一谈。如果你不能做一个理性的论证，那么你最好什么都别说。
马丁,
只有当你认为这项研究是针对美国极少数家庭的最佳案例研究时，你才能声称这项研究有“缺陷”。但事实并非如此，这正是这些发现的相关性和重要性所在。
我相信大多数新的美国家庭都有空气处理HVAC系统，而不是循环加热，在这些芝加哥家庭安装的机械设备很可能是大多数家庭所得到的典型设备。很难证明一个专门供应并返回通风管道系统当一个已经安装取暖和冷却,我怀疑大多数工程师会选择最简单的和最昂贵的系统,满足ASHRAE这样62.2标准——顺便说一句,不需要均匀分布,只有最低汇率。
ECM炉是一个不错的升级，但大多数建筑商和房主更愿意把这1000美元(或专用通风管道和热回收通风机的2000美元成本)放到其他东西上。
这些房子建造得并不草率——它们的ACH50值约为1.4，但却有一个简单、可靠、高效的排气系统。
乔纳森,
如果你要给房子空调，那么你应该使用ERV来控制湿度，如果你使用火炉或热泵，它可以集成到你的空气处理器中。
但是，如果不是这样，那么在卧室和起居室的南墙高处安装一个只排气的系统就可以很好地工作。高入口将使进入的空气与顶部最温暖的空气混合，并帮助重新分配。如果位于南屋顶下悬，它们也会将温暖的外部空气引入南立面。
如果房子的PH值接近紧密，那么你必须使用所有密封燃烧的电器，没有木炉或壁炉，一个小的厨房抽油烟机，如果使用干衣机，可能需要专门的补充空气来洗衣服。
如果你想要更详细的咨询，你可以通过HouseWright (at) Ponds-Edge (dot) net联系我。
罗伯特,
不幸的是，你可能是对的，在这些芝加哥的房子里安装的系统是大多数房主所得到的典型。
因此，进步的建设者更有理由访问GBA，学习安装HRV和ERV系统的最佳实践。
谢谢你的回复，罗伯特。我们没有安装空调，如果我们安装了，我们可能会使用一个无管道的分裂系统，因为我们的沉重的木材框架和不喜欢管道空气。因此，专门的通风管道是计划和将是相当容易的位置，我的存储区域。厨房有点棘手，但还能用。
哈里森堡有4300硬盘，但在过去三年里已经超过4600(2010年5100，是30年来最高的数据)。我喜欢在南墙顶部的进风口，如果我去与排气唯一的选择，但他们站失去我大量的热量，以及考虑到更高的温度和压力，接近屋顶。我在努力避免这种穿透热保护层的现象。
我没有钱完全达到PH标准，但我喜欢把钱放在热外壳上，而不是更高的技术解决方案，如pv，太阳能水加热等。这些东西可以在以后添加适当的设计，但你不可能在5年、6年或15年的时候，把马文窗户拉出来，用热技术代替它们。
我打算找个人为我做一些模型与PHPP，如果它能符合我的预算。这可能有助于回答我的部分排气问题，但总的来说我确实喜欢KISS。
罗伯特,
这个帖子上有几个人在用不同的形式谈论PH。你的“合理结论”恰好是一个公然的谎言。我建议你就听一次自己的建议。
乔纳森,
在最新一轮的检查结果公布后，教育及公共事务委员会会修订一份顾问名单:
http://web.me.com/polytekton/CPHCstatesMap/CPHCstates.html
因为项目已经设计好了，你应该能够在VA找到一个人，可以相对快速地在PHPP中建模你的房子，而且没有太多的费用。在我们所考察的所有项目中，即使迁移到低于4000个HDD气候区(例如孟菲斯、夏洛特)，由于没有利用每PHPP的ERV/HRV，仍然会造成相当大的空间供暖需求损失，大约损失40-60%。
迈克,
你的人身攻击和不实陈述只会破坏你自己和你声称代表的PH运动的信誉。
你所声称的50%-70%或40%-60%的空间供暖需求增长在ph绝缘结构中可能是可信的，但不是一个更适当的绝缘结构，如果它不包括总能源消耗(供暖和风扇电力消耗)，这是没有意义的，然后将其与额外的安装成本和通风系统的维护成本进行比较，以确定回报。
你怎么想无关紧要。我对PH的立场是基于30年来开创性的超绝缘设计和建筑，对建筑科学和热湿工程(这两者都是我教授的)的透彻理解，以及Bau Biologie和健康生活的基本原则。
也许你愿意分享一下你的资历，我希望这些资历比你对基本语法和句子结构的掌握更令人印象深刻。
马丁:
我承认对HRV知之甚少。
但在我看来，在一个没有空调的地下室里安装这种装置并不“正确”。
HRV不应该在有条件的空间里吗?
如果允许它们“在室外”，管道不应该至少是绝缘的吗?
约翰,
HRV的最佳位置肯定是在家里的条件调节空间，在一个更换过滤器(或访问过滤器清洗)方便的位置。
在温和的气候条件下，可以将HRV安装在空调空间之外，但其效率会受到影响。
当然，你说得对，要把空调外的管道隔离起来。
当时的气候并不温和，这是GBA的特色项目
//m.etiketa4.com/homes/old-house-gets-superinsulation-retrofit
约翰,
快速搜索一下制造商的安装说明就会发现:
HRV应位于有条件的空间，并靠近保险丝电源。
此指令适用于承运人HRV。这里是链接:
http://www.docs.hvacpartners.com/idc/groups/public/documents/techlit/hrv-07si.pdf
上个周末，我带着Lifebreath HRV参观了一所房子，它产生的噪音让我吃惊。每间卧室的通风口都能听到风扇发出的噪音。我还没有注意到这个关于hrv的问题，但它可能是一些人的一个因素。
最近与我交谈过的一个承包商提出的另一个不相干的问题是，如果在雨天负压将水吸入墙壁，只使用排气的通风可能会导致潮湿问题。这是西北太平洋地区的一个问题，这里的冬天下雨比下雪更常见。罗伯特·里弗松(Robert Riversong)经常说，冬天的负压是好的，因为寒冷(渗透)的空气绝对湿度低，但这里的室外在冬天是潮湿的。渗入的空气可能会使液态水进入墙壁，这似乎是合理的。
托马斯,
从浴缸排气扇的轻微负压缓慢的渗透速度不能把液态水拉进包膜。驱动的风可以把雨水吹过包层，但不会吹过包层的其余部分，除非有一个开口。
外部相对湿度100%的空气不能在热包膜中凝结，因为它在进入时变暖，降低了RH。
负压只有在有空调的炎热/潮湿气候下才有问题。
托马斯,
看看湿度表。除非室外非常温暖，否则冬天的空气中几乎没有水分，因为冬天很冷——即使下雨。
此外，任何通风策略都需要将室外空气引入室内。无论你有一个排气系统，一个供应系统，还是一个平衡系统，这都是真的。
当然，在某些情况下，ERV可以降低进入的气流中的湿度水平——但一般来说，在冬季不会。
罗伯特,
你能量化你认为两者之间的区别吗PH-insulated结构和一个更合适的绝缘是什么?
因为我不能。如果使用合适的玻璃，ph绝缘结构可能会比你所从事的一些开创性项目使用更少的绝缘材料。
我从未声称自己代表PH。
说话的可信度…不是你写的完全是捏造的
或者你故意忘记回复我关于报告缺陷的帖子。
对于那些声称我因“人身攻击”而失去信誉的人来说，你似乎相当伪君子。
迈克,
你把这个论坛变成了个人报复的场所，因为我合法地、公平地、准确地挑战了你在这个网站上发布的几乎所有内容，因为你的声明一直显示出对建筑科学原理和建筑实践的糟糕理解。
这样做，你就进一步贬低了自己。我建议你停止自虐让我们其他人以建设性的方式讨论实质性问题。
ERV如何通过通风来回收能量?
空气循环器是否对进入系统的空气进行预调节?
我曾经工作过的大多数老房子似乎都不需要这种系统。它们只适用于密闭的房屋吗?
罗伊,
所有新居必须符合ASHRAE 62.2最低整栋房屋通风标准。这通常需要在60cfm的范围内连续24/7地保持室内空气质量和排出多余的湿度(紧凑的房子往往太潮湿)。
没有法规要求热回收通风或分配系统，但许多非常高效的住宅建筑商会安装热回收或能量回收通风机(HRV或ERV)。它们的工作原理是通过交叉流动或逆流通道，让进来的新鲜空气吸收排出的污浊空气的大部分热量。ERVs还将输出(或输入)湿度转移到相反的气流。
在有管道HVAC系统的家庭中，HRV/ERV可以连接到主管道系统，以避免重复，尽管这通常需要运行空气处理风扇，以便在热泵或炉不运行时分配新鲜空气。
使用单独的管道来清除和供应通风空气更有效，而且通常运行成本更低，因为风扇更小，效率更高。但中央HRV在去除浴室中的湿气方面几乎永远不如专用浴室排气风扇有效。
罗伊,
ERVs在进出空气之间传递热量和湿度。hrv只传递热量。
回复托马斯的帖子#28 -
感谢分享你对Lifebreath HRV关于噪音的观察。
我曾参与过一个项目，安装了Lufta HRV装置，并使用了柔性管道系统。Lufta装置包括一个消声器和小内部表面的柔性管道系统，产生的噪音大大降低。
有人知道噪音是否是Venmar hrv的一个因素吗?
我不知道这是否适用于所有产品，但hrv包括一个加大排气设置，以消除淋浴和烹饪产生的水分水平升高。我对这些有专用管道系统(即没有连接加热管道系统)的装置的观察是，有能力排出水分是足够的。
谢谢Robert和J，
图形的帮助，所以热交换核心基本上是混合盒没有其他组件，和风机或风扇的工作。一如既往，关键是为一个特定的家找到适当的平衡或设计。欣赏的教训。
罗伊,
此外，有时还会在这个基本系统中引入另一个热交换源，以进一步前置进风。例如，半被动系统，如循环接地回路或接地管。
不是混合箱。除了偶然的泄漏外，没有进入和流出的空气混合-只有通过金属板的热传递，或通过薄膜的水分传递。
明白了，有道理~现在开始更了解定价了。
再次感谢罗伯特
这一切让我开始思考，而我所掌握的知识足以让我变得危险。我有几个问题。
是否有可能一个只有排气通风系统的非常紧凑的房子在技术上不符合ASHRAE 62.2，因为渗透率将低于最低排气率?
例如，你有一个1200平方英尺3br的房子，渗透率为0.6(电子邮件保护)，大约是110 CFM。虽然房子在62.2之前只需要45CFM，但是一个位于中心位置的排气风扇所产生的预期降压是多少?
仅通过自然通风路径，它能否拉动45CFM ?
45CFM要求与测量的压力有关吗?
我知道这有点假设，但只是好奇。
艾尔登,
只有排气的通风系统完全有可能满足ASHRAE 62.2的要求。当然，任何机械通风系统安装后都需要进行调试;这意味着必须测量空气流量。
如果房屋根据ASHRAE 62.2要求45 cfm，则应设计和调试排风机，使其移动45 cfm。如果房子太紧，需要一个排气扇补充空气，那么就需要安装一个补充空气入口。
谢谢马丁。我想我的问题就是这个意思。如果围护结构要求安装补充进风口，那么为什么不安装HRV或ERV来提供空气或平衡通风呢?我承认这些条件不会是典型的，但我在探索的前提是，这当然是在可能的范围内。尤其是在被动房的可能性范围内。
我也在寻找一种可能的情况，即关于只有排气系统的“最佳”解决方案的笼统陈述是不正确的。我倾向于挑战“一刀切”的解决方案，这似乎就是你在最初的帖子中所做的。
艾尔登,
Q。“如果外壳条件要求安装补充进风口，那么为什么不安装HRV或ERV来提供空气或平衡通风呢?”
A.因为HRV或ERV的安装成本远远高于排风机的安装成本。然而，HRV或ERV提供良好的通风，只要你能负担得起安装费用。