蒸汽屏障或蒸汽屏障？
气候区6（缅因州），翻新2层楼层：
一层墙组装：木质包层，1/2“雨屏，R12-zip，原装木护套板，2×4粗糙切割框架，DP纤维素w / insulweb ....
二楼墙面组装:木材包层，1/2″雨屏，R12-Zip, 2×6框架，DP纤维素w/insulweb....
上限:大教堂，未通风，站立接缝金属屋顶，HT冰和水完全覆盖，R12-Zip, Advantech屋顶护套，2×10椽，DP纤维素w/insulweb....
问题:我应该安装一个蒸汽智能膜像Intello Plus在我的框架信封的内部?
逻辑：膜在冬季将“关闭”，不允许蒸汽扩散内部的暖气扩散在冬季期间的绝缘/框架上渗透和冷凝。综膜将在夏季“开放”，以允许从外部的任何蒸汽渗透到建筑物向内干燥？
Intello Plus Pric评级：0.13 - 13+（低级II）
任何建议都将不胜感激!
答案
我将遵循代码（例如，R806.5）和此处的建议，使用智能延迟器来电呼叫II类。
https://www.buildingscience.com/documents/digests/bsd-106-unterstanding-vapor-barriers.
jon r（＃1）感谢您的回复，我在我的屋顶装配中犯了一个错误，我将屋顶作为结构护套第一，然后是R12-zip。
我读了2015 IRC R806.5，如果我读对了，我会在5.1.2下。如果我使用DP纤维素，但会被拧在符合R值(25)刚性板的外部结构护套，因为我的R- zip只有12.6。
因此，实际上，使用屋顶上的CC喷雾泡沫的空气不透水的绝缘，是唯一的方法，这不是他希望的......我猜这一点，我猜一个像Intello这样的蒸气智能屏障不是必要的吗？
>我猜这一点像Intello这样的蒸气智能屏障是不必要的吗？
你需要使用II类阻汽剂(参见Lstiburek的表2，第9点)。有相当好的证据表明智能膜更好，但你可以使用II类涂料。
如果您决定使用III级缓速器，且具有最低或接近最低标准的低烫发泡沫量，请至少考虑第48页:https://www.nrel.gov/docs/fy13osti/56709.pdf
T.G.E.，
首先，你能告诉我们你的名字吗？（我是马丁。）
在屋顶护套上方，刚性泡沫层不够厚。您有R-12的刚性泡沫，但建筑规则要求您的刚性泡沫层具有气候区6中R-25的最小R值。
更多信息:“将外部刚性泡沫与蓬松的绝缘体相结合。”
马丁,
对不起，我的名字是泰勒
David Powers（＃9）的回复在您将“刚性外部泡沫与蓬松的绝缘相结合”的文章中，他的2x10屋顶装配注意到了与DP纤维素和R15外部刚性泡沫引起的，导致30％的MC相当令人震惊。我很奇怪知道他使用了什么类型的蒸汽屏障，如果有的话吗？如果他先用替代地喷洒2“CC喷雾泡沫，则添加DP纤维素，然后是智能蒸气膜;这会导致较低的MC，也允许护套干燥？
乔恩·R
再次感谢链接中的信息，非常好的信息，仍然围绕着我的大脑全部;但我同意你同意II级智能汽室迟钝的观点，看起来是一个必须的！
Jon和Martin在一个漂移到类似问题的线程中给了我一些非常好的信息。见：
//m.etiketa4.com/question/below-grade-wall-to-above-grade-wall-transition-gap
我已经阅读了Jon在我的帖子和这里发布的附件，所以我相当确信我需要在我的石膏板内部使用II类蒸汽缓速器智能膜。
原谅我闯入你的帖子，但我对蒸汽屏障还有几个问题。在墙壁组件中使用II类蒸汽缓速器智能膜的设计是为了干燥到内部，有任何缺点吗?
Jon提到了二类油漆。我需要熟悉不同的涂料渗透性。有人有详细介绍油漆类型和渗透性的链接吗?
在我看来，与墙壁有关的风险似乎是在未来的内部晾干的景象（也许是新的主人或我的阿尔茨海默氏症），有人在错误的涂料类型上拍打或穿上太多的涂料层或涂抹壁纸，从而降低了墙壁从未干燥到内部的这种水平的渗透率。
如果像这样重新粉刷墙壁装配，我假设你必须剥离现有的油漆，而不是画出那里的东西？
史蒂夫
史蒂夫
油漆的透气性:你真的需要从制造商那里得到这些数字。如果他们不能或不愿提供你的信息，切换到疼痛制造商会。这些渗透性更像是“指南”，取决于他们测试的密耳厚度和你使用的东西。尽量使你的密耳厚度与他们测试的相符。
如果有人在未来改变内部会发生什么?如果有人改变了包层系统也是一样的如果组装是为了向外晾干。
关键是有一个房主手册，包括这些问题，作为高性能住宅建设和操作的一部分。
彼得
这是个好问题。如果规范允许在寒冷的气候中使用I、II或III类阻汽剂，应该使用哪一种?我想说，在这种情况下，II/III类智能薄膜通常是最好的。如果被迫在II和III之间选择，我会选择II。这一点得到了各种参考资料的支持，包括我上面的链接和表4(表明II类提供了足够的内部干燥):
http://www.appliedbuildingtech.com/system/files/abtgrr_1501_02_vermont_residential_energy_code.pdf
这里的表8显示，即使是I类通常也优于III类(两者都有外部绝缘)。
https://www.buildingscience.com/sites/default/files/migrate/pdf/ba-1316_moisture_management_for%20high_r-value_walls_rev.pdf.
那里存在肯定相互冲突的信息。也许有类似的良好参考文献，表明III类有时会更好。
类的跨度非常大(10:1)。指定“第二类高的一面”或“第三类低的一面”可能不是不合理的。
请记住，空气障碍比蒸汽滞后更重要。它们是如何完成的，测试，位置，冗余（例如内部*和*外侧），耐用性等。