建筑商一直在等待新一代的挤压聚苯乙烯绝缘材料，这种材料的全球变暖潜能值(GWP)要比现有材料低，他们可能要再等一段时间了。

从好的方面来说，霍尼韦尔在1月宣布该公司正在提高一种新型发泡剂的产量，这是一种名为HFO的化合物，其GWP小于1，名为HFO-1234ze。它可以取代一种被称为HFC-134a的氢氟碳化合物，后者的全球变暖潜能值要高出1300倍，用于生产挤压聚苯乙烯(XPS)。

与此同时，美国环境保护署正在敲定一项规定，将于2017年1月1日禁止某些氢氟碳化物，包括HFC-134a。该机构表示，根据EPA的重大新替代政策(SNAP)项目引入的修订法规，目前正在由管理和预算办公室进行审查。

但有迹象表明，这种转变可能不会那么快。XPS行业表示，环保署的时间表是不现实的，无论从HFC-134a转变有多吸引人，制造商都需要更多的时间。此外，一名业内人士表示，当最终规则于今年夏天公布时，EPA提议的日期可能会推迟。

闭孔喷涂聚氨酯泡沫的情况略有不同。总部位于德克萨斯州的制造商拉波拉工业公司(Lapolla Industries Inc.)已经推出了用HFO发泡剂制成的闭孔聚氨酯泡沫，泡沫乐2000-4G据说，其他制造商也在进行转型。

HFOs是第四代发泡剂

发泡剂是一种化学物质，它能使绝缘泡沫膨胀，并提高泡沫的绝缘性能。它们被用于建筑商使用的多种泡沫绝缘材料——硬质泡沫板、气雾剂罐中出售的密封泡沫、现场混合的高压泡沫，以及罐中出售的低压两部分泡沫套件。变种也被用作制冷剂。

发泡剂根据其最终用途有液体和气体两种形式。气体发泡剂用于生产工厂生产的刚性绝缘和低压、双组分聚氨酯密封胶。液体形式为两部分喷涂聚氨酯现场混合。

全球变暖潜能值是两个重要的环境基准之一。GWP为1意味着该化合物对大气的破坏不会超过二氧化碳。另一个关键的考虑因素是发泡剂是否会消耗大气中的臭氧层，这被称为臭氧消耗潜力(ODP)。

氢氟烯烃是一系列发泡剂中最新的一种，发泡剂始于CFC-11, CFC-11是上世纪60年代开发的一种氟氯化碳，由于对臭氧造成破坏，早就被淘汰了。后来，制造商在20世纪90年代开发了HCFCs(氢氯氟烃)，然后在21世纪初开发了hfc(氢氟碳化物)，因为他们试图开发出ODP为零、GWP较低的发泡剂。

作为特里斯坦·罗伯茨在2011年写道：GBA在美国，HFOs是“第四代”发泡剂，具有这两种有益的特性。

尽管新型氢氟烯烃的理想设计是罗伯茨所说的氢氟碳化物的“插入式”替代品，但各种形式的泡沫绝缘材料是化学物质的复杂混合物，所有这些物质都能以意想不到的方式相互作用。因此，用一种发泡剂替换另一种发泡剂，并确保得到的绝缘材料具有可接受的工作特性和热性能，是一个漫长而昂贵的过程，行业组织喷涂聚氨酯泡沫联盟(Spray Polyurethane Foam Alliance)的技术总监里克·邓肯(Rick Duncan)说。

除了霍尼韦尔，其HFO发泡剂冬至标签下被出售，杜邦使得一个叫Formacell 1100（HFO-1336mzz组成）。阿科玛还开发一个名为FORANE。

除了氢氟碳化物和HFOs，制造商还有其他选择，包括水和易燃碳氢化合物，如戊烷。但这些材料要么对现场使用不安全，要么产生的绝缘r值较低，所以有一些缺点。

没有时间表，新产品

用HFO发泡剂制造的XPS在欧洲已经有一段时间了。美国有三家主要的XPS制造商——陶氏、欧文斯-康宁和金斯潘——但迄今为止，它们都没有宣布将HFC-134a转换为替代产品。

根据Duncan，对HFO发泡剂用于喷雾聚氨酯泡沫的过渡是进行中在“许多即使不是全部”中的更严格的规则，EPA预期喷雾聚氨酯保温和屋面系统的20个左右的配方。

除了Lapolla，西部大开发集团，近日由亨利公司收购，也已经取代HFC-245fa的在其3磅HFO-1233zd的闭孔低坡度屋面应用中使用的泡沫，邓肯说。这是一个在墙壁和屋顶的空腔用喷涂泡沫的更密集的版本。

所述EPA认为其提议的规则“将改变从可接受不可接受的状态”的一个号码的氢氟烃，包括HFC-134a的HFC-365mfc的，HFC-245fa的，FORMACEL B和FORMACEL Z-6。

但根据美国环保署的一份声明，拟议的规则明确将“喷雾泡沫应用”排除在2017年的禁令之外。

声明称:“EPA正在继续审查SNAP提交的新替代品，包括那些用于喷雾泡沫最终用途类别的替代品。”

有没有说当EPA可以考虑替代品市场做好准备的氢氟碳化合物，但有可能是在闭孔聚氨酯泡沫切换到HFO发泡剂不是政府干预等原因。Lapolla的网站上说，当在4施加泡沫乐有10％的更好的R值比其他闭孔泡沫，6.8每英寸老化的R值。厚度。这也从8％到10％，比上一代产品提高了产量。

杜邦公司支持的转变，但是他说，美国环保署的步伐可能是“侵略性”

在一份声明中，杜邦公司表示，它支持“一个一致的，有序的转移到低GWP的解决方案”，但补充说，环保局提出了XPS日期被“认为是积极的和许多评论都建议以较慢的速度向前发展。”

杜邦表示:“最终规则预计将于7月出台，具体泡沫和制冷剂产品的日期预计将比最初提议的时间稍晚一些。”

该公司表示，帮助XPS制造商评估HFO发泡剂将有助于维持节能的绝缘产品，同时降低其对全球环境的影响。

“然而，制造XPS绝缘材料是一个相当复杂和苛刻的挤出过程，”杜邦公司的声明补充道，“这使得从一种发泡剂转换到另一种发泡剂非常困难。每个公司都必须重新制定自己独特的泡沫系统;设备的设计和转换;取得航空许可证的批准;并满足内部和外部测试要求……通常，挤压聚苯乙烯制造商需要5到6年的时间，以确定合适的技术解决方案后过渡。”

在2014年10月提交给美国环保署的评论中，杜邦表示，泡沫生产商报告了HFO发泡剂“尚未解决的稳定性问题”。一个研究低压应用的行业工作组表示，“这种不稳定性导致包装泡沫产品的保质期缩短了……大约2到8周，而满足行业供应链的需求需要一年或更长时间。”

行业贸易团体也反对

去年，一个代表XPS行业的贸易组织在一封信中对该计划提出了许多反对意见。挤压聚苯乙烯泡沫塑料协会表示，政府的时间表是不切实际的，HFC 134a的替代品还没有准备好用于商业用途。

这些人的观点包括:

• EPA列出的可接受的HFC-134a替代品——饱和轻烃、二氧化碳、水、Exxsol发泡剂和HFO-1234ze等——对XPS无效，而且“提议的从HFC-134a的突然转变……是不可能实现的。”
• HFO发泡剂的成本预计将“远远高于现有的替代品”。
• 让整个行业依赖于一个单一的制造商(霍尼韦尔)，在一个工厂生产新的发泡剂是不合理的。“如果该工厂发生罢工、停工、火灾或任何其他类型的生产中断，或者制造商决定停止生产该产品，XPS行业可能会无法生产XPS。”
• 就在5年前，该行业为改用HFC-134a做出了“巨大的资本支出”，并“真诚地”预计将允许其使用6至7年以上。
• 在目前提议的时间表上禁止HFC-134a的成本将比EPA估计的要高得多。

该组织的执行董事约翰·费拉罗(John Ferraro)在电话采访中说，环保署给了该行业长达七年的时间来改变过去使用的一种发泡剂。

“这个过程需要几年，而不是几个月，”他说。“我不知道为什么他们认为这个项目只需要18个月。”

费拉罗说，他知道美国环保署在管理和预算办公室(Office of Management and Budget)正在审查的提案中修改了2017年淘汰HFC-134a的规定，但他补充说，他不知道新的日期是什么。他说，如果该机构坚持原来的最后期限，该行业将无法遵守。“这是不可能的，”他说。

该集团希望看到推迟到2021或更高版本所需的过渡。