16评论

1. 
   霍比特_|2014年9月05日01:46 PM|＃1

   给予归档
   一杯水茶？电磁炉，双手。你没有
   给他们几乎足够的信用能效。他们煮沸
   水比NUKE快，几乎零杂散的热量消耗
   之后。我建议1>人们追逐链接的帖子
   关于感应炉灶，2>某人应该去除
   垃圾邮件降落在它下面的评论中。

   您可以从亚马逊获得一个“刻录机”拍摄炉灶台
   50美元和100美元。我得到的那个，一个tatung tict-1500tw，甚至来了
   一个廉价的锅，具有正确的黑色底板制作
   正好是"单煎锅"的完美形状
   如果这就是你进入的东西，请输入晚餐或搅拌棒。1500 - 1800
   大多数大部分瓦特都高，但你在30秒内得到燕麦片。

   你没有得到的是，额外的冬季加热
   你的厨房区域，但这可以说是一个好事
   热泵的工作。

   _H *

2. GBA编辑器
   马丁·霍洛拉|05年，2014年9月02:22 PM|＃2

   回应霍比特
   霍比特人，
   感谢您的意见。我已经编辑了关于Jennifer Mitchell-Jackson的茶杯的茶杯的段落，以反映你的观点。

   谢谢我也把我赶到垃圾邮件。它已被删除。

3. 
   尼克韦尔奇|2014年9月5日04:08 PM|＃3

   水壶
   独立电热水壶应该比炉子顶部更效率，因为杂散较小。我只是希望我们有220个像英国的接线，所以我们可以拥有他们的快速3000W水壶。

   由于我希望......诱导范围或饼干的待遇如何耗费3-4倍的基本电范围。霍比特人，一个燃烧器独立的模型对于一些人来说很好，但我的厨房对一个人并不额外的空间，并且在我们现有范围之上（而且我们可能会意外燃烧它）是令人讨厌的。

4. 
   柯特凯尔|2014年9月1日12:37|＃4

   回声霍比特
   我有一个标准的汤午餐，我每周消耗大约两次，在1600瓦特抽屉微波炉中加热大约需要4分钟，但只有100秒使用1600瓦单身“燃烧器”伯顿电磁炉，我也从亚马逊获得了100美元的价格。我对伯顿的反对意见是它将六英寸圆盘中的所有热量集中在一起，在整个100秒内是强制性的。

5. 
   斯蒂芬希海|2014年9月7日11:11 AM|＃5

   感应烹饪
   我还买了一个便宜的单灶电磁炉，主要是为了在决定我们的新厨房台面之前，我可以尝试在上面做饭。我对它的工作表现非常满意。它使我们很容易放弃燃气烹饪，并允许我们避免与燃气问题在一个紧凑的房子。
   至于成本，诱导绝对更昂贵，但与高端气体灶具相比，中期的感应单元不错，约1000美元左右。我想一个人可以计算基于拯救的天然气或电力的投资回收期，但对我来说，避免天然气是一个大加。

6. GBA编辑器
   马丁·霍洛拉|2014年9月7日04:16 PM|＃6

   回应柯特凯德和斯蒂芬希海
   柯特和斯蒂芬，
   感谢您的评论和测量。看起来感应炉灶赢得“茶”种族。

   但是你不能用一个感应炉灶烘烤土豆或轻松再加热剩菜，因此微波炉仍可能在美国厨房里有一个地方。

7. 
   斯蒂芬希海|2014年9月07日04:54 PM|＃7

   微波炉
   马丁 - 我不认为一个感应性食谱将更换微波，但最终会更换煤气烹饪。我仍然需要爆米花和剩菜的Nuker。

8. GBA编辑器
   马丁·霍洛拉|2014年9月07日下午06:30|＃8

   回应斯蒂芬希海
   斯蒂芬，
   我总是制造炉灶爆米花。所有你需要的是一个沉重的铝制或铸铁锅，带盖子。

   在微波炉发明之前，人们制作爆米花已有数百年的历史。

9. 
   斯蒂芬希海|2014年9月07日07:56 PM|＃9

   爆米花
   我还在炉灶上做到了，但由于Al Gore发明了微波爆米花，这是我的方法:-)

10. 
    柯特凯尔|2014年9月7日10:16 PM|＃10

    我没有建议诱导取代微波炉
    每个人都有自己的位置。没有什么比微波炉更能快速加热一杯冷咖啡或随便什么剩菜了。
    我只希望微波炉更有效。
    当我沉迷于爆米花时，我用热空气波特并在它突然出现的东西上运球。
    气体在室内烹饪中没有地方，特别是房子变得更加紧张，但我怀疑我会放弃我的天然气格栅，除非我成为烧烤牛排的纯粹主义者......也许当我退休并有那种时间。

11. 
    哈里·沃霍斯|2014年9月10日05:09 PM|＃11

    水壶和电力潮
    电气水壶可能是高能量的效率，但你知道他们是否负责英国的电力潮？

    http://www2.nationalgrid.com/Media/UK-Press-releases/2014/World-Cup-fans-switched-on-to-Brazil/

    根据来自BBC的这一戏剧视频，实际上有工程师站在流行的电视节目结束时上电辅助发电站。

    http://www.bbc.co.uk/briitainfromabove/staces/people/teatimebritain.shtml.

    （如果有人对茶壶引起的电力浪涌有兴趣，我认为这将是本论坛的读者。）

12. 
    卡尔梅扎夫|2014年9月10日07:33pm|＃12

    电阻元件比微波更有效吗?
    使用电阻元件为一杯茶加热水比使用微波做同样的工作消耗更少瓦的说法是违反直觉的，几乎肯定是错误的。当你把一杯热水从微波炉里拿出来后，烤箱里几乎没有什么可以感觉到的温暖了。相反，在电阻燃烧器上加热一壶水后，你有一个红色的烧热金属线圈，一个温暖的炉子，和一个热的钢茶壶，所有这些都代表着巨大的能源浪费。如果热力学第一定律仍然成立，电阻燃烧器方法如何可能匹配微波的效率?

13. 
    柯特凯尔|2014年9月10日09:12pm|# 13

    @Carl.
    在短的加热任务后，您是对微波炉内腔内的相对较小的浪费热能。

    由于未能考虑整个画面，您的分析缺乏标记。在烤箱外壳内，但不是烹饪腔在于磁控管，它将（一些）电力转换为微波辐射。它及其相关的电子产品抛弃足够的废物，以便需要风扇进行强制空气冷却。

    简单浏览一下(以及我自己有限的数据)，就会发现微波炉的“线到水”效率是50%，而感应式“燃烧器”加热低热量的水壶的效率接近90%。

    您是正确的，传统的红外滑光盘范围通过加热电阻元件和陶瓷光滑技术来失去能量......这可以通过在加热任务完成之前在稍微切割电力时最小化;使用剩余热量完成烹饪任务。

    物理定律和热力学定律是严格执行的，但要正确地应用它们，必须考虑它们的整个管辖范围。

14. GBA编辑器
    马丁·霍洛拉|2014年9月11日上午06:21|# 14

    对卡尔梅扎夫的回应
    卡尔，
    你写道，“使用阻力元素来加热水的声称，消耗较少的瓦特，而微波炉做同样的工作是违反直觉的并且几乎肯定是错误的。”

    据我所知，这不是索赔;这是一个测量。有关报告的测量的更多信息家庭能源文章，见烹饪较少的气体。

15. GBA编辑器
    马丁·霍洛拉|2014年9月11日06:22 AM|# 15

    回应柯特克
    Curt,
    感谢您对令人困惑的令人困惑的结果的说明非常有用的解释，令人困惑的Carl Mezoff。

16. GBA编辑器
    马丁·霍洛拉|2014年9月11日06:25 AM|# 16

    回应Harry Voorhees（评论＃11）
    哈利,
    感谢您提供有关英国电水壶用电高峰的文章链接。

    这是英国人比美国人更文明的又一个例子。在美国，电视转播的足球比赛结束后，观众会去厨房再拿一杯啤酒。英国人沏茶。