更多的客人的博客
由于其成本下降，锂离子电池现在占据了一系列应用，包括电动车辆，计算机和消费电子产品。
当您的笔记本电脑或手机用完果汁时，您可能只会考虑能量存储，但实用程序可以将更大的版本插入电网。并且由于迅速下降锂离子电池的价格， 使用能量储存扩大发电能力。
基于我们的研究在储能成本和性能在北卡罗来纳州，和我们的分析关于储能在未来几年可能发挥的潜在作用，我们认为公用事业公司应该为廉价电网电池的到来做好准备，并制定灵活的、长期的计划，以节省消费者的钱。
高峰需求价格昂贵
消费者使用的金额根据日期和平日和周末之间的时间而不同，以及每个人都会根据他们的业务。
这些变化可能是巨大的。
例如，在许多地区，消费者用电最多的时候是几乎是平均水平的两倍它们通常消耗的电量。公用事业公司通常通过建造以天然气为动力的发电厂来满足高峰需求，因为他们较低的建筑成本以及在需要时操作的能力。
然而，建立这些发电厂只是为了满足这些高峰时段的需求，这是昂贵且效率低下。这就像购买一个大型面包车，你只会在你的兄弟和他的三个孩子参观的时候使用三天。
电网需要在需要时提供电源，并且在整天内使用使用情况大大变化。什么时候电网电池帮助提供足够的电力来满足需求，公用事业公司不需要建造那么多的发电厂和输电线路。
鉴于这次基础设施持续多长时间以及电池成本迅速的速度，实用程序现在面临新的长期规划挑战。
更便宜的电池
大约一半自2014年以来，美国每年新增的发电能力都来自太阳能、风能或其他能源可再生能源。天然气植物占剩下的大部分，但在未来，该行业可能需要竞争储能市场份额。
在实践中，我们可以看到速度如何天然气燃气电厂建设可能会放缓在回应这个新的选择。
到目前为止，公用事业公司只安装了相当于一个或两个传统发电厂电网规模的锂离子电池项目，都是2015年开始的。但在加利福尼亚，德克萨斯，中西部和新英格兰在美国，当用户需要比平时更多的电力时，这些设备通过改善运营和弥合差距，使整个电网受益。
根据我们跟踪锂离子电池成本的经验，我们认为这些电池有潜力大规模部署，并颠覆能源行业。
当我们大约有一年进行研究时北卡罗来纳州储能的益处和成本，跟上技术进步的步伐，越来越多的负担性是一场斗争。
从项目开始到结束，预计的电池成本发生了巨大的变化，以至于我们不得不在项目结束时匆忙更新分析结果。
一旦公用设施很容易利用这些巨大的电池，它们就不需要尽可能多的新发电能力来满足峰值需求。
公用事业规划
即使在电池被用于大规模储能之前，由于不确定未来会发生什么，公用事业公司也很难制定长期计划。
例如，大多数能源专家都没有预料到戏剧性下降天然气价格由于液压压裂，或浮动，大约十年前的传播 - 或者它将提供公用事业的激励淘汰燃煤发电厂。
最近几年，太阳能和风力发电成本下降的速度远远快于预期，也取代了煤炭——在某些情况下，天然气——作为一种能源发电能源。
我们在学习存储的过程中所学到的一些东西具有说明性。我们发现，在北卡罗来纳州，2019年的锂离子电池价格有点贵，无法与天然气竞争峰值植物-当电力需求激增时，天然气厂偶尔会使用。然而，当我们预测2030年的电池价格时，储能的影响更大具有成本效益的选择。
联邦、州甚至一些当地人政策是另一个不确定因素。例如，民主党议员概述了绿色新政这是一项雄心勃勃的计划，可以迅速同时解决气候变化和收入不平等问题。
不管国会发生了什么越来越频繁地开学者极端天气击中美国的公用事业也很贵。干旱减少水电产出和散热器使电用法尖峰。
未来
一些公用事业公司已经在投资能源储存。
加州公用事业太平洋燃气和电气例如，获得了监管机构的许可，以在旧金山附近构建大规模的567.5兆瓦储能电池系统，尽管公用事业破产可能会使项目复杂化。
夏威夷电气公司正在寻求批准对于将在岛上建立数百兆瓦的能量存储的项目。和亚利桑那州公共服务和波多黎各电力管理局正在研究存储选项。
我们相信这些和其他决定将回荡几十年来。如果公用事业物品估计并在发电厂上花费数十亿美元，事实证明他们不需要投资储能，他们的客户可以支付超过他们应该在本世纪中期保持灯光的费用。
Jeremiah Johnson.和约瑟夫·f·DeCarolis环境工程副教授是否在北卡罗莱纳州立大学。本文转载自对话在知识共享许可下。读了原文。
29日评论
当我不能与文章有所不同意时，我不喜欢它，通常只有在我不同意的时候只评论。然而，本文为常规陈旧论点带来了对可再生能源的常规争论，我真正需要赞扬。尺度的能量存储是答案，是将可再生能源集成到网格中的最便宜和最有效的方法。它可能在具有低可再生能源贡献的状态下不立即要求。在这些情况下，需求响应和其他手段可以高效可靠。但在具有普通普通能源需求的高峰期的地区，或者在已经有太阳能和风力的大量贡献的区域，那么在规模储存将是答案。当可再生能源达到70或80％的总能源使用时，尺度上的某种形式的电池技术真的是唯一工作的答案。我真的很高兴这篇文章的作者了解这一点，并正在公开沟通。
人们可以争论其他方式的效果平衡能量需求从峰值负荷和间歇可再生能源，但在某些时候存储总是进入图片。人们不会调出汽车公司并要求他们将零件发送给您，以便您可以为自己组装成一辆汽车。群众生产和组装以规模是经过验证的方式，以有效快速地完成任何事情。
“大规模的能源储存是真正的答案，也是将可再生能源整合到电网中最便宜和最有效的方式。在可再生能源贡献率较低的州，可能不会立即要求它。”
也许存储不是一个要求，但即使在可再生能源渗透率低的地区，新的电池存储与新的光伏(或没有光伏)的结合，通常在成本和辅助服务的精度和速度上都超过了快速增长的天然气或石油燃烧峰值。
但不一定非得是化学电池。在设计电力市场时，为了更好地利用不同类型的发电或存储的不同特性，需要接近每种发电或存储的最优值。泵浦水电方案可以做大量的大容量电力存储、时移和峰值电力服务，但不是频率和电压控制的最佳解决方案。电网存储解决方案并不需要锂离子存储的高能量密度和便携性，而且也不能保证它会领先于其他方法的成本曲线。锂离子也不一定会在较长时间内击败其他方法。但是，即使是在现有低/无可再生能源电网上的短期存储，在财务上也是合理的，因为辅助服务的价值在于避免输电资产升级的能力，从而在相同的电线和变压器上获得更多的净吞吐量。
熔盐热储存是在德国的注意力作为利用退休/退休的热煤或核电站基础设施的大部分基础设施沉没成本的可能方法，其中包括许多：
https://www.dlr.de/dlr/de/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-32703/year-all/#/gallery/33692
（将光标悬停在文章中，然后右键单击，然后选择“转换为英语”如果您有点德国挑战，请像我一样挑战。:-)）
参见:
https://reneweConomy.com.au/german-coal-generators-could-be-reused-as-storage-plants-23148/
几年前，公用事业公司NexEra的首席执行官吉姆·罗波(Jim Robo)预测，美国最后一个使用天然气的峰值将在2020年投入使用。他可能错过了几个月，但不是几年。当时NRG的首席执行官大卫·克兰也发表了类似的言论。
https://www.greentechmedia.com/articles/read/nextera-on-storage-post-2020-there-may-never-be-another-peaker-built-in-t#gs.350e63.
电池将是替代天然气发电的解决方案。但在没有阳光和风的地方不会持续很长时间。
我认为报告电池每千瓦时的价格是荒谬的(即，不包括循环次数)。
>“我认为这是报告电池的$ / kWh（即，不包括循环计数）是荒谬的。”
循环计数是无关紧要的。
电池寿命包含在生命周期水平成本分析中。这并不比给发电机分配一个生命周期的能源成本更荒谬，无论是风力发电场还是核能。
https://www.lazard.com/media/450774/lazards-levelized-cost-of-storage-version-40-vfinal.pdf
https://www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-20-vfinal.pdf.
与上面不同，拉齐德做对了。谁知道他们在上面误标记的图表中的成本是多少“每千瓦时的成本”。$ / mwh，$ / kW年，$ / kw资本成本？
他们使用的图表摘自Lazard的一份报告，但可能不是标签。
好辩的多?要想获得稳定的间歇性可再生能源供应，你所需要做的就是在相当广阔的地理区域内将可再生能源相互连接起来。有个地方在刮风，没有乌云。
此外，如果你可以从太阳能和风能中获得免费能源，而不是使用天然气，那么你认为补偿电池有限的寿命需要多少钱?确切地说，这并不是一个容易得出的等式，但在能源结构中加入可再生能源并替代化石燃料，可以对有限的寿命给予相当大的补偿。
奥卡西奥·科尔特斯(Ocasio Cortez)说得很对，她暗示很多人，尤其是男人(我就是其中之一!)认为愤世嫉俗意味着某种“庄重”。这就是我在这个网站上看到的很多关于GND的内容。认为只有愚弄那些受到惊吓和威胁的人才能做到这一点是可悲的。
完全有可能的是，有一天电网建成的时候，美国西南部的午后太阳能可以为东海岸通勤者的暖通空调供电。州政府将试图迫使它发生，同时保持较低的公用事业费率。如果德国是一个指标，那么这将是一段崎岖的旅程。
至于科特斯，她更懂酒吧而不是经济。这就像在高中听某个学生竞选班长，承诺每个人都能免费喝苏打水。当然，她并不像大多数政客。他们只知道他们的联络人告诉他们什么。
>“这完全可能有一天，电网可能会被建立在SW美国下午太阳的地点，是向东方海岸上回家的通勤者的HVAC。”
传输线路的成本需要抵御存储成本，并且安装本地存储的速度与设计许可证所需的内容快速闪电，并建立长高容量传输。很明显，中西部风和南部平原风可能是东部市场的有价值的出口（麦片“粮食带快递”和其他传输项目https://www.grainbeltexpresscleanline.com/site/page/location.但由于大量的官僚机构和政府需要签署输电线路，本地存储可能会更快。这就像找到一个石油或天然气管道一样复杂。
东方海岸风很可能是东西方传输线充分建立之前的主要球员。从北卡罗来纳州缅因来说，资源非常好，如光伏，电池和陆上风，成本继续以非常迅速的速度下降。在新英格兰，海上风的估计能力因素为50％，可能在规划管道目前的一些项目建立时达到60％。
德国的网格和政策规划模式并不是一个良好的代理，因为它将如何发生在美国。资源（风和太阳能）和地理学较大，但政治兴趣的多样性也是如此。在州和区域边界内很快就会发生很多。
美国的新款可再生能源已经比保持了大部分现有的一代人更便宜，所以通过适当的融资和规划，它不会昂贵，并且可能比通常的业务便宜，或者补贴煤炭和核，让他们保持运行：
https://www.utilitydive.com/news/majority-of-coal-plants-are-uneconomic-to-nearby-wind-solar-report-finds/551187/
https://about.bnef.com/blog/battery-powers-latest-plunge-costs-threatens-coal-gas/
风力持续在中西部的上线上延伸，具有已经到位的传输线来为群众提供电力。随着风电场租约为生产粮食农民提供额外收入来的生产机会，扩建将继续。水电储存是一种很好的可能性，因为一些强大的河流的来源躺在这里。
大约有200条横跨全国的高压直流输电线路(假设1万亿美元)和大量的风能/太阳能供应过剩(假设另1万亿美元)。非常颠簸的旅程，但仍然比一场小战争便宜。碳税(也就是终止化石燃料补贴)肯定会对经济有所帮助。
如果您没有传输线，我的成本更大，并且尝试使用电池覆盖长时间（例如> 12小时）而没有本地风或太阳能。
>“非常颠簸的旅程，但仍然比一场小战争便宜。”
真正的问题是，它是否/何时比本地存储更便宜，或者过度建设和限制廉价的可再生能源。成本数字都是变化的目标，可再生能源和电池储能技术的下降轨迹，产量，学习曲线响应量。
输电线路和抽水蓄能都是基础设施(就像大型火电厂)，没有类似的学习曲线，邻避延迟问题也大得多。2019年纸面价格可能比可再生能源和电池便宜的基础设施到2029年可能就不便宜了，甚至到全部批准完成的时候也不便宜。把建立传输基础设施作为“解决方案”可能是一个代价高昂的错误。
从ChokeCherry和Sierra Madre Windre Project建造一个传输线，在Wyoming West到Caiso Grid，已经讨论过多年来，但如果它实际建立，仍有待观察。（可能会，但是什么时候？）马萨诸塞州对加拿大水电传输线相当小，但即使这需要很长时间才能解决。
https://www.mainepublic.org/post/cmp-powerline-facts-and-documents
https://www.wabi.tv/content/news/Central-Maine-Power-transmission-line-project-loses-support-of-Franklin-County--507455751.html
https://www.sunjournal.com/2019/03/13/eric-coffman-say-no-to-transmission-line/
https://www.bostonglobe.com/plans-bring-hydropower-from-canada-cornerstone-state-energy-policy-faces-mounting-obstacles/3j6avrm4libx8qdpx67m/story.html.
“[删除]”
我都赞成替代和可再生能源与节能和效率相结合。我一直认为我们应该在替代能源上工作，因为化石燃料是有限的。有些人可能想成为绿色新政的愤世嫉俗，因为它们只是自然界的愤世嫉俗。但是要贝利·布兰奇忽略了一些有实际原因的愤世嫉俗是类似于“播放比赛卡”。我认为我们需要解决GND中列出的许多问题，其中任何一个问题都是新的想法。我的愤世嫉俗（实际上是它的现实主义）主要进入索赔，即所有这一切必须在10年内完成。建造一个电厂需要数年时间我们将在只有10年内重塑整个能源结构？我们将在同一10年期间改造每栋建筑的能源效率吗？在我这么短的时间段内，我似乎没有足够的劳动力或金钱来完成所有工作。30到50年可能更加可信。
此外，我听说过关于是否有足够的锂来提供对所需电池的需求的问题？一个网站（greentechmedia.com）说，在目前的消费时，锂供应可能持续300多年。但是为了利用该供应来构建所有这些电动汽车和大规模电池库将在大约15年内擦掉它。供应问题也使我对2030年锂电池较低的物品持怀疑态度。
最后，我不认为向“不愿工作”的人保证收入或争取收入平等与我们的能源问题有任何关系。至于收入平等，我看不出我们为什么要关注一个拥有特殊技术或医学知识的大学毕业生比那些连高中都懒得毕业的人赚得更多。我们当然有经济问题要解决，但一些提议的解决方案比他们打算解决的问题更不公平。
>“建造一个电厂需要数年时间我们将在只有10年内重塑整个能源结构？”
为什么是的，它可以！10年前的爱荷华州或堪萨斯或俄克拉荷马州的没有人预测，这些国家中产生的第三个或更多的权力将来自风力涡轮机。（太阳能党刚刚开始在这些国家开始。）。
https://www.iowafaraueau.com/article/file/get?path=files％2farticle-142279%2ffig%203.jpg.
绿色新交易与过渡将快速，现在风和太阳能+电池比保持美国的大部分现有的热厂都便宜。但它可能比没有一个的计划更快，更有序。
对于具有两位数学习曲线的技术来说，10年是一个生命周期，风能(陆上和海上)、光伏和电池都具有两位数学习曲线。
“此外，我还听到有人提出这样一个问题:是否有足够的锂来满足所有电池的需求?”
这是"谁在乎"之类的事。
虽然由于便携式电子和汽车行业的投资，锂离子目前是成本/性能方面的领先者，但如果锂变得稀缺或昂贵，正在开发的竞争性电池化学物质可能在成本上超过它们。只有汽车和便携式电子应用需要锂离子电池的能量密度-一个网格电池每千瓦时可以有数量级更大的重量而不影响功能。Ambri的工作人员将液态金属电池组的高质量称为“防盗”功能。流电池的开发者也有足够的空间来降低成本。
汽车锂离子电池可以并且正在作为网格电池的“第二生命”应用中使用。网格电池不需要能够提供任何电流，使Model-S在3.2秒内从0到60英里每小时，而且在网格电池中比在汽车中更容易正确地管理充电周期。当它们不再有容量，甚至第二生命网格电池应用，锂可以回收和回收。
在汽车和便携式电子电池领域，也有一些人和公司在研究铝离子电池解决方案:
https://www.designnews.com/electronics-test/can-aluminum-take-us-beyond-lithium/44692193958697
预测哪种电池化学成分将在2030年占据主导地位，或者它的价格将是多少有点愚蠢，但电池的巨大成本与全球锂供应无关。
而且，大规模的电网存储也不一定会由电池主导。蓄热和抽水蓄能仍有发展空间。热存储甚至有空间变得更便宜，而且不受拓扑结构的限制。一些德国人将开始在废弃的煤炭发电厂里测试熔盐蓄热装置。这里的成本竞争力利用了现有连接和涡轮机基础设施的沉没成本，即使作为化石燃料资产没有竞争力，这些设施仍然可以通过转换为熔盐存储来获得投资回报。一大块盐的能量储存能力相当于一堆特斯拉电池，但它的周转时间不如电池解决方案。熔盐存储可以作为一个峰值电站，但可能不够快，在发电模式下不能像电池那样提供精确的辅助电压和频率电网服务(尽管在加热模式下，它几乎可以)。
我都是为了转型到更环保的能量。为了保持原来的帖子，我没有提到你所做的几点。绝对我们没有作为唯一的电池化学物质，也不是唯一的电池作为唯一的能量存储方法。也值得一提的是，许多企业只在白天运作，以便他们在太阳能的储存方式中不需要太多。
关于GND的最大疑虑是10年的时间框架，特别是在该国的每个建筑物的改造。当然，可以在那段时间内完成一些百分比，但我可以想象更长的时间框架更加实际。
“我对GND最大的怀疑是10年的时间框架，特别是包括该国每一座建筑的改造。”
更长的时间框架可能更加实用，但它也可能不是。并且建筑改造的水平正在下降。（被动房子？不这么认为......）在今天的能源价格上，建筑物和机械系统中有很多非常有效的低悬果水果，这是值得追求的。在2030年的能源定价可能不是这种情况。它仍然值得迟早而不是以后，但这不是交易破坏者。大多数家庭可以用2-4吨热泵加热/冷却。如果鉴于正确的激励措施（胡萝卜也很好，商业建筑也可以用热泵做得更好，但只需棒也可以用），并且通常具有比住宅更快速的机械系统的快速生命周期营业额。
在可再生能源和存储领域，10年是很长的一段时间，而且全球已经有大量资金投入到这个问题上。这些东西大部分都是可扩展的，便宜的，而且越来越便宜。根据GTM对BNEF报告的分析(以及其他地方的数据)，他们指出:
---------------------
“自2012年以来，锂离子电池的基准LCoE配置为提供四小时电网电力 - 许多网格服务的标准要求 - 从历史数据外推下降了74％。
相比之下，自2010年以来，陆上风能、太阳能光伏和海上风能的每兆瓦时LCOE分别下降了49%、84%和56%。”
-----------------------
https://www.greentechmedia.com/articles/read/report-levelized-cost-of-energy-for-lithium-ion-batteries-bnef#gs.399v5w
这在不到10年的时间里，资本或研发分布的资金少于未来两年。
在2012年，没有人会想到在10年后，现有的核电船队会比新的风能或太阳能更昂贵。再过10年，化石燃料或核热燃料还能有竞争力吗?这不是一个好赌。
从化石中存在策划计划，燃烧本地经济损失和滞留资产的程度就可以大大减轻。如果它刚刚留下“自然”（仿佛在高度结构化和垄断的电力市场中的任何东西是“自然”），那将是化石技术中的劳动力和投资者的严重打击。目前立法努力正试图按照案例筹集煤电社区以降低对案件的影响，但与更全面的方法相比，这是非常薄的稀薄。Colstrip，蒙大拿州，任何人？
无论是否在绿色新政的规划和指导下，化石燃料的前景已是不祥之兆:
没有未来！
不管是不是绿色新政，大部分都将在未来十年发生。
甚至GM可能有点晚了，但他们仍然会给它拍摄：
https://www.cnbc.com/2019/03/21/cadillac-banks-on-suvs-电 - venhicles-to-revive-languishing-sales.html.
储能是一个危险的业务。想想10张巨型瓦特电池火看起来像什么。
泵送水电似乎安全，直到一个传感器失效溢出大坝并释放15亿加仑的水洗距离国家公园。
https://en.wikipedia.org/wiki/Taum_Sauk_Hydroelectric_Power_Station
沃尔塔
由于这些原因，锂离子电池组的热失控问题已经被汽车电池组的人研究得很好，并使其相当安全。但无论如何，锂离子在大容量存储方面并不与抽水蓄能相竞争。
熔盐储存是一种经过验证的技术，具有良好的轨道记录，在阿努邦式集中的太阳能热电厂，但在外形和热输入中具有高度灵活性，并且可以轻松地用作短期网格储存。
http://www.abengoa.com/web/en/negocio/energia/almacenamiento/
https://rethinkresearch.biz/articles/germany-has-3-year-plan-converting-coal-plants-to-molten-salt-storage/
锂离子真的是关于运输和便携式电子的能量密度，而不是便宜的安全储能。尝试安装一块大型熔盐，在你的特斯拉（或笔记本电脑）中运行涡轮机，看看有效的工作！:-)
网格储存全部关于化学电池的推测不是一个很好的推定，即使使用适用于电网应用的汽车电池将在10年内普遍存在，廉价廉价，但10年内的化学电池的目标网格应用可能会更多频率和电压辅助服务结束，而不是生成容量和批量存储端。
当热电转化部分已经存在的时候，与电池相比，用于大规模发电的熔盐存储的经济性可能是引人注目的。将电转化为热的成本很小，而储存罐本身的成本比目前的锂离子电池低一个数量级。
但蒸汽涡轮机等的成本仍然足够重要，不能使其成为全新建筑的猛击扣篮解决方案，即使它是利用退休煤与燃气发电资产的完全精细的方法。我无法发现在任何地方的成本（甚至是德语）的成本，最接近的是这个越来越小的页面：
https://www.solarthermalworld.org/content/molten-salt-storage-33 -
熔盐储存系统的世界领导者是美国公司的太阳能储备，是Abengoa的供应商。
https://www.solarreserve.com/en/technology/molten-salt-energy-storage.
虽然他们的重点是集中的太阳能，但它们的大部分技术（和专利）可以轻松应用于散装电力存储系统的网格。鉴于在美国的经济学（和房地产要求）差，可能有一个商业案例，可以为他们提供网格存储解决方案，这些功能与集中的太阳能项目有所不同。
Joseph Goldstein和员工QVist阅读了一个光明的未来。然后将本文标记为具有许多废旧电池的污染的半步。
一些帖子可以将图表比较来自各种存储系统的能量损失吗？泵送水电，堆积的重量，锂电池等没有提到储存的冷水。可能是最有效的能量存储系统。
在加利福尼亚州，大问题是Peek供应（或潜在光伏电源）与峰值需求之间的夏季时间，（冷却房屋从下午5点开始。）我会倡导国家所有者的强制效用反向计量激励措施峰值需求时间。这将激励小规模光伏和电池储存的发展。
诸如大学的机构和任何非常适合冷藏储水的组织，就应该授予税收学分，以便在峰值需求期间安装这样一个系统和高利率，另一方面。
>没人提到冷冻水。可能是最有效的能量存储系统。
从冷水或低温热水（在您的热水器中，越来越不经济抵销。用于特定制冷和空调应用的冷却储水储存通常是在商业规模的。在住宅或小规模的冷却水不会由于存储可观量的能量所需的储罐的大小而没有财务意义，而是冰可以从32°F水到32F冰并返回表观热质量的相变（水融合的热量。）现在有商业上可用的冰储存产品适用于住宅和较小的商业规模，例如：
https://www.ice-energy.com/ice-energy-introduces-ice-cub-first-consumer-cooling-heating-solution-integrated-energy-storage-home/
https://www.energycentral.com/c/pip/iceb-energy-introduces-ice-cub-first-consumer-cooling-and-heating-solution.
楠塔基特岛在电网运营商控制下部署了一段舰队，以避免升级欧洲电缆的高成本，饲养岛屿以管理峰值夏季汇集：
https://www.energy-storage.news/news/ice-energy-genbright-to-deploy-1mw-of-nate-energy-storage-in-nantucket.
比较特定于应用程序的热负载的热存储和能够将电力反馈给GRID的存储并不是一件容易的事。对时移或峰值调整有用，当然，但它不像熔融盐存储驱动蒸汽涡轮机或电网规模的特斯拉包，抽水蓄能，或堆叠重量。
这是一个毫无意义的比较。冷冻水或冰库(在任何周转效率下)都远没有安装大型特斯拉那么灵活和有用，这也是楠塔基特岛解决方案的一部分:
https://www.energycentral.com/news/national-grid-develops-innovative-solution-island-community%E2%80%99s-unique-energy-challenges
通过将更换和升级推迟到传输电缆，几十年来，存储技术和可再生能源可能会足够便宜，以便简单地将电缆切割在岛屿社区上，大小距离大陆网格30英里。五年前，他们不会在更多的柴油音乐集中参加特斯拉选项 - 但电池现在已经更便宜，更有用。不能用冷却/加热的蓄水储存。
在接近被动房屋隔热水平的情况下，即使是24小时的峰值供热/制冷负荷所需的水箱也不到5'x5'x5'。如果你已经有一个循环系统，那就增加一点成本。我同意，冰(用于冷却)更好。
是的，冷冻水只有在最终用于冷却时才有意义。在加州，最大的峰值需求问题主要是由终端使用驱动的。我认为在未来的几年里，人们将会更多地了解到最终用于冷却的冷冻水储存和最终用于加热或家用热水的冷冻水储存将会达到什么样的规模。我的预感是,如果48伏直流热泵热水器和冷却器价格下降,减少逆变器损耗和利用提高效率的存储系统和硬件成本的50年,加热和冷却很可能是这种方式处理多家庭发展在充足的地区,太阳能,比如加州。一个更小的，在现场的，锂电池处理插头负载仍然是合适的。我认为，通过适当的激励措施，可以相对较快地缓解加州的需求高峰问题。加州有成百上千的企业家很适合应对这样的挑战。
随着PV的价格继续下降，它的鼻子潜水，效率上升，逆变器的效率变得无关紧要。即使是PV的直流电流也必须优化，不采取大效率的效率，就像直流制冷设备都可以直接从光伏阵列有效地驱动。电池转换为交流负荷的电池的周转效率并不可怕的命中，并在一年中获得更好的一年。竞争的直流标准不太可能从120/240 VAC中接管住宅设备的市场。
并不是说直流制冷设备可以直接从光伏阵列有效驱动
虽然消除直流->AC->DC->AC的小效率损失不会对市场产生很大影响，但直接PV DC->AC可以为冷水机做如下工作:
https://www.hotspotenergy.com/solar-air-condittinger/
是的，技术上可以完成，但没有任何效率在那里。它们可能拥有某种类型的PV电源优化，内置ECM驱动器控制器，以在镶嵌/耗时的底板下划线时提供最大电源。但是，如果面板是污垢，并且/或网格不可用，那么这样做只会有意义。在年化基础上投掷3个PV面板，在一个没有超高利用率的设备上不是最富有成效的PV资源的使用。
“有人能发布一个图表，比较不同存储系统的能量损失吗?”抽水蓄能、堆叠重量、锂电池等等。”
@thomas，本文包含您正在寻找的信息：
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/s100200710800381x.
在档案日志里有，但我不认为它是付费的。经济学方面的内容有些过时(这篇文章发表于2009年)，但其余内容应该是相关的。查看表1。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录