图片来源:Alex Cheimets
更多的能量书呆子
为了使我们的国家达到避免一场地球灾难所必需的碳排放减少，许多专家认为，这个国家几乎每一个家庭都需要进行翻新工作，以实现能源使用的大幅削减。
然而，有一个主要的绊脚石：深度能量改造是令人沮丧的昂贵 - 每房间的80,000美元至250,000美元。许多房主都在询问：深度能源改装的投资回收期有多长？
一种新的高r皮肤
深度电能改造是一种改造项目，旨在将家庭的能源使用降低50％至75％。在寒冷的气候中，这些改造规定了R-40墙壁，R-60屋顶和三层玻璃窗。这通常需要拆除和拆除家庭现有的壁板和屋顶。
一旦墙壁和屋顶覆盖了一层厚厚的硬质泡沫材料，就会安装新的壁板和屋顶，以及新的三层玻璃窗。
只有最富有的美国人——或者那些容易获得信贷的人——才能负担得起深度能源改造:
- 一个deep-energy改造在佛蒙特州马尔博罗花费107,000美元。
- 亚历克斯汇合估计，完成深度能量改造的成本他在马萨诸塞州阿灵顿的复式公寓- 包括捐赠材料的价值 - 约为140,000美元。
- 深液改造彼得·约斯特在佛蒙特州伯瑞特波罗的独栋住宅花费85,000美元 - 不包括劳动力。
- 3,000平方英尺的Somerville，质量的部分深能改造（不包括地下室或阁楼）的成本。Cador价格琼斯拥有的双工是117,000美元。
- 深度能量改造的成本博尔德，科罗尔的单身家庭住宅。是675,000美元。（此金额包括一个6千瓦光伏系统和广泛的重塑工作，与能效没有直接相关。）
这么多的绝缘是否划算?
当怀疑论者质疑这些昂贵的改造的成本效益时，超级倡导者指向基于成本效益计算的缺陷逻辑......
57评论
很高兴看到这一点
马丁-
我很高兴看到你提出了这一点，尽管我想对你最后的建议做一些小修改。
我不会考虑PV提供的KWH完全相当于由更有效的建筑物节省的KWH。效率KWH可能持续更长时间，具有较小的环境影响（光伏生产不漂亮），不易破损，并可提供其他益处（如舒适性）。我不确定惩罚PV多少，但我可能会比较PV加20％左右的效率改善。
此外，当将下一步的能效步骤与光伏进行比较时，我们应该评估任何非能源效益的改进网络中与能效相关的实际成本。你确实提到了一些——如果效率的提高导致一个新的屋顶或新的壁板，那么我只会计算它的成本比家庭改善的价值(包括增加材料的寿命的价值)多多少。这可能会有点主观，但当然，在做出这些权衡时存在很多不确定性。我认为底线是，通常情况下，进行比光伏发电回报更长的能源改进没有多大意义。
鉴于今天深度能源改造的RD＆D性质，我很高兴人们愿意尝试这些事情来帮助我们所有弄清楚我们实际上可以完成的东西以及它的成本是多少，而且它的工作程度有多好。人们记录这些项目的关键是我们可以学习。但对于更广泛的复制，我们需要仔细查看所有选项。
我同意
迈克尔，
虽然我在博客的最后一段给出的建议可能会更加微妙，但我还是试图在博客的结尾部分解决您提出的四个要点。你是对的。
这一切都有点令人困惑……
对我来说，用能源效率金字塔的方法来节约能源总是有意义的。
如果回报方案倾向于可再生能源，那么所实现的是为了生产更多的能源而消耗资源(而不是消耗资源来减少同一家庭的能源需求)。
如果当务之急是减少能源消耗以避免全球灾难，那么首先投资深度能源改造不是更有意义吗?
这取决于测量方法
卢卡斯,
在决定改造措施之前进行能源分析是没有捷径的。对建议的改造措施进行优先排序(并计算成本)应该是任何家庭能源审计的一部分;有许多软件程序可以提供帮助。
安装R-40墙体绝缘是有意义的吗？对于寒冷气候的新建筑，答案往往是。然而，当添加R-40作为改造的一部分时，问题变得复杂。将壁板剥离房屋，安装厚实的刚性泡沫并解决这些工作附带的所有窗口闪烁问题。有可能有更便宜的方法可以减少化石燃料的使用，而不是将泡沫改装到现有家庭上。
这个问题的答案取决于项目。这取决于气候，壁板的条件，和拟议工作的成本。
用PV加热家庭和无管式的Minipplit系统是昂贵的;还有一种与购买数万美元的新设备相关的能量成本。但是，一旦安装了PV阵列，它应该很容易持续30年，并且它将产生电力而不会发出任何碳。
我们正面临着全球气候危机。没有一颗灵丹妙药可以解决危机;我们的回应必然包括能源改造工作以及新的光伏发电能力。既然所需的工作将非常昂贵，把我们的钱花得好是有意义的。有时，光伏投资比极端的绝缘措施更有意义。
你的故事中的空白
虽然我同意你的问题是一个值得问的问题，但我相信你的故事没有包含重要的信息，包括我们讨论过的一些信息。
1)深度能源改造将分阶段进行。只在更换墙板时对墙壁进行绝缘，只在更换屋顶时对屋顶进行绝缘。您对我们项目的报价为14万美元的成本中有近6万美元是我们需要承担的无论如何屋顶和壁板的成本。
2)大约$15K - $20K的我们的项目是窗户，这不是严格要求，虽然很好的有。
3)所以即使是一个研究项目，安装超级绝缘材料和2个hrv的边际成本是6万美元到6万5千美元，由两个家庭分摊(这是一个两户共管公寓)。使用在冬天不能使用的房间(舒适)和在房子里使用的时间一样长(节省和安全)，每个房间大约需要3万美元。你提到的大多数项目都包括对无条件空间的调节，即在不增加占地面积的情况下增加住宅的大小。
4)你指出超级绝缘材料“可能”比光伏系统和小型分体式系统使用的时间更长。“可能”?如果PV或min-split的寿命超过深度能源改造的1/3或1/4，这将是难以置信的，尽管一个小型的迷你分裂系统是一个伟大的添加到深度能源改造项目中，以减少碳排放。
你提到的所有项目(除了科罗拉多州，我对它一无所知)都是研究项目。材料、方法和性能的探索。现在就以原型为基础来概括这类改造的成本还为时过早。
6)作为当前单个家庭住宅项目的一个想法。马萨诸塞州米尔伯里一栋1200平方英尺的房子。花7万美元买了新的壁板，新的窗户，新的屋顶，被动式房屋的超级绝缘和备用供暖系统。其中大约1/2是保温系统和热交换系统，这使得房子的调节几乎是免费的。
你问的问题是有效的，但你的答案似乎不完整。
谢谢，亚历克斯-很好的观点
亚历克斯，
我很欣赏你分享的数字。你提出的所有要点都很出色。
一些房屋不应该改造
我喜欢这个主题，马丁。我对一些极其昂贵的深度能源改造的价值持怀疑态度，并与倡导他们的人有争论。我认为我们需要单独看看每个房子，当我们这样做时，我们可能会确定一些家庭不值得改善，相反，他们应该被解构，并建造一个建造的新房以取代它们。我认为我们可能会发现你最终会有一个更好的房子或没有额外的成本。
我建议这个空间
我建议在本次讨论中的表格中，空间加热量表太阳能热量除了PV，
回应马克
标记，
所有的改造措施都应该提出来;每一项措施都需要仔细观察，以确定该措施所带来的预期能源节约是否与该措施的成本相符。
然而，光伏系统的成本是一个非常有用的基准，因为它有可能为改造措施的成本设定一个上限。
翻新成本
马丁,
这是一个非常复杂的讨论，因为人们已经评论了。主要问题是，深度能量改造很少被隔离进行。它们几乎总是与翻新相关联，并且经常在这方面进行重大装修。我们正在研究几个项目，这些项目将获得Der的符合要求，但他们都来到我们的办公室作为装修工作首先，并且DER与重塑之间的线路非常难以绘制。
DAN的成本是否应该是安装的Windows或绝缘的总成本？需要的增量金额超过代码？这些是两个非常不同的数量，特别是考虑到这两者仍然是一个总项目成本的子集。
作为一名建筑师，我所知道的是，人们可以为了娱乐而在任何装修上花费大量的钱，而我们曾经工作过的一些厨房可以轻松地支付相当于两个DER的费用……我们的一些客户显然很喜欢修补ACH50和隔热层，就像其他人对厨房台面的忙乱一样。
良好的交谈。
杰西·汤普森
Kaplan Thompson Architects.
改造为快乐
杰西，
您已经确定了对深度能源改造感兴趣的一个重要子集:以镇上最低的能源账单为乐的业余爱好者。我喜欢这些业余爱好者。对我来说，他们的爱好比剪贴簿或摩托车比赛更有意义。上帝保佑他们。
然而，最终，我们在华盛顿的政策制定者将需要制定计划，以鼓励大规模的深度改造。如果这些计划才能下车，这是一个公平的猜测，这些家庭将目标的家庭将无法思考一个主要的家庭改造项目。他们只是为了满足非常高的能源票据，或新的碳税，或新的政府要求限制家庭能源使用。这些人不一定在市场上进行新厨房。问题是，对这种房主的深度改造是有道理的吗？
在我们加强这些项目之前，我们需要从已完成的项目中获得更多的数据。我们需要设计师们削尖他们的铅笔——这样他们就会意识到他们的最终目标是减少碳排放，而不仅仅是降低能源费用。
如果光伏阵列能够以比厚绝缘更低的成本减少碳排放，那么我完全赞成将PV纳入我们的深能量改造。
昂贵的能量改造
能源改造中提到的一些成本表明，更需要建造耗能较低的新住宅。改造是昂贵的，而且在大多数情况下没有成本效益，节省的能源不足以支付能源升级的费用。
来自Alex C的最新消息。
嗨,亚历克斯,
谢谢你是一个先锋
(你知道…背上有箭的家伙;-0)
与改造前相比，这两个住宅的表现如何?
你是否学到了你下次可能做的事情？
建议别人?
深改造
我很高兴看到你解决这个问题。到目前为止，深度改造成本都在地图上。这是一个很好的开始，看这些成本是否可以以某种方式界定。
我已经做了两次翻新，通过在现有墙的一些距离上建造另一堵2 × 4的墙来增厚内部的墙。我剥去了岩石板和旧的绝缘层，其中大部分已经沉淀下来。
尚未解决的另一个问题只是使用了在网格中产生的PV能量的数量。目前，金额非常小，即它在噪音水平。我对电力系统的了解是，在管理网格和发电厂预先安排了大量复杂性以确保可以满足负载。这对于风系统而言。因此，额定光伏电力的大部分实际上是在网格绑定系统上使用的。
最后，同一块光伏板在不同地点产生的能量是西雅图和圣地亚哥的两倍。因此，与改装的价格比较可以有相当大的范围。
Pat Murphy.
来自电网连接系统的光伏电力吗？
帕特,
对你的问题的简短回答是:“正在使用来自电网连接系统的光伏电力吗?”——是“是的。”
电网运营商技术人员熟练调整峰值载厂（一般小型天然气燃烧植物），以便仅在必要时被烧制。在阳光下的下午，当PV发电处于其峰值时，电力使用通常很高，并且电网运营商很乐意将PV电力供应使用。可用的光伏电力越大，燃气燃烧峰植物需要发射的可能性越小。
你提出的问题——浪费的光伏发电——是离网光伏系统的问题，而不是并网光伏系统的问题。我自己的房子有一个离网的光伏系统，我的夏季光伏生产经常被浪费掉。如果我的房子连上了电网，电就可以很容易地使用了。
政策与私人行为
马丁,
这是关键问题:在财政激励方面，联邦或州应该采取什么样的政策来对待DERs。
我们需要实现所有经典的创新(因为我们仍处于实验的早期阶段):继续研究，降低成本，推动创新。如果我们在讨论我们应该提倡哪些政策，那么更好地澄清可再生能源发电比能源改造更具成本效益这一点是很有意义的。
但这就是为什么您的开幕段似乎是不必要的有争议的原因，声称DERs成本从$ 80,000 - 250,000美元，当这些是与深度能源改造有关的个人装修总成本。从个人经历中，我知道这样的项目的成本无处可行。它可能是30,000美元 - 50,000美元的范围，这仍然非常昂贵，也许比保存的能量美元更昂贵，如果这是我们判断这些项目的唯一指标。
我可不想因为哗众取宠而放慢创新的脚步。再过几年，一旦这些技术得到更好的编码，并对结果进行有效性分析，我们就能以更低的成本和更快的速度完成这项工作。建筑是一个非常缓慢的学习过程…
杰西·汤普森
Kaplan Thompson Architects.
http://www.kaplanthompson.com
价格和nebs3级
我要指出的第一件事是，增加一个机械系统的“修复”，以减少能源使用，并不会导致一个节能建筑。最终，技术上的解决方案是一种创可贴式的解决方案，它的使用寿命比房屋中“永久性”的部件要短得多。节约一瓦特总是更便宜，对吧?文中提到了光伏发电的环境成本。大多数机械系统在制造它们的过程中也不美观。
在大多数关于能源改造的讨论中，非能源效益没有得到充分体现，其底线是基于总资源成本的计算:所有成本与节省的能源。当然，在这种情况下，能源节约是不可能的。
添加的可量化的价值提高老年住宅的舒适(总是在调查# 1或# 2),耐用性(基于材料的选择),改善空气质量和减少健康相关成本和减少使用新资源(与拆迁开发网站和新建筑成本)有所改变。
不太容易量化的是在附近的低能量房屋的转售价值的潜在增加，即在附近建立了服务（即公共交通，学校等），与服务员更短的销售窗口。这将再次改变等式的平衡。
更容易量化的是房主选择有深度能源改造的原因。这些原因有价值。当我与抛出声明的客户合作时，“我会考虑能源效率措施，如果他们有x年或更少的回报，我就会提出回收期可能在其他选择中的询问这家是一个较少“永久性”的性质，如不锈钢家电。因为真的，食物寒冷或热，菜肴被洗净，无论完成......现在比较或多或少总资源成本与总相关福利，更有意义。
关于能效改造
杰西和萧娜,
多年来，我一直强烈支持节能改造工作，并将继续在各个方面提倡这些措施。在美国，大多数房屋都有很高的漏风率，大多数房屋很快就能收回从空气紧缩措施、管道密封和改进阁楼绝缘方面节省的15,000美元。
Jesse，我很乐意看到一个30,000美元的深能改造的例子 - 我理解（在冷酷的气候）上的墙体绝缘层向R-40，天花板绝缘层到R-60，以及添加A.第三层上升到窗户，同时在轮辋托梁上寻址空气泄漏和热桥。如果你已经完成了，我很兴奋。向我展示照片并记录成本 - 我们将在GBA击败您的成功。
Shawna，这是我们必须牢记pv发电成本的主要原因:它只是为未来可能的能源成本设定了一个上限。知道这个数字并不需要建筑商在每个项目的屋顶上都安装光伏阵列。毕竟，在未来，我们可能会从一个中央公用事业公司购买电力，该公司在中心位置通过光伏阵列和风力发电机发电。但这个能源成本的上限让我们的注意力集中在一项拟议的改造措施是否具有经济意义上。
一些改造是现金积极的
Shawna，
您的帖子是我在GBA在很长一段时间内阅读的最好的帖子之一。您是正确的，节省能源的最佳方法是减少使用。现有住房有无数的改进，将提供良好的投资回报。舒适性和耐用性应与任何能量改造一起携手共进。我们真的需要更好的方法来评估能源改善的住所，例如每月总成本，抵押贷款，税收和公用事业。
2005年，我们对自己的房子做了适度的改进，总共花费了8k。这项工作包括一个新的95% ECM风扇煤气炉，空气密封，阁楼和基础绝缘。由于使用了ECM风扇和节能灯，我们现在每年节省了600个暖气，每月电费也少了100千瓦时。8k的投资每年节省了700美元，在这个过程中我们更换了一个古老的煤气炉。
我们的能源表现还没有恒星，但我们的天然气使用量约为今天使用的新房的62％，我们的房子是1978年的复古。
一个小的补充和一个用于方案的第三条腿
嗨,马丁,
在你假设的情况下，你所关心的问题列表中还有一个小的附加问题，那就是房子的朝向远远超过了正南的30度(当然，你可以在屋顶上放置PV，它看起来很糟糕)。此外，许多已建成的社区有太多的阴影。因此，即使一个人有空间，面板的效率将是低的，这需要成为我们的模型折现的一部分，以理解他们的真正利益。
还有一件事，我想在这里提出讨论的是第三个选择方案，考虑将是一个理性的个人购房者购买100%的可再生电力(这是可能的在一些地区的国家)从电网。事实上，我还没有完全考虑过这个问题，我真的不知道在购买可再生能源电网方面需要考虑的所有因素。但这似乎是一个可能的成本效益场景中的第三条逻辑腿(从理性行为者的角度来看，这基本上就是Martin的模型)。当然，在考虑电网购买可再生能源作为解决方案的一部分时，我们如何评估能源价格上涨的风险变得至关重要。我意识到这让我们远离了应对需求，而需求对于任何可行的减缓和适应气候变化的策略都是至关重要的，但这可能是许多房主的想法。在目前大规模使用的技术下，这也是不现实的(去年夏天德克萨斯州的电力短缺就是一个很好的例子)。我完全支持翻新，因为社会和舒适的好处，但我只是想在这里讨论一下。
新房
在新房子上应该有一个全国消费者信息披露(如热水器)，列出每年的采暖和制冷费用。这可能会减缓低效率的特殊住宅和公寓的建设，在不久的将来，它们将需要昂贵的翻修。
如果需要安装PV的贷款人和/或本地建筑码，它可能会降低所有新的房屋可能会降低PV成本。
节能改造
我住在一栋1450平方英尺的砖砌贴面房子里，房子是50年前建的。我知道你认为它是一个古董，应该被淘汰，但我喜欢住在里面，如果有人给我一百万美元，我可能不会搬走。在过去的24年里，为了使房子节能，我做了很多。阁楼的隔热层提高到R-30左右。旧的烧油炉被一种新的高效煤气炉取代了。墙壁上起了泡沫。取代铝篷窗的双层玻璃窗被正确地安装，以消除空气和水的渗入。现在你的文章是说我需要移除砖块来增加更多的墙体保温。我必须在阁楼上再加12英寸的隔板。我不明白为什么我必须更换我的屋顶，因为它与房子的能源效率无关。 I have been a long time subscriber to your magazine and I realise that the moderate low cost home such as mine has no right to exist in your world where a "low cost" remodel costs 50% more than my house would cost to replace totally.
把你的想法扩展到像我这样的普通家庭怎么样?
深呼吸，约翰
约翰,
你似乎没有抓住我文章的要点。我完全同意你的看法。我的文章指出，对像你这样的房子进行深度能源改造可能没有意义。
如果你再读一遍我写的，我想你会同意我们意见一致。
不是在第一个地方让我们在这里成为谁？
在我看来，利用严格的成本分析能源价格的效率决定是我们现在的混乱的原因 - 特别是因为我们的低能源价格，不反映所涉及的外部性。继续对同一个路径令人留下的持续和越来越多的问题。对于这个问题：
1)如果一个人只根据成本来做决定，是不是很难主张超过建筑规范的最低要求?毕竟，这些准则的存在是为了要求人们做一些他们不愿做的事情。你的假设是人们目前正在做出关于效率的愚蠢的成本决策吗?我认为，他们基于经济成本做出了非常理性的决定，但信号(价格)是错误的。
2)你还没有充分认识到夏季PV能源生产过剩的问题，IM(H)O。在采暖气候下，冬季通过保温节省的kWh(或Btu)或能源不会直接被光伏发电的kWh(或Btu)所取代，而是被夏季产生的能源所抵消。这是因为光伏系统的规模将直接抵消冬季能源的使用是巨大的。如果我们进入能源/碳补偿的领域，光伏甚至都不是实现这一目标的最具成本效益的方法。最重要的是为你和你所有的邻居更换效率低下的电器，停止砍伐森林/重新造林等等(参见麦肯锡的报告和其他报告)。事实上，人们甚至可以说，现在什么都不做会更好，因为光伏在未来会更高效、更便宜——“我要等到2050年，然后买一个太阳能系统来抵消我现在和那时的能源使用!”
我不是假装成本是一个重要的问题，它是至关重要的，但作为一个国家，我们几十年来一直在反对效率成本，我们是世界上第二大碳排放国，人均碳排放第六位。与此同时，欧洲人认真地提高了能效，取得了令人钦佩的效果——不仅生产出了更高效的建筑，而且还更舒适、耐用和健康。不知怎么的，“被动”和“房子”这两个词突然出现在我的脑海里!!;-）
在你们的讨论中也遗漏了我们将采取的新建设的道路，这将恢复，并继续，认真地。不幸的是，美国在能源效率方面的记录不佳，这在很大程度上是由于你采用的上述理由。是时候改变了!!
定价外部性
格雷厄姆，
我们之间的共识比你愿意承认的要多。
当然，能源价格应该反映外部性——即大气中碳积累的环境成本。这就是为什么我们都绞尽脑汁，试图找出在碳中和的未来能源成本的上限。我的建议是，在这个碳中和的未来，能源的成本不会高于目前pv发电的成本。
你写道，“如果一个人进入能源/碳补偿的领域，光伏甚至不是实现这一目标的最具成本效益的方法。”我同意。这就是为什么pv发电的当前成本是未来可能的能源成本的上限。很容易争辩说实际成本可能会更低。你的陈述强化了我的观点。
显然，我同意美国在能源效率方面的记录不佳。这就是为什么我(多年来)一直在敦促建筑商改善新建筑的能源性能，敦促政府加强能源法规的严格性，敦促我们采取大规模行动改善现有建筑的能源性能。
这都是相对而言的
我认为真实或更大的问题是，当我环顾四周（BrattleBoro），我看到大多数房屋最需要能量改造 - 甚至是深度能源改造，都是由人（我所包括的人）所拥有的人不花10k。
Bob Swinburne.
http://swinburnearchitect.com/wordpress/
在我看来，成本是真正的问题
我在皮埃蒙特北卡罗来纳州的中等大小（1400平方英尺）1925年平房，拥有独立的故事和半车库。车库未完成进来，并成为我的车间和家庭办公空间（以及停车场），所以它会在省份停止所有空气泄漏时，它会产生喷雾泡沫（相对于贝蒂的成本较高。），作为使用高效迷你分割单元完成和调节空间的过程的一部分。
另一方面房子已经有一些绝缘并被占据。它需要一个新的屋顶，所以当我做屋顶时，我可能会升级阁楼绝缘（最小的劳动力成本）。但是，鉴于房子刚刚在我们买的几年内回覆，我看不到剥离壁板以升级墙壁绝缘的任何意义。至于Windows我们有双窗格Windows，这些Windows安装在Jamb和Wall之间的日光上可见！如果我能找到所有这些（它们在奇怪的地方慢慢出现）我可能会恢复并重新安装原始窗户以及安装外观风暴。但这必须等到我能负担得起的时间和/或费用。
作为侧面笔记，保存北卡罗来纳州（http://www.presnc.org/)就在这个周末录制的视频，并将很快张贴一个家庭能源审计的当地老房子和业主采访。这个项目(正在进行中)的目的是要表明，翻新比拆除和新建更合理(也更环保)。
克里斯
融资速度
在投资回收期较长的项目(比如深度能源改造项目，即使是在更极端的气候条件下)方面，最大的障碍之一是高昂的前期成本。这可能是“正确的事情”，但事实上，当他们可能在5年或10年后搬家时，大多数人都不愿意支付额外的3 -5万美元(或任何给定项目的相关成本差异)。太阳能也是如此。由于许多州的强有力的激励措施，太阳能得到了发展。
但撇开深能与光伏的争论不谈，前期的成本障碍仍然需要解决。我认为PACE(财产评估清洁能源，http://pacefinancing.org)的融资项目是克服这一问题的关键，因为伯克利大学几年前开发了他们的项目。当业主能够为他们的深度能源改造提供资金，并最终达到成本中性(有时甚至是盈利)时，继续下去是无需动脑筋的事情——这些项目的迅速出售就表明了这一点。圣罗莎已经在一年内拨款2400万美元给770个项目!
PACE类型的项目，结合适当的激励项目改善的加载顺序(例如，让我们看看整个系统的能源效率，我们已经看到了太阳能)，将是巨大的。
所有相关的…
罗伯特，这就是症结所在，对吧?我在加拿大看到的是，容易摘的果实被宠坏了。我的意思是，由于政府运行的能源效率项目认为20%到30%的削减是足够的，任何退税/激励措施都与最低限度的削减挂钩，我们正在缩短更深层次的能源改造。
在制造深度能源改造方面的成本效益方面，我们看看阶段（作为上述人员），这些阶段（如上所述）与常规/零星的维护和耐用性问题相结合。F'rinstance，我不建议我的客户带走壁板，直到它到期，然后，我们的国家能量减少计划推荐的1英寸泡沫，我们去了3或4英寸，并确保了我们“越好的外部空气屏障（可以同时更换窗户，这是良好的，但可以计划以稍后的阶段计划的插入物）。由于能效措施，额外费用是直接维护和维持费用的溢价。
购买额外泡沫的成本在加拿大东部大型市场中包装合理典型的房屋的厚度大约为500至700美元。当然，紧固件上的额外支出以适应更厚的墙壁，修剪窗户的细节等，根据房屋类型，年龄和风格而变化。
当然，一个人需要现金或足够的信贷做侧壁更换在第一个地方…
我担心的是，通过定义，深度能量改造将花费超过一个最小的能量升级，而我们正在看到可能的工作的边缘化，因为“展示”改造只是：所有的工作都是立即完成的所有的钟声和口哨都是一个良好的案例研究。如上所述，耐候/空气密封工作是最便宜的措施，可以在大多数房屋上用最大的爆炸采取。遗憾的是，除非您是任何建筑项目的最不性感方面，否则您的蹩脚建筑物的照片为“自制”色情提供了一个完全不同的扭曲。
因此，就像高端“绿色”和“净零”房屋一样，深度电流改造成为大多数房主的东西。我的经验是演示项目有一种展示不做的方式的方式，但如果他们更普通，他们就不会得到任何新闻。
夜晚和冬天怎么样？
您理论大小随时的能量成本永远不会高于PV电源的当前成本。即使这个理论是真的，你引用的价格为光伏电量是每年平均值，这在需要加热时不反映采购能力的成本。在夏天，每瓦特的成本比冬季的年平均值低一点，相当高。
所以，即使你的理论是正确的，具体的计算也是错误的。举个例子，假设我们明天就用完了化石燃料。冬天给房子供暖需要多少光伏?答案是——远远超过平均年产量乘以需求。因为电力是不储存的，所以冬天省下的一瓦特与夏天产生的一瓦特有很大的不同。在一个炎热的气候和很少的夏季冷却负荷，冬季瓦特是一个好得多的价值比夏季瓦特由于稀缺性，不是吗?除非我们建立起巴克敏斯特·富勒全球电网，并开始从智利获得冬季光伏发电，以及冬季水果和蔬菜，否则你提出的能源和气候危机解决方案会有一个大问题……
此外，如果你计算一下如何用PV来满足国家目前的能源需求，我们需要一个相当于阿肯色州大小的PV阵列(http://www.sacbee.com/ourregion/story/1910379.html)即使光伏发电是最昂贵的，也是最需要的，但这并不意味着它在所需的数量上是可用的。
我要打赌欧洲方法......
你为什么要这样做？
你的前提是有缺陷的，“行星灾难”不会到来。让家庭更有效，但花钱是荒谬的，这篇文章谈论永远不会破坏（50年）或者看到偿还薪水是荒谬的。当发明灯泡被发明时，它不必被迫对每个人强迫，这是一个好主意，它的工作很大，每个人都想要一个（或更多）。人们可以用自己的钱做他们想要的事情，但是在我的深度能源改造和光伏系统的费用中只是一种新颖性。我的客户想要实用解决方案，没有人陷入债务购买这种东西。
冬季可再生能源成本
格雷厄姆，
仅限效用仅依赖于PV阵列，以在冬季产生电力。幸运的是，可再生能源的其他来源可用，包括风，水电，波浪和潮汐。
没有人确切知道未来的能源成本是多少。但我提出的建议——假设电力成本不太可能高于pv发电的当前成本——很有道理。毕竟，风力发电已经比pv发电便宜得多。
回应匿名
匿名的,
你的问题是"你为什么要这么做"-这也是我想问的问题。目前，这个问题的答案相当模糊。很少有房主认为有理由借钱进行深度能源改造，所以我同意你的看法。
我不太确定……
匿名的,
是什么让你如此肯定？您是否发现了零点能量的线束？
我伟大的大女儿不同意（她尚未出生）
马丁,
你的主要假设“pv发电的成本为未来可能的能源成本设定了一个上限”似乎有点简单。预测能源成本的上限似乎极其困难。你说“有可能”，但你能具体告诉我们这是基于什么吗?我当然不能反驳你的观点，但我有一种感觉，我的曾孙女将能够解释为什么这是不正确的。从概念上讲，格雷厄姆·欧文的观点比你的更有力。我不禁认为，在未来，当每个人都在使用机械解决方案为他们的家供暖时，千瓦时的价值将与每年的平均PV输出几乎没有关系。但你似乎不这么认为……这是因为大型风力发电场，还是其他一些尚未开发的可再生能源系统?那将需要大量的风能。
在能源价格
戴夫，
预测是很棘手的，做预测的人是在背黑锅。我当然不知道你问题的答案。
我知道，现在，数以万计的美国人正从他们的屋顶光伏发电网的电费中获得全额抵免。我知道光伏发电在美国发电量中只占很小的比例，所以电网可以在出现季节性不平衡之前吸收光伏产量的数量级增长。
我知道PV模块生产的成本正在下降。
我知道，在世界许多地方，风力发电与化石燃料发电相比具有竞争力，而且已经比光伏发电便宜得多。
事实上，几乎在这个国家的任何地方，有兴趣的房主现在都可以购买一个光伏阵列，它的大小可以满足业主的年用电量，最终应该只支付最低的账单，只反映抄表费用。
其他卖点
在过去的两年里，我们公司一直在努力让一个可行的DER业务起飞。我们在极其寒冷的气候(MN)练习。第一年之后,我们发现没有足够的卖点来克服首日成本甚至计算支持DER方法从长远来看可能不够吸引主人独自进入debt-let银行无法理解DER实际上是谁,为什么它会创造价值和股票。
两年者对我们来说更加成功，因为我们一直专注于室内环境质量和健康的更加明确的优势，以及舒适度（寒冷气候的大事）和生存能力。此外，我们试图将DER措施单位作为增量成本，如新壁板或屋顶处理过时。这使得Der成本更加适得，并且本质上，可能更接近真相。恕我直言，任何ROI计算都应基于增量成本。
我同意Jesse之前的评论，大多数DER项目最终都是延迟维护、架构不足的解决方案和结构的一般改进的混合体。在这个范围内，合并DER度量是很容易的，但只有在项目的总成本足够大，足以首先完成整个工作的情况下才行。除此之外，我们还向我们的客户提供总体规划，勾勒出一个整体和全面的项目，包括上述所有的修复和改进——然后帮助他们创建一个路线图，以便随着时间的推移如何处理这些问题。
只有时间才能证明这种方法是否成功。同时,我同意其他类似格雷厄姆千瓦时最便宜是不使用,而“嵌入”和“哑巴”技术像绝缘,最后一个建筑的整个生命周期和不需要任何维护或更换,最终将战胜可再生能源解决方案。想想看，一个绝缘-花费一生-$，而一个机械-$可能是15年-$，一个可再生能源系统-$可能是30年-$。可以说，基于这种模式，绝缘-$是更好的投资。
一般来说，我觉得我们有一个需求问题，而不是一个供应问题，我希望这得到了更广泛的认可。如果我们有这种理解，整个讨论可能会被过时。在一天结束时，我们正在谈论资源管理。我们可以选择立即使用我们立即留下的东西并创建资产，或者看看它将持续经营一堆责任（如能量猪）。
再一次，谢谢你踢出一个伟大的科目，马丁。我很高兴能够用这么多其他聪明的设计师唱歌，其中许多我有很高兴见到的人。
绝缘$、机械$、可再生$
蒂姆，
大点。我已经花了15到20年的时间写关于改善家庭热外壳的重要性的文章，所以站在捍卫光伏有时比绝缘更有意义的主张的位置上是很奇怪的。这与我所认同的观点正好相反。
虽然我和PV一起生活了30年，但我经常告诉人们PV是一个昂贵的玩具。
正如我以前写过的，每当我意识到一个翻新措施(或一个新家庭措施，就这个问题而言)比PV更贵时，我的脑子里就会响起警钟。我想，“比PV还贵?但是PV真的，真的很贵!”
作为节能房屋的设计者和建设者，我们需要聪明，我们需要提供好的建议。每当我们越过PV-cost门槛时，我们都需要睁大眼睛。我们需要停下来想一想。我们需要问自己，“这2万美元的投资有意义吗?”
重要的是，我们不能设计一堆耗资巨大的项目，让它们成为笑柄或无关紧要的例子。
最后一点:我30岁的光伏组件仍然在工作。我打算今年夏天把它从屋顶上拆下来，接上数字万用表，看看它怎么样了。我将把它写在即将到来的博客上。
将改造工作与光伏结合起来
[以下评论来自沃德·卢茨]
马丁,
去年夏天，我对我的小房子(580平方英尺)进行了深度改造。我正在监测能源使用情况，以比较用电前后的情况。迄今为止的数据推断表明，(改造前)年使用量为7600千瓦时，(改造后)年使用量为1700千瓦时。
我使用以下网站对我的情况进行了一些PV面板成本估计：http://www.find-solar.org/index.php?page=solar-calculator
在没有州(俄亥俄州)和联邦政府支持的情况下，光伏板在翻新前的年总使用成本(7600 kWh/年)为60030美元，联邦政府支持为222011美元，翻新后的年总使用成本(1700 kWh)为15,000美元，如果没有政府支持则为10,500美元。俄亥俄州仅支持2kW及以上。我的改造成本是3.6万美元。
我的南方屋顶面积为14×24英尺（336平方英尺），可容纳3800千瓦时/年的光伏产量。3800千瓦时/年的PV面板的成本为33,400美元，但政府支持13.360美元。
显然，政府支持在PV面板的当前成本中发挥着重要作用。一个人必须想知道这种支持的数量如何。鉴于用于选址PV面板的有限区域，在我看来，在我看来，使用改装（能源使用缩减）和PV面板制造的组合来使用非化石燃料能源提供电力。此外，在我看来，它不太可能存在任何情况，其中能量使用削减不是混合物的重要组成部分。能量缩减到光伏面板安装的部分是依赖的。
沃兹
谢谢你的房子里的细节
病房里,
感谢您提供的关于改造的数据和成本信息。听起来你正在进行我推荐的分析。
我同意你的结论：最重要的能源改造工作旨在减少显着的能量减少（深度能源改造倡导者所倡导的范围）将需要组合能量缩减措施和光伏模块。
再给蒂姆一个回应
蒂姆，
关于你所说的“保温隔热等愚蠢技术的偏好，它可以持续建筑的整个生命周期，不需要任何维护或更换”——我也有同样的偏好。
请记住，以光伏发电的成本为指导来确定改造措施的成本上限并不意味着房主需要安装和维护光伏系统。房主可能更愿意让当地公用事业公司维护社区的光伏阵列和风力发电场。
讨论光伏电量的重点是为明智的改造成本建立上限。我同意，大多数房主不希望与产生自己的电力相关的维护头痛。
其他的想法
很好地讨论这篇文章。这个问题是（我猜）在沿海南部加州在这里更加有关。我们正在努力寻找现有建筑类型的侵略性能量改造的路线图，但是当您不需要空调和加热票据时，PV看起来更好，更好。（加上每个人都喜欢他们性感的新玩具！）
我认为一个值得考虑的话题是能源改造如何与当地的房地产气候和建筑寿命相结合。早些时候有人指出，人们显然不愿意花太多钱，如果他们可能在5年后搬家。PACE项目将开始解决这一问题。然而，另一个方面是建筑寿命。不要对质量太过怀疑，但南加州(以及其他地方)在过去十年里迅速建成的成千上万个微型住房还能维持多久——25年?也许50 ?可能不是100年。这个时间轴是如何改变等式的。换句话说，如果这个房子只会再存在20年，无论它会是什么，它都会按照更高的能源标准建造，也许光伏系统是一个更好的答案——理论上它最终可以被回收，并继续运行20年或更长时间(可能更有可能被回收，因为它被视为一个昂贵的机械附件)。
显然，这一切都强调了现在需要更严格的能源法规，所以今天的“先进”住宅不仅仅是5年后昂贵的翻新候选。
好点,丹
布伦丹，
我同意——不是所有的房子都能维持100年。(不久前我写了一篇博客，质疑耐久性是否应该被奉为绿色建筑不可侵犯的原则，在这个问题上我遭到了很多抨击;看到“绿色家园不必耐用。”）
光伏模块确实可以挽救和重复使用;当加利福尼亚州的Carizzo普通光伏厂在20世纪80年代后期销售了一些变色（但仍然运作）的光伏模块，我买了一些并在我的屋顶上安装了它们。他们仍然很好。
爱这个讨论
马丁，任何一个跟你在一起(通过JLC、EDU和现在的GBA)有半个大脑的人都会同意，你并不是在推荐pv而不是超级绝缘作为翻新。我赞扬你的观察力和洞察力。我们(任何有毅力深入讨论的人)很幸运地重新调整了思路，进行了一次深入的检查。
我所能添加的只是一个吸引力，也许这个问题永远不应该是回报之一，但真正的价值之一。我们真正有价值吗？是我们价值的建筑物的能量效率吗？最终不是如何推动决定的？
无论何时，当我们决定对建筑进行能源改进时，我们似乎都必须合理考虑回报。成本似乎推动了讨论，但为什么呢?它不会决定我们大多数人把大部分钱花在哪里。举个例子，我最近的一大笔钱都花在两所大学的学费上了。我的两个女儿都在“好”学校上学，但“价值”非常模糊。这个成本，即使有来自“资金充足”的机构的优秀奖学金，也将成本置于“深度改造”的范围之内。是的，我希望他们接受的良好教育能让他们成为尽职尽责、碳中和的世界公民，但这种回报几乎没有严格的计算。没有人真正要求他们发现有价值的东西。我们买的大部分东西都是这样的。抵押贷款(在深度改造之前)，度假，我们开的车…… Ok, some of us opt for the Prius and Fit, etc. just as some of us opt for deep energy retrofits and/or PV, but the vast majority settle far below this. Point is, what drives the decision is value, not the payback, per se. (I mean, if payback were the issue, we'd all be driving 12-y.o. Jettas, which get about the same mileage as a Prius and on the used market go for a helluva lot less; it ain't just cost that defines that value, even if you are opting, on the face of it, for some sort of energy efficiency).
然而，所有这一切只适用于中产阶级及以上人群——这些人甚至可以开始在深度改装或suv之间权衡选择。肖娜的话值得我们大家再读一遍。虽然我对示范性建筑颇有微叹，但肖娜，也许正是这些建筑在某种程度上影响了我们的价值观念，并逐渐开始塑造公众对建筑应该是什么样的期望。但对于很多房主来说，她是对的，我们没有讨论深度翻新或pv，如果气密性变得性感，我们就太幸运了。
PV和效率
马丁,
我不同意一个人应该从效率措施切换到可再生能源，因为一旦增量成本相等，由于效率升级提供了不断降低的边际返回（机械系统最小化后）和PV相当线性。正如我以前提到的那样，我与您分歧的地方在于您的成本核算法。比较冬季中间的能量成本，在加热气氛中，每年平均PV产生的功率成本是不准确的，IM（H）o。如果您比较冬季冬季保存的KWH的成本，则在冬季可再生生产的成本，您正在进行理性的论点。否则，您正在反对验证在世界其他地方被广泛接受的效率水平，并且在这里验收。不幸的是，你并不孤单。在加利福尼亚州，我们花了20亿美元的补贴屋顶光伏，这是为了进一步促进有效的建设。我们的政府授权的碳还原策略同样基于年度净零能源模型，其中能源以时间和季节性调整的单位测量，这些单位严重奖励高峰夏季光伏生产。这在平均家庭使用总现场能量的31％的州来加热和3％的州进行冷却。你能理解这个吗？
不，PV补贴对我来说没有意义
格雷厄姆，
我完全同意你关于光伏补贴的观点。我不支持他们，并且经常写文章反对他们。例如，在我2009年5月19日发表的一篇博客中，我写道:
“虽然这些[PV]补贴计划是PV制造商和安装人员的金融福音，但值得考虑几点：
光伏激励政策使中产阶级和上层阶级的房主获益过多。
通过人为地降低昂贵技术的成本，光伏激励措施扭曲了投资决策，将资金从更合理的投资中抽走，比如高效电器和改善管道系统。
只要政府忽视了对容易摘到的果实的投资——例如，未能颁布改善住宅能源法规——投资于明显不划算的能源效率措施就毫无意义。”
你可以在这里阅读整个博客:“思考净零能量。”
格雷厄姆，我很高兴我们在这个问题上看法一致!
深度能量改造
我不同意马丁的《深层能源改造成本》(DERS)。我是SMUD的项目经理，我们在4个DER示范项目上实现了每年50%的能源减少。关键是将DER与无论如何都需要做的工作结合起来，重点放在止赎房屋上。在我们的4个失踪者案例中，3个是被遗弃的房子，无论如何都需要广泛的康复。顺便说一下，升级改造项目的成本很小。2万美元到3.7万美元(另一个DER是市场汇率“翻转”，大约4.7万美元)。请注意，我们在3个不使用太阳能的项目中获得了这些节省(市场价格DER项目包含了光伏和热能)。很高兴分享结果。我已经写了两个案例研究，接下来的两个也在做。我怎样才能把案例研究贴出来?
实例探究
麦克风，
非常感谢你非常有趣的帖子。
请送我案例研究！我很乐意看到它们。
您可以联系我：
马丁在greenbuildingadvisor [dot] com网站上说。
改造
我是迈阿密的一名绿色承包商和顾问。在我的研究中，我发现了一种多陶瓷涂层喷涂，可以给R-19到R- 60，是无挥发性有机化合物，抗霉菌，可以喷涂在任何颜色。它与用于航天飞机重返大气层防止航天飞机燃烧的涂层类型相同。这种涂层消除了昂贵的泡沫和驻留项目的需要。该产品可用于屋顶、壁板、灰泥、地板，具有阻燃性，STC等级为50，具有较高的太阳反射指数。正是这种类型的产品需要在我们的改造中使用，以使它们具有成本效益。谢谢
马丁
另一个小马丁！你的姓是什么？
你好,马丁的!
如果你告诉我你姓什么，我就可以向联邦贸易委员会举报你公然违反联邦r价值规则。如果一切顺利，你的骗局将被关闭你将被监禁或处以高额罚款。
让我们保持联系，马丁。就像我说的，我只需要你的姓，网址和电话号码。请。
向内部添加纤维素
将纤维素添加到房屋内部的问题是错误的，然后在厚（2x10）内壁上设有和外部墙壁，吹入纤维素中填充，并再次用干墙覆盖。现有的墙没有需要触摸，通风口，插座和（可能）管道可能必须延长，当然，您房屋内部缩小了那么多。
我们有一个1250平方英尺1951架砖面房屋，拆除外墙永远不会发生，因为它几乎是房子本身的成本。
如果我愿意吃更少的室内空间，这难道不是一个合理的想法吗?
回应TR.
TR,
如果你愿意放弃那么多的室内空间，你建议的改造是可行的。然而，如果你有一个沿着外墙的楼梯或走廊，问题显然会发生。如果浴室有外墙——大多数浴室都有——浴室不太可能大到足以容纳这样的改造工作。
这样的改造还需要打开天花板或地板，以隔离边缘搁栅。
Rim托梁
谢谢你的投票。我有一个日元，只要通过努力工作，才能把我的房子变成净零的房子，并渴望完成我的部分。这是胜利的花园冲动
我*认为*我的地板的边缘接头在未完工的地下室中游行，当然，天花板的边缘搁栅在理论上是可以在我的阁楼，在绝缘的云…某个地方……;）
这是一个令人愉快的问题
我从事能源审计工作已经超过7年了。有一次，我为一家太阳能公司进行能源审计，这家公司将它们作为使用它们的答谢。大多数家庭几乎没有绝缘材料，供暖和制冷系统已经达到了使用寿命。每次我做这样的检查时，我都会大笑。真是浪费!
对我来说，这一切都归结为数学。大多数太阳阵列的费用超过40,000-50,000美元，并减少了每月100美元至150美元的售后机关。如果您要用家庭隔离并安装新的加热和冷却系统，您可以将加热和冷却票据减少超过60％，花费25,000美元 - 35,000美元。如果他们每年支付5,000美元的价格加热并冷却他们的房屋，他们每年将节省超过2,500美元，他们将拥有更舒适和持久的家。对我来说，这是一个真正的数字和真实的储蓄。
为什么不思考能量的“水平”。
我知道这可能不会被阅读，考虑到上一篇文章的日期，但我需要在这个讨论中提出我的意见。
有能量水平相对容易以低成本产生。低等级热量加热房屋并将热水预热至100 f是非常便宜的，对于太阳能热系统来说是非常便宜的。接下来，在140°F下是国内热水，使用真空管太阳能热水器将水预热水预热。这两个帐户约占我的能源使用的80％。
剩下的能量是用于做饭、照明等的高级能量。这可以由连接电网的光伏供电，电池只在热力泵、照明和控制上提供备份。
蓄热器吗?下房子。如果你有一个2000平方英尺的房子和一个5英尺的霜墙，用房子下面的土来储存热量。(200000英热单位/ F)。这至少足够每天只减掉1 'F。
祝你有美好的一天！
回应罗杰
罗杰，
我很高兴你住在阳光在寒冷的冬天天气中的地方。我不住在这样的地方;大多数美国人都没有生活在阴天北部。
冬季还是夏季KW更有价值?补贴
对全国大部分地区来说，这是自2006年以来最热的夏天。2006年，新英格兰地区因电网供应不足而出现电力短缺。对于整个中西部和东海岸来说，夏季的高峰需求是个更大的问题。峰值需求使得光伏发电在这段时间内的生产更加有价值。它的论点是网格和社区比一个单独的房子或个人更重要。
为什么要补贴一项昂贵的技术?它帮助了整个社区。我们所有的主要污染能源来源都享受着高额补贴，这些补贴包含着比光伏发电更多的隐性成本。
与下层阶级不成比例是一个公平的论据，这些人需要帮助。虽然我们大多数人完全同意以最低效率标准开始的，但应该是主要优先事项，这是为了针对瞄准低收入住房的光伏激励措施，是公平的吗？
即使所有的污染能源补贴都终止了，将前期成本与可再生能源进行比较仍然是不公平的，因为可再生能源的隐性成本要少得多，无法计算。
预先的成本效益是非常重要的。只是要注意不要忽视隐性成本。
登录或成为发表评论的成员。
报名 登录