图片来源：严重的能源
更多的绿色建筑新闻
因为它们可能是昂贵的而且还是关键一所房子的舒适性和性能，窗户往往会选择和精心安装，尤其是在针对自定义项目高能源效率。什么推动了联邦贸易委员会发布行政投诉然而，对于五个销售窗户的公司作为节能效率，他们是在营销材料的舒适性和表现的概念上扩展，他们的产品的安装将产生一定程度的节能。
根据公司的营销资料储蓄从35％到50％的节能，如果Windows未能生产广告的储蓄，则在能源票据上提供现金返还保障。鉴于可以在能量性能中发挥的巨大变量 - 从地理位置，阴影和建筑物尺寸到绝缘系统以及现有窗户的性能 - 投票证明索赔欺骗性和不科学的FTC。
夸张的索赔
一位研究员从窗口更换的节能问题上看是迈克尔布拉斯尼克。“我看过很多窗口替换数据，”Blasnik最近在波士顿的建筑能源12会议上表示。“我听到窗户销售人员说，如果替换所有窗户，您可以在加热票据上节省50％。事实上，通过替换房屋中所有窗户所节省的能量通常大约为加热能源使用量的1％至4％。“
由公司销售更换窗户夸张的营销主张已经激怒了能源专家几十年。“窗户更换有200至300年的投资回收期，” Blasnik说。“威斯康星州的研究发现，很多的预期节能是通过太阳能获得的还原过程中丢失。大多数更换窗户具有低太阳能增益施釉，所以也许一半的节能不见了由于太阳能增益下降。我告诉人们，继续前进，如果你想更换你的窗户，但不要指望显著节约能源。”
遵守路径
上月末，美国联邦贸易委员会宣布，它已经解决指控这五家公司 - Gorell企业;长护栏和家庭;严重的能量;持股;和温彻斯特的行业 - 夸大了夸大的索赔，关于他们降低能源成本的能力。
根据美国联邦贸易委员会的说法，“Serious Energy向其经销商提供了营销材料……其中包括这样的声明，‘保证将您的供暖和制冷使用量减少49%’……美国联邦贸易委员会声称，Serious Energy对其宣传的窗户节能的声明是没有根据的。”联邦贸易委员会宣布，“和解协议禁止这些公司做出此类欺骗性的声明。”
Valerie Jenkins，营销副总裁Valerie Jenkins在严重的能量中，这使得严重的宁Wows线，告诉广告该公司的营销材料已经改变，以解决该机构的担忧。
“这一直只是澄清我们的信息给我们的消费者，”她说。“当你处理的环保型产品，有些人看到剧变和一些不。他们只是要求我们更清晰，而不是说你要救“这么多”或者说，'你要救。”
Jenkins还发布了关于该公司修订的营销策略的评论严峻的能源博客网站。
FTC注意到其对五个窗口公司的投诉是该机构在20多年前推出的倡议的一部分，以确保环境营销是真实的。FTC主持人一个网页，标准列表的“环保产品：FTC的绿色指南”，包括与一般和特定的绿色产品营销指南和执法行动的联系。
21点评
这是及时的
喷雾泡沫绝缘是另一种待浸入的。
有趣的陈述
“这只是为了向我们的消费者阐明我们的信息，”....踢踏舞。有趣的,但令人失望。
替代窗户的节省
1-4％的加热能量似乎是一个非常低的窗口更换估计。如果您正在使用新的双层玻璃窗户更换旧的漏洞单窗格木窗，我们希望看到更接近25％的东西。
应对乔纳森
乔纳森，
你不是唯一的人在那里有过高的期望。不幸的是，数据不支持你的希望。
储蓄计算
我的迷你家是20岁。窗户是密封的双窗格U因数.555。价格报价更换七个窗户是5200美元去U .165。我的储蓄在最好的情况下，每年将是202美元。我买了一款空气源迷你分体式热泵，其中10个，在-14f下表现良好，少一千美元。我意识到警察在低温下不是很好，但它仍然优于1 :-)我最终会节省约400美元（维护后）。这是10％的ROI。
常识
“大多数的新窗户都是低太阳能吸收的玻璃，所以可能一半的节能是由于太阳能吸收的减少而消失的。”这是否意味着你只考虑为家里供暖?我认为在大多数市场，给房屋降温将是一个更大的问题，尤其是今年。太阳能吸收的减少大大减少了你的制冷需求。每个人都需要做自己的研究，依靠良好的常识，而不是依靠所谓的专家告诉他们什么对他们的家是正确的。每间房子都不一样，可以体验到25%或更多的节省。这在很大程度上取决于当地的气候、现有的窗户和房子的朝向。找专业人士而不是专家。1% -4%是可笑的低，毫无根据，可能就像声称节省50%或更多一样令人讨厌。
澄清
Mark B - 在争论事物之前，您应该更仔细阅读，并使用像毫无根据的或荒谬的单词。你写道 - “这也意味着你只是考虑加热家庭吗？”是的，它确实是它在上面的文本中所说的正是 - “加热能量使用”。
Jonathan Heller写道：“如果您正在用新的双釉乙烯基窗户更换一个旧的泄漏单窗格木窗口，我们希望看到一些旧的漏洞的单窗格木窗”嗯，那么你描述的场景，你肯定会期待超过4的情况％ - 也许10％，也许更多。但似乎大多数家庭获得窗户替代 - 至少参加我有数据的能源节目的家庭 - 往往有两个现有层 - 通常是一个带风暴的旧单个玻璃窗，或者是一个较低的质量双窗框窗口糟糕的形状是优异的更换。这些案件的节省可能很小。
我不同意，从窗户更换储蓄将取决于气候和现有的Windows，也不管你是在谈论加热或冷却能量。引用的数字是平均储蓄从实际计费数据分析中加热气候与能源之星窗替换他们现有的Windows家园（虽然我不使用完全相同的数字记得）。我从来没有说你不能更节省在正常情况下 - 如果换成百叶窗你可能会节省20％，如果你的窗户上挂着大部分玻璃都想念你可能会节省80％。我还注意到，这些储蓄只是标准能源之星（U〜0.32）的窗户，而我没有从像严重的R-5好得多窗户上节省任何信息。
好奇
尽管我刚刚建了一个家，在南部和西部放了低碳双层玻璃，乙烯基和氩气，甚至还有一层额外的低碳层(住在德克萨斯州东北部):
我想知道一个更聪明的方法是没有低E和太阳能屏幕的双窗格。把它们放在夏天挡住，在冬天拍摄，抓住太阳能收益。
雷
如果更换R2.5 [u.4]与R3 [u.33]窗口的窗口，那么你是个傻瓜，你的承包商是一个小偷，你会看到一点积蓄的能量
如果使用R4 Windows替换R1 Windows，您将看到显着的节能。每100平方英尺的玻璃每年效果为14加仑的加热油的影响，每1000 HDD取代
窗户是房屋能量损失的一大来源，经常是最大的[阻力热损失]
虽然它始终是有趣的挑“坏”公司，他们应得的，我想更多地考虑发送的消息是为了。
与很多更好的更换坏的窗户是能源效率改进完善的部分。入门撕开的不是。
这里和空间中的其他地方看到的简单，也许是无意的消息是'不要打扰替换窗户'，我相信这是错误的
回复基思
与您的计算的问题是，有基本上没有R1窗 - 由于具有较低的U值比标准默认空气膜甚至单个窗格窗口更像R-1.4比R1。另外，在寒冷气候下的现实情况是，被替换大多数Windows是单加风暴或其他较旧的质量差的双窗格。因此，R值从2.4变为3.5以U 0.13的变化，而不是你的0.75计算意味着有进入你的储蓄的80％。然后，你需要考虑降低太阳能增益和储蓄进一步下降。最后，从窗户更换储蓄最终比人们要求或预期要小得多。
这一切都不是意味着我反对更换旧的Windows - 它可以是一个很好的家庭改善，提供了提高的舒适性，便利性，声音减少等。它不能从节能中支付工作的整个成本而且人们不应该在没有证据的情况下提出这样的索赔。
雷
好了，玻璃的1/4英寸面板有个R值类似0.02，其所有的r值是空气空间的....如果你拨打的号码“坏”，那么你是比较数字是什么它？
也就是说，我确实认为低r值窗户、墙等从来没有表现得像数字说的那么糟糕，但那是一个非常不同的对话。
我的观点是不变的，你需要的，如果他们正在执行非常糟糕，以取代旧的窗口。
最老木窗用三轨道风暴表现不佳，无论是在耐热性和空气泄漏，这两者都不可以是固定的以及长期的。
这里有真正的问题是替代窗口不够好。
我真正的问题是，与大多数事情一样，微妙的东西很容易丢失，我认为这里的画笔有点宽。我可以开车带你穿过我那片相当富裕的街区，带你看看十几座单玻璃窗的房子。按照我的房子的风格建造的房子，窗框都被冷凝腐朽了。
我宁愿看到一个关于真正的r值的变化是有意义的对话。如果你有80年代末中空玻璃有一点疑问，更换窗户是浪费金钱。我认为三重轨道是完全另一回事，何况单层玻璃。
我有别人说的一个问题“并不能取代你的窗口”，因为一大群人，我认为这是非常糟糕的提醒
空气膜R值
关于窗口的R值的标准假设是基于设计条件为空气膜（例如，15英里风速）。你可能想读http://www.nrel.gov/buildings/pdfs/47427.pdf其中包括对附录C中的空气膜R值进行非常详细的评估，并使用用于单个窗格铝制框架的R-1.29（通常在大多数引用中列为R-0.9或更低）。
很难看到窗户更换接近于仅基于单独节能的成本效益。即使我们假设与R-4窗口替换的最坏情况的铝框架单窗格窗口，并忽略太阳能增益的影响，每个窗口的年度能量积蓄在与天然气的热的5000 HDD气候加热为约$每年8（对于12平方呎窗口）。因此，如果安装的成本仅为160美元，那将是20年的回报。但许多窗户更换工作运行500美元/窗口，更多，产生了60年的回报。请记住，此计算基于铝制框单个窗格，没有风暴窗口，没有太阳能增益罚款。R-4更换单元。在一个木框架单个窗格加上风暴窗口的家中，用能量星u 0.3窗口替换，节省得多要小得多。
你也说：“我跟别人说‘不取代你的窗户’，因为一大群人，我认为这是非常糟糕的提醒一个问题”只是没有人说“不取代你的窗户”。相反，它是关于从替换它们和合理回报的期望任何被声称的节约。更换窗户是家装的是有许多优点，包括一些节能效果，但我们不要假装节约能源将支付更新换代很快耗费的任何时间。
再保险vHDSq4WyUd
对不起，只好复制突然产生的滑稽的用户名
我要花点时间看看那份文件。现在那里的东西太多了
我的问题是，如果您正在为单个窗格窗口提供值，那么现在是“更好”的窗口窗口，您是否为替换窗口的U值提供了相同的优势？尽管如此，如果这种改进是“真实”，它会歪斜数学，因为所有绝缘表面都将受益，但只有在.29的偏移量
我实际上会不同意，个人认为非常糟糕的窗户比他们出现的糟糕更糟糕，而不仅仅是由于任何单一窗格窗口中可能发生的可怕的空气泄漏，而且因为当你处理大量时温度差异[哪个IIRC在标准R值测试中不处理]内部窗格实际上造成了自己的微风，一点热泵将热空气从天花板上移动并将其拖到地板上。
但无论如何。
人们读了一个博客或文章并精神上消化它并将其存储到一个简单的小隔间中，是一个句子概要。
这篇博客的一句话概要是“不要更换你的窗户”，不管它是否有意这样做。这条信息在这个网站上被重复了很多次。虽然我“明白”“产品”并不是温室所制造的，但我认为有时人们在惩罚“坏人”上花费的精力很少，而不是真正讨论这个问题的细微之处。
>>>>>
即使我们假设与R-4窗口替换的最坏情况的铝框架单窗格窗口，并忽略太阳能增益的影响，每个窗口的年度能量积蓄在与天然气的热的5000 HDD气候加热为约$每年8（对于12平方呎窗口）。
<<<<<<<<<
现在有一种说法销售我见过的最之一。我梦想5000 HDD [也许不是今年]我也梦想进入天然气[和会的美国家庭的40％左右]因此，油我可能会每年节省200 $ [每100平方英尺，加热玻璃]单从热的改善，而不是进入漏气。它也假装现有的窗口表示在这段时间零成本，而不是一个现实的情况。
再次回复
在现有的窗户上增加R-0.39(不是0.29——这些是铝框架，通常被列为R-0.9)，在基本情况下显著减少了热损失。对新窗口——R-4或R4.4的影响非常小。我清楚地陈述了我的假设，所以我讨厌任何听起来像推销的暗示。我选择了5000硬盘，并不知道你在哪里，而是作为一个相当普遍的加热气候，许多人生活。我选择天然气是因为它比燃料油更常见。当然，如果你有油热，那么一切都有更好的回报。但在你们这个油热气候非常寒冷的地方，我很惊讶你们说很多人都只有一扇玻璃窗，没有暴风雨。这似乎相当愚蠢。大多数生活在寒冷地区的人都知道要多穿一层。
您可以使您想要的所有狂野声称窗户都有多么糟糕，而且人们会保存多少，但我从upstate ny的家庭和或指示加热节省的实际前/发布结算数据通常符合我所载的在你声称的附近说道。如果您有一些真实数据，请分享它。否则，您听起来像一个窗口推销员。
雷
哦，现在来看，我的观点关于销售音调是您的假设在某种程度上偏见了您的观点。天然气，虽然共同，也是最便宜的燃料。5000度天不是一个非常高的数量。您列出了一个适度大小窗口的结果，显然这使得这些数字看起来非常小而不是列出整个房子的价值。这并不是为了侮辱你，而是一个温柔的慢跑，而野外公司制作野外和非法索赔是一件非常糟糕的事情，将它们与相反倾斜的数字抵消，而不是富有成效。
我会说卖出没有错，很多人都参与了“销售”绿色建筑，是最议事的专业
倾斜？
它不倾向于给出一个基于平均加热气候、最常见的加热燃料和常见窗口大小的例子，并清楚地陈述假设和显示结果——结果与测量数据一致。它倾向于做出你似乎认为在某种程度上是正确的高储蓄主张——不管缺乏经验证据或科学支持。
卖东西没有错，但在人们可以预期的节能方面撒谎，用纯粹的断言为这些谎言辩护，就有错了。为你着想，我希望你的客户不要查看他们的能源账单。
雷
哦，现在迈克尔
我必须引用我的文章对野生和非法的性能要求？
我想说明的是，要有更好的窗户，而不是糟糕的窗户
这里似乎有点认知不同声。
在一个博客中，我们在平板上阅读了R120屋顶和R50，我们甚至可以在美国购买足够好的窗口。在另一个我们似乎正在收到那些Drofty旧三轨的消息很好。
是的
绝
用更多的劣质窗户替换劣质窗户不会给你带来任何好处
DUH.
我们读到了深度能量改造的不成本效果如何。
什么可以在现有家庭的主人吗？
空气密封
如果你有一个“老式的”阁楼堆积它。
一旦你这样做，那么单身最大的热量输家你可以在没有撕裂你的房子的情况下做任何事情是窗口。
深度能源改造，Passivhaus，PG House，所有很多乐趣，但不是一个去转发师，它看起来像是真正奇怪的事情[2012吗？]至少有一半的住房股票，读这篇博客职业已经存在建立 - 现在。
所以看作是一个很好的节能必须来自这个住房库存，一旦拾取了低悬垂的水果[空气密封;阁楼] BTU的最简单来源是窗户。
回应基思·古斯塔夫森
基思，
我会让迈克尔为自己说话，但我认为你误解了他的观点。
我为自己辩护:当然，更换窗户可以节省能源——尤其是如果你选择安装真正好的窗户的话。所以，如果你想节约能源，无论如何都要换掉你的窗户。
只是不要指望节能足以足以产生合理的投资回收期。
本次讨论的任何部分都不清楚？我不认为我们不同意！
真的吗？
基思说：“如此看到作为一个很好的节能块必须来自这个房屋库存，一旦拿起低悬垂的水果就挑选了[空气密封;阁楼] BTU的最简单的来源是窗户”
如果你真的相信，你不知道多少关于节能在家里的机会。Windows是隔靴搔痒＃3名单上 - 他们是相当接近过去就行了。你可能会做的更好的密封计划变本加厉任何空气和添加HRV ,,管密封和保温，采暖系统更换，也许AC更换，即使热水器更换可能回报更快。冰箱互换或摆脱单独的冰柜和购买更大的主冰箱会做得比窗口更换。更换你的洗衣机会回报更快。哎呀，具有更高效的LED型号更换您的电视机将有比Windows更好的回报。这是很难想象的事情，花费了这么多又节省了那么一点。
人们应该替换他们的窗户，如果他们想要，但相对于改造成本的节能看起来非常差，而几乎可以做任何其他事情。此外，您只需添加内部风暴窗口以获得更高的成本。
真的，真的吗？
所以不要挑选nits，但我们正在谈论加热，我为在谈论能源方面而道歉，但我确实说BTU通常与电力相关。但是.................按积分：
进一步与空气密封。
空气密封是一个给定的，我们正在谈论成本有效的措施，所以任何开启墙壁的东西都不会在谈话中
没有深度的能量改造，我看不到HRV的点作为一个普通房屋，一个改进的ACH50为3-5，我看不到这一点。他们只是把这些东西放在那里，他们不是吗？安装成本？2k，3k？电力运行？
导管密封，通过各种手段，直到你必须打开一堵墙。我们不是生活在南方圆在这里所以我们的管道大部分都没有在阁楼上。无论如何，我会分类，在低挂水果。
供热系统更换。哦男孩。这是第一个，嗯?我可以帮你算一下。我的一万四千块是从那八百块里得来的?所以如果房子在[猜测]之前用了1400加仑，我节省了160加仑，所以23年的回报。不是可怕的。不是很好。是的，煤气炉比燃油锅炉便宜，但我认为从数据来看，燃气也是如此。
交流替换。好吧，AC不是一个大的成本数量的象征性，但我想在那些低矮的SHG窗口的地方想到它可能看起来很好。这里有几乎永远不会有回报交流。
热水器更换，哦，也许是即热式................没有看到地平线上的任何实际收益。
冰箱？400千瓦时一年15美分，KWH为1K单位的17年的收益，如果你认为LG冰布持续时间长，你就会拉我的腿。
定价洗衣机了吗？看到冰箱号码
LED电视，现在真的。因此，如果我用LED替换我的LCD并每年节省20美元，我需要做这个数学吗？
这使我一个不可避免的结论.............
迪克切尼是对的!!!!!**
[在此填上适当的心脏植入手术笑话]
没有什么做的，只需交纳石油公司，坐在角落里而哭泣。
我不是在为那些做虚假声明的骗子辩护，但确实有公司用好的u值来更换窗户(我不会发布链接，以免你再次指责我销售窗户)。
如果你坐在一座房子里，如果我告诉过你，我会撒谎，如果我告诉你，你可以通过绝缘阁楼和空气密封来削减一半的供暖票据。我肯定会做一个很好的凹痕。但另一个哦，750加仑怎么样？它在哪里？
我遇到了损失的房屋，这些房子距离窗户的热阻超过30％的房屋[编辑，好的，即在顶部，调用25％]。也许你会得到一些太阳能回归，也许你没有。在Woodstoves之后建造的大多数房屋是在1973年之前忽略了太阳之前。我希望我的房子被推50英尺北方，向南方旋转40度，但他们是休息。
好吧，我完蛋了，现在，我的典型值[O] ING技能是在结束
**
迪克Quote：
保护可能是个人美德的迹象，但它不是一种充分的综合能源政策。
是的
基思 - 我没有列出所有这些措施，因为我认为它们都是高度成本效益 - 只是他们可能比窗口更换更具成本效益。对于窗口更换，20年回报将非常快地快速 - 测量的预/后结算数据似乎表明了100多年的典型方式。
是的，如果你拥有最昂贵的取暖燃料（石油和无木材使用），并且在非常寒冷的气候（缅因州），真的只有真正有没有风暴窗口单窗格窗口（但是为什么呢？），然后你要么安装新的Windows自己或其他人接到了一个承包商很大，那么你可能能够带来投资回报下降的东西划算。但是，这是一个特殊的情况下发生。更典型的情况是，有人支付每个窗口500 $，并得到的也许5 $ /年每个窗口加热节省..
你的说法是像有人说，冰箱的替代1年就可以收回来。是的，你可以设计一个特定的场景，这将是真实的 - 1970年的使用2650千瓦时侧单元时代侧/年替代利用400千瓦时/年用电量在20美分/千瓦时一个新的$ 450顶冰柜模型 - 这是$ 450每年可节约一年的回报。但是，1年回报要求仍然是异常值和绝大多数人可能预期更长的5-10倍的回报。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录