图片来源:Leakspinner
更多关于能源书呆子的思考
2012年2月27日更新
为什么这是琐事新闻故事（例如，关于Kate Middleton的婚纱礼服的报告）经常会收到不成比例的覆盖范围，而重要的新闻报道有时会被忽视？
以下是我对2011年最被忽视的新闻报道的投票:日本福岛第一核电站周围数百平方英里土地的放射性污染。虽然大多数新闻媒体都报道了这个故事的一些细节，但我认为它值得更多的关注。
这种放射性污染令人心碎，其影响将持续数十年，甚至数百年。核污染是由于工程上的狂妄自大，大多数核工程师几乎没有从灾难中吸取任何教训的迹象。考虑到1986年发生在切尔诺贝利的类似灾难的事实，我们星球上的其他地区似乎完全有可能在未来遭受放射性污染。
据日本环境省称，污染区域——通常被称为“禁区”或“禁止进入区”——面积为930平方英里，几乎相当于罗德岛州的面积。
把柴油发电机放在地下室是谁的主意?
2011年3月11日，福岛核电站被强大的海啸击中。由于备用柴油发电机被淹没，因此没有电力可安全地关闭反应器。结果，三种反应器的核核心融化了。
正如灾难发生的情况一样，应急工人的反应令人困惑和绊倒。一些细节是惊人的。拥有核设施，Tepco的实用程序已经假定海啸不可能压倒植物，因此官方运营手册没有关于如何解决此类紧急情况的信息。
在……
21日的评论
更多的讨论
马丁
谢谢你提出这个巨大而棘手的问题。你知道汤姆·墨菲的博客"算算"吗?很棒的教育博客(感谢Lucas Durand提供的链接)。这里是他最近关于核能的博客。
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2012/01/nuclear-options/
死胡同?
我不想成为一个悲观主义者，但在我看来，我们将无法解决能源方程与正常的业务。我们的财富(或债务，不管你怎么看)是建立在丰富的能源资源上的，现在我们开始意识到(至少受过教育的人)用于获取能源的资源很少是可持续的或充足的。然而，当前的经济和金融体系是建立在这种能源供应的基础上的。我不知道我们如何解决这个问题，但我知道这必须是激进的，我怀疑这个世界是否准备好了。不幸的是，受过教育的人往往看起来是少数，因此不能掌控....
再来看看投资回报的计算公式:我还没有在这些公式中看到可持续性因素。我想知道GBA读者认为这个因素应该是什么。
我的第一个大致建议是:
核:/0 =>错误
煤:/0 =>错误
油:/ 0.1
天然气：/ 0.2
可再生能源:/ 1
对中庭的回应。
加尔干，
我很高兴你好像很喜欢"算算"
我认为那里有一些非常重要的信息......
我认为你是对的，核是一个“巨大而棘手”的问题……
漂亮的工作马丁。
我也发现这个故事令人心碎。
关于福岛，人们可以说的太多了……
我的直接思想是：
傲慢(不仅仅是在核工程师中)是我们这个时代的典型特征。
“外部成本”是不可协商的，是以人类痛苦来支付的。
当局对“人民”撒谎，“人民”彼此撒谎，最糟糕的是，我们都自欺欺人，这是理所当然的。
这个我们发现自己是其中一部分的文明是所有“浮士德式交易”之母。
谢谢你的沉思，马丁，
谢谢你的沉思，马丁，我完全同意这是去年最少被谈论的重要故事。卢卡斯也不同意你的说法。
工程和文明。
我们真的陷入困境了，不是吗?核能无法生存，但没有它也无法生存。
难民的待遇实在令人震惊。他们中的许多人可能会更好地回到自己的家，而不是忍受流离失所的压力。其他地区可能会消失几十年;这些地区的居民应该得到诚实的答案。
不管我们喜欢与否，我们生活在一个依赖工程(和化学等)的文明中。每分钟都有成千上万的生命交到工程师的手中。当一架飞机坠毁时，为什么我们从来不问自己是否应该坐飞机?为什么航空旅行不是“傲慢”?超过1.5万人在海啸中丧生;我们不应该住在海边吗?人类所创造的一切都不是不可战胜的。我们会犯错误(是的，它们很可怕)，从中吸取教训，然后收拾残垣残垣，下次做得更好。利用可再生能源运营一个文明也需要近乎神圣的工程壮举，在这一努力中也有一定程度的“傲慢”。
我对核能的“浮士德交易”的看法是，我们应该“赌一把”。因为博客上的评论很少能改变任何人的想法，所以我将列出我读到的影响我观点的东西:David MacKay的“无热空气的可持续能源”(可在网上免费获得)，George Monbiot的各种博客文章，维基百科上关于切尔诺贝利的文章，对Joe Romm(气候进步)的几篇文章的批判性重新阅读，Mark Lynas的博客和他的书“6度”。
你对文明未来的愿景是什么?我的项目包括大规模可再生能源、极其高效的建筑、电气化交通，没错，还有核能。你对未来的看法可能完全不同，但同样有效。
(编辑:标点符号)
观看一个国家的一集
看一集《国家地理》。
这个世界是一个要么吃要么吃的世界。太阳将吞噬地球。宇宙会不停地走，然后砰的一声。一个宇宙过去是，现在也不再是，接下来。
不管你是否喜欢这一天，请尽情享受。
AJ（我喜欢绿色运动......我的选择。你选择你。）
哦，我认为我们大多数人都会把发电机放在更高的地上......他们到底是什么想法，谁做了那个愚蠢的设计？正如已经提升的那样，日本植物也应该建在他们的西部岸边。（没有在那边的理智板行动......）
回应alex a
亚历克斯，
我同意我们都在使用许多有风险的工程装置——包括汽车。然而，关于这篇博客中提出的问题，我建议工程师们在提出一个昂贵的机器之前，需要认真考虑这个问题:“如果这台机器出了故障，最糟糕的情况会是什么?”
你说得对，飞机有时会坠毁。但在大多数情况下，钢铁和乙烯基碎屑可以收集和处理，飞机坠毁的建筑可以重建，溢出的飞机燃料可以清理。
这种类型的灾难不能与数百十年来污染数百平方英里进行比较。确实，我们需要工程师帮助我们制造PV模块并计算PV阵列上的风力载荷。但是当风暴破坏PV阵列时，周围地区几十年来看不需要成为一个没有入口区。
关于航空旅行的狂妄自大……
根据模型，完全装载的747可以在几乎重量一百万磅。
这个庞然大物以600英里每小时的速度在地球表面上方5英里处连续数小时巡航。
我不确定一架飞机完成这些壮举需要多少能量，但我确定它是很多。
考虑到我们目前为了“正常业务”而使用飞机的规模，如果认为这种做法在相对较短的时间间隔内是可持续的，那就太狂妄了。
http://www.youtube.com/watch?v=d9r3h4ihfzk&nr=1&feature=endscreen.
http://www.youtube.com/watch?v=g1l4gua8ary.
扩大核电生成......
马丁,
就我个人而言，我认为你的结论是正确的。
然而，我要补充的是，试图通过大力扩大核能发电来满足我们未来的电力需求，对缓解液体燃料的短缺几乎毫无帮助。
也许核能可用于帮助合成液体燃料，但目前尚不清楚这些类型的方案的净能量返回是否会使它们值得。
我认为扩大核能发电的成本问题被低估了。
它已经成为最近越来越清楚了“金融资本”和一些人可能称之为“真实资本”之间是有区别的。
似乎荒谬认为，只需借用更多“金融资本”即可完成大型基础设施项目......
我想知道有多少个人的财务破产被无限期推迟仅仅是因为借了更多的钱?
我猜没有。
天总是塌下来……
天空总是落下......或者不是。现在禁区有生命。植物有工人。它不是即时死亡区。它不是我想要的地方。
任何真正关心这个主题的人都需要用于我从未听到大多数州的真实解决方案。少人会降低对核武器的需求。而另一部分缺少部分是过去不是未来。任何具有敞开的发明速度的人都应该看到危险的核武器植物等问题的解决方案在我们上面提到的那样快速地进入我们。
同样的，所有的口香糖都在不断减少的资源。当它们减少时，市场就会开始寻找解决方案，即使最终的解决方案是大自然自己拔掉几百万或几十亿的插头。
我相信今天和明天。我也承认，大自然可以在任何时候给我一个大的打击。所以要它。
给冲浪板上蜡，我们去冲浪吧。
对卢卡斯
卢卡斯
你可能已经看过这个，但这里有一个链接，大卫麦凯计算多少能源在航空旅行中使用。他坚持认为，如果一个人平均每年进行一次洲际飞行(8800英里)，那么他/她每天所需的能量份额将是33千瓦时……这相当于让一台1200W的电加热器一年365天、一天24小时稳定运行。
http://www.inference.phy.cam.ac.uk/withtouthotair/c5/page_35.shtml.
工程、文明和风险。
谢谢你的回复，马丁。
我认为你的思维过程基本上是正确的;然而，我不同意什么风险是可以接受的。
问“可能发生的最坏情况是什么?”是很重要的，只要你也对提出的备选方案提出同样的问题。“首先不伤害”不是任何能源战略(可再生能源、化石燃料、核能，甚至完全放弃现代能源使用)的可用选项。
可再生能源的失败相对来说是良性的，这是事实。这样做的代价是，您首先需要将大片区域交给他们。此外，核能的成本和进度困难同样适用于可再生能源，甚至更多。
我的观点是，核能的许多风险被过度夸大了，而其他的风险在其他选择面前是可以接受的。应该对一些反应堆的布置进行审查。我目前还没有决定未来的一些反应堆技术(石墨卵石，钠冷却快速反应堆)，它们有好处，但也带来了额外的风险。
无论我们走哪条路，从每一单位能量中榨取更多的“功”都是至关重要的。学习如何做到这一点就是我阅读这篇博客的原因。
工程师？
我觉得有趣的是，这句话的重点似乎是工程师有错。典型的工程师希望尽可能地建造最安全、最可靠的建筑。他们可能会忽略一些事情，或者犯错误。但是故意制造一些不安全的东西?不可能!作为一个在工程公司(管道/机械/电气)工作的人，我的经验是，通常是“beancounters”，他们会将一个设计良好的设计减少到最低要求，同时仍然保持最低的安全性。工程师所能做的最好的事情就是在有限的资源、时间和选择的情况下提供最好的设计。
请记住，许多设计功能(如地下室的发电机)是由一群人决定的，他们考虑了费用(例如将发电机放在二楼)，并决定费用大于风险。已经证明你可以建造一个安全的反应堆....如果你愿意付钱的话。
内森，我完全不同意。
内森，我完全不同意。我住在离日本半个星球的地方，没有设立或建造核电站。但没有人能让我设计出像这些核电站那样糟糕的核电站。
我继续思考kamakazi ....我知道我不应该。嘿，我们在我们湖上有人在湖上湖，知道他们不能游泳，没有生命的preserver ...挣扎，叫潜水员。
回应内森·斯普里格尔
内森,
我同意傲慢不仅仅局限于工程师。公用事业高管和政界人士也表现出傲慢;正如卢卡斯·杜兰德(Lucas Durand)所指出的，这是我们都共有的人性特征。
话虽如此，除非工程师愿意设计、建造一项技术，并以适当和安全的方式推荐它，否则公用事业高管和政界人士是无法推广这项技术的。很明显，一组工程师非常乐意在福岛核电站使用的计划上盖章。
我从来没有说设计福岛核电站的工程师们是在故意推动一个不安全的设计;我说他们被傲慢蒙蔽了双眼，结果他们最终推广了一个不安全的设计。
福考
幸运的是，对整个日本来说，灾难发生的早期，盛行风是从西向东....如果从北到南的风盛行，整个岛屿可能已经在强辐射的路径....如何疏散一个国家?
为什么各国领导人不更公开地解决人口过剩的问题?增加能源生产的需求有一个主要因素。
哇，除了我还有人
哇，除了我还有人提到人口。就像舞毒蛾一样，人类的数量无论如何都会得到控制。
所以唐纳德，欢迎来到真实世界三年。（Robert Riversong也会带来人口）
谢谢你马丁
马丁,
谢谢你们讨论这个棘手的问题，我很同情日本人民。问题仍然是，日本人会以前所未有的方式拥抱效率，还是一切照旧?如果可以的话，我还有其他一些想法……
人们有这个观点，我们需要堆积的能量来幸福。今天有人活着的人会说他们比任何生活在一起非常不同的生活的祖先更幸福吗？我的祖父住在一个没有电力，跑水或互联网的房子里，他是一个笑声的一个非常幸福的人，讲述了很多故事和唱歌。
不管你喜不喜欢，下个世纪我们都会过着完全不同的生活。我们的下一代会像以前的每一代一样找到幸福，但他们肯定不会有自然生物多样性或美丽的水平，因为我们这一代的贪婪。
在二氧化碳计算方面，一个经常被忽视的事实是核能的支持者从不提及的铀的开采方面。开采铀需要能量吗?完善吗?这些能量从何而来?这个过程中没有二氧化碳吗?那么制造反应堆混凝土所需的水泥呢?这也不含二氧化碳吗?嗯，也许他们会买一套碳，然后把这些问题都解决掉……
@ greg labbe.
日本经济的能源效率已经非常高，特别是对于一个拥有强大工业基础的国家来说。
看：http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gdp-energy-efficiency.jpg
尽管如此，总是有所改善。
核能的全生命周期排放(包括采矿、精炼、工厂建设等)或多或少都属于可再生能源的范围。
Lenzen（2008）估计在化石燃料的大约1/10至1/80至1/8 / 20的当前生命周期排放（风/水电的2.5至4倍，但太阳能的2/3）。
Fthenakis和Kim（2007）估计核生命周期排放与PV相提并论。
Vattenfall(瑞典公用事业公司)拥有核能胜过风能甚至水力(一些作者认为这项研究是不完整的)。
反应堆确实包含大量的水泥和钢铁，但与其他用途相比真的不多，所以如果我们负担不起(从能源角度)建造反应堆，我们可能也负担不起建造其他任何东西。根据我能找到的第一个数字，我们可以用不到全球每年1%的混凝土产量建造200多个核反应堆，所以我不认为这是个问题。还要注意的是，继续运行现有的反应堆完全避免了这个问题。风力发电机用很多每千瓦时的钢产量PV，尤其是Si，也具有很高的隐含能量。
局部视频…
经济学家妮可·福斯的问答自动地球)．
在被问及有关福岛核事故的问题后，她给出了自己对核能未来的看法(8:00-12:59)
http://www.youtube.com/watch?v=kAgaCR0_qVE&feature=player_embedded
“核电有哈布里斯写过它......”
登录或成为会员发表评论。
注册 登录