图片来源:美国核管理委员会
更多的能源解决方案
过去一周，在我居住的地方，能源方面的重大新闻一直悬而未决佛蒙特州唯一的核电站，佛蒙特扬基核电站的关闭，位于弗农，距离布瑞特波罗以南约6英里。关闭计划在2014年第四季度，也就是当前燃料周期结束的时候。
对于我的很多朋友来说，这是他们期盼多年的消息，也是值得庆祝的事情。我和这些人一样对核能感到担忧，特别是担心核电站可能成为恐怖主义行动的目标。因此，我感到宽慰的是，再过一年左右，在离我家十英里的地方就不会产生新的放射性物质了(尽管我很清楚，储存在那里的高放射性废物可能会在那里呆上几十年)。
但对我来说，这是一个更复杂的问题。
核电站工人的工资很高
我们在温德姆县的经济，特别是布瑞特伯勒地区的经济，从佛蒙特扬基(VY)获得了显著的好处。该工厂在三州地区直接雇佣了600多名员工，年薪6600万美元，平均工资略高于10万美元。这相当于温德姆县总工资的5%。
该工厂给该地区的经济带来了许多连锁效应。根据Brattleboro发展信用公司(BDCC)，除了VY的员工，该地区估计有400个职位是由工厂间接支持的:当地汽车旅馆、餐厅工人、零售销售职位等。而Entergy Vermont Yankee和它的员工给了当地的非营利组织很多，包括温德姆县的联合慈善之路(United Way of Windham County)——VY是那里最大的捐助者。
我们的经济将受到工厂关闭的影响;这是无法回避的。
寻找一线希望
但关闭也提供了机会。它可能成为一个凝聚点，以更环保的方式关注区域经济发展。事实上，在过去的几个月里，我一直是BDCC和东南佛蒙特州经济发展战略(SeVEDS)，为佛蒙特州东南部识别和加强一个新兴的“绿色产品和服务产业集群”。
今年6月，我们与十几个绿色建筑和能源效率部门的企业主和领导人举行了一次会议，讨论如何在该领域实现长期、可持续的经济增长——包括制造业和服务业的就业岗位——下周还将举行一次后续会议。
2014年关闭该工厂可能为该地区的可持续经济发展提供关键动力。它还可能刺激人们重新讨论发电和集中式与分布式发电之间更广泛的问题。
天然气变得便宜了
VY关闭的主要原因是天然气成本低，天然气已成为公用事业公司的首选能源。正如我在之前的专栏中所写的，同样的命运正在降临到美国一些污染最严重的燃煤电厂身上——这是一件好事。
从短期来看，天然气的低成本可能会损害可再生能源，因为公用事业公司正在选择建设新的天然气厂，而不是投资分布式可再生能源。但是，一旦天然气价格回升——我相信在未来10年内，一旦需求赶上供应，天然气价格就会回升——公用事业公司会发现，投资太阳能、风能和其他可再生能源系统的成本比建设新的燃煤或核电站要低。至少这是我的希望。
老VY工厂怎么办
与此同时，关于在弗农关闭佛蒙特扬基(Vermont Yankee)核电站的讨论正在升温。在光谱的一端是前景SAFSTOR(本质上是让工厂进入一个长期的运营模式——长达60年——然后拆除它，恢复原址)。
我更希望看到退役尽快开始，这样我们就可以研究如何重用该网站。与一些人不同的是，我对用某种可再生能源发电厂取代佛蒙特扬基发电厂并不乐观，比如利用延伸到该发电厂的配电线路的木片燃烧发电厂。我认为，这样的发电厂应该只建在废热能被捕获和有效利用的地方。
这种热电联产或热电联产(CHP)系统可以回收热电厂的废热，这是我们作为一个国家需要集中发电的方向。我们用常规发电把三分之二的一次能源作为热污染扔掉，这是荒唐的。但是，在弗农建热电联产电厂是很难的，尽管我很想看到这种情况发生，因为热水必须通过管道输送到建筑物和工业设施才能使用。
然而，这并不意味着我们不应该尽快退役并清理VY基地。这应该是我们的首要任务，这也将为该地区的经济活动提供一个持续数年的井喷。这可以帮助我们实现以能源效率和绿色建筑部门为基础的可持续经济健康的长期转型。
Alex是BuildingGreen公司。的执行主编。环境建设新闻。2012年，他创立了弹性设计研究所。想要跟上Alex的最新文章和思考，你可以注册他的推特账号。
4评论
廉价天然气对可再生能源的影响并不严重。
尽管天然气的现货价格接近历史最低点，但公用事业公司只能在长期合同价格的基础上(实际上他们正在支付这个价格)为新的燃气发电提供融资。新英格兰的天然气电网是有限的，需要大规模而昂贵的基础设施扩建，才能从iso -新英格兰电网上的燃气电厂获得比目前约50的电网份额多得多的份额。他们的财务模型也有一个固有的假设，即在发电厂生命周期的某个时刻，碳排放将带来成本——如果只考虑天然气的现货市场价格，在VT扩大燃气发电比它看起来要昂贵得多。
风能和光伏的每千瓦时生命周期成本主要是前期成本和融资，在合同墨水干之前就已经有了一定的精确度，而天然气发电的长期风险更高。虽然生产税收抵扣补贴和SREC市场已经启动了这些行业，但公用事业规模的风力发电的每千瓦时水平成本已经处于一个价格点(并在下降)，在燃料的合同价格上与联合循环气具有竞争力，做出长期投资决策的理性电网运营商可以进行计算。与此同时，对于新英格兰或加利福尼亚等市场来说，4美元/瓦的住宅规模光伏发电的均衡成本低于住宅零售价格，但与公用事业不同的是，房主不做数学计算。(见:http://blog.rmi.org/blog_2013_08_21_want_solar_on_my_roof_pay_me_for_it)
但在那些同时允许计量电价和第三方拥有住宅屋顶光伏的州(不包括乔治亚州，但大多数其他州)，能够算一算的第三方公司(SunRun、太阳城、太阳爱迪生等)拥有一个指数级增长的可行商业模式。虽然他们的活动目前集中在对光伏有高地方补贴的州(如CA, MA, NJ)，但这种商业模式对有屋顶的房主和第三方业主都很有效，即使没有补贴，居民零售每千瓦时的价格~13-14美分或更高。在2012年，这导致安装了超过国家补贴的约2兆瓦的住宅屋顶光伏。目前，美国每瓦安装的中位数价格徘徊在5美元左右，但在竞争更激烈的州要便宜得多(马萨诸塞州约4美元/瓦)，但这是德国的两倍，使用相同的面板、机架和逆变器。在美国，还有很多软成本需要削减，而且随着PV安装速度的指数增长，价格将继续下降。看到的:
http://emp.lbl.gov/sites/all/files/german-us-pv-price-ppt.pdf
http://www.greentechmedia.com/articles/read/ferc-chair-wellinghoff-sees-a-solar-future-and-a-utility-of-the-future
目前有很多电网存储策略正在探索中，如果/当居民装置被允许用电池向电网供电(目前美国各地的监管机构明确禁止，除了在加州和得克萨斯州的一些试验装置)，当地分布式可再生能源的经济将飙升，即使使用昂贵的锂离子电池，因为分布式发电机可以在更有利的时候以峰值批发价格出售电力。同时，也可以将本地阵列的输出时间转移到本地使用，大大减轻了对电网基础设施的要求。这将需要对地方法规和公用事业商业模式进行一些重组，以实现目标，但这不是等待技术或价格突破的遥远未来的可能性，而是(主要)监管改革和政治意愿的突破。其结果将是电网的可靠性提高，零售电价持平或下降。
多云的水晶球
亚历克斯说，“关闭佛蒙特州唯一的核电站将损害当地经济”和“我们的经济将受到核电站关闭的影响;这是无法回避的。”这让我想起了上世纪后半叶一位著名经济学家的一句话，当时这家工厂刚刚建成:
“经济预测的唯一功能就是让占星术看起来体面。”
- John Kenneth Galbraith
变化带来不确定性，但Alex在上面的陈述中听起来非常肯定。事实上，我们不知道整体的影响会是什么，但正如文章也说的那样，关闭扬基工厂带来了很多机会。工厂的关闭会让多少人失去工作?肯定不会是100%。如果迅速开始退役，与核电站相关的工作岗位数量可能会上升。除了工厂剩余的和新的工作岗位之外，亚历克斯提到的新机会可能会增加该地区的工作岗位数量。
与否。无论如何，我们并没有选择让一切保持现状的权利。扬基工厂一直存在许可证和监管问题，工厂的经济状况迟早会迫使它关闭。关闭工厂可能会在短期内损害当地经济，因为建设工厂创造了一种过分依赖单一雇主的不可持续的经济模式。从这个意义上说，建设工厂伤害了当地经济，因为它使其更不可持续、更不有弹性、更不相互依赖。
从中长期来看，关闭这家工厂可能会带来一个更多样化、更分散、更可持续的经济。在我看来，这就是更好的经济的定义。对短期风险的恐惧，是长期经济问题的主要原因。我更希望看到GBA博客认识到并强调这一点，这是作者完全意识到的，而不是赞同对这类变化的简单悲观和末日预测。
回复Derek Roff
德里克,
感谢你清晰的帖子。我同意你的立场。
值得一提的是，许多佛蒙特人几十年来一直惴惴不安，因为他们得出结论，佛蒙特扬基核电站是危险的，正在产生的放射性废物将持续有毒数千年。对于这些佛蒙特人来说，佛蒙特扬基电厂并不是我们当地经济的资产。如果一家工厂威胁到社区的安全或破坏环境，那么支付给工人的工资(可以说)就无关紧要了——严格地说，也不是一项经济资产，除非人们把“经济”一词解释得非常狭隘，只包括美元，而不包括我们的社区、我们的安全和我们的环境健康。
人们可以想到其他类型的工业——焦油砂露天矿山、煤矿露天矿山、核武器制造厂或制造地雷的工厂——这些行业支付高薪，但非常危险，以至于当地经济不能说从支付给工人的高薪中受益。如果正确理解了“经济”这个词，关闭这类工厂对当地经济是有利而非有害的。
真实的恐惧vs毫无根据的恐惧
我不怀疑许多佛蒙特人担心他们的安全关于VY，但我认为重要的是，至少一个人的恐惧建立在现实的基础上。例如，关于该州易受恐怖袭击的说法就有点令人费解。这种袭击的性质会是什么?飞机撞向反应堆建筑对反应堆或其大部分安全系统的影响很小或没有影响。同样，火箭推进榴弹和发射器的作用也不大，而且它们都假定这种攻击完全不会被负责发现此类行动的各种安全组织发现。此外，最近的一项“研究”称，这些核电站在某些情况下很容易受到攻击。在这种情况下，纽约的印第安角被一艘船击中。真的吗?我们是如此天真和害怕，以至于相信一艘船会在完全不被发现的情况下开上哈德逊河，绕着海堤右转，然后开上海岸，穿过反应堆建筑吗?
其次，人们担心这些植物会毒害人类;如果真是这样，那就很容易证明了。在某些情况下，它已经被证明了，但在许多情况下，这种说法完全基于恐惧。几乎任何工业操作对周围社区的毒害都超过一般的核电站。如果发生了泄漏，应该有证据，但指出泄漏发生在现场设计的检测泄漏的井是不同的。如果核电站正在致人死亡，那为什么每天进入核电站的数千人没有出现健康问题或死亡呢?我不是说没人应该担心，但至少要把你的恐惧建立在真实的证据和真实的情景上。这是你期望对真正的政策产生影响的唯一途径。也就是说，你不能因为这种恐惧就对核工业进行辩论或不屑一顾。你最好的办法是击中他们的痛处; dollars and sense. Put more directly, what is the true and total cost of nuclear power including the mining, fuel, regulatory, operating and long term waste management costs compared to say wind and solar? And don't forget the subsidies we all pay in our taxes that go to the nuclear industry despite it mature and profitable state. What does this put the cost per kWh-generated for a particular energy resource?
毫无疑问，由于VY的关闭，VT将面临一些经济影响，但影响的程度、原因和原因尚存争议。许多工厂的工作岗位将保留下来，一些新的岗位甚至可能会增加。不生产能源可能是最大的打击，因为这些税收不会被支付，而产能将在其他地方得到弥补，可能是通过更昂贵的形式。也许不是。而且，如果工厂可以过渡到更环保的地方，或许还可以恢复到风能、太阳能等不同的能源，那么加快工厂的退役也没有什么好处。毕竟，核电站有很多非核设备和基础设施可以重复利用。
我个人希望人们在这些问题上进行更坦诚的对话，而不是带着一些先入为主的观念，认为“核”一词等同于暴行。就像任何其他能源一样，核能也有它的优点和缺点，它应该根据这些优点和缺点来衡量，而不是基于毫无根据的、被误导的或目光短浅的观点。目标应该是安全、能源独立性和可持续性。
登录或创建账号发表评论。
报名 登录