图片来源:Martin Holladay
能源宅男的更多思考
近年来，汽车技术的发展速度比住宅技术的发展速度还要快。一辆新车的仪表盘上有显示各种信息的仪表，包括汽车油箱中的燃油量、油压、电气系统电压，有时还包括轮胎压力。许多新车甚至配有实时燃油效率表，显示每加仑汽油行驶的英里数。
如果你对你家的类似信息感兴趣，你可能得去地下室看看燃料箱顶部的浮子表。然后你可以走到外面，看看丙烷罐顶部的仪表。接下来，把万用表的尖头插入一个插座，以验证您的电气系统电压。如果你想要用电数据，你可以等到月底收到你的水电费账单。
可能还需要几十年的时间，大多数家庭才能拥有类似汽车的功能，如电动窗户或指示车门是否锁上的仪表盘。但精通技术的房主已经可以在厨房或客厅的墙上安装一个实时全屋电表。这种监控器通常被称为“能源仪表盘”，售价不到200美元。
您甚至可以购买一个更复杂的仪表盘，显示电力、天然气和水的使用情况——尽管所需的监控设备的成本随着这些附加功能的增加而急剧上升，达到数千美元。
记录节能
研究一再表明，如果房主能得到实时的能耗反馈，他们就能更好地节约能源。
如果你能看到你的房子消耗了多少千瓦，你就更有可能检查你是否不小心忘了关地下室的灯。
26日的评论
智能电表及反馈
马丁,
那么智能电表呢?
目前或即将安装在你附近的城镇。
你知道智能电表会提供什么样的反馈吗?
有任何公用事业向住户提供实时反馈吗?
我喜欢交通灯反馈的概念(红、黄、绿)和声音提示也很有意义。
智能电表
术语“智能电表”已被应用于具有各种功能的设备。其中一些特征包括:
1.在电表和电力公司办公室的计算机之间提供双向通信的能力。
2.监视每天用电时间的能力，以促进每天计费费率。
3.在某些情况下，通过使用一些电器远程控制的能力，包括空调、干衣机和热水器。
有些(但不是全部)智能电表支持实时显示用电量的室内监视器。这取决于当地的公用事业:
1.决定是否安装智能电表。
2.要实现哪些功能。
3.是否要发起一场公关活动，让房主相信，公用事业公司对房主电器的分时计费和/或远程控制符合房主的利益。
智能电表即将进入德克萨斯州北部
他们还没到我家附近。
据我所知，他们在这里的安装速度非常快。
这个话题很少在当地媒体上被提及....嗯
公用事业公司似乎很有动机，似乎不太关心房主的利益.....至少在这里是这样。
我不确定…但我有一种感觉，在大多数电表到位之前，公用事业公司可能不会开始高峰需求计费。
怀疑论者入住时间……
虽然我想在家里安装一些实时监控设备，而且我认为这真的是一个很酷的概念，但我认为这些设备在大众市场上节省的钱将远远少于你引用的研究。你提到的3项研究只是两项关于反馈设备的研究和一项文献综述，该综述似乎并没有引用任何关于反馈设备性能的额外研究(与其他项目相比，如预付费仪表)。被引用的两项研究都存在问题。
加拿大的这项研究存在一些统计问题(在我看来)，使其存在问题。如果你读了这份报告，你会发现奇怪的是，各分组的储蓄估算值相互矛盾。我对他们的整体建模规范也有一个问题。也许他们节省了一些钱，但也可能没有。来自加拿大的其他几项研究发现储蓄要低得多，但它们都有各自的问题。
佛罗里达的研究不是一个随机的统计样本，而是一个朋友和家人的样本。在设备安装期间，每个家庭都收到了详细的最终使用负载评估。由此产生的节省主要来自两个家庭(其中一个更换了空调)。如果你把这两套房子排除在外，那么节省的钱就少得多，在统计上也不再显著。即使你把他们包括在内，由于样本小，节省的时间在统计上也不显著。
还有一些你可能不知道的最新研究。俄勒冈州能源信托公司在一项对pcm的研究中发现，这根本没有节省任何成本。新英格兰的一项公用事业研究发现，初步可以节省约3%，但这只是基于自称使用了该设备的家庭(许多没有)，而且由于天气不平衡和前后时段覆盖的不确定性也增加了。
所以，我认为目前还不清楚储蓄反馈设备可能提供什么。现有的证据是混合的，最被广泛吹捧的研究有最大的节约主张(惊讶吗?)，并遭受各种各样的问题。
我们都希望许多人会被这样的反馈设备所吸引，并能够正确地解释反馈，从而改变他们的家庭或生活方式，但我认为这两种希望都没有得到证实。
更多的研究
迈克尔,
谢谢分享你的观点。有兴趣深入了解能源仪表盘是否能鼓励节约能源的现有数据的读者可能有兴趣阅读FSEC两位研究人员丹尼·帕克和菲利普·费尔雷的一篇论文，《用于家庭能源评级的更新的各种电力负荷和电器能源使用概要，美国建筑基准程序和相关计算》。这篇论文发表在http://fsec.ucf.edu/en/publications/pdf/FSEC-CR-1837-10.pdf．
以下是一些相关段落:
过去的研究表明，提供家庭能源反馈有望减少消耗，(Katzev and Johnson, 1986;法尔哈和菲茨帕特里克，1989)。例如，20世纪70年代在新泽西州Twin Rivers进行的一项早期研究显示，实时能源显示有望减少10-15%的能源使用(Seligman和Darley, 1977;1978)。其他早期研究也显示了类似的节省(Palmer et al.， 1977, McClelland and Cook, 1979)。潜在的节省也延伸到非电力燃料;Van Houwelingen和Van Raaij(1989)表明，在提供每日反馈的荷兰家庭中，天然气消费量下降了12%。一些研究不能可靠地观察到能源使用反馈所带来的节省。例如，在加拿大和加利福尼亚的实验中，Hutton等人(1986)显示了不均衡的结果，与对照组相比，魁北克92个家庭的省电率为5%，但在加利福尼亚的一个样本中省电率低于3%。
“关于实时能量反馈影响的大规模研究很少。在加拿大安大略省水电公司进行的一项研究中，多布森和格里芬(1992)发现，加拿大家庭中的显示器总体节省了13%的电力，而且在设备被移除后，这一效果仍在很大程度上保持着。
另一项关于瞬时电力需求反馈的有趣研究是在日本进行的。该评估显示，在十个高度仪表化的测试家庭中，12%的反馈测量的平均总能量减少(Ueno等人，2005年)。相比天然气节约9%，电力节约18%。也许最引人注目的是“其他设备”耗电量平均减少31%。在佛罗里达州，帕克等人，2007年进行了一项研究，在收到实时反馈之前和之后的两年时间里，对20个家庭进行了跟踪，测量到的电力减少了7%。.．.
“另一个子样本显示，如果在使用该设备的同时，还附带教育提示如何减少负载，可以节省7-10%。不久就会有几项大样本研究。例如，在科德角和玛莎葡萄园岛(Cole和Calligan, 2009)正在进行一项关于增强实时反馈系统影响的100个家庭试点研究，预计结果将在2010年中期公布。”
更多的反馈
我没有时间列出这些研究的所有问题，但我所熟悉的那些研究都有很大的缺陷——通常是因为除了仪表之外还有多种干预手段，样本是自我选择的，霍桑效应，以及非常糟糕的分析方法。更大规模、更近期的研究发现，储蓄要低得多，逻辑强烈表明，这些结果比其他“研究”中一些荒谬的数字更有意义。
更多反馈- Blanik评论
我查阅了迈克尔·布拉斯尼克和马丁·霍拉迪引用的所有研究。我还直接参与管理先进仪表、显示器、控制设备的现场研究，以及信息对客户使用的影响。虽然信息对于指导客户的使用决策很重要，但我完全同意Michael Blasnik的评价。所有先前的研究都存在重大缺陷，极大地限制了对影响的解释。
能源监测装置及研究
不确定能源监测研究是在什么条件/协议下进行的，但我的经验证据表明，那些认真节约能源并安装能源监测设备的人总是成功的。这取决于他们的严重程度。我不想讲任何趣闻轶事，但我的“不完美的研究”表明，那些改变习惯、拥抱工具并使用它的人——真正使用它的人——可以在12个月内攒够购买设备的钱。困难的部分是让他们认真对待节约能源，并坚持他们已经养成的良好节约能源的习惯。但是这个地区(大亚特兰大，乔治亚州)的大多数人对节约能源并不认真——11美分每千瓦时根本没有动力……
我同意
罗德，我同意。想要使用反馈设备的知情和积极的人可以从中受益。大规模储蓄宣称的问题在于，属于这一类的人并不多。在一个大规模的程序中，许多人会忽略设备或不理解它提供的输出，因此5%-15%的节约要求变得非常不可能。
对于有动力的人(或能源审计师)，我也喜欢使用插电式千瓦时表对冰箱或娱乐中心等进行短期测量。这些仪表甚至比整个房子的仪表更有价值，因为它们可以直接测量感兴趣的负载和高分辨率的读数。但插入式仪表不能告诉你硬电线和非标准插头负载，如烘干机和空调。
管理通胀预期
我警告说，对实时显示设定如此高的期望很可能是他们的末日。客户希望安装一个显示屏可以降低15%的能耗——当然，事实并非如此。
请再看看经常被引用的Darby评论，它没有引用任何研究来支持所谓的5-15%。在本文的后面，估计降低到10%，并参考了3个研究。一项是基于25名参与者超过2个月的研究，另一项是基于25名参与者超过11个月的研究——显然没有统计学上的有效性。唯一一份看起来做得相当不错的报告(Mountain 2006)声称只节省了6.5%(不是10%或15%)，这可能部分是霍桑效应的结果，部分是教育和推广效应的结果，部分是感兴趣的人更感兴趣的事实。我完全支持在有意义的地方使用显示器，但让我们把期望保持在它们属于的地方，以免IHD的宣传运行在贝克斯菲尔德智能电表的失败过程中。
预期
卡伦,
同样的节能效果也发生在可编程恒温器上，对于那些运行数据的人来说，使用可编程恒温器所预期的节能效果并没有增加。
我不会没有一个可编程恒温器，如果只是为了方便，如果他们节省一点能源，那就更好了。
达比研究
卡伦,
你写道:“请再看看经常被引用的达比评论，它没有引用任何研究来支持所谓的5-15%。”
在她的参考文献列表中，达比引用了不少于69篇论文。我没有查阅她引用的论文，但我尊重达比的论文是一篇文献综述的事实。她总结了研究人员的工作结果:“标准是直接反馈(即时，从仪表或相关的显示显示器)节省5-15%。”
我从来没有建议我博客的读者向购买电力仪表盘的人承诺节省15%的费用。在我的成本效益例子中，我指的是5%的节省。
要知道，Dean Mountain的研究显示，400个家庭平均节省了6.5%。这是一个很大的样本。
SilverPAC梦想……
我同意马丁和罗德的看法。不管是不是研究结果，让某些人即时反馈他们从电力消耗中节省的潜在能源，只会带来良好的措施和适当的能源管理。“某些人”。在我们开始为北美的能源支付真正的成本之前，这些将仍然是小众产品。
但成为小众市场的一份子让我很开心很开心。这也让我想在不久的将来安装一个这样的设备。在一个简洁的小包装中，华丽而实用。支持WiFi, 7英寸触摸屏，流媒体播放器，Zigbee兼容，能源监视器。SilverPAC的SilverSTAT 7。
6.5%的研究
马丁，你读过那个研究吗?下面是我对它的一些看法……
你能理解这些发现吗?所有使用电力的家庭节约了1%，而只有电热水器但没有电加热的家庭节约了17%，没有电加热或热水的家庭节约了5%。这些差异有意义吗?
你知道对基载用电的估计影响为5.2% +/- 5.4%(95%置信区间)吗?换句话说，这些节省在统计上并不显著。
你知道在这项研究的424个家庭中，只有42个家庭属于对照组吗?你知道在所有这些家庭的分析中总共只有5015米读数吗?也就是说每个家庭不到12米的读数就代表了治疗前和治疗后的使用模式?
你知不知道他们对千瓦时的对数进行了建模这意味着所有的解释因素本质上都是乘法效应，而不是相加效应?你能说出一个真正代表电力使用模式的家庭吗?
我不知道Hydro One项目真正节省了多少，也许是6.5%。但如果这是每个人都依赖的主要研究来显示反馈设备的影响，我就不会很舒服地做出强有力的断言。
是的，我读过研究报告
迈克尔,
是的，我读过研究报告。我在2007年8月出版的能源设计更新。
虽然我报告了这项研究的结果，并且仍然认为这些数据是有用的，但这些数据并不能说服所有的读者。
你会问:“你能理解这样的研究结果吗?所有使用电力的家庭节约了1%，而使用电热水器但没有电加热的家庭节约了17%，没有电加热或热水的家庭节约了5%。”这些差异有意义吗?”
是的，我至少能部分理解这些发现。显然，在使用电供暖的家庭中，空间供暖主导了电力使用。尽管电力仪表盘有潜力帮助房主减少他们的基本负荷电力使用，仪表盘不太可能帮助减少用于空间供暖的电力。如果一个家庭的大部分电力都用于室内供暖，那么从这些电力仪表盘上可能节省的电能在整个家庭的用电量中所占的比例就会非常小，因此很难从这些家庭中筛选出节省的电能(如果有的话)。
链路控制
马丁,
如果这个链接与我们的对话无关，我就不会包含到silverpac恒温器页面的链接(您已经删除了)。我理解你想要完全控制你博客内容的愿望，从你过去拒绝屈服于你的任何假设，当别人试图指出你文章中的错误或遗漏时。
我提到的这款设备甚至还没有上市，但它展示了将多个设备集成到一个设备中的潜力，从而使它更容易成为终端用户的卖点。如果我打算花600美元在这个设备上，那么我很高兴知道它在为我提供即时能源使用反馈的同时，还可以看起来很漂亮，充当数字相框和流媒体网络内容。
你那篇关于家庭能源监测设备潜力的深入研究的文章被拖到了这些特定研究的细节上，这是令人难过的。
链接到Silverpac恒温器页面
布莱恩,
下面是Silverpac恒温器页面的链接:
http://www.silverpac.com/products/smart-energy/silverstat-7.html
一些评论:
1.我没有试图控制你1月18日推荐的Silverpac恒温器。你的评论一直在发布。由于大量的垃圾邮件发送者试图通过各种各样的网页链接来推广他们的产品，一些链接偶尔会从GBA站点上被删除。这并不反映审查制度——只是一种善意的努力，使我们的网页尽可能免受商业信息的影响。
2.我们总是邀请GBA读者讨论任何发表的评论，并发表不同的观点。正如我们博客上大量的帖子所表明的那样，GBA的读者并不害羞——他们经常利用我们的邀请。我不太清楚为什么你把这个政策解释为“渴望完全控制你博客的内容”和“拒绝在你的任何假设上让步”。许多GBA读者经常发表有价值的评论，我也曾多次纠正我的错误，因为这些错误都是眼尖的读者指出来的。
3.我希望你继续在这里发表你的评论。
对不起
但你的论点根本说不通。
首先，为什么反馈不会影响空间供暖的使用——很容易调整恒温器设置，使用更多的分区，使用反向，等等来改变空间供暖的使用。它只需要微小的改变就能实现相当大的千瓦时节约。
第二，即使供暖的使用没有受到影响，你也必须相信这些家庭基本上没有从热水和基本负荷的使用中节省下来。
第三，它怎么可能为使用电热水器的家庭节省17%的电力?这几乎是2500千瓦时/年!热水组仅比基本负荷组多消耗约3200千瓦时/年，但多节省1900千瓦时。这意味着可以节省50%以上的热水负荷。事实上，回归模型估计节约的DHW接近2000千瓦时!这个结果显然是荒谬的。
第四，基本负载节省在统计上并不显著。总体节约的统计意义是建立在荒谬的热水节约上的。
第五，你没有提及我关于抄表计数、对照组、对数规范、基本负荷节约的统计意义等的任何其他评论。
我从事影响评价研究已有20多年，并发表了与节能回归建模相关的方法论问题的论文。以我的专业观点，这项研究没有通过所有重要的“嗅觉测试”。研究结果没有太大意义，论文也没有给出足够的细节来回答所提出的一些基本问题。参与者和对照家庭在干预前后的平均每日使用量是多少?有多少控制家庭有电热水?等……该研究也没有采用任何替代方法来说服知情的读者相信它们的可靠性。我不知道在你的职业生涯中，你用过多少节能计量模型，但我做过的足够多了，我知道你很容易得到糟糕的结果。
3M在仪表盘上进行了投资
最近的一份新闻稿宣布，制造业巨头3M公司已经投资了生产“能源侦探”的公司。这是新闻:
http://www.finance-commerce.com/article.cfm/2010/01/19/3M-New-Ventures-to-enter-energy-monitor-market
还有一两个评论
首先，我同意其他人的观点，鉴于当前智能电表的魅力，对能源反馈的过度预期是一种危险。
另一方面，我要提醒大家，不要轻易解雇一位牛津大学教授(莎拉·达比饰)，她的整个职业生涯都在研究这个课题，批判性地审查了数十项研究。世界上大量投资于这些技术的公用事业和公司也是如此。简单地说:家庭能源系统的信息越好，性能越好。细则:“允许，不保证”
尽管迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)呼吁人们注意我也注意到的加拿大研究中的统计怪癖，但我仍然认为，在大多数研究人群中都看到了节省——即使是很小的节省。
另外，我同意迈克尔的观点，尽管我们的评估是自我选择的，而且无可否认有偏见。也就是说，他排除了两个最高节省的案例，因为他们是根据他们看到的行动的!我们没告诉他们该怎么做。一个人换了空调，因为他们发现空调从来没关过。我们没有观察到;他们所做的。他们用监控器自己决定。
给我看一项研究，它表明拥有更多关于复杂系统的信息会让人们比没有信息之前更不愿意采取行动。然后我们可以谈谈。你以为人们不会注意那些无聊的数字吗?再猜一遍。想想股票市场和《华尔街日报》内部的微观印刷。有了钱，就会对书呆子的数字感兴趣。
其次，如果能量反馈能够提供给那些感兴趣的人(正如我们有限的研究所显示的那样)，结果可能会很大。看看谷歌电表用户的讨论。事实上，没有什么比一台承诺“每天几便士”的除湿机更耗电的了:
http://www.google.com/support/forum/p/powermeter/thread?tid=7783accd35280b29&hl=en
尽管如此，我同意大规模部署的实际数字可能在4-5%左右。尽管如此，如果只有2%，这将代表着在全球范围内节省了巨大的能源。一个巨大数字的一小部分仍然是一个巨大的数字。
例如，佛罗里达州家庭平均节约2%，相当于每年节省350千瓦时——以当前电价计算，300美元的设备价值约45美元。如果这种节省是主动用户的3-4倍，那么它的经济效益就相当有说服力。另一方面，在不感兴趣的用户家中安装它们可能效率低得多——这对实用程序部署程序来说是危险的。
最后，开玩笑地说，我建议那些认为为复杂的能源使用系统添加信息没有用处的人，考虑从他们的汽车上移除燃油表、里程表、速度表和警示灯，因为它们显然不需要。也可能是一个月一次的加油站账单……这就是我们今天在大多数家庭中使用家庭能源信息的情况。
但是，如果您想要更好的性能，则需要更多的信息，而不是更少的信息。就动机而言，我认为，用户实时掌握了推动家庭能源使用的更好信息，通过尝试行动，而不是在黑暗中计算和猜测，将在大多数情况下获胜。
正如弗朗西斯·培根所言:“真理比混乱更容易从错误中出现。”
丹尼-
我不认为有人试图声称反馈设备会增加能源消耗，或者那些知道如何使用它们的有动机的人无法从它们中获益。问题是，当你试图广泛部署这些设备，并认为你可以节省10%甚至5%的平均成本时。我不在乎谁是教授——我在乎的是提供可信结果的扎实研究。我希望看到有超过100个家庭参与的研究，这些家庭代表了一定的人口，至少有同样大的匹配比较组，跟踪了干预前后一年的能源使用情况。我看到的最近的研究结果与之接近，两者的储蓄率分别为0%和2%。我当然可以相信2%或者3%的数字。如果可能的话，我想在特定的有动机的人群中会更多。
关于成本效益的问题仍然存在。我在想，如果你只是提供一个审计项目，让某人到一个房子里，插上几个瓦Up表，甚至可能简单地安装一个PCM或TED，然后告诉房主什么用了能源，什么不用，你会节省多少。我想知道使用这种持续监控设备能多省多少钱。
与汽车仪表的类比只适用于mpg仪表。我不得不说，我根本没有改变我的驾驶习惯，即使我的普锐斯有这样一个标准。我相信它会影响到一些人，但问题是有多少人会受到影响。
我不是反对反馈设备，我只是反对在最近更大、更好的研究发现影响更小的情况下，做出未经证实的影响很大的说法。
纽约试点研究
NYSWDA正在研究一项试点研究，以确定客户反馈设备是否会有回报。我怀疑，许多客户的问题之一是难以确定他们的哪些消费行为导致了高使用量，以及他们应该专注于哪种电子设备。整栋房子的方法并不能帮助客户专注于特定的消费行为。
我们也在研究使用TED这样的设备来监控电热水器是否只会帮助客户关注他们的热水消耗，并改变与之相关的行为。我们还在考虑一个次要的目的，即确定何时将电DHW加热器替换为高压pwh加热器，何时合适，以及适用于何种消费模式。
更广泛的研究可能使用审计员来确定应该监视哪些子电路或设备，以便向客户提供反馈。一旦家庭仪表盘成熟，它应该更容易提供一个更直观的反馈设备，帮助客户轻松地监控不同行为的能源使用情况。一个指示板，通过某种形式的多个Zigbee插件瓦特表提供直观的指示板，指出特定设备的消耗贡献。
试点研究
戴尔,
我期待着阅读您的研究数据和结论。
另一个设备
有趣的讨论。我最近参加了Power House Dynamics电子监控器的beta测试，这是一种电路级电子监控器。作为一个能源迷，我对数据很感兴趣，但不可否认的是，当我掌握了所有电器和电路的具体使用模式后，兴趣就减弱了。
直到安装一个月后，我的用电量几乎翻了一番。监控器很快指出冰箱有毛病。如果我没有得到反馈，我将需要相当长的时间才能注意到并追踪问题。对于非书呆子，与此单元相关联的软件将向用户发送一个高使用警报。信息是好东西，采取行动就更好了。
威斯能源中心。研究
这是另一项研究的链接。短版-平均节省1.5%。http://www.ecw.org/ecwresults/aceee/powercostmonitor.pdf
关于Paul Scheckel的冰箱经验，当我买我以前的房子时，我用一个从公共图书馆借来的便携式电表发现了一个耗油冰箱。冰箱保持温度，好吧，但是控制系统出了问题。FFI关于图书馆借阅计划:
http://www.mge.com/home/saving/energymeter.htm
Silverpac网站有变化
Martin在2010年的帖子中包含了这个链接:
http://www.silverpac.com/products/smart-energy/silverstat-7.html
在我的浏览器上，这是一个关于胸衣的网站。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录