更多嘉宾博客
这篇文章最初发表于耶鲁环境360．
长期以来，有关气候解决方案的讨论一直被能源系统的供给侧观点所主导:用什么来取代燃煤电厂?天然气会成为过渡性燃料吗?可以氢电力行业吗?这些都是重要的问题，但关键的是，他们忽略了等式的一半。我们必须把能源系统的需求方作为气候辩论的核心。
需求端是人类、家庭和选民居住的地方。这是我们每天使用机器的地方，也是我们选择使用哪种机器——无论是化石燃料还是电力——使我们的气候行动和气候解决方案个性化的地方。在供给方面我们没有太多的选择，但在需求方面我们有所有的选择。在很大程度上，我们决定开什么车，如何加热水，用什么给房子供暖，用什么做饭，用什么烘干衣服，甚至用什么割草。这构成了我们的“个人基础设施”，而这些基础设施将成为全球从化石燃料向绿色能源过渡的关键驱动力。
根据的分析美国重新布线这是一个我共同创立的非营利智库，专注于为我们的生活充电，如果我们围绕家庭活动重新绘制排放地图，我们就会看到42％源于我们在餐桌旁所做的决定。如果算上与商业部门相连的办公室、建筑和车辆，以及我们在办公桌上做的决定，这一比例接近65%。
供给侧的气候挑战是一个相对较少的巨型机器的问题，包括煤矿、液化天然气终端、管道、炼油厂、天然气和燃煤发电厂，所有这些都是由企业拥有的。需求端的气候挑战涉及大量相对较小的机器。在美国，是我们的2.8亿辆汽车和卡车，7000万个化石燃料炉子，6000万个化石燃料热水器，2000万个天然气烘干机，以及5000万个燃气灶、烤箱和灶台。
关于我们在自己的生活中能做什么，传统的说法是“效率优先”，这种说法诞生于上世纪70年代的石油危机。在那段时间里，我们需要适应外国石油供应的减少，这导致了更省油的汽车和更节能的电器。这给我们带来了政策上的效率，比如联邦政府规定的汽车燃料标准，并导致了“能源之星”电器的诞生。
但现在我们面临着一种完全不同的能源危机。为了及时解决全球变暖问题，使地球宜居，我们需要尽快实现零排放。很明显，我们不能通过“提高效率”来实现零排放，我们需要转变方式，实现零排放。从需求端开始，我们可以得出一个明确的结论:我们必须让一切都电气化。和迅速。我们必须在需求端为所有这些新的电机提供清洁发电的电力。
多快?以我们替换这些东西的大致速度。汽车的寿命通常在20年左右。热水器平均使用12至15年;炉具及家用供暖解决方案，约20台;厨房和洗衣用具，10到15年。我们能实现的最好的气候结果是，在下次退役时，将所有这些需求端的机器升级为性能更高的电机。这需要与增加这些机器的电力供应结合起来，并使用清洁的可再生能源，同时也要提前淘汰燃煤电厂和其他重排放电厂。
现在有电动替代品
近20年来，我一直在公开谈论气候变化以及需要什么样的解决方案。这是一段学习之旅，学习如何在面对看似不可逾越的障碍时，讲述一个能够激励人们的故事。我担心，除非我们能描绘出一幅成功的图景，否则虚无主义很快就会在这个问题上抓住我们。这幅图景必须简单明了，可行的步骤必须切实可行。人们希望看到自己的解决方案，但不以牺牲他们所爱的东西和现代生活的便利为代价。
在不完全改变日常生活结构的情况下，我们仍有一线希望将全球变暖控制在2摄氏度(3.6华氏度)以内。这可能不是每个人对气候变化成功的看法，但通过在我们的生活中取代机器，有可能帮助避免极端变暖。要做到这一点，我们需要在取代我们今天使用的化石燃料机器时，实现接近100%的正确技术采用率。
幸运的是，现在有技术可以解决这些问题。电动汽车目前有足够的续航里程，而且在经销商那里的价格也接近平价，我们可以想象这种转变。每英里的成本也显著下降。空气源热泵现在具有如此高的性能，在许多气候条件下击败了传统的炉子和锅炉。现代感应烹饪的体验比燃气烹饪更好。在美国，屋顶太阳能是最便宜的能源还不是真的，但在澳大利亚是真的，这种差异与法规有关。
太阳能组件本身非常便宜，大约30美分一瓦。澳大利亚开展了一项认证和培训计划，以建立一支劳动力队伍，并将安装工人认证为检查员。这使得在澳大利亚购买和安装太阳能的过程变得简单，在几天内就可以做到。安装成本最终约为每瓦1美元。在美国，这一过程需要60天，包括复杂的许可和检查要求。其结果是，安装成本最终为每瓦3美元。我们需要在世界各地寻找最佳做法，并在各地实施;挪威的快速应用电动汽车是另一个例子。
如果你能覆盖美国平均屋顶太阳能安装在澳大利亚的价格,把两个电动汽车在你的车道上尽可能轻松地在加州或挪威、日本热泵安装最好的,然后做最好的德国感应cooktops-and回这一切与一个家庭电池与一个聪明的主面板连接到一个开明的网格,鼓励消费者self-generate权力和存储和转移loads-we会对我们需要的成功。
经济机会比比皆是
在美国，有一个数十亿台这样的机器全国1.21亿户家庭需要更换和安装这些设备。这为在美国制造所有或大部分这些机器创造了巨大的经济机会。由于所有这些东西的成本都在进一步下降，性能也在逐年提高，到2025年左右，人们将通过对日常生活基础设施的这些选择来省钱。
它不是气候变化的全部解决方案，但它是大部分的解决方案，它是一个我们今天可以开始在任何地方部署的解决方案。是的，在接下来的几年里，我们还需要政府补贴和激励措施，就像参议员马丁·海因里希(D-NM)在他的提案中提出的那样零排放住宅法案该计划目前被包括在拜登总统的“重建得更好”计划中，该计划正在华盛顿进行辩论，需要全额资助。海因里希的法案和众议院的法案将为热泵热水器、热泵暖通空调系统、电动炊具和电动干衣机提供销售点折扣。其目标是消除房主用更清洁的替代品替换化石燃料电器的前期障碍。
低息“气候贷款”将使每个人都能负担得起这些清洁技术的前期成本。不同的家庭有不同的融资需求，因此我们需要动用联邦和州一级的每一个政策杠杆，并参与公私伙伴关系以实现这一目标。如果银行介入，政府的作用将是确保所有家庭都能负担得起。对于许多家庭来说，将这些投资与他们的家庭抵押贷款一起进行是很简单的。对于其他家庭来说，联邦政府已经出台了一些政策，允许人们随时支付水电费，并在长期内拥有升级后的电器。当人们购买新的电器和机器时，这些激励和机制需要可用。
是的，政治上存在挑战
批评人士会辩称，这将遇到政治障碍。它会的。但如果我们仍然局限于我们所认为的政治可能性，那么我们将永远不会有一个足够雄心勃勃的气候议程。我们必须改变政治，只有当每个家庭都能感受到经济利益时，政治才会改变并成为两党合作的政治。
屋顶太阳能在澳大利亚已不再具有政治意义，因为所有政治派别的家庭都感受到了更便宜的电力对现金流的积极影响。福特F-150是一种文化标志，也是有史以来产量最多的汽车，它的重要性不容低估。一旦红色、蓝色和紫色的家庭享受到拥有电动F-150的较低成本，整个问题的政治将会改变。挪威各界都支持在该国迅速采用电动汽车，这不再是一个政治问题。政客们仍然能够在2021年的过渡期间兜售一个害怕变化和损失的故事。但这越来越不可能，因为经济形势将发生变化。
所需的电气化将使经济所需的能源总量减半，但需要输送的电量将增加两倍。显然，这种电力必须以清洁的方式产生，这一点至关重要。10%到30%可以在当地的屋顶、商业建筑和停车场上产生。其余的将需要由风力发电场、公用事业规模的太阳能发电场、地热、水力发电和核设施生产。所有这些设施都需要通过长距离输电线路连接起来。
当然，这些都不简单，在政治上也不容易，但随着时间的流逝，这种解决方案的必然性变得越来越大，成本竞争力也越来越强，我们对抗气候变化的动机也会随着气候破坏的季节而增加。唯一的问题是，我们的紧迫感是否会增长得足够快，从而在为时已晚之前缓解气候灾难。我的乐观源于这样一个事实，即转型的规模降低了成本，足以使转型成为经济上的灌篮，这将显著改变政治。
寻找更多的工作
家庭电气化的长期经济效益不仅在于节约能源，还在于创造就业机会。根据一份报告，随着国家能源基础设施的现代化，美国的大规模电气化将在每个邮政编码创造多达2500万个新工作岗位重新布线美国分析．这些工作中的大部分——安装太阳能电池板和风力涡轮机，升级电网，用清洁的加热器取代肮脏的加热器——必然是地方性的。你不能把清洁能源外包出去。你不能禁止安装电磁炉。这些工作将产生倍增效应，因为女性如果找到一份太阳能安装工的好工作，就会把钱花在当地社区。
与此同时，我们不应该再假装会有其他奇迹技术改变游戏规则。大部分解决方案将是电气化。氢气和核能最终也都是电力技术。
一切电气化的驱动将需要美国在第二次世界大战中所拥有的那种专注，当时战时生产委员会优先考虑自由船、解放者轰炸机、吉普车和军需品。这一次将是电池而不是子弹，风力涡轮机而不是飞机，电动汽车而不是坦克。
一旦我们改用清洁能源，我们会发现，我们将能够享受我们所习惯的一切舒适——温暖和凉爽，轻快的汽车，热水，辐射热——但成本更低，空气更清洁。
这是一个关键时刻，但如果我们采取明智的行动，对经济、家庭和环境来说，这也是一个伟大的时刻。我们还有最后一个机会来应对气候变化:让一切都通电。
索尔·格里菲斯是电气化:乐观主义者对我们清洁能源未来的剧本．他是重塑美国和其他实验室的创始人和首席科学家。
42岁的评论
读到这篇文章，我妻子和我开始建造我们自己的全电动房子(甚至没有煤气管道)，净零，被动式太阳能房子，这是很大的鼓励。只是希望地方和州政府能提供更多的支持来建造明天的房子。现在，只有我们在用我们的积蓄。
我很喜欢这些针对富人的文章，认为每个人都可以用电…对于那些买不起电动汽车、太阳能电池板或高压水轮机的大多数美国人来说，他们有什么可做的?
为了进一步说明这一点，我将用我个人的例子。在买一台新的惠普电脑之前，我一直在为家里的空气密封工作。我每个月减少了大约10-15美元的电费。就在今年夏天，我的电力公司把我每月的账单提高了20美元....我又回到原点了。他们不仅有适当的规定，限制了你可以安装的太阳能电池板系统的大小，并且使你“离网”是非法的。现在我遇到的问题是暖通空调的安装成本。此外，现在的HPWH成本让我望而却步。
我现在有一个全电动的房子，这很棒…?我希望我能把我在7年里给电力公司的1.8万美元换成太阳能电池板，然后告诉他们去死吧。
这篇文章强调，随着化石电器的损坏，它们会被电动电器所取代。那没有你说的那么贵。尤其是在买车的时候，有多少美国人真正在乎价格呢?最畅销的车型是F-150，而不是丰田雅力士。人们会找到办法支付他们想要的东西。
在美国的许多地方，不安装太阳能的成本更高。
对大多数人来说，安装屋顶太阳能是一个确定优先级的问题。扣除1.5万美元的联邦税收抵免，你可以在屋顶上安装7千瓦的电力。我们最新的车开了12年了。人们可以花两倍的价格买一辆普通的新汽车，或者花三倍的价格买一辆普通的新卡车。或者你可以像我的邻居一样，住在一辆双宽拖车里，里面有雪地摩托、水上摩托、船只，每隔几年就会有一辆新卡车和一辆房车。
由于有广泛的激励措施，高用水量的成本并不比阻力高多少。
你不能以最便宜的新车的价格买到一辆新的电动汽车，但你可以以普通新车的价格买到。
我想我要说的是你不需要很有钱。
这并不便宜。我刚刚为我楼上600平方英尺左右的房子安装了一套日本迷你裂缝系统，花了1.5万美元。
但我同意。当我们的燃气热水器老了，我们打算做一个热泵热水器，希望我们的下一辆车是电动汽车。想想看，虽然现代科纳更便宜，但大众的载货空间更大(而且和科纳不同，大众是在美国制造的)。
https://www.caranddriver.com/volkswagen/id4
考虑生存能力总是明智的，因为它与人口密度有关。正如你所看到的，澳大利亚的人口中心总体上是有利于太阳能的。美国则是一个大杂烩。
https://solargis.com/file?url=download/World/World_PVOUT_mid-size-map_160x95mm-300dpi_v20191015.preview.jpg&bucket=globalsolaratlas.info
澳大利亚的人口密度远低于美国。不知道你想说什么。即使在新英格兰，太阳能也相当有效。
作者把澳大利亚作为成功的例子。我的重点不是密度，而是密度的位置与太阳能的可行性有关。太阳能在澳大利亚人口最多的地方是可行的。事实上，太阳能在几乎整个非洲大陆都是可行的，这意味着一个更大的市场和更多的竞争，这将降低消费者的成本。由于地理位置的原因，美国没有同样的优势。
太阳能在美国几乎随处可见。美国的太阳能市场比澳大利亚大得多。澳大利亚拥有更多的人均太阳能，因为它便宜得多，因为它的使用时间率加上高峰时期的高使用率。在澳大利亚使用太阳能的人在热水器上使用定时器，所以他们大多用太阳能来加热水。
当然，美国的人口密度大约是日本的十倍。
今天几乎是一年中白天最短的一天。但天气晴朗，我产生的电还是会比我用的多。
太阳能在美国几乎到处都是可行的。
这并不重要。
或者你可以像我(可能还有一半的美国人)一样，不相信气候变化的炒作。跟着钱走，精英们正因为你对气候变化的恐惧而变得超级富有。阿尔·戈尔住在一个2万平方英尺的房子里，奥巴马刚刚投资了1000多万美元买了一个海滨别墅。他们中有谁在Zoom正常工作的时候不开私人飞机参加气候峰会了吗?小心气候变化产业综合体，放松。
我猜你不是住在不列颠哥伦比亚省的利顿，那里去年夏天的气温达到了121华氏度。我想，如果你不设身处地为别人着想，不感同身受，生活就会很简单。如果你有科学头脑，你现在应该已经注意到，我们燃烧化石燃料和这些不断增加的频率“异常”天气事件之间有很强的相关性。
我受够了对精英的抱怨。我退休了，拿着退休金，最近把丙烷壁炉改成了热泵。我自己做的，总共花了不到2000美元。我猜是因为我有必要的资金自己做，通过在YouTube上学习如何做，我是一个“精英”。我希望那些抱怨精英的人能对自己的生活承担一些责任。他们自怨自艾是在浪费大家的时间。无论你在金钱、能力或时间上有什么缺点，你都能完成需要完成的事情。你只需要在乎一点点。
埃里克-说得好。谢谢你！
埃里克,
或者像我们一样处于前所未有的第三条大气河中间，这条河将卑诗省沿海与加拿大其他地区切断了。
鉴于最近发生的事件，我不确定有人说他们的观点与一半美国人的观点一致是否真的有助于推进他们的论点。
否认气候变化的人，就像否认疫苗的人一样，很快就会认识到他们的决定的危害。
但不幸的是，就像新冠病毒一样，它们将把大量相信疫苗、气候科学和常识的无辜旁观者一起带入坟墓。
我不是气候否认者，很明显气候一直在变化，而我已经打了疫苗。常识吗?人们只需要看看欧洲、德克萨斯州或加利福尼亚州就能看到100%可再生能源的目标是如何实现的。这导致了更昂贵的能源和更不稳定的电网。将高大的风力涡轮机安装在深盐水中，并假设它们可以使用20-25年，而不考虑这种钻机的实际维护成本，因此我们可以说成本比碳源能源便宜，这是违背常识的。我们正在采取的这条道路是关闭煤炭、核能和天然气发电，同时扩大可再生能源的规模，我们将以某种方式保持稳定的电网和我们习惯的生活水平，而没有详细的计划，这是违背常识的。这将是我们这个时代最大的基础设施项目，我从未听说过这个计划。想想那是多么艰巨的任务。我看到的部分问题是，由于我们的领导人、精英和媒体正在过滤信息，人们缺乏公正的信息来做出明智的决定，因为如果人们担心气候、Omicrom变种、杀人蜂或其他什么，那么焦点就会离开他们，而气候变化业务是大业务。完全披露-我卖热泵，所以我也会在这个游戏上赚很多钱，我只是说，没有计划就冲过去，破坏电网，降低我们的生活水平是没有意义的，因为你担心一些气候的最后期限，有人从他们的傻瓜里拉出来。顺便说一句-埃里克在评论#7中- 1941年利顿的温度也是112度…听起来像是一个独特的天气地点-那又怎样。
你的论点充斥着精选的“事实”，我不知道从哪里开始说服你。我就讲到这里吧。我觉得与你的思维方式打交道是没有希望的。不过我想说一件事——如果你真的是站在诚实的立场上辩论，为什么你会被你在这个网站上看到的反对意见所困扰?你一定知道，当你来到一个名为“绿色建筑顾问”的网站时，你的观点很可能是少数派。我猜你要么是受虐狂要么就是来找碴儿的。我猜是后者。
忘掉住宅屋顶光伏太阳能吧——这是政治凌驾于逻辑之上的神器。效用规模大约是成本效益的3倍。
设计时要考虑到电力成本(美元和环境)的高度变化。蓄热是一种方法。
我的太阳能电池板已经变成了一笔可观的金融投资。公用事业规模的太阳能和风能是伟大的。屋顶太阳能可以便宜得多，但即使是三倍的价格，它也可以使我免受电费上涨的影响，比如缅因州下个月将生效的电费上涨35%。
就你个人而言。对于整个社会来说，如果把同样的钱花在公用事业规模的风能或太阳能上，本可以发挥更大的作用。
如果太阳能和风能在全国都能实现，我会很高兴。与此同时，我得到了比没有屋顶太阳能更便宜的电力。
除非有相当一部分美国人不再认为太阳能和风能是马克思主义的阴谋，
气候变化是一个骗局，屋顶太阳能是我们都可以做的事情。
在拥有强大政府的经济体中，这些变化在某种程度上更容易实现。我住在厄瓜多尔，当时Rafael Corea要求该国实现全电力。这在那里是有道理的，因为电价是全国的，而不是地方的，厄瓜多尔有自己的水力发电。然而，事情并不顺利。电炉、热水器，以及为改变家庭而需要的每一件电器的价格都飞涨，还有电器转换的价格。人们发现自己被迫把钱花在意想不到的改装上，于是开始反抗。我怀疑，如果变化来得太快，同样的情况也会发生。如果它是有机的，以人们的步调来进行，也许它还不够快。
把一个2400平方英尺的房子换成全电动的要多少钱?再加上用电动汽车替换2辆低里程汽车?加上太阳能电池板?加上负荷中心?没完没了……
50000美元?100000美元?祝你好运!
这篇文章明确指出，在生命结束时进行替换。所以不，不会是5万美元。
天上掉馅饼。只有电器和空调是基本互换。如果你有底板或辐射地板，加热是一种昂贵的转换。我刚刚花了3万美元把一个烧油的炉子和旧的空调换成了一个带管道的迷你裂缝，所以我不知道你认为以上所有的费用是5万美元。电动汽车将比传统汽车更贵。其他的都是昂贵的附加物——升级的电器、太阳能电池板等。
你要求许多独立家庭的房主花费比有效的生活重置成本多得多的钱。
大多数(90%以上)美国人不使用锅炉，所以是的，大多数人会简单地交换。加热炉+交流电将被替换为热泵(有或没有备用加热炉)。做了这样的交换，实际上用热泵更便宜。
这就只剩下车辆了(相对而言，炉灶和热水器是边际排放物)，它们也有很多低成本的选择。太阳能并不贵，通常不安装太阳能会更贵。
重要的是要明白我们谈论的是增量成本。
在去年德克萨斯州冬季致命的电网崩溃之后，完全使用电动听起来是个坏主意。在新英格兰，风能和太阳能满足100%需求的能力有限，这还不包括用电动汽车取代内燃机汽车。在证明电网和发电能够支持全电力现实之前，这是一个大问题。
在没有电网可依赖的保证的情况下，许多房主不太可能做出转换承诺。
我周围的人现在都在安装柴火炉，因为他们担心电力的可靠性，现在又不确定石油和丙烷的供应是否稳定。
这篇文章很有趣。
我记得在50年代读到过“太便宜了”的崩溃。当我在70年代和80年代从事气象工作时，我们会遇到由CVPS推出的“金牌”全电力住宅，CVPS当时是佛蒙特州的主要电力公用事业公司。人们每月有1000到1200美元的账单。尽管当时的房屋隔热性能很好(R-19墙，R-38空调-都是玻璃纤维，空气密封是没有人想过的。然后在80年代，Efficiency Vermont的任务是用节能灯取代所有的灯泡。所以，考虑到所有这些，我真的对推动所有的电动产品持怀疑态度。我们确实需要考虑电力的来源。现在在佛蒙特州，伯灵顿之外，电力主要来自魁北克水电公司。他们的水坝是巨大的，没有人想到要问问第一民族的人，他们已经被洪水淹没了他们的土地，不得不处理鱼类中的汞中毒问题。这里的人们现在正在反对大型太阳能发电，我认为这里甚至不太可能再建一个风力发电场。 Vermont Yankee is closed, and now using biomass for electricity is not ok...........
随着年龄的增长，我变得越来越乖戾，而且我确实对公用事业和顾问的承诺有很长的记忆。我们对这个问题要非常小心。
毫无疑问，基础设施的崩溃是一个真正的威胁。我们都是电动的，但我们正在安装一个柴炉。因为至少柴炉不用电就能工作……据我所知，煤气炉根本无法工作(需要电力)。
哈，我确实从卖柴火炉的人那里听到了一些关于紧凑型房子的“有趣”观点(“室外空气工具包?我从来没有做过这些，我认为没有人做过”，“排出的空气比你的烘干机还少”，“空气密封你的烟囱?”，“哦，你有喷雾泡沫”(显然是不透气的代名词)，“只要打开一扇窗户”。制造商的说明非常有用，我必须查找套件的零件号，这样他们才能将它们添加到订单中。最后选择了Stuv-6。
实际上，我期待着煤气炉的电池+逆变器市场(电网充电，能够保持炉子工作多日停电)，或者至少有一种简单的方法将炉子插入“太阳能发电机”电池。
话虽如此，难道你不认为全电力线路具有能源独立的电网停电弹性吗?比天然气多很多。即使最初的重点是小型丙烷罐发电机，能够向关键电路供电，过渡到离网电池+太阳能。一方面我讨厌它的“每个人都为自己”，但如果它驱动全电动和共享电网，大部分时间似乎值得支持。
实际上，如果你生活在停电的环境中，你就需要一台发电机。热能并不是唯一重要的能源使用者。没有电，我的抽水泵就坏了，我也不能冲马桶。食物放在冰箱里会变质等。有了我的汽油发电机，除了烤箱，我的整个房子都可以用电了。灶台、井泵、微型裂缝、冰箱、冰柜、灯、电视等都由发电机供电。如果我关掉高抽电器，我甚至可以运行电阻热水器。
我们家经常停电，但我一年可能用不了20加仑汽油。
斯蒂芬,
我同意。目前，燃料发电机在全电力住宅中很有意义。
我们生活在该省停电次数最多的道路上，这一点令人怀疑——每年大约停电25次，有些持续几天。
大多数人都有柴火炉，虽然在高性能的房子里这通常不是一个好主意，但在我们这样一个经常伐木的社区里是有意义的——柴火是副产品，否则就会被烧成劈柴。
越来越多的人开始使用丙烷发电机，因为相对于燃气发电机，丙烷发电机每千瓦的价格更便宜，维护成本低，也不需要经常加油。丙烷也可以用于烧烤和空间加热器。
我认为发电机是一种权宜之计，直到其他来源(电动汽车、电池或?)成为可行的备用电源，但就目前而言，它们肯定是有意义的。
我觉得这很有趣，你担心失去水井是为了冲厕所，而不是为了获得维持生命的饮用水。: -)
编辑:哇，轻松点。注意到眨眼了吗?我的评论很幽默。
“我的抽水泵坏了，我不能冲马桶了。”
我觉得很清楚。难道他应该写:我的水井水泵坏了，所以我没有饮用水，不能洗蔬菜，不能洗澡，不能刷牙，不能洗衣服，不能给室内植物浇水，也不能冲厕所?
这是我们的故事，FWIW。
我们买了1200平方英尺的房子。英尺，60年代，全电动，砖式牧场主(有“好骨头”)，在宾夕法尼亚州南部，有足够的延迟维护问题，我们能够协商购买价格，在我们的预算中留下升级的空间。其中最吸引人的是一个10年的10千瓦并网太阳能电池阵列。
在解决延期维护问题的同时，我们以一辆新SUV Gashog一半的成本安装了新的“冷屋顶”瓦;执行能源审核，密封泄漏并绝缘至R50+;将原来的对流基板加热器替换为辐射天花板和湾式加热器(我们选择了辐射而不是全屋热泵[迷你分割在我们的情况下不实用]，这将取代现有的，新的，单区空调，由于成本，零终身维护费用，没有故障的可能性，EZ热分区，和热量的质量[这是极好的，没有戏剧性，没有噪音，没有通风，你只是感到温暖]。根据经验，不知道辐射的效率如何与热泵相比，但它会比60年的踢脚板好得多);用对流烤箱电炉取代了丙烷炉(由两个100#罐喂食)(感应似乎很性感，但啊，成本!);用高档乙烯基取代了(糟糕的)现有窗户;安装带有密封侧道的绝缘百叶窗，安装热泵热水器。
我们没有全年的数据来比较升级前的能源使用情况，但每个月的数据都非常令人鼓舞。我们可能无法达到净零，但对像我们这样的人来说，我们已经足够好了。: -)
作为奖励，我们每年通过出售SRECs获得4800美元(!!)。当我们更换13年的旧车时，它将是一辆电动汽车，它还可以为我们的太阳能提供电池备份。
幸运的是，我们能够花半辆suv的钱来升级房子(虽然，在我们的情况下，SRECs支付了这笔费用)。FWIW，当前的“重建更好”计划包括充足的拨款，应该可以让很多人也负担得起升级(如果它能在19世纪的国会动物中幸存下来?)
在全球泰坦尼克号的上层甲板上生活是美好的。我们只是很高兴我们这么老了，我们不必处理我们匆忙“灭绝”自己的最坏影响。
快乐的一天-查克
这是个很棒的故事。请注意，如果你出售你的SRECs，你的电力消耗来自你当地的电网，混合了天然气、核能和煤炭发电。与燃烧天然气相比，这仍然是一个进步，但不如使用自己的太阳能发电那么低排放。
SREC点+1。
如果没有热泵，使用宾夕法尼亚电网比家用天然气更脏。希望这种情况能很快改变。
谢谢，我没注意到里面没有热泵。
下面是几个解释SRECs的链接:
energysage.com/srecs-overview-states/
energysage.com/srecs-complete-overview/
他们向我解释的方式是，就像你要烤一个蛋糕，吃蛋糕，然后把食谱卖给必须证明他们安排烤蛋糕的人(无论出于什么原因)。
就像典型的电网一样，当我们生产的电量超过我们现场的用电量时，我们会向公用事业公司出售一些千瓦时，当我们需要的电量超过我们生产的电量时，我们会购买一些千瓦时。通过提高我们的效率，我们生产的电力几乎超过了我们每年的净使用量——我猜我们在项目完成后的第一个年度购买电力的总成本(我们仍然要为与Met Ed做生意的乐趣支付基本费用)将在100-150美元之间——对于一个60年代的全电动房子来说，这已经很不错了。另外，我们将出售价值4800美元的SRECs(通过10年前前任所有者签署的美味的祖父合同)。
致Jon R:我不明白为什么热泵很重要?辐射式取暖器效率高，热量大，免维护，到年底，我们只需要支付很少的总千瓦时。有了未来的备用电池，我们就可以使用我们生产的所有千瓦时(因此从Met Ed购买的更少)，我们希望成为一个净发电机。有什么问题吗?
蛋糕的比喻并不能准确地描述它。你不是在卖你的光伏安装图纸。具体来说，正如energysage网站上描述的那样，https://www.energysage.com/solar/benefits-of-solar/solar-incentives/
“每个SREC代表你的太阳能发电的环境属性”
换句话说，如果你卖了它们，你就不能在法律上或道德上声称自己在使用太阳能。相反，无论你把它卖给谁，都可以声称他们使用的是太阳能电力。例如，如果你把它卖给一家公用事业公司，你就同意让他们避免按照法律要求建造自己的太阳能发电厂，而是让他们计算你的太阳能发电厂。如果你不希望公用事业公司被要求建造太阳能，出售你的SRECs是一种帮助公用事业公司逃避他们的责任的方法。但如果你想尽自己的一份力，而且你认为公用事业公司也应该尽自己的一份力，你就不应该把它卖给他们。如果你真的卖给他们，你不能说你的电是太阳能的——它是煤、天然气和核能的。
我不知道你在说什么，查理。我们中的一个人对SRECs感到困惑。根据以下我从Energy Sage文章中引用的关于SRECs的链接(证实了我的SREC聚合器是如何解释它们的)，我建议是你，你混淆了“kWh”和“SREC”。
“在安装太阳能电池板系统的所有激励措施中，太阳能可再生能源证书(SRECs)是最有效的，但也是最不为人所理解的……
“SRECs可以为太阳能系统的所有者提供大量的资金流，所以了解SRECs是什么，它们在哪里可用，以及它们如何使太阳能更有经济回报，从字面上看，可以在很大程度上获得回报。
“SRECs非常适合鼓励房主和企业安装太阳能，因为它们可以大大提高安装太阳能电池板的利润和财务回报。例如，如果一个房主安装了一个太阳能发电系统，每年产生5个SRECs，并以每个200美元的价格出售这些SRECs，他或她就有机会在他或她已经从转换到太阳能中获得的节省之外，每年再赚1000美元。
我没有以你暗示的“法律上或道德上”不合适的方式出售我的kWh。我在现场使用我的kWh，并/或将一些输入电网。根据一项联邦计划，我确实把我的SRECs卖给了电力公司，该计划帮助这些电力公司通过满足X%的电力是可再生发电的要求来避免罚款——或者他们已经购买了要求其他公司SRECs的权利。如果我的低估是错误的，我愿意接受纠正。
请允许我补充一点，了解我的人不会认为我的行为“在法律上或道德上”不恰当。我相信你用那些词只是不文雅的措辞。
以下是我对这种情况的解读(尽管我不是专家，可能完全错误)。
电网的容量是来自不同来源的一大桶电力——天然气、煤炭、核能、风能、太阳能、水力等。当你使用电网电力时，你使用的是这些电力的不确定组合——一旦它们都结合到电网上，就不可能分离出你从桶中获得的电力来自哪里。
桶里的大部分电力来自公用事业公司，并受各种州和联邦法规的约束。一些州要求公用事业公司从太阳能或其他可再生能源中获取一定比例的能源(可再生能源组合标准)。这就是SRECs发挥作用的地方——为了满足要求，公用事业公司既可以建立自己的发电能力，也可以从其他来源购买电力。SRECs是一种太阳能发电能力所有者将其发电能力出售给公用事业公司的方法，公用事业公司可以将其计算为其发电组合的一部分——基本上，这是公用事业公司说“我愿意为x兆瓦时的太阳能发电支付x美元，这样我就不需要自己建造太阳能电池板了。”
查理和乔恩争论的是，如果你卖了SRECs，你基本上就把你所有的发电能力卖给了公用事业公司，然后你就可以从桶里买回电网电力，不管它是什么组合。现在，任何与电网相连的太阳能装置，基本上都是这样的——这里的关键是，公用事业公司被“强制”拥有一定数量的太阳能发电，你要么帮助他们，要么不帮助他们。让我们考虑两种情况:
场景1:公用事业公司LastEnergy每天生产1000千瓦时的电力，其中100千瓦时(10%)需要来自太阳能。我有一个屋顶太阳能阵列，每天生产10千瓦时，我把我的SRECs卖给了LastEnergy。他们把我的10千瓦时/天作为他们投资组合的一部分，然后去建造(或从其他人那里购买)90千瓦时/天的太阳能容量，所以他们电网上的总电力组合是10%的太阳能。当我使用电网供电时，10%来自太阳能，另外90%来自LastEnergy锅炉的燃料。
场景2:公用事业公司LastEnergy每天生产1000千瓦时的电力，其中100千瓦时(10%)需要来自太阳能。我有一个屋顶太阳能阵列，每天产生10千瓦时，我不卖我的SRECs。LastEnergy需要建造(或从其他人那里购买)100千瓦时/天的太阳能发电能力，所以他们电网的总电力组合是10%的太阳能。当我使用电网供电时，情况就有点不同了。每天，我可以说我使用的电力中有10kWh是来自我的电池阵列的纯太阳能，剩余的10%是来自电网的太阳能——我的太阳能阵列实际上抵消了来自其他来源的发电。
请注意，从理论上讲，你的能量来自哪里的问题与物理(电子只是在任何地方摆动)和经济方面都是脱钩的。从经济上讲，无论你是否出售SRECs，仍然会有“自己发电”或“产生多余的电力并出售给电网”的时候。从物理上讲，一旦这些来源相互连接，基本上就不可能知道哪些百分比来自哪些来源。
这里的关键因素是国家要求公用事业公司提供可再生能源发电——这就是创建SREC市场的初衷。如果你卖掉你的SRECs，你基本上就进入了发电的行业，然后把它卖给公用事业公司，帮助他们达到他们的标准。如果你不卖你的SRECs，公用事业公司*仍然需要达到他们的标准*，你的太阳能电池板是“蛋糕上的糖衣”，这是在电网上*额外的*太阳能发电，超出了国家的最低要求。
没错，你把你的SRECs卖给电力公司，帮助他们满足“X%的电力由可再生能源生产的要求”。如果他们声称你的电池板产生的太阳能电力是他们电力的一部分，而你也声称你的电力是100%(或75%或其他)太阳能，你就重复计算了这些SRECs所代表的环境属性。
如果你愿意让公用事业公司声称你的太阳能发电是他们的，并帮助他们避免建造更多的太阳能，没问题。但如果你想让你的项目代表更多的太阳能，或者更多的可再生能源，那么恐怕你错了。我没有理由怀疑你的好意，但你可能误解了情况。
要了解更深入的解释，请参阅以下文档:
https://www.cesa.org/wp-content/uploads/RECs-Attribute-Definitions-Hamrin-June-2014.pdf
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录